¡Al descubierto reunión secreta de multimillonarios para planear el genocidio!

Hillary con Rockefeller decidiendo el futuro de la Humanidad

25 de mayo de 2009 (LPAC).— En un artículo de John Harlow, publicado en el diario London Times de ayer, titulado "Club de multimillonarios buscan contener el crecimiento poblacional", se puso al descubierto el plan genocida de una reunión supersecreta de 14 de los hombres más ricos del mundo, que se llevó a cabo el 5 de mayo de 2009.
El estadista norteamericano Lyndon LaRouche calificó la reunión de "una especie de confesión" de intento de asesinato en masa en contra de la población mundial.
La reunión fue convocada por el hombre más rico, según Forbes, Bill Gates, fundador de Microsoft, que le ha lavado el cerebro a millones de jovenes usando Facebook; Warren Buffet, en el puesto número dos según Forbes, quien ha ofrecido la mayor parte de su fortuna, $31,000 millones de dólares, a la Fundación Bill y Melinda Gates; y David Rockefeller. Rockefeller arregló que la reunión se celebrara en la residencia del Presidente de la Universidad Rockefeller, privada, en la ciudad de Nueva York. Un conocedor se atrevió a llamar a los participantes, "El Club de los Buenos".
Además de los tres convocantes, asistieron a la reunión el alcalde de Nueva York Michael Bloomberg; George Soros, Peter G. Peterson, el promotor genocida de recortes presupuestales en el gobierno, cofundador del Grupo Blackstone; el exgerente de un fondo especulativo Julian H. Robertson, Jr; el expresidente de Sistemas Cisco, John Morgridfe y su esposa, Tashia; el especulador en bienes raíces, Eli Broad y su esposa, Edythe; el hijo de David Rockefeller, David Rockefeller Jr.; Tom Turnes y Oprah Winfrey.
El Times informa que "inicialmente los participantes se negaron a revelar detalles sobre la reunión, citando un acuerdo para proteger la confidencialidad de la discusión". La reunión de cinco horas empezó dándole 15 minutos a cada uno para que hablara sobre su "causa". Después, durante la cena, reporta el Times, "dejándose guiar por Gates, todos estuvieron de acuerdo en que la sobrepoblación" era la "causa abarcadora" que podía incluir las preocupaciones de todos.
La sesión fue tan "discreta", informa el London Times que a algunos de los ayudantes de los multimillonarios se les dijo que estaban en un "informe sobre seguridad".
Cuando LaRouche fue informado al respecto, agregó que a los asistentes "los consumía una pasión por comerse uno al otro; una especie de complejo comestible".
ABC News informó que, "la reunión fue una reminiscencia de las reuniones de los principales financistas estadounidense en 1907, que se llevaban a cabo en el estudio de J.P. Morgan, para discutir como podían los ciudadanos particulares parar el pánico económico".
El portal de Internet www.Irishcentral.com fue el primero en destapar la noticia de la reunión de estos "filántropos", el 20 de mayo, seguido por ABC News. El 21 de mayo la reportó el periódico New York Post. Pero ninguno de los cuatro informó que el tema de la reunión fue la reducción de la población, y que habían acordado un plan de acción, así como futuras reuniones.
Otro de los asistentes dijo que llegaron al consenso de que apoyarían una estrategia "en la que se abordara el crecimiento poblacional como amenaza ambiental, social e industrial potencialmente desastrosa... Ellos, [los asistentes] necesitan ser independientes de las agencias del gobierno, que son incapaces de impedir el desastre que todos estamos vislumbrando".
La mayoría de las respuestas de los estadounidenses publicadas en Internet, fue de pelea; por ejemplo: "Puedes colocar a toda la gente del mundo parada, sin que se toquen uno con otro, 6.500 millones, en la mitad del área de la ciudad de Jacksonville, Florida. Nosotros... podemos producir suficiente para más de 200,000 millones". Y de Nueva Jersey: "Es siempre la élite, que quiere agarrarse todos los recursos, que sale con estas ideas repugnantes".

La evolución del proceso bolivariano, conflictos, enseñanzas y dudas. Contrarréplica a Ernesto Villegas

José Sant Roz

¿Usted cree don Ernesto Villegas que sería ético el que yo hoy me pusiera a sacar artículos suyos de los años 1997-2000, sobre el Chávez de entonces para colocarlos como representativos del debate de esta hora y de estas circunstancias? ¿Artículos por demás extraídos del diario de Luis Teófilo Núñez y Andrés Mata quienes mantenían y mantienen la norma que para publicar en sus páginas no se puede tener una posición firmemente de izquierda? Usted eso lo tiene clarísimo, señor. Ese, el diario por excelencia de Sofía Imber, Carlos Rangel, Oswaldo Álvarez Paz, Marta Colomina, José Rodríguez Iturbe, Roberto Giusti, Nelson Bocaranda Sardi, Asdrúbal Aguiar, del hoy Cabeza e’ Corcho Agustín Blanco Múñoz, del finado Alberto Garrido, … Yo nunca, por ejemplo, en lo más mínimo me hubiese podido medio entender con Andrés Mata, (¡y sólo digo medio entender!) y usted debe saber a lo que me refiero. ¿Qué tal, don Ernesto, si hoy nos pusiéramos a hurgar en los archivos de “El Universal” de entonces y los
colocásemos en las páginas de Aporrea? Pero dejemos de lado este asunto y vayamos al meollo mi posición ideológica en cuanto a lo que aquí hoy, en el terreno político, debe colocarse sobre el tapete: El proyecto de Chávez en la campaña de 1998, se presentó como una gran esperanza de cambio, aún cuando no se perfilaba objetivamente como de izquierda. Una candidatura que para muchos desesperados, frustrados y estafados de los cuarenta años del puntofijismo resultaba la verdadera salida frente un Salas Römer.
Nadie en 1998, podía decir entonces que Chávez iba a terminar declarándose socialista, y la verdad fue que millones de venezolanos de aquella época que pronto se iban a declarar lacayos y vende-patria, salieron a darle el voto. Tampoco nadie en 1958 pensaba que Fidel Castro terminaría por hacerse comunista. En 1812, Bolívar aparecía como un valiente soldado de la elite que no conocía en nada el fondo terrible de la miseria que anidaba en la esclavitud, en las inmensas desigualdades sociales de nuestra población. Su posición y visión políticas tendrán un giro de 180
grados en 1814, cuando Boves lo derrota con sus huestes compuestas de indios, de negros y mulatos. Comprende entonces Bolívar que será con ellos con los que tendrá amasar su larga guerra, que será con ellos con los que tendrá que hacer la república, y este hito marcará desde entonces su gran diferencia con Mariño, con Páez, con Santander.
En 1999, yo sentí que Chávez podía perder el rumbo de la independencia que desesperadamente reclamaba la patria, cercado como estaba por figuras horriblemente mafiosas como lo eran, por ejemplo, toda la banda que dirigía Luis Miquilena (que a la postre fue la que se impuso en todos los Estados y en muchos ministerios); gente horriblemente traicionera y confundida como Luis Alfonzo Dávila, Alejandro Armas, Ángela Zago, Alfredo Peña, Hermann Escarrá, Pablo Medina, Ernesto Alvarenga, David de Lima Salas, Antonio Di Giampaolo Bottini, William Ojeda y Yoel Acosta Chirinos
(todos diputados a la Constituyente), entre muchos otros. Toda esa banda es la que aún bajo diferentes formas controla al PSUV en muchos Estados, y quizá cueste medio siglo para deslastrarse, por el sistema partidista, tipo la IV, que se ha utilizado para ganar elecciones y para respetar las denominadas normas de la democracia capitalista.
Miquilena echó del partido al senador William Izarra por radical, y yo me uní a él en una campaña por la Constituyente y recorrimos juntos centenares de kilómetros haciendo foros y debates, con nuestras ideas revolucionarias de izquierda y antiimperialistas. William escribió un libro sobre su lucha política dentro y fuera de las FF AA, me pidió que le hiciera el prólogo, siempre en busca de un destino claro entre tantas indeterminaciones de nuestros líderes.
Posteriormente, cuando William Izarra, en aquellos avatares y días aciagos, él se decide por la candidatura (de los Comandantes) de Francisco Arias Cárdenas, yo me aparto de su rumbo y me coloco del lado de Chávez.
Con todo, flotaba todavía en el ambiente una enorme versatilidad política, una indefinición e incluso una retirada frente al descomunal empuje que iba adquiriendo la derecha. Pero a partir del 2000, para mí quedó claro que con todas las deficiencias del proceso en aquel momento no había que vacilar. Emprendí frontalmente una lucha contra los jeques ideológicos de la ultra-derecha como Jorge Olavarría y Allan Brewer Carias (quien en esa época intentó una demanda en mi contra), y la emprendí al lado de hombres como Giandomenico Puliti (con quien ese año escribí OBISPOS O DEMONIOS a quien luego asesinaron unos sicarios). Mire, don Ernesto, es millones de veces más terrible luchar solo y sin partido, y sólo por lo que te dicta tu conciencia, que disparar tras las fortificaciones de un partido
político, y eso es lo que yo he hecho toda la vida. Y por eso mismo pude atacar ferozmente a Miquilena cuando aquí todo el chavismo lo idolatraba.
Por eso mismo pude desenmascarar a Luis Velázquez Alvaray cuando casi todo el chavismo lo acataba y respetaba y lo mismo hice en casos como los de Baduel, el ex ministro Arnoldo Márquez, Ismael García, Fernando Báez,… Había gente que cuando yo atacaba a estos personajes me catalogaban de anti-chavista y de enemigo del proceso, y me preguntaban “¿Pero coño, Sant Roz vas a seguir con esa vaina cuando es el mismo Presidente quien los ha colocado en esos puestos?”. ¡YO NO TENGO NADA QUE VER CON ESO, Y SÓLO SIGO LA VOZ Y EL OLFATO DE MI CONCIENCIA!
Se da usted cuenta, don Ernesto, la lucha solitaria que me ha tocado en la que muy fácilmente se pueden levantar expedientes de todo tipo y colores. Deberían ocuparse de buscar mis artículos proféticos de aquella época. Realmente fue a partir del 13 de abril de 2002, cuando el grueso de la población venezolana comenzó a sentir que al fin podía contar con un líder de dimensión continental, que ya estaba maduro para ir levantando una verdadera vocación socialista, con el valor para arrostrar los más
terribles desafíos que representa enfrentar al imperialismo norteamericano. Pero ya entonces me quedaba definitivamente claro que el hombre que el pueblo tanto había esperado estaba listo y formado. Aquello fue definitivo para mí.
Don Ernesto, creo que usted no leyó mi artículo “Sant Roz, un infiltrado en Aporrea” (http://www.aporrea.org/medios/a77652.html). Yo esperaba de usted una respuesta más directa a mi artículo. No necesito decir que apoyo o no a Chávez, sino que sencillamente amo a este país con devoción sincera. Aún cuando todos me señalasen de ser antichavista por ese y otros artículos yo no dejaría de amar a mi país, no dejaría de defender a Venezuela y no dejaría de luchar por todo lo que Bolívar nos exige desde sus dolores (que él definió como “dolores futuros”). Hay algo que usted debe entender, me identifico con el Presidente en tanto que su acción se acerca a esos valores antiimperialistas, anti-sensualistas y utilitaristas (que aquí nos inoculó la filosofía liberal de Jeremías Bentham), contra los cuales yo he escrito
toda mi vida. No soy, señor, bolivariano de nuevo cuño, y a usted le consta. No soy antiimperialista de nuevo cuño, y a usted le consta. De esto se podrá dar cuenta si lee “Nos Duele Bolívar” (Kariña Editores -publicado en 1983) y si lee “Maldito Descubrimiento” (Kariña Editores -publicado en 1989). En el 2002 publiqué “Las Putas de los Medios” y “Bolívar y Chávez” que usted conoce porque se los entregué personalmente.
Aunque toda la gente del PSUV, aunque todos los chavistas me execraran, yo no cambiaría en un ápice mi amor por Venezuela, y por eso la ultra-derecha sabe que cuando aquí millones de los llamados “revolucionarios”, en situaciones terribles, lleguen por lo terrible de las circunstancias a saltar la talanquera, mi posición será la de radicalizarme aún más. Más bien en ocasiones he vivido arrecho con Chávez porque no ha sido todo lo duro que he deseado. Esa es la verdad, y no por lo contrario. Y la amenaza contra mí no cesa desde el bando fascista, cosa que no ocurre contra casi nadie del chavismo. A nadie en Mérida han amenazado de muerte como a mí, por su posición radicalmente bolivariana desde que nací. Puede usted tener
la seguridad, don Ernesto, de que yo no me volveré por eso un perro como Petkoff, como un Ismael García, Baduel, Luis Miquilena o Luis Velázquez Alvaray. ¿Usted entiende esto, don Ernesto? Que yo nunca iré por eso a Globovisión ni a RCTV.
Ese artículo mío del año 1999, poco antes de la Constituyente revela a un Sant Roz enfrentando a miles de bandidos que se pegaron detrás de Chávez para aprovecharse de su talento y de su liderazgo: entregado el MVR al mandato de Luis Miquilena y a centenares de adecos y copeyanos a los que yo no vi, ni a uno solo de ellos hacer verdaderos actos revolucionarios en la época tétrica del maldito puntofijismo. Sólo yo lo hacía entre el cúmulo de hombres que hoy apoyamos al Presidente, y escribía docenas de páginas contra ellos, contra Petkoff, contra Pompeyo, contra toda esa gente arribista del MAS. Y para su contento, don Ernesto, a mí nunca me han querido dentro de esas hordas fariseas “revolucionarias”, ni he buscado que me adopten para nada. No busco caerles simpático. Ese no es mi trabajo ni mi interés. Mi artículo, ese que usted expone para que me vean como antichavista, como enemigo de la revolución, es impecable en todo para su momento. Yo me lancé como candidato a la Constituyente y recorrí toda Mérida frente al trío de los propuestos por el MVR: Adán Chávez,Florencio Porras y Pausides Reyes, los dos últimos hoy ya nada tienen que
ver con el chavismo (y son furibundos enemigos de este proceso). No sé qué lectura usted le da a ese artículo porque no lo analiza en nada: yo desafiando a la cúpula de la Iglesia, yo arrecho contra el método del kino que se implementó y que dejó por fuera a muchos luchadores honestos (que siguen criminalmente relegados), lo que luego pagamos bien caro. Una de las grandes tragedias que estamos padeciendo y que yo no sé cuándo la superaremos (pero que reconozco fue clave para que en poco tiempo se consiguiera derrotar a la Guanábana en la Constituyente) resultó ser el sistema de los cuadros escogidos apresuradamente por don Vito Corleone Miquilena. Unos cuadros inamovibles y plagados de los mil vicios de AD y COPEI y que siguen vivitos.
En fin, yo contra la señora Marisabel de Chávez totalmente secuestrada por los Otero y los Ramia. ¿Y será que a usted eso le parece malo y si estabas de acuerdo con ellos? ¿Le parece de maravillas aquellas juntas? Mire, la verdad es que cuando me he acercado a la política lo he hecho sin amarras y sin condicionamientos, más bien como un poeta. Cuando me he metido en los círculos de escritores me he conducido como un político y no me siento bien ubicado. En definitiva, ninguno de los dos me acepta, y no hago sino seguir mi propio olfato, mi propia ley. Por llevo treinta años acopiando documentos para un “Diccionario de Farsantes Venezolanos” que comienza con el Marqués de Casa de León en 1812. ¿Qué le parece? Ese es el gran Comisario Político de la Revolución con el que se ha encontrado. Lástima.

With Oil Prices Poised to Jump as Much as 70%, Every Investor Needs an Energy Strategy

By Keith Fitz-Gerald
Investment Director
Money Morning/The Money Map Report

The U.S. news media has convinced many investors that oil consumption is falling because of the global recession. While that may be true, it’s a disservice to millions of investors because production is declining at a pace that’s actually three times faster.
And that suggests higher oil and gasoline prices in coming months - perhaps as much as 50% - 70% higher, or more - particularly if a U.S. economic recovery is truly in the offing.
To really see what I’m talking about, let’s start with a close look at consumption. I’m asked about this frequently in my global wanderings, most recently at the Las Vegas Money Show last week.
For months we’ve been hearing about a drop in global demand. It’s a popular story and one that sounds credible: After all, it seems logical to assume that during economic chaos, consumers and businesses alike will rethink their budgets and ratchet back their spending.
For consumers, the continued economic malaise will mean fewer trips to the store, less-ambitious vacations, and car-pooling to school or work . For businesses, the cutbacks by consumers will clearly translate into canceling trips where conference calls will suffice and using lower-cost shipping alternatives for the decreased sales volumes most U.S. companies will experience.
According to the U.S. Energy Information Administration, oil consumption fell by nearly 50,000 barrels a day throughout 2008. According to the latest figures, the EIA suggests that global oil demand may slump to 83.4 million barrels a day in 2009 -nearly 2.4 million barrels below 2008 consumption levels. On a percentage basis, that’s almost a 3% drop. I have my doubts that we’ll actually see a decline of this magnitude, but if it does occur, it will be the first time ever that consumption has declined for two straight years. That alone is pretty noteworthy in this era of cohesive and powerful global growth.
The reason I have my doubts about such a steep decline in demand is this: While overall consumption is dropping in such developed economies as the United States, Europe and Australia, it’s being at least partially offset by continued growth in China, the Middle East and Latin America. Because the data produced there is less than transparent, I can’t help but think that analysts are underestimating the growth we’ll be seeing in those markets, where consumption is accelerating strongly. And it’s entirely possible that growth in those markets will outstrip any fall here in the developed world.
Even if the growth in the emerging markets doesn’t quite offset the decline in their developed brethren, analysts seem to be forgetting that oil prices are a function of two variables - consumption and production. And it’s the change in production that’s going to catch a lot of people by surprise.
After a run of record high oil prices punctuated by frantic resources development, we’re now seeing the opposite scenario. The long period of lower than anticipated oil prices following oil’s meteoric rise last year means that the entire industry is no longer making the investments needed to sustain production capacity or actual production.
And not many folks recognize this fact.
For instance, direct project investment in drilling may be down as much as 20%, while the number of drill rigs in operation in America alone has dropped by more than 40%. Various estimates from the EIA and private sources suggest that actual U.S. production may fall by as much as 320,000 barrels a day. While the amount is a matter of debate, the fact that production is declining is not.
More than 20% of total U.S. oil production comes from tiny wells located in remote areas that were marginally profitable producers when crude oil was trading at $100 a barrel. With oil currently at about $61 a barrel, those producers are practically worthless now. So the “mom-and-pop” shops that own them are actually abandoning entire fields and equipment without a moment’s thought.
To be fair, at least part of the drop in demand can be attributed to increased reliance on methanol, ethanol and other types of biofuel, but that’s hard to quantify at the moment because the long period of low oil prices has eroded the economic viability of alternative fuels - at least for now.
The story is much the same with new exploration projects being cancelled left, right and center. The trend is particularly apparent in the Canadian oil sands that were everybody’s fancy only 24 months ago. Now we’re seeing Royal Dutch Shell PLC (NYSE ADR: RDS.A, RDS.B), StatoilHydro ASA (NYSE ADR: STO) and Petro-Canada USA (NYSE: PCZ) each backing away from multi-million dollar investments that were to bring online an estimated 500,000 barrels a day.
Russian, Saudi and Mexican producers are reporting the biggest production drops seen in 50 years. Even Venezuelan leader President Hugo Chavez - the perennial motor mouth and longtime U.S. critic - is eating crow. He’s begrudgingly invited (read that to mean “is begging”) the oil companies whose assets he nationalized only a year ago to “come back” into the market.
He has no choice. Venezuela’s oil production is already below its 1997 levels, and many analysts say that output could fall even more since Chavez has done such a thorough job of alienating the big foreign oil companies that actually possess the technology needed to extract crude oil from that country’s hard-to-reach reserves.
Chavez’s Chavez’s government seized the assets of 60 foreign and domestic oil service companies after conflict erupted over nearly $14 billion in debt owed by the country’s state-owned energy company, Petroleos de Venezuela (PDVSA). PDVSA accumulated the debt as oil prices took a dramatic slide from over $147 a barrel last July to less than $35 a barrel in February.
Then there’s simple shrinkage. This is an oil industry term for declining output. The EIA recently released data suggesting that production at more than 800 oil fields around the world is going to decline by about 9.1%. It doesn’t matter whether the decline is prompted by depletion, war, or simple neglect. The fact is that this shrinkage will take an estimated 7.6 million barrels per day out of the system.
I could go on but I think you get the picture.
Now imagine what could happen to oil-and-gasoline prices when normalized demand resumes. Not only will there be less oil in storage, but virtually the entire industry - exploration, production, refining and sales - is going to be caught sitting on its heels when the world needs it to be zooming along in high gear. And that means the companies that make up this industry will have to ramp up again to meet the newly increased consumption demands.
This whole process could take two years - or even longer - to play out.
As for prices, history is replete with examples of what happens when there are major shortages of key commodities.
In the Energy Crisis of 1973-74, for example, I can still remember the numbingly long gas lines and waiting in the car for hours to get a fill-up. My father and grandfather vividly remember that prices quadrupled in a matter of months. I’m sure you do, too.
Only a few years later, in 1979, we got another oil shock when prices quadrupled again. Because it was coupled with stagnant economic growth and virulent inflation (stagflation), this period was an economic disaster for the United States.
For those who had learned from the earlier crisis, however, it was a mondo- profit opportunity.
The same can be said for 2007-2008, when the huge spike in oil prices that I predicted contributed to the bear market in stocks, tight credit and recessionary conditions that led to the current malaise that continues to grip the U.S. economy. As much as anything else, high oil prices contributed to the carnage we’ve seen in the auto-making and airline industries, and to the financial crisis that started here before spanning the globe.
Which brings us full circle.
Many investors will refuse to believe we’ve arrived at this new energy nexus, especially given all the hype we’ve seen surrounding alternative fuels, hybrid vehicles and the new “green” mentality that’s taken hold here in this country. If you listen to some of the real believers, they’ll tell you that we could be living in a petroleum-free Nirvana - as early as tomorrow.
While I personally would like that, too, it’s a misleading argument if for no other reason than there are millions of consumer items we use - from plastic bags to makeup - still created using petroleum. And there are still more than 60,000 manufacturing processes that depend on petroleum, and even the most aggressive estimates suggest that it will take the world decades to shift away from them.
We’re in much the same situation when it comes to hybrid vehicles. There isn’t a mass-produced electric vehicle available today that could offset the coming rise in recovery-driven demand for oil and gasoline. There’s a strong effort underway, but I’m not aware of a single company ready to field the solution in cost-affordable quantities by 2010 - which is when most analysts say a recovering economy will stoke demand for oil.
Of course, U.S. President Barack Obama’s much-lauded efficiency and greenhouse-gas-standards mandate will help significantly, but that’s like bolting the barn door after the horses have run for the fields. The irony of watching auto executives “applaud” his press conference was almost too much to watch with a straight face. But that’s a story for another time.
The bottom line is this: Our society will be highly dependent on oil for many years to come and investors should plan accordingly.
If governments around the world really want to get serious, they could collectively work to eliminate the fuel subsidies that are part of the price paid for gasoline in Asia or sugarcane ethanol in Brazil. We could also stop our own energy pork barreling. But given the complete lack of transparency that surrounds this issue - not to mention the influence wielded by vested industry interests, and the scores of well-paid lobbyists that patrol the halls of power in our nation’s capital - I don’t think we’ll see any big changes anytime soon.
So I’m left with one inescapable conclusion, at least in the intermediate term. Every investor needs to have at least some sort of energy strategy - preferably one that includes a range of drillers, producers and suppliers to cover the spectrum from wellhead to consumer.
That way, we can profit from an increase in energy prices that we can only hope rise fast enough to jump-start the oil industry’s production arm but not so fast that it snuffs out the badly needed economic recovery.
[Editor's Note: Money Morning Investment Director Keith Fitz-Gerald just recently completed his investing tour of China. His conclusion: Every investor has to have a China strategy. As this essay shows, the global financial crisis has re-written the rules for global investing. It's also generating a whole host of new profit plays, having created what Fitz-Gerald likes to call "The Golden Age of Wealth Creation ." Investors who ignore this "New Reality" will get left behind. But those with the courage and conviction to press ahead could well find this to be the greatest profit opportunity of their lifetime. China's just one such opportunity.

2009: La crisis capitalista se agudiza

En Venezuela continúa fortaleciéndose el salario de los trabajadores

Con el aumento salarial decretado el primero de mayo, el sueldo mínimo para el mes de septiembre 2009 será de 967.50 BsF (bolívares fuertes) equivalentes a 450$ (dólares estadounidenses), el mas alto, por mucho, de Sudamérica. El segundo salario mas alto lo paga Argentina (310$).
En 1998, ultimo año de la IV Republica, el salario mínimo era de 182$, aproximadamente unos 212$ actuales. Si además añadimos el bono de alimentación (cesta ticket), el salario mínimo se eleva a 636$, mas del doble que Argentina y casi tres veces el de Colombia (229$).
Maniobrando en la tormenta, Venezuela sigue creciendo
Mientras la mayoría de los países capitalistas cierran el segundo trimestre con saldos negativos (Estados Unidos: -2.6%, Eurozona: -4.6%, Corea del Sur: -4.3%), Venezuela se mantiene en positivo, con un nada despreciable 3.2%.
Este segundo trimestre ha sido mucho mas negativo que el primero indicando que la crisis financiera, lejos de haberse superado, podría estar agravándose.







Los precios del petróleo resisten la tendencia recesionista mundial(traduccion resumida, original en http://www.nytimes.com/2009/04/23/business/global/23oil.html?_r=1)
Hace apenas unos meses lo analistas presagiaban un barril de petroleo a 20$ o menos, pero en menos de una abrir y cerrar de ojos, el barril se estabilizó a 50$. La resistencia de los precios no es debida a mejoras en la economía global o un aumento de la demanda. Inclusive los inventarios están en sus niveles mas altos.
En vez, los analistas dicen, el petroleo es de nuevo visto por los inversionistas como un refugio contra la caida del dolar y el aumento de la inflacion. Tambien reconocen los analistas que la estabilizacion de los precios es tambien una victoria de la OPEP por acordar recortes importantes en momentos en que la demanda baja.
Este hecho preocupa a la economia global (capitalista, añadido nuestro) que esperaba bajos, no altos precios del combustible. El Banco Mundial vaticina que la economia planetaria se reducirá en un 1.3% este año, primera reduccion desde la época de la II Guerra Mundial.

SOLIDARIDAD CON LA INSURGENCIA AMAZÒNICA EN EL PERU

Los ancestrales dueños de los territorios amazónicos están desarrollando una heroica lucha por la defensa de la tierra, el agua, los bosques, la fauna y demás recursos naturales que son fuente de existencia de las poblaciones amazónicas, en suma lo que se viene defendiendo es la propia vida de los pueblos amazónicos, ante la agresión del Gobierno Central que con un conjunto de normas anticonstitucionales está dando visto bueno a las actividades de las transnacionales, así el Gobierno Aprista se ha sacado la máscara de "democracia con justicia social", sacando a relucir su posición de vende-patria y traición a los intereses del pueblo peruano.
Ante la hipocresía y fingimiento de "diálogo" del Gobierno de la derecha política neoliberal (Apro-fuji-unidad nacional), implementado a través de sus interlocutores: los parasitos de la democracia Yehude Simon, Javier Velásquez y otros, los pueblos amazónicos no dan màs espacio a esta actitud de doblez gubernamental: Diálogo condicionado con chantaje y represión policial-fiscal-judicial en la realidad social. Por lo que, es una medida adecuada al derecho nacional e internacional el procedimiento de declaratoria de insurgencia, porque está en peligro los màs elementales derechos humanos de las poblaciones amazónicas que, se extiende a la población en general del pueblo peruano. Quepa recordar que el Art. 46 de la Constitución Política de 1993, afirma:(...) LA POBLACIÒN CIVIL TIENE EL DERECHO DE INSURGENCIA EN DEFENSA DEL ORDEN CONSTITUCIONAL. (...). Así, la dación del conjunto de decretos anticonstitucionales por parte del Poder Ejecutivo con el fin de ir avanzando en la implementación del TLC con Estados Unidos de América, es una acción inconstitucional de agresión directa a los derechos elementales de los pueblos amazónicos y del pueblo peruano en general, burlando lo estipulado en el Convenio 169de la OIT, por tanto es aplicable el Art. Constitucional antes referido.

¡Viva la lucha heroica y patriótica de los pueblos amazónicos!

¡Ante el entreguismo neoliberal, levantemos las banderas de la dignidad!

¡Alto a la violencia, terror y etnocidio implementado por la polìtica neoliberal!

FREDESVINDO ROJAS VÀSQUEZ.
CONSEJO CONSULTIVO FEDERACIÒN
REGIONAL DE RONDAS CAMPESINAS DE AMAZONAS.

Ravell anuncia que si cierran Globovisión, Colombia no se quedará de brazos cruzados

José Sant Roz - www.aporrea.org
11/05/09 - http://www.aporrea.org/medios/a77608.html

Ravell hoy amaneció de putas con el Granielito. Con su cara encogidita como si nunca hubiese quebrado un plato. Más tuerto que un tractor chocado, con la cara de un beodo al que le han caído a paraguazos. Hablando por lo bajito de que él no está loco (y sonriendo penosamente), ni que tiene un cañón ni nunca ha disparado jamás nada malo contra nadie, y ratificando que lo que dijo por lo del sismo lo volvería hacer otra vez muerto de la risa, porque le competía hacerlo como periodista veraz y oportuno.

Como las hienas, aparece suavecito, nada de enfrentamiento, nada de acción directa ahora cuando se le ha dado en la madre, no obstante que ha dejado escapar cosas extraordinariamente graves. Eso sí, defendiendo a muerte a los comisarios, atacando a la justicia, diciéndole a la bazofia del periodista Azócar que cuente con todo su apoyo, y que, bueno, si lo atacan, a él lo encontrarán donde lo busquen. Qué también sabrá qué hacer y cómo moverse.

Todo lo que se aprecia de esta entrevista hecha por el jalabolas del Miguel Ángel Rodríguez (qué guiñapo éste más despreciable), es que una vez más Ravell se ríe de “las amenazas del Presidente”. Dice el jeque de Globo-invención, que él buscará apoyo y que se defenderá aunque sea con un megáfono recorriendo las calles. Que todo el lío formado es culpa de José Vicente Rangel quien le ha metido casquillo a Chávez. Que él quisiera ver la reacción de Colombia donde sí hay dos grandes canales defensores de la libertad de expresión RCN y Caracol, cuando sepan que le van a instalar otro canal dependiente de Gustavo Cisneros, quien hasta ahora ha dejado en la estacada a los que aquí en Venezuela han luchado arduamente en la defensa de la democracia.

Hay una guerra oculta, sucia y muy compleja entre los poderosos dueños de medios de la región en el que Ravell es un simple correveidile. En caso de que se cumpla la promesa del Presidente de acabar de una buena vez con esa rata podrida de Globo-invención, inmediatamente RCN y Caracol se convertirán en dos Globovision, dedicadas exclusivamente a atacar sin clemencia, con saña y con la bajeza más inmunda a Venezuela. Como lo han hecho en el caso de la computadora de Reyes, de las diferencias de nuestro país con la posición pro-norteamericana que hoy existe en el gobierno de la Nueva Granada, con lo del maletín de Antonini, con lo de la sentencia de los tres comisarios, etc. Ravell también ha sugerido que la guerra internacional de todos los medios de la palangre empresarial que dependen de la SIP entrarán en un campaña sin cuartel contra Venezuela. Pero indudablemente lo que se percibe es que la acción paramilitar desde Colombia se incrementará, la violencia producto de esta horrible intromisión alcanzará niveles tremendos en zonas como el Zulia, Táchira y Mérida. Todo esto con el apoyo más furibundo de la Iglesia y del Departamento de Estado norteamericano.

Ravell también contra-ataca con mucha prepotencia, haciéndose el sereno y el indiferente ante lo que puedan decidir las leyes sobre Globovision, asegurando que Chávez vive rodeado de corruptos, que tiene muchas pruebas y que se las puede enviar a su despacho cuando lo desee. Que además con toda frescura de su alma pide que lo interrogue la Asamblea Nacional “para volverla a dejar bien mal parada” como la vez aquella en lo citaron a él y a Granier y ambos hicieron papillas a todos los diputados. Que cuando Cilia Flores quiera él irá feliz y contento a encararla, “pero eso sí, me dejas hablar Cilia…”.

El tipo, pues, se siente cómodo muy poderoso, tranquilo y apoyado. Cuenta con la SIP, con el apoyo de los Santos de Colombia (familia que tiene grande ramificaciones mafiosas en Venezuela e infiltrados en nuestro gobierno), con EE UU, por supuesto, y con un montón de paramilitares que ya están ocupando sus posiciones en distintos puntos de Caracas, y en lugares muy estratégicos controlados por la ultraderecha enloquecida del país.

Nosotros desde hace mucho tiempo debimos haber declarado que Globovision en absoluto es un medio informativo y que por lo tanto sus periodistas no tienen derecho a estar presentes en ruedas de prensa del Estado, en estar solicitando entrevistas a ministros, gobernadores y alcaldes nuestros, en andar metida con sus cámaras, grabadoras y luces en dependencias como la AN, en instituciones de Estado, con el único fin de espiar, de sacar información valiosa para luego con ellas empapar de mierda a personalidades y a ciudadanos probos y honestos. Para mancillar, para injuriar y para tratar de destruir al país. El gobierno le dio ese status de beligerancia y allí están las consecuencias. Y todos nos preguntamos: ¿qué hace CONATEL?, ¿para qué sirve el Ministerio Público en este caso tan gravísimo? ¿Qué función cumplen los tribunales de justicia? Bueno, hasta cuándo, dándoles largas a esta horrible situación, y que de una vez por todas lo que haya de caer sea además empujado. Listo.

jsantroz@gmail.com