French “Investigation” In Syria Neither Impartial Nor Independent

TOPICS:FranceSyriaUlson Gunnar

April 28, 2017

By Ulson Gunnar
After any crime, regardless of scale, a swift, impartial and independent investigation is required if any accountability at all is desired. The French government, in the wake of an alleged “chemical weapons attack” near Syria’s northern city of Idlib, has claimed that it is “committed to ensuring that the perpetrators of this heinous attack are held accountable.”

The LA Times in an article titled, “Syrian chemical attack bears Assad’s signature, France says,” would report:

A six-page report by French intelligence services claims the nerve agent came from hidden stockpiles of chemical weapons that Damascus was supposed to have destroyed under an U.S.- and Russian-brokered deal in 2013.

Were it the case that France was seriously committed to holding the perpetrators of the alleged attack accountable, the French government would need to call for an impartial, independent investigation into the attack, and as soon as possible. Instead, it decided to carry out its own “investigation,” ensuring neither impartiality nor independence, and by consequence, achieving no accountability.

Neither Impartial nor Independent

France is one of several nations directly involved in a multi-year US-led effort to violently overthrow the Syrian government.
Terrorist organizations fighting in and along Syria’s borders have, for 6 years now, brandished the black, green, white and red colonial flag of French-occupied Syria.

France itself has admittedly supplied militant groups fighting the Syrian government with financial, military and political support with many prominent members of the so-called residing within French territory, leading political efforts to overthrow the Syrian government remotely.

In a 2014 France 24 article titled, “France delivered arms to Syrian rebels, Hollande confirms,” its revealed that:

President Francois Hollande said on Thursday that France had delivered weapons to rebels battling the Syrian regime of Bashar al-Assad “a few months ago.” The deliveries took place “a few months ago, when the Syrian rebels had to face both the armies of the dictator Bashar al-Assad and this terrorist group Islamic State,” Hollande told reporters on a tour of the French island of La Reunion.
“We cannot leave the only Syrians who are preparing a democracy … without weapons,” he added.

And French warplanes are flying over Syria, without a UN resolution or invitation by the Syrian government, bombarding its territory in an alleged effort to wage war on the very militant groups it has flooded with arms, cash and others forms of material support.
A nation directly involved in efforts to violently overthrow a government cannot in any rational way conduct an impartial, independent investigation into the actions of that targeted government.
France, by all legal metrics, is a compromised party with a direct stake in finding the Syrian government “guilty.” The evidence France claims to possess must be verified by an impartial, independent party, but even at face value, French “evidence” appears illogical and intentionally misrepresented amid its most recent claims.

French “Intel” Not Adding Up

French evidence is based on what French Foreign Minister Jean-Marc Ayrault himself claims is, “a certain source,” which, in wording alone, resembles the ambiguity and oblique tactics used by the United States in the lead up to the 2003 invasion and occupation of Iraq. It is also language that would be inadmissible during any genuine legal proceeding.
In 2003, US and European politicians during interviews, press conferences and public speeches relied heavily on alleged evidence produced by similar unnamed sources. It would later be revealed that those sources were intentionally lying, and were intentionally cited in a wider effort to fabricate a false pretext for war with Iraq.

Additionally, France has attempted to implicate the Syrian government in the most recent alleged attack by claiming the same sarin nerve agent was also used in an alleged attack in 2013.

However, were this true, such a claim would require an indisputable conclusion drawn by an impartial, independent investigation that the 2013 attack was indeed carried out by the Syrian government, using not only sarin nerve agent, but the precise variant allegedly used in this most recent attack.
No such conclusion exists, with France failing to produce any of these basic legal or rational prerequisites, going far in explaining why the French foreign minister has resorted to the same ambiguous rhetoric used by US politicians in the lead up to the 2003 Iraq invasion.

Despite this, the French government and those across US, European and Persian Gulf media have attempted to project confidence in this “investigation.” However, should the French government and its allies be so confident in their findings, they would invite a truly impartial, independent party to open up its own investigation, consider and verify this evidence and draw its own, impartial and independent conclusions.
The political capital provided to France and its allies by doing this would be enormous, yet no such investigation is being called for by France, the United States or any of the other parties involved in the protracted, violent dismemberment of the Syrian state. The answer to “why” they would forgo such a politically lucrative move can be explained by a total lack of confidence in their evidence, or certain knowledge that their “evidence” is entirely fabricated, and genuine investigations would only confirm that publicly.
And in fact, the only calls for a truly independent investigation have come from the Syrian government itself as well as from its allies in Moscow and Tehran. It should be noted that these nations were also among those opposed to the US invasion of Iraq based on similarly fabricated claims.
In all, the French “investigation” is nothing of the sort. Had the French government been truly committed to discovering the truth behind the recent alleged chemical weapons attack, it would have recognized its own limits as an impartial, independent investigator and forwarded its “evidence” to a party that is capable of a real investigation. Instead, it has embarked on an intentionally dishonest course of actions to conceal its lack of impartiality and independence, using tenuous if not fabricated claims to further deepen a violent, deadly and supremely costly conflict it itself is a key instigator of.
Ulson Gunnar, a New York-based geopolitical analyst and writer especially for the online magazine “New Eastern Outlook”, where this article first appeared.

In One Year, Opiates Killed Ten Times As Many Americans As ALL Terror Attacks In Last 20 Years

TOPICS:Big PharmaClaire BernishPrescription DrugsPropagandaTerrorism

April 28, 2017

By Claire Bernish
Safety of the people and security of the nation should be priority number one for any leader who wishes to have a successful tenure in office, perhaps even multiple terms — and the President of the United States is no exception to this model.
So, why, then, has a killer of tens of thousands each year still on the loose inside those putatively impermeable borders? How could this executioner, unmasked and identified, roam main streets of small towns as comfortably as a seedy alley in some decrepit corner of an urban metroplex — unhindered by the threat of detention or arrest?
How could this nefarious reaper sever the lives of ninety-one Americans each and every day, yet — rather than earn a notorious status as Enemy of the Public Number One — this killer is encouraged to thrive, intentionally or not, by those supposedly the most trusted to guard us from bodily harm?

Since the attacks of 9/11, the United States has waged the pernicious War on Terror — combating a concept most of its citizenry will never encounter firsthand — nearly everywhere on the planet, even toppling ostensibly brutal but sovereign regimes in its name.
Yet, Terror — its tactics used most often by disciples fighting in the name of religion — has not been as efficacious in destroying American lives as the opioid medications prescribed, without irony, to kill their pain.

Since 1995, terrorists of varied stripe have killed 3,181 people in the U.S. — nearly 3,000 of them in the September 11 attacks, which sparked the nation’s unending war, alone. That’s a startling figure, indeed — particularly in a country known for Orwellian surveillance and tracking of visitors and citizens, alike — but terror’s death toll cannot be examined separately from known killers more easily stopped.
In 2014, the span of a single year, an astounding 29,467 Americans died by overdose of opioid-related drugs, including prescriptions — and the following year saw more than 15,000 lose their lives to overdose on opioid medications legally prescribed by medical personnel.
Unintentional drug overdose is now the primary cause of accidental death’ in the U.S. — and prescription opioid industry bears a significant bulk of culpability in the problem.
Many opiate addicts never sought the escape of a substance recreationally — but were given prescriptions for medications like Vicodin (hydrocodone) or even OxyContin (oxycodone) following surgery, a serious injury, or as treatment for the chronic pain of another illness.
What might seem innocuous when written by a physician can quickly turn malevolent — a single month of prescribed medication might not be sufficient to fight the pain of a complex fracture or chronic ailment. If the prescriber then refuses an extension of that opioid — all-too frequently, under the benign premise of preventing dependence — that patient might seek other means to procure the same relief.
Many turn to heroin — highly illegal, but readily available from the black market — and without the rigorous federal restrictions guarding its legal opioid brethren. In fact, a large percentage of heroin addicts began using after prescriptions for strong opioids like OxyContin ran their course, leaving the patients suffering without recourse.
Every day, around 1,000 people are treated in hospital emergency rooms for misuse of prescription opioids — and in 2014, alone, roughly 2,000,000 abused or were dependent on those opioid medications. One-quarter, given such a prescription on a long but terminal basis, struggles with dependency.
Fifteen-thousand people perished by overdosing on prescription opioid painkillers in 2015 — and the figures compiled by the U.S. Centers for Disease Control and Prevention grow exponentially by the year. Even as the War on Terror rages on around the globe.
Indeed, veteran American troops have stumbled on that war’s undiscussed elephant in the room while fighting the supposed terrorists we’re made to believe threaten our security, overseas in Afghanistan — the origin, by most reports, of the majority of the world’s opium supply.
Standing guard over fields of opium poppies isn’t expressly stated in U.S. military recruitment brochures, yet troops returning stateside report that media images showing them doing so are entirely accurate.
Immediately prior to the U.S. invasion of Afghanistan some sixteen years ago — in an irony of tragic shame to warhawk politicians and the pharmaceutical industry — the Taliban had all-but eradicated the opium poppy from the fertile lands under its control, evidenced by a record-smashing low, 185-ton, harvest.
Reversing that became paramount priority — even before dust kicked up by the boots of incoming soldiers had time to settle.
“Within six months of the U.S. invasion,”wrote Matthieu Aikins for the December 4, 2014, Rolling Stone, “the warlords we backed were running the opium trade, and the spring of 2002 saw a bumper harvest of 3,400 tons.”
To call the revival a success would severely undercut the facts. Production of Afghani opium doubled by 2014, and Afghanistan’s potent poppies — rumored to be rivaled in quantity only by secreted fields of the North Korean government — soon dominated markets, comprising 90 percent of the entire planet’s supply.
Opiates fuel a crisis of dependence and addiction that — in tandem with a dearth of treatment programs attainable by those with low incomes or lacking insurance — has mushroomed into an epidemic, without indication of diminishing soon.

Correlation might not equal causation, but that span and gravity of that epidemic run in lockstep with the astronomical rise in production of Afghanistan’s opium — and both share a birthdate roughly coinciding with the U.S. invasion.
Opiates are profitable. Opioid prescription painkillers — doled out to Americans for temporary relief of pain, four times more often than in 1999 — are Big Pharma’s bread and butter. Even when the health of the millions stands in peril — an epidemic reaching across class, gender, race, and income lines to perfect a stranglehold — prescription opioids profit their manufacturers and distributors so many billions, ethics can’t take priority.
Sadly, and with tragic irony, the opioid crisis rekindled the flames of another highly ineffective war — the war on drugs. This most violent, futile, and rights-violating attack on Americans does nothing to stop the problem and only serves to bolster the bottom line of the prison industrial complex.
In fact, the war on drugs has served its purpose in creating the very crisis it ostensibly fights — a result known by all those who’ve ever taken the time to study the horrid effects of prohibition. 
It must be understood, black-clad terrorists shouting, ‘Death to America!’ might offer a captivating tidbit for nightly national news. However, in actuality, these militants do not present so much as a distant threat to anyone living in the confines of the United States.
Rather, the unscrupulous players in the pharmaceutical industry, motivated by profit more than individuals’ long-term health — and their lackeys in government, specialists in lax legislation tough in language, only — whose decisions, given the chain of responsibility in crises, can ultimately destroy countless families.
Our government will wage this War on Terror, assumedly until the ‘threat’ of ‘terrorism’ decreases substantially. In the meantime, the opium overseas, guarded by U.S. troops and tended by local farmers both incentivized by and hawkishly watched by Taliban warlords, will be to blame for the epidemic killing scores the terrorists otherwise couldn’t.
Claire Bernish began writing as an independent, investigative journalist in 2015, with works published and republished around the world. Not one to hold back, Claire’s particular areas of interest include U.S. foreign policy, analysis of international affairs, and everything pertaining to transparency and thwarting censorship. To keep up with the latest uncensored news, follow her on Facebook or Twitter: @Subversive_Pen. This article first appeared here at The Free Thought Project.

¿ Es hora de disolver la O.E.A. burdel al servicio de la injerencia de EEUU en Latinoamérica? ?

Venezuela se retira de la Organización de Estados Americanos


>>> la OEA no pide
por la muerte de los Mapuches,
los escuadrones de la muerte en las fabelas de Río,
los paramilitares colombianos,
las mujeres de Guatemala,
los miles de desaparecidos en México
los periodistas muertos en Honduras...



>>> ni pide aplicar la Carta Democática a
a países que han sufrido
una cruenta represión o guerra civil
como México, Colombia, Honduras, Paraguay, entre otros;
a gobiernos neoliberales
que auspician los golpes “suaves” o violentos
como Honduras, Paraguay y Brasil;
a la violación de los derechos económicos
como en Perú, Argentina o Chile;
a las cruentas dictaduras de los setenta,
las que nunca fueron excluidas de este órgano.
la O.E.A. de Amagro... solo piensa por y para Venezuela


OEA: burdel agotado
www.tercerainformacion.es
Ver original
abril 30º, 2017

La OEA es manejada por corporaciones.
Por eso desde su creación fue un error aceptar que su sede quedara en EE.UU. ya que la parte geográfica juega un control y presiona sobre las regiones circundantes a sus áreas de control.

Por eso la libertad e independencia que en algunos casos pensaron quedara sellada por sus representantes lo que hizo fue cumplir las desilusiones de muchos.

En mi interpretación desde los hechos de Panamá en diciembre de 1989 cuando la invasión y derrocamiento de Manuel A. Noriega la OEA se reafirmaba como un organismo en congelamiento.

El desprecio de sectores y gobiernos llevó a saber de su desprestigio. Nada se hizo y muy al contrario, muchos reafirmaban que con sus indulgencias y protecciones no contarían.




Así entró la OEA a los años 90 y el nuevo Siglo XXI.
Pero ya en este siglo la OEA recobró su papel, más declarativo, participativo y amenazante. ¿Por qué esta situación?

Tras el triunfo y avance de la revolución venezolana y el avance del bolivarianismo en Suramérica y el Caribe expresado en nuevos gobiernos y en grupos de base, populares y revolucionarios, entonces la OEA intervino.
Intervinieron reclamando a las prácticas y modelos de estas organizaciones y gobiernos los cuales no eran vistos de buena manera desde Norteamérica y poco a poco fueron engrandeciendo su poder después de los sucesos donde triunfó el regreso de Cuba y la dura crítica que quebró la autonomía pasada de esta organización donde hasta perdón le hicieron pedir por su comportamiento de décadas en contra de la mayor de Las Antillas.




A partir de allí se habló de una nueva política en el seno de este organismo, cosa que no sería aceptada por Norteamérica ni por el país más agazapado de esta organización, “Canadá”.

En mi opinión los radicales no son Argentina, Uruguay, Colombia, Brasil o México, no, ellos solo representan el “Castillo del odio” el cual cuando cumpla su papel se derrumbarán, prueba de esto es el caso de Brasil. ¿Se derrumba o no Brasil?






HONDURAS

Veamos el enorme paro general en el cual están participando más de 40 millones de brasileros.



GUATEMALA

México. Lo de esta nación es aún mucho más asqueante.



México está a punto de ser intervenida por sus mismos habitantes y sancionada por muchas organizaciones mundiales.



México con el modelo actual ya no le sirve más al capitalismo. Por eso su descarado Estado y gobierno echan el resto por congraciarse con las últimas oportunidades del imperio.


Las violaciones a los derechos humanos superaron en horror a las del Estado Islámico -y ya es mucho decir- y las fosas comunes aparecen hasta en los jardines del Palacio Nacional.

HONDURAS
Por eso el gobierno mexicano se las tiene que jugar en contra de Venezuela y todo para evitar sanciones que ya se le abren las puertas.



En vez de hacerse al menos los bravos en contra del nuevo muro que les impuso EE.UU. se hacen los bravucones en contra de nuestro país.




En medio de todo esto por eso no es difícil abandonar la OEA, hay que cumplir con un protocolo que ahora parece ser de millones de dólares (más de 8 millones de la moneda norteamericana).



Pero varios de los países OEA ven estratégico que Venezuela renuncie a aquella membresía, puesto que su prolongada permanencia realmente va tener como consecuencia la aplicación de la amenazante Carta Democrática y posterior a esto, vendría el derrocamiento de otras naciones como El Salvador, Nicaragua, Ecuador y Bolivia.



Esta decisión se hizo muy dura porque nosotros no nos despedimos de ese organismo antes de que todo esto sucediera, digo esto porque Hugo Chávez fue el más visionario al crear la UNASUR y la CELAC.


Y en esos organismos debemos replantear las nuevas relaciones internacionales las cuales sabe el mundo actual se están necesariamente por todo nuestro contexto escribiendo desde esta región de América Latina y el Caribe.



La OEA no vale un naipe del actual suburbio internacional.

La OEA es el descrédito y como un burdel en decadencia va hacer que Venezuela junto a otros países desplieguen nuevas relaciones internacionales.



* Miguel A. Jaimes N. Doctor en Ciencias Gerenciales, Magister Scientiae en Ciencia Política y Politólogo.
Fuente: http://www.telesurtv.net/opinion/OEA-burdel-agotado-20170429-0034.html


¿Es hora de disolver la Organización de Estados Americanos?
Definitivamente sí. Y las razones proceden de esta institución misma denominada por analistas serios como Ministerio de Colonias, debido fundamentalmente a su forma vasalla de proceder en América, obedeciendo en la mayoría de decisiones al gobierno estadounidense.


Su origen es la Conferencia Internacional Americana de Bogotá en 1948 con el objetivo de desarrollar la democracia y la libertad continental, a partir de la orientación eficaz de Washington.


No obstante, destaca en su historia el silencio ante las dictaduras militares, los golpes suaves, respecto a las desapariciones forzadas y a los asesinatos de periodistas, líderes políticos y sociales, su apoyo al neoliberalismo, el narcotráfico, las bases militares y las guerras económicas, en un proceso intervencionista y golpista.




HONDURAS



La primera bandera de la extrema derecha en la OEA fue el derecho a la libertad de expresión, enriquecido con un arsenal mediático de comunicación privada donde manipulan la realidad con total impunidad.


Cabe resaltar su posición en Punta del Este, Uruguay, en enero de 1962, donde el Comandante Ernesto Guevara denunció a USA por su constante desestabilización de la revolución cubana y los intentos de invadir el país; asimismo, por la política de domesticación de América Latina, posición que condujo a la expulsión de Cuba del organismo y al rompimiento de relaciones diplomáticas con ella de todas las naciones miembros, excepto México.


Este permanente beneficio que obtienen las élites americanas de la OEA se subraya por el mutismo cómplice en el derrocamiento del presidente de Guatemala, Jacobo Arbenz, la invasión a Playa Girón en abril de 1961 y el desembarco de marines estadounidenses en República Dominicana en 1965 (1).







Destaca nuevamente la “neutralidad” frente a la invasión inglesa a Las Malvinas (1982), el asesinato del Primer Ministro de Grenada, Maurice Bishop, en 1983, mirando hacia otro lado en los conflictos bélicos de Centroamérica y ante la invasión a Panamá en 1989.

La OEA calló al conocer la Operación Cóndor, plan organizado por la CIA para destruir soberanía e instaurar dictaduras afectando a Chile, Argentina, Uruguay, Brasil, Bolivia, Paraguay, Ecuador, donde el asesinato, desaparición y mutilación, fueron herramientas de represión que desarticularon la oposición democrática.


Venezuela parece ser en este siglo el principal país a desestabilizar pues la Organización de Estados Americanos no condenó el golpe de estado y caos programado en abril de 2002, ni en el 2014, ni la violencia bachaquera, proponiendo la activación de la Carta Democrática Interamericana de la OEA con el fin de aislar a dicha nación avalando la brutal guerra económica que propicia conflicto, escasez, acaparamiento, contrabando, liderazgo violento, paramilitarismo e invasión (2).






Tres hechos son importantes de analizar:

uno, en junio de 2009 la Asamblea General de la OEA, celebrada en San Pedro Sula, Honduras, eliminó la resolución que en 1962 expulsó a Cuba de ese foro, sosteniendo la incompatibilidad del marxismo-leninismo con el Sistema Iberoamericano y que el alineamiento con el bloque comunista quebrantaba la unidad y solidaridad del hemisferio, lo que corrobora la ideología intransigente de Washington.

Dos, la OEA fue, es y será un instrumento de dominación imperialista y ninguna reforma podría cambiar su naturaleza, ni su historia, por eso Cuba jamás regresará, ha escrito Fidel Castro.





Tres, América Latina debe apostar por mecanismos regionales de integración donde la complementariedad, el respeto y la solidaridad sean sus principios para las relaciones entre los pueblos.

Posiblemente la actitud más digna sería el desacato a todas sus resoluciones por representar a un solo país, Estados Unidos, lo que demostraría a quien está supeditado políticamente en tanto órgano de poder, denunciando persistentemente su atroz historia de “infidelidades” con la verdad, la democracia y la justicia social en América.







Tal vez la Carta Democrática
debería aplicarse a países que han sufrido una cruenta represión o guerra civil
como México, Colombia, Honduras, Paraguay, entre otros;


aplicarla a gobiernos neoliberales que auspician los golpes “suaves” o violentos
como Honduras, Paraguay y Brasil;


aplicarla a la violación de los derechos económicos
como en Perú, Argentina o Chile;


aplicarse a las cruentas dictaduras de los setenta, las que nunca fueron excluidas de este órgano.


En lo que concierne a Almagro, reconocido funcionario de ultra derecha que ostenta el cargo de Secretario General, no es necesario hablar ya que su rol persecutor de Venezuela se ha convertido en su principal tarea, obviamente compartiendo las indicaciones entregadas por el Pentágono y llevando al límite la función de dicha organización como instrumento ideológico de las grandes élites dominantes en América Latina.

Como ha sido comprobado, no ha sido la OEA un organismo autónomo y soberano que haya realizado fuertes acciones en apoyo a los gobiernos populares. Por el contrario, siguiendo las órdenes del gobierno estadounidense siempre ha atacado a las naciones que han iniciado proyectos de independencia social.


Cabría preguntarse si la postura de la Asamblea Nacional de Nicaragua, que por unanimidad rechazó la iniciativa de ley Nica Act 2 que impulsa el Congreso de USA para controlar el financiamiento de entidades bancarias multilaterales, sería aceptado por los representantes en la OEA, especialmente bajo el argumento de la Casa Blanca según el cual en esta nación centroamericana no existe democracia y es un país vulnerable ante el lavado de dinero.


La respuesta es evidente.


http://www.radiorebelde.cu/noticia/la-oea-su-traicion-pueblos-america-latina-audio-20170223/


http://www.hispantv.com/noticias/opinion/339315/disolver-oea-neoliberalismo-eeuu





Acusan a la OEA de promover la injerencia en América Latina


By El Comunista, elcomunista.net
Ver original
abril 26º, 2017

El diputado a la Asamblea Nacional de Venezuela por el Bloque de la Patria Julio Chávez dijo hoy que la Organización de Estados Americanos (OEA) promueve la injerencia norteamericana en América Latina prácticamente desde su fundación.



Históricamente la OEA ha servido para avalar la intromisión en los asuntos internos de los gobiernos latinoamericanos.
Por esa política llega incluso a violar sus propias normativas y la soberanía de todos los países que la conforman, manifestó en el programa Encendidos, transmitido por Venezolana de Televisión.
La organización avala invasiones y masacres, y una serie de incoherencias de un sistema que dejó de atender a los pueblos, agregó el integrante del Bloque de la Patria en el parlamento unicameral (de mayoría opositora).
Para Chávez, ‘la presencia de Venezuela en la OEA es inviable’, debido a las arremetidas y maniobras contra la nación suramericana emprendidas por el secretario general de ese foro regional, Luis Almagro, ‘alineado con el imperio y la derecha nacional’.




Según opinó, las políticas de la organización panamericana ‘no están en correspondencia con los preceptos y principios defendidos siempre por el comandante Hugo Chávez (1954-2013) y la Revolución bolivariana’.
Desde la llegada de Hugo Chávez al Palacio de Miraflores (sede del Gobierno), Venezuela impulsó mecanismos de integración con respeto a la autodeterminación de los pueblos, como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, la Unión de Naciones Suramericanas y Petrocaribe, comentó.
Nuestro país, dijo, cuenta con el aval internacional que reconoce sus políticas sociales y de protección a los derechos humanos, cuenta con suficiente moral para demostrar que con neoliberalismo no se liberan los pueblos.


Confirmado, Almagro es CIA
By Julio Vega, carlosagaton.blogspot.com
Ver original
febrero 22º, 2017
Las sucesivas actuaciones del actual secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, contra los procesos progresistas en Nuestra América confirman sus estrechos vínculos con la Agencia Central de Inteligencia (CIA), de Estados Unidos.






Almagro, máximo representante del “ministerio de las colonias de Washington”, dígase la OEA, recibe sumas importantes de dinero de la CIA para desde su cargo agredir a las naciones latinoamericanas y caribeñas donde se escenifican procesos revolucionarios.


El “agente” uruguayo al servicio de la mayor potencia extranjera cumple al pié de la letra las órdenes de su amo en la arremetida que desde territorio estadounidense se orquesta y materializa contra la soberanía y la integración de la Patria Grande.




El nuevo “palanganero” de la Casa Blanca, como igual bautizaron al expresidente español José María Aznar por su servilismo sin límites al exmandatario George W. Bush, se comporta como la principal punta de lanza del imperio para revertir la correlación de fuerzas desde el Río Bravo hasta la Patagonia.


El secretario general de la OEA, con residencia permanente en Washington, tiene como tareas muy bien remuneradas desestabilizar gobiernos progresistas y subvertir el orden regional, y al mismo tiempo respaldar a la derecha y a regímenes golpistas instaurados recientemente en Nuestra América.






Almagro la ha emprendido abierta o solapadamente contra Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y otras naciones, mientras se hace de la vista gorda ante los actuales gobernantes neoliberales de Argentina, Brasil y Paraguay, por citar algunos.


Poco o nada le interesa al “palanganero” uruguayo la implementación de los acuerdos para el fin del conflicto en Colombia, y mucho menos que la Patria Grande sea definitivamente una Zona de Paz, como fue declarada por la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) en su segunda Cumbre celebrada en La Habana, Cuba, en 2014.






Claro que la CELAC, le hace sombra a la OEA y a los intereses de esa arcaica y agonizante organización manejada por EE.UU, y que insisten en resucitarla de cualquier manera.


Por cierto, hablando de Cuba, Almagro parece estar metido en las patas de los caballos, al pretender ser “actor” de una nueva acción subversiva contraria a la mayor de las Antillas, organizada desde el enclave terrorista norteamericano de Miami y por conocidos mercenarios pagados por la CIA.


Según reportes de prensa internacionales, el máximo representante de la OEA fue convidado a recibir un galardón en La Habana que han inventado “opositores” cubanos con el financiamiento miamense.


Por supuesto que las autoridades del decano archipiélago caribeño se arrogan el derecho de impedirle al “premiado” que entre en el país porque su postura constituye un acto contra la soberanía de Cuba.


Conociendo a los cubanos, es recomendable para el “agente” Almagro que deje a un lado su excesivo protagonismo, y servilismo a Washington.


La Revolución del 1 de enero de 1959 liderada por el histórico Comandante en Jefe Fidel Castro y por el presidente Raúl Castro es experta en tratar a injerencistas como el ahora secretario general de la OEA.



SOLO UNA MENTE CRIMINAL PUEDE SEGUIR LAS ÓRDENES DE WASHINGTON PARA PERPETRAR GOLPES DE ESTADO YA SEA EN VENEZUELA, ECUADOR, BOLIVIA O CUBA, SIRVIÉNDOSE DE CUALQUIER MÉTODO

LUÍS ALMAGRO, LA VERGÜENZA DE LA O.E.A.
tenacarlos.wordpress.com
Ver original
febrero 24º, 2017

Este miércoles se dio a conocer una Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba en la que se denunciaba el intento del Secretario General de la Organización de Estados Americanos, OEA, Luís Almagro, de visitar la Habana para recibir un premio inventado por un grupo contrarrevolucionario.


El diplomático vendría acompañado también por el criminal y ex presidente mexicano Felipe Calderón, junto a una hija del ex mandatario chileno Patricio Alwyn.
Los centros de poder que rigen la OEA y la práctica totalidad de la Mafia periodística de la derecha global, intentaron utilizar este hecho para desprestigiar a Cuba.
Hagamos memoria y analicemos:
¿Cuál ha sido la labor de Almagro desde que asumió su cargo como secretario general de la OEA?



La provocación de Almagro, Fecal y Aylwin
By Julio Vega, carlosagaton.blogspot.com
Ver original

Enturbiar la renovada relación diplomática entre Cuba y Estados Unidos, en particular con el nuevo gobierno en aquel país, es el anhelo de parásitos fascistas que por medio siglo han subvertido a Gobiernos, en nombre de la democracia y los derechos humanos.


Hace días, fracasó el plan cerril de montar un espectáculo “opositor” con figuras extranjeras, para arrinconar al Gobierno de la Revolución más prestigiada del planeta.


Querían dar un pretexto al nuevo inquilino de la Casa Blancapara volcarse contra la isla, pero se frustraron cuando La Habana negó el ingreso a esos “invitados” legitimadores de la violencia interna.






Que en este capítulo, el Secretario General de la tristemente célebre Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro Lemes, fuera un protagonista ávido de servir a los más mezquinos intereses, no sólo constata que esa agrupación apostó por la deshonra, sino que agoniza.


Al prestarse a recibir un premio de manos de supuestos disidentes y expresarse con perturbadora grosería del Gobierno cubano, Almagro apostó por la violencia, la confrontación y la instigación, todo lo contrario a lo que exige su cargo como diplomático regional.


¿Tan devaluado está el excanciller uruguayo que le urgía recibir un papelito de fascistas? Sus agresivas expresiones parecen olvidar que en 2009 los miembros de la OEA elevaron su voz para exigir la reincorporación de Cuba.


Y tampoco recuerda que fueron los cubanos los que rechazaron volver a la OEA, pues no olvidan el oscuro historial de traiciones, dobles discursos y vilezas de Washington avalados por el organismo regional contra los pueblos nicaragüense, chileno, guatemalteco, argentino, uruguayo, venezolano, boliviano, ecuatoriano y cubano, entre muchos otros.





Menos aún quiere acordarse de que en julio de 2014 él mismo sostenía que Cuba “debería volver a ocupar un sillón en el organismo”


La prensa corporativa reseñó el 10 de febrero que cuando se preguntó su opinión sobre el plan de levantar un muro entre Estados Unidos y México, él respondió: “Ya había muro fronterizo y deportaciones antes de la llegada” de Donald Trump.


Esa respuesta contrasta con la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA, que instó al nuevo gobierno de E.U. a “dejar sin efecto” las órdenes ejecutivas sobre inmigración y refugio, por considerar que conllevan un alto grado de discriminación de las comunidades migrantes y grupos minoritarios, en particular latinos y musulmanes.




HUY!!! Qué raro no está la dictadura de Venezuela




Es decir, el hombre cuya investidura le obliga a actuar en función de los mejores intereses de los pueblos del continente americano, no ve problema en separar familias.


El sorprendido expresidente no acaba de explicarse por qué no se tomó la foto con un grupito de trasnochados provocadores, cuyo vacío ideológico sustituyen con manoseos interminables de conceptos como “democracia”, “libertad” y “apertura”.





En su arrogante inconciencia, Fecal cree que sus anfitriones ignoran que el suyo fue un sexenio de sangre (2006-2012) con un saldo de ingobernabilidad, que dejó un país con mayor violencia de cómo lo recibió: con 300% más secuestros (en 2006 había 620 al año y en 2011 hubo casi 3 mil) y que desplegó al Ejército a la calle.


A una década de la guerra antidrogas de Fecal, se contabilizan 150 mil muertos y unos 28 mil desaparecidos, de ahí que su promesa haya sido “grandilocuente y su estrategia, simplista” estimaba en septiembre pasado José Luis Pardo Veiras en The New York Times.


Con ese saldo negro a cuestas, el legitimador de la violenta disidencia cubana no quiere que se conozca que su gobierno se sometió al de E.U. de forma inédita al suscribir el mayor número de acuerdos de seguridad e inteligencia.





Favorecedor del capital corporativo expoliador, Fecal desapareció la empresa estatal Luz y Fuerza del Centro en beneficio de firmas privadas y dejó un mediocre crecimiento económico inferior al 2%.


Por ello, Fecal terminó su gestión con un porcentaje menor de preferencias que sus dos antecesores: Vicente Fox y Ernesto Zedillo.


La hija del expresidente chileno Patricio Aylwin iba gustosa a La Habana a recibir un papelito de los violentos provocadores “en homenaje” a su papá.


Ella sabía que el acto había sido declarado ilegal por las autoridades cubanas y aún así, le “hacía ilusión” jugar a la demócrata.
 
Lo que la exministra no quiere reconocer es el testimonio doloroso de cientos de chilenos torturados, que declararon que más los había torturado “la democracia” de Aylwin que la dictadura.


Con absoluta falta de vergüenza, respeto y sensibilidad, ella pidió a su gobierno condenar el acto soberano de Cuba, “que me recuerda la dictadura de Pinochet”.





Tal como ocurre con las redes de la delincuencia organizada trasnacional, los nodos “opositores” en el país anfitrión – Cuba - sólo son parte visible de una gran estructura multidimensional.


Los grupos, que ostentanpretensiosos nombres como: Centro Democracia y Comunidad o Centro de Estudios y Gestión para el Desarrollo de América Latina (aunque nunca hayan movido un dedo en favor de ese objetivo), operan subordinados a los recursos económicos, técnicos y mediáticos que ponen a su disposición los programas subversivos de agencias como la Fundación Nacional para la Democracia (NED, en inglés) o la funesta Agencia de E.U. para el Desarrollo Internacional (USAID).


Ninguno es transparente (no rinden cuentas) ni es democrático. Sus cursos incluyen tácticas, técnicas y estrategias para subvertir el orden legal en los gobiernos progresistas latinoamericanos.

Para evitar actos violentos de provocación, que incitan al odio entre pueblos hermanos, las autoridades cubanas negaron el ingreso a su país a esos “invitados”, apologistas de la mano dura, socios de mercenarios y amigos de falsas víctimas.


http://www.telesurtv.net/bloggers/La-provocacion-de-Almagro-Fecal-y-Aylwin-20170224-0004.html?utm_source=planisys&utm_medium=NewsletterEspa%C3%B1ol&utm_campaign=NewsletterEspa%C3%B1



Venezuela se retira de la Organización de Estados Americanos
carlosagaton.blogspot.com
Ver original
abril 26º, 2017


Venezuela anunció este miércoles que emprenderá el proceso de denuncia a la Organización de Estados Americanos (OEA), un protocolo de 24 meses que concluirá con la salida de Caracas del organismo.

"Nuestro retiro de esta organización no es coyuntural, tiene que ver con la dignidad de nuestro pueblo, tiene que ver con la doctrina bolivariana que promueve el no intervencionismo, que defiende la igualdad de los Estados, que defiende al multilateralismo en igualdad jurídica", dijo la canciller Delcy Rodríguez, en declaraciones transmitidas por Telesur.


Venezuela se retira de la OEA por dignidad, por su independencia, por su soberanía, por La Paz y el futuro de nuestra Patria


La decisión se tomó luego de que la OEA resolviera convocar a una reunión de cancilleres, sin el consentimiento de Caracas:


"Las pretensiones de aislar a Venezuela tienen cantado el fracaso en el futuro inmediato", agregó Rodríguez, quien recordó que su país ha convocado a la Comunidad de Estados Americanos y Caribeños (Celac) el próximo 2 de mayo para denunciar "el intervencionismo" del organismo hemisférico.





Las declaraciones de Rodríguez se producen luego de las movilizaciones del chavismo y la oposición realizadas hoy en Caracas, y tras semanas de conflictos callejeros, que han dejado un saldo de 26 muertes.


El gobierno venezolano ha denunciado que grupos violentos de la oposición han intentado generar caos y muerte en el país; mientras que la derecha acusa al Ejecutivo de reprimir sus protestas de calle, caracterizadas por la quema de propiedad pública, vandalismo, saqueos y llamados a la confrontación.





Venezuela se retirará de la OEA si se convoca una reunión sin su aval


Injerencia


"Mañana, sin duda, los violentos volverán a salir a las calles porque se sienten apoyados, porque creen que cuentan con el apoyo de la comunidad internacional, cuando es en realidad solo una facción de gobiernos que se oponen a la Revolución bolivariana", advirtió la canciller, quien responsabilizó al gobierno de EE.UU. de comandar la arremetida diplomática contra Caracas.





Para Rodríguez, Venezuela es víctima de una conjura en la OEA, que se empeña en acusarla de todos los males de la región, "pero no tiene ojos para mirar las realidades terribles de discrimianción, de opresión, de violación masiva de DDHH" en EE.UU. y otras naciones del Hemisferio.


"¿Y es que acaso los gobiernos de esta región no tienen nada que decir para defender los derechos del pueblo mexicano, donde las desapariciones forzosas forman parte de un penoso expediente?", cuestionó la canciller,

quien también preguntó si la OEA "no tiene nada que decir sobre la dictadura de Brasil, al desconocimiento de la voluntad de 54 millones de brasileros y brasileras".





Rodríguez no omitió a Bogotá, cuyo gobierno ha mantenido una cáustica retórica contra Maduro en las últimas semanas: "Colombia tiene hoy un expediente de más de 65.000 desaparecidos sin explicación alguna.


Eso es lo que se llama una política sistemática de violación a los derechos humanos desde el Estado y hoy quiere darle lecciones a Venezuela".
rt




Almagro es declarado persona non grata en su país... Uruguay
www.ensartaos.com.ve
Ver original

Almagro es declarado persona non grata en Uruguay
La Federación de Estudiantes Universitarios de Uruguay (FEUU) declaró como persona non grata a Almagro por su posición injerencista contra Venezuela
Las posturas abiertamente neoliberales y ultraderechistas de la OEA y sobre todo su secretario general Luis Almagro, están haciendo que los pueblos latinoamericanos comiencen a levantarse nuevamente.
La Federación de Estudiantes Universitarios de Uruguay (FEUU) alzó su voz en protesta a las posturas de varios gobiernos latinoamericanos, incluido el uruguayo, apoyando la injerencia promovida desde la OEA contra Venezuela.
Esta organización de jóvenes uruguayos declaró como persona no grata al secretario general de la Organizaciones de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, a través de un comunicado, donde expresan que la OEA “desestabiliza” en el continente y etiquetan a Luis Almagro como el “más notorio cipayo de los últimos tiempos. (…)
Busca restituir a dicho organismo como el ministerio de colonias, siendo fiel a la concepción que le dio origen”.
La FEUU manifiestó su “absoluto respaldo” al pueblo venezolano, es su “derecho a resolver sus diferencias, por los canales y espacios institucionales legítimos”.
Desde la OEA, el secretario general, Luis Almagro, a convertido este organismo en un centro de campaña antidemocrático contra nuestro país, haciéndose la vista gorda de casos realmente importantes, como los actos de desobediencia civil en Paraguay, la situación social en Argentina y el gobierno de facto en Brasil, por nombrar algunos casos.
Lo califican como el peor de los cipayos que ha parido el Continente....
Llama poderosamente la atención que Aporrea haya guardado el mayor de los silencios frente a ese comunicado de los estudiantes del Uruguay, claro (aclaramos) exageramos cuando decimos que manifestamos sorpresa por ello, pero NO, en absoluto eso nos sorprende, en absoluto...!!!, ese silencio lo que demuestra es que esa página ya trabaja para la derecha y lo hace ya de frente, sin tapar nada...!!!
Qué vergüenza...! y allí están acompañando a ese silencio un pequeño grupo de, dizque revolucionarios, que estuvieron al lado del Comandante como sus asesores inmediatos y de la mayor confianza, pues fueron sus ministro: Anaelisa Osorio, Navarro, etcétera, etcétera....
Lo califican como el peor de los cipayos que ha parido el Continente....
Llama poderosamente la atención que Aporrea haya guardado el mayor de los silencios frente a ese comunicado de los estudiantes del Uruguay, claro (aclaramos) exageramos cuando decimos que manifestamos sorpresa por ello, pero NO, en absoluto eso nos sorprende, en absoluto...!!!, ese silencio lo que demuestra es que esa página ya trabaja para la derecha y lo hace ya de frente, sin tapar nada...!!!
Qué vergüenza...! y allí están acompañando a ese silencio un pequeño grupo de, dizque revolucionarios, que estuvieron al lado del Comandante como sus asesores inmediatos y de la mayor confianza, pues fueron sus ministro: Anaelisa Osorio, Navarro, etcétera, etcétera....