Cervantes

Hoy es el día más hermoso de nuestra vida, querido Sancho; los obstáculos más grandes, nuestras propias indecisiones; nuestro enemigo más fuerte, el miedo al poderoso y a nosotros mismos; la cosa más fácil, equivocarnos; la más destructiva, la mentira y el egoísmo; la peor derrota, el desaliento; los defectos más peligrosos, la soberbia y el rencor; las sensaciones más gratas, la buena conciencia, el esfuerzo para ser mejores sin ser perfectos, y sobretodo, la disposición para hacer el bien y combatir la injusticia dondequiera que esté.

MIGUEL DE CERVANTES
Don Quijote de la Mancha.
La Colmena no se hace responsable ni se solidariza con las opiniones o conceptos emitidos por los autores de los artículos.

15 de julio de 2026

Entrevista a Pedro Grima Gallardo por VTV


 

Desafíos históricos a las izquierdas latinoamericanas

 

Avatar de prensabolivariana

De prensabolivariana en julio 14, 2026

Por Juan J. Paz-y-Miño Cepeda*

El término “izquierda” comenzó a emplearse en América Latina con el surgimiento de los partidos socialistas y comunistas durante las primeras tres décadas del siglo XX. Si bien el más antiguo fue el Partido Socialista Argentino (1896), la Revolución Rusa (1917) fue determinante para la constitución de las agrupaciones marxistas: partidos comunistas en Argentina (1918) y México (1919); Socialista (1910) y luego Comunista (1920) en Uruguay; Socialista (1912) y luego Comunista (1922) en Chile, Brasil (1922), Cuba (1925), Socialista y Comunista en Ecuador (1926 y 1931), Perú (1928); Colombia (1930). La primera causa de diferenciación entre socialistas y comunistas fue la adhesión a la III Internacional (Comintern) fundada por V.I. Lenin en 1919.

Los partidos marxistas pasaron a ser el alma crítica de la época combatiendo gobiernos y dictaduras al servicio de élites y oligarquías dominantes. Fueron portavoces de las reivindicaciones sociales más sentidas como educación, salud, seguridad social y, sobre todo, promovieron los derechos de los trabajadores. Sin embargo, en la mayoría de países no llegaron al poder, de modo que fueron excepcionales la República Socialista (1932) bajo Marmaduke Grove en Chile; el triunfo del “frente popular” también en Chile (1938), cuando el PCCh y el PSCh se aliaron con el Partido Radical y ganaron la presidencia con Pedro Aguirre Cerda (1938-1941); otro frente similar en Costa Rica, cuando el Partido Vanguardia Popular (Comunista) logró una paradójica alianza iniciada con el presidente católico y conservador Rafael Ángel Calderón Guardia (1943) y la iglesia católica, que se extendió hasta 1948 y que logró las reformas sociales más importantes en la historia del país (seguridad social, Código del Trabajo, universidad). En Ecuador, la Revolución del 28 de mayo de 1944 tuvo como protagonistas centrales a socialistas y comunistas unidos en Alianza Democrática Ecuatoriana (ADE) que respaldó al gobierno del liberal/conservador José María Velasco Ibarra, quien luego los “traicionó”.

Sin duda la Revolución Cubana (1959) fue un acontecimiento tan impactante que inspiró a diversos grupos guerrilleros en América Latina. Sin embargo, en Chile la coalición de izquierdas llamada Unidad Popular optó por la vía pacífica y logró la presidencia con Salvador Allende (1970-1973). Por su lado, las condiciones del dominio de la dinastía Somoza explican el éxito del Frente Sandinista, que tomó el poder en 1979. Pero la Guerra Fría que se levantó en la región desde los 60 bajo el comando de la CIA y los diversos gobiernos de los Estados Unidos, convirtieron a las fuerzas armadas (a través del TIAR) en el instrumento del combate al “comunismo”. Allende fue derrocado por la sangrienta dictadura de Augusto Pinochet, que se convirtió en el “modelo” de las dictaduras del Cono Sur, cuyos objetivos siguieron con el “Plan Cóndor”, que pretendió liquidar comunistas en todos los países.

El derrumbe del socialismo en la URSS y los países de Europa del Este literalmente desarmó las posibilidades de captación del poder por los partidos marxistas, además de afectar, en forma inédita, a la misma teoría marxista que, hasta entonces, continuaba como referente cultural y hegemonizaba en las ciencias sociales latinoamericanas. La importancia del marxismo y su determinante influencia en la región se ha recuperado con el desarrollo del siglo XXI y el surgimiento de las nuevas izquierdas.

Pero mucho antes las izquierdas marxistas tradicionales se encontraron ante desafíos históricos de otros procesos: el primero fue el surgimiento de los gobiernos “populistas” de Juan Domingo Perón (Argentina), Getúlio Vargas (Brasil) y Lázaro Cárdenas (México), que ejecutaron nacionalizaciones, fortalecieron capacidades estatales, promovieron a las clases medias y trabajadores, condujeron políticas nacionalistas y alcanzaron enorme respaldo popular. El peronismo es una fuerza tanto social como política que mantiene amplio apoyo incluso entre sectores marxistas. Algo parecido sucedió con el APRA (Alianza Popular Revolucionaria Americana) fundada en 1924 en Perú por Víctor Raúl Haya de la Torre, como movimiento no marxista, pero si antimperialista e “Indoamericano”.

El segundo desafío fue la Revolución Boliviana de 1952, dirigida por el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), un partido nacionalista, popular y pluriclasista, fundado en 1941. También fue fundamental el apoyo del ala radical y armada del movimiento obrero, así como de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia (FSTMB) y la participación del trotskista Partido Obrero Revolucionario (POR). Resulta paradójico que la revolución recibiera ayuda financiera y técnica de los EE.UU.

El tercero y nuevo desafío, de carácter contemporáneo, ha sido la “marea rosa” latinoamericana y particularmente algunos procesos específicos que se destacan en el conjunto: Venezuela, con Hugo Chávez (1999-2013), Ecuador con Rafael Correa (2007-2017), Bolivia con Evo Morales (2006-2019), Argentina con  Néstor Kirchner (2003-2007) y Cristina Fernández (2007-2015), Brasil con Lula da Silva (2003-2011 y 2023/hoy) y Dilma Rousseff (2011-2016), Uruguay con Tabaré Vásquez (2005-2010 y 2015/2020) y José Mujica (2010-2015); y en nuestros días Gustavo Petro en Colombia (2022-2026) y, sobre todo, Claudia Sheinbaum (desde 2024) en México. Durante el primer ciclo, Chávez, Correa y Morales encabezaron el socialismo del siglo XXI, cultivaron el latinoamericanismo bolivariano contrario al monroísmo y ejecutaron políticas destinadas a acabar con la vía neoliberal y encaminar economías sociales para el buen vivir, fortaleciendo capacidades estatales. Lograron reducir la pobreza, controlar los desafueros empresariales y promover servicios públicos que mejoraron la vida para amplios sectores de la población. Al mismo tiempo hubo grandes diferencias en el manejo económico. Posteriormente, Venezuela con Nicolás Maduro (2013-2026) -hoy víctima del intervencionismo norteamericano- y Nicaragua con Daniel Ortega (desde 2007), han generado enormes polémicas entre las mismas izquierdas. Y Cuba, bloqueada por EE.UU. desde hace más de seis décadas -hoy amenazada por El Corolario Trump-, acaba de aprobar 176 reformas económicas y sociales que parecen diseñar un rumbo comparable con el que siguió China a partir de las reformas iniciadas por Deng Xiaoping en 1978.

Los desafíos históricos señalados descolocaron las visiones revolucionarias de los sectores y fuerzas marxistas tradicionales. Lo mismo ocurrió en el siglo XXI. En Ecuador, por ejemplo, esos sectores se desligaron del apoyo a Correa, reivindicándose como izquierdas “auténticas y verdaderas”. También en la literatura académica se ha llegado a tildar de simples “socialdemócratas” a varios de los gobiernos que, en realidad, expresaron a las nuevas izquierdas progresistas, que incluso atraen a marxistas, anticapitalistas y sectores medios y populares. Para las derechas latinoamericanas y las élites del poder dominante, todos son regímenes “comunistas”.

En la actualidad el “Humanismo Mexicano” o “Economía Moral” de la “Cuarta Transformación”, primero con Andrés Manuel López Obrador (2018-2024) y actualmente con Claudia Sheinbaum, es el que encabeza las transformaciones progresistas que han roto con una serie de ortodoxias, heterodoxias y dogmas: reforma la institucionalidad pública; no incrementa impuestos sino que los cobra, logrando la redistribución de la riqueza; subordina el mercado a las prioridades sociales; realiza transferencias directas a la población en lugar de subsidios; sube salarios; establece salud universal; se maneja en forma pragmática dentro del tratado comercial con EE.UU. y Canadá. Los resultados lo avalan: desarrollo, crecimiento económico con mayor equidad y menor pobreza.

En consecuencia, las izquierdas (tradicionales o nuevas) están forzadas a declinar dogmas y converger para encontrar vías hacia una sociedad con bienestar presente y no únicamente imaginando un lejano socialismo del futuro. Y comprender que las derechas han lanzado una lucha de clases agresiva y autoritaria en América Latina, con el propósito de liquidar cualquier fuerza o movimiento que intente cuestionar o enfrentar a sus gobiernos.

♦♦♦

*Juan José Paz y Miño Cepeda: ecuatoriano. Doctor en Historia Contemporánea por la Universidad de Santiago de Compostela. Doctor en Historia y Licenciado en Ciencias Políticas y Sociales por la Pontificia Universidad Católica del Ecuador (PUCE), donde se desempeñó como profesor de historia económica del Ecuador y América Latina en la Facultad de Economía y dirigió el «Taller de Historia Económica». Es Profesor Emérito de la PUCE. Fue Vicepresidente de la Asociación de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe (ADHILAC) y desde 2022 su Miembro Honorífico. Fue Cronista de la Ciudad de Quito. Ha participado en múltiples actividades académicas en el país y en el exterior. Autor de numerosos libros y artículos. Ha colaborado con diversos medios de comunicación.Colaborador de La Pluma. @juanpazymino 

La medalla al weón desconocido

 


Avatar de prensabolivariana

De prensabolivariana en julio 15, 2026

Raspando la olla de lo que producen los currantes…

Ellos no se cansan. Yo tampoco.

Ellos son los giles que envían insistentes mensajes destinados a aligerarte de tus escuálidos ahorros, suponiendo que tu pinche salario y tus inesquivables necesidades básicas dejen a fin de mes un discernible saldo, resto o remanente que puedas guardar preciosamente para tiempos (aún) peores constituyendo así un modesto peculio atesorado en una humilde hucha.

Eso que alguna vez fue un cerdito de greda provisto de una ranura en el lomo, en fin, una alcancía que de vez en cuando alzabas sacudiéndola para estimar por el peso y por el ruido lo que habías economizado.

Ud debe decidir si prefiere anticipar o padecer. Sus ahorros que duermen en una cuenta no sólo no duermen, sino que se derriten, se funden, pierden valor. Hay tres colocaciones financieras que le harían ganar dinero en períodos inflacionarios…”

Así comienza su perorata un genio de las finanzas –te ahorro su chapa– que continúa muy seguro de sí mismo y de tu inconmensurable boludez:

Desde el año 2002 mi trabajo consiste en informar a mis seguidores, en un lenguaje claro y directo, sobre las oportunidades de inversión que hay que aprovechar para hacer fructificar su patrimonio”.

Este benefactor de la Humanidad no duerme, inquieto como está de la mala gestión de tus ahorros, él, que sólo busca hacer el bien sin mirar a quién a cambio de una modesta retribución que uno sospecha doble pero no necesariamente sinalagmática.

Doble, porque cuando los giles le pasan su billete, este experto financiero lo coloca –lo invierte– en productos financieros comercializados por gangsters más importantes que él, a cambio de lo cual percibe otra modesta comisión de ese lado.

No sinalagmática porque la comisión que recibe a cambio de tus ahorros no espera el resultado de la inversión, o sea los cuantiosos intereses anunciados. Además, en el papelito que recibes a cambio de tu billete figura una mención en letra pequeñita que suele pasar piola, y que dice:

La inversión a través de entidades no autorizadas comporta elevados riesgos de pérdida del capital, ya que actúan al margen de los controles establecidos por las autoridades financieras.”

En lengua castiza: pagas ANTES de recibir los intereses prometidos, ese anzuelo que muerdes felicitándote de ser tan avispado. Lo que ocurra después es materia de conjeturas, presunciones, ilusiones y sueñitos irresponsables.

Cuando uno termina de cagarse de la risa de lo que precede, cae en la cuenta de que las inversiones efectuadas a través de entidades autorizadas también comportan elevados riesgos de pérdida del capital… En otras palabras, no sólo arriesgas no recibir intereses por la suma depositada, sino que puedes perder hasta tu manera de andar.

El mundo de las finanzas tiene estas cosas, admitidas, toleradas, aceptadas incluso de buena gana visto que el terreno de caza no debe dejar escapar ninguna presa, por insignificante que parezca.

El fulano que te describo, que a mis ojos comete un robo caracterizado, con premeditación y alevosía, sobre seguro y en despoblado, no es sino el rastrillo fino que se asegura de no dejar escapar ninguna víctima. Este tipo de malandra abunda.

Por encima de él se encuentran importantes traficantes de quimeras, anhelos y fantasías que inventan fórmulas industriales para hacer caer a los incautos, fórmulas que luego usan como publicidad legal.

En estas tierras de Francia, quienquiera practica un aborto fuera del hospital, hace de partera, o te recomienda tomar paracetamol para el dolor de cabeza sin tener un diploma de médico es acusado de ‘práctica ilegal de la medicina’ y puede ir a cana.

Pero la venta de promesas ilusorias en los mercados financieros, o la práctica de la usura en los mercados de deuda privada, son extremadamente legales, póngale no más, de eso que no falte.

Hoy mismo leí un cuento de hadas de un engendro llamado DLA Piper, “a global law firm delivering seamlessly executed legal solutions across 40+ countries”, publicado en Les Échos, diario financiero parisino, el 08 de julio de 2026.

Título: «Mercados predictivos : entre prohibición europea y reglamentación yanqui»

¿No sabes lo que es un mercado predictivo? No te inquietes, DLA Piper lo explica con lujo de detalles:

«Los mercados predictivos reposan sobre una intuición simple: la agregación de anticipaciones individuales puede producir una información útil sobre la probabilidad de realización de acontecimientos futuros. Este mecanismo, presentado como una forma de inteligencia colectiva, suscita en estos días el interés simultáneo del gran público, de los inversionistas institucionales y de las autoridades de supervisión.» (sic).

Traducido al lunfardo que hablamos todos quiere decir que si sumas las voladas jeropas de un cierto número de boludos, podrías generar una información aprovechable sobre lo que posiblemente ocurrirá mañana, el año que viene o a la San Glin-Glin.

¿Recuerdas la negación de lo colectivo y la elevación del individualismo al mirífico altar del interés personal? Olvídalo… ahora mola “la agregación de anticipaciones individuales”, la sabiduría que genera un hato de cretinos que escudriña su futuro.

Los adivinos, los clarividentes, los tarotistas, quienes practican la precognición, Marty McFly, Yolanda Sultana y el mismísimo Albert Einstein y sus teorías relativistas al pedo pueden acogerse a la pensión de jubilación, cambiar de oficio, dedicarse al pepito paga doble o en su defecto al craps, a las canicas y al juego de los tres hoyitos.

Consciente de que eres un pelín escéptico y piensas –como mi compadre N– que invento estas huevadas propias de turgentes economistas pubescentes, agrego las explicaciones que los mismos autores –sospechando que los lectores no son tan majaretas como fuese de desear– se hacen un deber de aportar:

Esta eficacia predictiva encuentra un fundamento en varios trabajos académicos, que identifican tres factores principales: la diversidad de puntos de vista, la incitación económica para expresar una información privada o divergente, y el efecto disciplinador del compromiso financiero. Agregando informaciones parciales, a veces sesgadas pero heterogéneas, esos mercados pueden producir un resultado colectivo más robusto que el individuo experto aislado (Servan-Schreiber, Wolfers, Pennock & Galebach, 2004 ; Wolfers & Zitzewitz, 2004 ; Pennock & Sami, 2007).” (sic)

Que te quede claro, adivinar el futuro ha sido objeto de “trabajos académicos” famosos por lo desconocidos. Y la conclusión inédita de tanta introspección meníngea es simple como una de tus manos: dos cabezas piensan mejor que una sola, y un almácigo de weones piraos equivale a media docena de ChatGPTs en pleno delirio lúbrico.

Lo demás, aseguran los autores de este monumento a la boludez –Pierre d’Ormesson, abogado asociado a DLA Piper, y Julien Lucio Lozano, estudiante de Derecho en HEC, reputada escuela parisina de comercio– es cosa de un entorno reglamentario inestable. Aparte ese detallito, adivinar el futuro es un juego de niños.

Servidor, que tanto se cachondea de ellos, por una vez no puede culpar a los economistas y confieso que, aparte su conocida tendencia a la coprolalia, los abogados no me parecían tan merecedores de la medalla al weón desconocido. POLITIKA

♦♦♦

*Luis Casado, nació en Chile. Es ingeniero del Centre d’Etudes Supérieures Industrielles (CESI – París). Ha sido profesor invitado del Institut National des Télécommunications de Francia y Consultor del Banco Mundial. Su vida profesional, ligada a las nuevas tecnologías destinadas a los Transportes Públicos, lo llevó a trabajar en más de 40 países de los cinco continentes.

BLOG DEL AUTOR: 
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook @prensabolivarianainfo
Correo pbolivariana@gmail.com
País Chile
Code FEF69F
♦

Foreign Affairs tiene razón: el antiguo modelo de disuasión nuclear ya no existe.

 


Avatar de prensabolivariana

De prensabolivariana en julio 15, 2026

El conflicto ucraniano, las guerras de Asia Occidental y los enfrentamientos entre India y Pakistán en la primavera de 2025 trastocaron casi 80 años de supuestos sobre seguridad estratégica, con consecuencias inciertas para la estabilidad estratégica.

Rose Gottemoeller, subsecretaria de Estado de Estados Unidos para el Control de Armas y la Seguridad Internacional durante la administración Obama, publicó el mes pasado un artículo revelador en Foreign Affairs sobre « La extraña derrota de la disuasión nuclear ». En este artículo se resumirá y analizará brevemente. En resumen, la «Operación Telaraña» de Ucrania, los ataques iraníes contra Israel y los enfrentamientos entre India y Pakistán en la primavera de 2025 demostraron que las armas nucleares por sí solas no disuaden a los adversarios. Por lo tanto, el antiguo modelo de disuasión nuclear ya no es válido.

Lo que antes se denominaba «disuasión mediante la amenaza de represalias nucleares» está dando paso a la disuasión por negación, entendida como «desalentar a un atacante haciendo que el ataque parezca inútil» a través de defensas más robustas. Israel se presenta como líder en este sentido debido a sus defensas aéreas multinivel, pero incluso estas han demostrado ser insuficientes para proteger completamente al país, incluyendo su planta de procesamiento de plutonio en Dimona. Además, existen claros cálculos de costo-beneficio que juegan en contra del Estado con armas nucleares que se defiende.

Gottemoeller señaló de manera intrigante que “existen tendencias contradictorias en lo que respecta a la disuasión nuclear. La estabilidad nuclear entre las dos superpotencias de la Guerra Fría parece mantener a raya el conflicto convencional en Europa y Asia Oriental. El nuevo contendiente, China, podría perturbar esa estabilidad , pero por el momento, se mantiene. En Asia Meridional, por el contrario, se producen guerras convencionales a pesar de que ambos bandos poseen armas nucleares. Estas realidades sugieren que las potencias nucleares existentes deben seguir manteniendo su arsenal nuclear”.

Aconseja que «los países deben reconocer el panorama cambiante de la guerra convencional y cómo los drones y los misiles balísticos amenazan el papel estratégico central de las armas nucleares. Los gobiernos deben desarrollar mejores defensas, construyendo un baluarte sólido contra los ataques convencionales a sus fuerzas nucleares». También sugiere que reconsideren su política declarativa, argumentando que Rusia quedó mal parada tras declarar que podría usar armas nucleares si su tríada era atacada, pero luego optó por no hacerlo después de que Ucrania hiciera precisamente eso.

En general, el artículo de Gottemoeller es perspicaz y merece la pena leerlo completo para quienes tengan interés en este tema. Casualmente, su sugerencia coincide con la del ex alto espía ruso Andrey Bezrukov respecto a la urgente necesidad de su país de fortalecer su infraestructura crítica. Sin embargo, a diferencia de ella, Bezrukov argumentó de forma convincente que Ucrania está actuando como un instrumento occidental para «hervir la rana» intensificando gradualmente las provocaciones con el fin de mantener la respuesta de Rusia por debajo del umbral nuclear.

También afirmó que Estados Unidos pretende neutralizar las capacidades nucleares de Rusia mediante más operaciones tipo «Telaraña» y sistemas espaciales. Sus argumentos sobre cómo las potencias nucleares pueden emplear a potencias no nucleares como adversarias contra sus pares con este fin, así como su advertencia sobre los sistemas espaciales, son relevantes para el tema de las tendencias de estabilidad estratégica en evolución y la naturaleza cambiante de la disuasión nuclear. Por lo tanto, Gottemoeller y Bezrukov deben ser considerados los principales pensadores de sus países en este sentido.

La conclusión principal de su artículo es que el conflicto ucraniano , las guerras de Asia Occidental y los enfrentamientos indo-pakistaníes de la primavera de 2025 trastocaron casi 80 años de supuestos sobre seguridad estratégica, con consecuencias inciertas para la estabilidad estratégica. Si bien el pensamiento convencional sigue siendo relevante en lo que respecta al escenario de un conflicto ruso-estadounidense tradicional, incluso este ha sido en gran medida subvertido por Estados Unidos al utilizar a Ucrania como instrumento contra Rusia, por lo que es hora de que los expertos desarrollen modelos completamente nuevos.

♦♦♦
*
Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko

BLOG DEL AUTOR:  Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook @prensabolivarianainfo
Correo pbolivariana@gmail.com
País Estados Unidos
FEF69F