Los culpables de las sanciones ahora dicen que regresan a salvar al país

 

Prensa Bolivariana

Leer en el blog o Lector

De prensabolivariana en junio 7, 2026

Postrecitos de Huevos Chimbos Por: Gian Carlo Di Martino*  1.- Los reunidos en Panamá, y de donde a punta de hacha, cuchillo y machete salió un documento al que ellos llaman «pacto», pero que se percibe están alejados de la realidad venezolana. Todos, sin excepción, ven un país que no es Venezuela y no se entiende cómo sacan un documento en el que plantean una serie de «babosadas», como si nadie supiera las verdaderas intenciones que los mueve. O es que acaso se les olvida que fueron, quienes se ufanan de ese documento de Panamá, los autores o solicitantes de las sanciones contra Venezuela, asi como también de la invasión del pasado 3 de enero, y que produjo más de 140 muertes de inocentes y el secuestro del presidente Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores. Casi 1200 sanciones, 1.168 exactamente, solicitaron los autores de este Pacto de Panamá, cuyo documento es otra ofensa que cometen contra nuestra nación, pues, para nada está alineado con el gran proyecto nacional de país, que es la Constitucion de la República Bolivariana de Venezuela. Fueron sanciones que causaron crisis económicas, sociales, muertes, miseria, atraso para el país y ahora, quienes las pidieron, plantean en ese documento de Panamá que van a atender la emergencia humanitaria que padecen los venezolanos. Es una desfachatez, sin duda que, los culpables de las sanciones que causaron un grave daño en todas las áreas de la vida nacional, vienen con el cuento que van a salvar el país. Hasta cuándo irrespetan a los venezolanos. Siguen incoherentes. 2.- Y en ese Pacto de Panamá, plantean que, de una vez por todas, es urgente reunirse con la Presidenta Delcy Rodríguez. ¿Qué dicen?. O sea, MCM y el resto de su pandilla se quieren reunir ahora con quien han desprestigiado llamando ilegal e ilegítima?. Es decir, solo bastó una reunión en Panamá para darse cuenta que quien gobierna y preside Venezuela es la presidenta Delcy Rodríguez. Esta manera tan suspicaz de «olvidar» y «perdonar», por parte de MCM y su grupo de «salvadores de la patria», indica, además de desesperación, ausencia de estrategia y claridad política sobre la situación del país. Y esto es una vez más un peligro para Venezuela y los venezolanos, pues es un grupo político al que no le interesa para nada el futuro y el bienestar de la patria, porque sólo ven sus intereses como élite y a eso responden y por eso son capaces de lo que sea… 3.- Es Panamá el país que MCM escoge siempre para refugiarse y atacar a Venezuela. Allí recibe un gran apoyo, asesorías y consejos de un transfuga de la política de ese país, Arturo Vallarino. ¿Acaso ese nombre no les es familiar?. Arturo Vallarino es un amigo de muchos años de MCM. Fue Vallarino, precisamente, quien le cedió en 2014 su puesto en la OEA a MCM para atacar a Venezuela. Hizo serios y lamentables señalamientos contra nuestro país. En ese momento, ella se convirtió en panameña, sin embargo lo negó después, como también lo que dijo, pero ahí están los hechos. Y de nuevo, en mayo de este año, Vallarino le extendió su mano amiga en toda esa reunión de «culebrones» dizque para mostrar lo «unida» que está la oposición, pero nadie lo cree. Apenas sacaron un documento que sólo muestra el «hambre de poder» que tienen, con muchas contradicciones, producto de las fisuras y desencuentros entre ellos. Lo cierto es que Panamá, hermana república escogida en 1826 por el Padre Bolívar para realizar el Congreso Anfictiónico para forjar una alianza entre los pueblos e impulsar la unión, la paz y la defensa mutua contra lo extranjero, produjo en esa reunión de MCM y los «salvadores de Venezuela» todo lo contrario. 4.- Edmundo Gonzalez Urrutia dice ahora desde España que no ha renunciado, que su postura es para mantener un espacio que permita la transición y que una vez reinstitucionalizada la democracia, aspira, como presidente en ejercicio, convocar a un nuevo proceso electoral transparente y pulcro. En verdad, no se entiende lo que dice este señor, quien, por cierto, fue parte de aquella trama, y que una vez haber negociado su salida del país, viajó a España y allá vive un exilio de confort. No ha entendido la nueva realidad del país, mucho menos, la de MCM y los «salvadores de la patria» que la acompañan, pues han tenido un gran rechazo, motivado a la forma tan antipatriótica como ha actuado. Insiste que habrá elecciones presidenciales para el primer trimestre de 2027 y que no le cabe la menor duda de que MCM saldrá electa. De dónde habrá sacado semejante exabrupto ?. Y yo insisto en que la oposición de MCM tiene dividida a la oposición en el país y de esta manera, y por la forma arrogante de actuar, no tendrá el apoyo suficiente de factores electorales claves. Mientras, Edmundo, a pesar de que MCM lo desechó y lo echó al olvido, insiste en sus incoherencias y afirma que ella cuenta con el apoyo mayoritario de los venezolanos. Falta mucho trecho y en ese trecho, esa oposición que hoy se presenta triunfalista, cometerá los mismos errores del pasado. 5.- De nuevo, el pueblo ejerce su potestad de decidir cambios importantes para la buena marcha de la república. En esta oportunidad, la presidenta Delcy Rodríguez convocó a la colectividad a participar en la Gran Consulta Nacional sobre la Reforma de la Justicia Social, que arrancó el 1 de junio en todo el país. «Vamos a consultar a los venezolanos y venezolanas sobre la reforma de la justicia penal. Es un pedido de Venezuela», dijo la presidenta. El objetivo de esta consulta es lograr una reforma donde la justicia llegue a todos los venezolanos sin distingos. La presidenta se ha trazado ordenar todo el sistema para parir otro verdaderamente humano, y que la justicia penal sea un mecanismo eficaz de protección y garantía de los Derechos Humanos, pero también para que lidere la convivencia democrática en Venezuela. Por eso, es importante saber qué piensan los venezolanos al respecto. Es, sin duda, el ejercicio pleno y ya hecho costumbre entre los venezolanos de la democracia participativa. *Gian Carlo Di Martino es un abogado, politólogo y político venezolano con una extensa trayectoria en la administración pública y la diplomacia. Se dio a conocer ampliamente durante su gestión como Alcalde de Maracaibo (2000-2008), periodo en el que lideró importantes transformaciones urbanas y sociales en la capital zuliana. Su formación académica y su experiencia en el gobierno local le han permitido consolidarse como un agudo analista de la dinámica política interna de Venezuela y de las tensiones territoriales en la frontera. En los últimos años, Di Martino ha desempeñado un papel clave en el servicio exterior, destacándose como Cónsul de Venezuela en Milán, Italia. Desde esta posición, y a través de sus frecuentes columnas de opinión y análisis, ha mantenido una presencia activa en el debate público, defendiendo la soberanía nacional y denunciando las sanciones internacionales. Su análisis se caracteriza por una defensa firme del proceso bolivariano, combinando la perspectiva diplomática con un conocimiento profundo de la realidad del occidente venezolano, especialmente en temas de seguridad y lucha contra el paramilitarismo.  giancarlodimartino2017@gmail.com / @gcdimartino BLOG DEL AUTOR:  Gian Carlo Di Martino  Siguenos en X: @PBolivariana Telegram: @bolivarianapress Instagram: @pbolivariana Threads: @pbolivariana Facebook:  @prensabolivarianainfo Correo: pbolivariana@gmail.com ||FEF69F

Un aumento de las importaciones indias de petróleo venezolano no significaría que India se esté alejando de Rusia.

 

Prensa Bolivariana

Leer en el blog o Lector

De prensabolivariana en junio 8, 2026

Andrew Korybko* Sin embargo, esa narrativa falsa aún podría ganar terreno debido a las desacertadas políticas de poder blando de Rusia. El secretario de Asuntos Exteriores de la India (para Oriente), Rudrendra Tandon, afirmó durante la reciente visita de la presidenta venezolana Delcy Rodríguez que existe una » complementariedad perfecta » en el sector energético entre ambos países. Y tiene razón, ya que la India es uno de los mayores importadores de energía del mundo y Venezuela posee las mayores reservas de petróleo del planeta. Incluso se preveía a mediados de febrero que » la India podría pronto sustituir el petróleo ruso por el venezolano a gran escala «, tras la toma del control del sector petrolero venezolano por parte de Estados Unidos. Actualmente, Rusia sigue siendo el mayor proveedor de petróleo crudo de la India , pero esto se debe en gran medida a que Estados Unidos prorrogó la exención de sanciones para la compra de estos recursos a ese país. Antes de promulgar la primera exención poco después del inicio de la Tercera Guerra del Golfo , la tendencia, desde los aranceles punitivos impuestos por Estados Unidos a la India el verano pasado para estas compras, era que la India redujera sus importaciones de petróleo ruso, alegando que la presión estadounidense no tenía nada que ver con su decisión. Pocos, incluso en Rusia, creían que esto fuera cierto. Después de todo, India tenía mucho más que perder en términos económicos y financieros con los aranceles punitivos del 25% impuestos por Estados Unidos que comprando petróleo más caro a otros proveedores. Además, Estados Unidos podría haber acelerado el acercamiento a Pakistán el año pasado , lo que habría perjudicado aún más los intereses de seguridad nacional de India. Por lo tanto, según su cálculo racional de costo-beneficio, tenía sentido reducir las importaciones de petróleo ruso bajo la presión estadounidense. Como todos los países, India prioriza sus intereses nacionales y no debería ser juzgada negativamente por ello. Al mismo tiempo, « La Tercera Guerra del Golfo provocó un nuevo ajuste en el equilibrio de poder de la India con Rusia y Estados Unidos », aunque esta vez a favor de Rusia. Además, « Los principales centros de estudios rusos e indios idearon un plan para reequilibrar las relaciones económicas » en primavera, y Putin planea visitar la India a finales de este año para la Cumbre de Líderes de los BRICS. Los lazos bilaterales siguen siendo sólidos, por lo que fue una noticia falsa cuando Pepe Escobar declaró a principios de este año que la India había «traicionado» a Rusia, aunque incontables personas fueron engañadas por él. Sin embargo, su discurso podría recuperar fuerza si las importaciones indias de petróleo ruso disminuyen en el futuro, una vez que Estados Unidos inevitablemente ponga fin a su exención para la compra de dichos recursos a ese país. En ese caso, el petróleo venezolano podría reemplazar al ruso a gran escala, tal como se había previsto. En tal caso, la comunidad de medios alternativos podría concluir erróneamente que India sí «traicionó» a Rusia, posiblemente influenciada por figuras destacadas afines al Estado, como Pepe, conocidas como «prorrusos no rusos». El problema radica en que los «supervisores del poder blando» de Rusia —los miembros de sus medios de comunicación, funcionarios y organizadores de conferencias y foros financiados con fondos públicos, que mantienen contacto con los principales influyentes del NRPR— no están interesados ​​en que se presente la política rusa con precisión. Por eso, no presionan a quienes la tergiversan para que lo hagan. Para ellos es más importante que la gente simpatice con Rusia basándose en premisas falsas, como su supuesta aversión a la India (un sentimiento que ahora es popular), que el hecho de que la gente se sienta «aburrida por la verdad» de sus políticas. La realidad artificial resultante sobre los intereses y la política rusa, creada mediante estos métodos, se ha denominado « potemkinismo ». El ejemplo más infame es la afirmación, fácilmente refutable (y ahora considerada dogma por muchos NRPR), de que Putin es un antisionista secretamente aliado con Irán contra Israel. Del mismo modo, pronto podría convertirse en dogma que Rusia supuestamente, como mínimo, siente aversión por la India, narrativa que podría proliferar rápidamente si la India sustituye a Venezuela como su principal proveedor de petróleo. *Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”. BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana Telegram: @bolivarianapress Instagram: @pbolivariana Threads: @pbolivariana Facebook:  @prensabolivarianainfo Correo: pbolivariana@gmail.com||FEF69F

Las profundas implicaciones geopolíticas de los ataques de Irán contra Israel.

 

Esta es la primera vez que Irán ataca a Israel después de que Israel atacara territorio de otro país.

Trita Parsi

7 de junio de 2026

Puede que tardes un tiempo en asimilar la magnitud de lo que acaba de suceder.

Esta es la primera vez que Irán ataca a Israel después de que Israel atacara el territorio de otro país (es decir, que no es Irán).

Esto significa que las líneas de batalla se han movido.

La capacidad de disuasión de Irán ya se había restablecido en el sentido de que Israel sabía que cualquier ataque en su contra tendría una respuesta.

Pero ahora, Irán ha demostrado que también responderá a los ataques israelíes contra el Líbano.

Esta es la primera vez en décadas que una potencia regional tiene los medios, la capacidad y la voluntad de usar la fuerza militar contra las maniobras militares israelíes o la agresión contra un tercer país.

Esto será particularmente significativo, ya que Trump ha dado a entender que busca impedir que Israel continúe con la escalada .

Según se informa, Trump le dijo al periodista israelí Barak Ravid: «Espero que Israel no tome represalias. Si Bibi contraataca, la situación seguirá igual que en los últimos 47 años, o en los últimos 3000». Trump también añadió: «Estamos muy cerca de un acuerdo definitivo con Irán. Será un buen acuerdo. No quiero que fracase por lo que está sucediendo ahora».

No se sabe con certeza si esto se extendería a Palestina, pero si así fuera, podría cambiarlo todo.

Israel ha podido anexionarse territorios, cometer genocidio y crímenes de guerra sin consecuencias reales porque Occidente se ha negado a hacerlo, y ninguna potencia regional ha tenido el poder coercitivo para imponerle sanciones a Israel.

Si esta ecuación cambia, es probable que el futuro del conflicto israelí-palestino dé un giro significativo.

Por eso Israel hará todo lo posible para impedir cualquier cambio.

Desde la perspectiva estadounidense, apoyar a Israel en este momento reafirma el compromiso de Estados Unidos con su política de décadas de duración de buscar mantener un equilibrio en la región que permita un dominio israelí casi total.

Esa política ha resultado extremadamente costosa para los intereses estadounidenses, ha desestabilizado la región y ha permitido que los israelíes se vuelvan cada vez más agresivos e imprudentes (ya que no enfrentan ninguna consecuencia por ello).

Por muy problemática que haya sido hasta ahora, se volverá mucho más difícil y desestabilizadora en el futuro, ya que mantener el dominio de Israel requerirá una guerra continua con Irán. Esto contradice claramente los intereses de Estados Unidos.

Si los intereses estadounidenses estuvieran en el centro de la política de Estados Unidos, retirarse de Oriente Medio y sus rivalidades regionales sería algo obvio.