Cervantes

Hoy es el día más hermoso de nuestra vida, querido Sancho; los obstáculos más grandes, nuestras propias indecisiones; nuestro enemigo más fuerte, el miedo al poderoso y a nosotros mismos; la cosa más fácil, equivocarnos; la más destructiva, la mentira y el egoísmo; la peor derrota, el desaliento; los defectos más peligrosos, la soberbia y el rencor; las sensaciones más gratas, la buena conciencia, el esfuerzo para ser mejores sin ser perfectos, y sobretodo, la disposición para hacer el bien y combatir la injusticia dondequiera que esté.

MIGUEL DE CERVANTES
Don Quijote de la Mancha.
La Colmena no se hace responsable ni se solidariza con las opiniones o conceptos emitidos por los autores de los artículos.

19 de febrero de 2026

Presidente Maduro recibió una visita consular mientras aguarda su próxima audiencia

 


Avatar de prensabolivariana

De prensabolivariana en febrero 19, 2026

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y su esposa, Cilia Flores, recibieron una visita consular de un funcionario venezolano el pasado 30 de enero mientras aguardan en una cárcel de Nueva York su próxima audiencia judicial, que fue aplazada al 26 de marzo.

Según una notificación de la Fiscalía y la defensa al juez, que estaba disponible este miércoles en el archivo digital del caso, Maduro y Flores recibieron ese día a «un funcionario que representaba a la República de Venezuela para ayudar a facilitar a los acusados cualquier servicio que necesitaran».

El documento, entregado ayer martes, destaca que el juez Alvin Hellerstein ordenó a la Fiscalía, en la primera comparecencia de los acusados el pasado 5 de enero, que les facilitara el acceso a servicios consulares e informara al tribunal cuando así lo hiciera.

La próxima audiencia de Maduro y Flores será el 26 de marzo a las 11 de la mañana, puesto que a principios de este mes la Fiscalía, con el consentimiento de la defensa, solicitó aplazar la fecha inicial del 17 de marzo y el juez Hellerstein accedió a la petición ese mismo día, según consta en el archivo.

La Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York argumentó el aplazamiento de la audiencia porque necesitaba más tiempo para reunir pruebas, permitir que la defensa las revise y que esta decida qué mociones presentará antes del juicio, a lo que el juez accedió «en interés de la justicia», indica el documento.

Maduro se declaró como «un hombre inocente» de los cargos de narcotráfico que la Administración de Donald Trump utilizó para justificar su captura y traslado a EE.UU. el pasado 3 de enero, y dijo ser un «prisionero de guerra».

Delcy Rodríguez confirma conversación con Petro y anuncia reunión binacional

 


Avatar de prensabolivariana

De prensabolivariana en febrero 19, 2026

La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, informó este miércoles que sostuvo una conversación con el presidente de Colombia, Gustavo Petro, en la que ambos acordaron organizar en breve una reunión binacional al nivel de jefes de Estado para tratar asuntos clave de la agenda económica, energética y de seguridad.

Según indicó Rodríguez en su cuenta de Telegram, el futuro encuentro de alto nivel forma parte del proceso de «impulso y consolidación de la cooperación y de las relaciones de respeto mutuo entre los dos países vecinos».

La mandataria encargada subrayó que la colaboración pretende «beneficiar el bienestar de los pueblos de Venezuela y Colombia», avanzando en temas que consideran estratégicos para el desarrollo compartido.

La semana pasada, la canciller colombiana, Rosa Villavicencio, había adelantado que es posible que Delcy Rodríguez visite Colombia y que se espera recibir una respuesta definitiva del gobierno venezolano para concretar la fecha de su arribo al país. La presidenta encargada de Venezuela “está revisando su agenda, aunque aún no se ha confirmado el día exacto del viaje», dijo en entrevista con EFE.

Villavicencio explicó que la invitación fue extendida por Petro y que existe “voluntad” en ambos gobiernos para que la visita se lleve a cabo, lo que podría marcar el primer viaje oficial al exterior de Delcy Rodríguez desde que asumió como presidenta encargada en enero de este año.

♦♦♦

18 de febrero de 2026

México nacionaliza y paraliza la industria energética de EU : 83% del petróleo cortado

February 17, 2026

El 83% de las importaciones petroleras hacia Estados Unidos acaba de suspenderse desde México. No fue fluctuación de mercados internacionales, no fue interrupción técnica de refinerías. Era 13 de febrero de 2026, 11:22 de la mañana, horario del centro de México. En las oficinas centrales de Pemex en Ciudad de México, la presidenta Claudia Shainbom firmaba el decreto más devastador en la historia de las relaciones energéticas norteamericanas, el decreto de soberanía energética nacional, nacionalización completa de todos los activos petroleros extranjeros en territorio mexicano y suspensión inmediata de exportaciones hacia países que subordinen decisiones energéticas mexicanas a intereses geopolíticos externos. Fue decisión soberana calculada que convirtió el petróleo mexicano en arma de resistencia energética, precisamente cuando Donald Trump descubrió que Estados Unidos depende desesperadamente de crudo mexicano para mantener funcionando una economía que consume 20.7 millones de barriles diarios. El resultado: Trump acaba de perder 420 millones de dólares de la industria energética estadounidense. Valor de mercado que se evaporó cuando Exon Mobil, Chevron, Konocofilps y BP descubrieron que no pueden garantizar suministro energético sin acceso a petróleo, que ahora controla completamente el Estado mexicano.

Y con el tiempo esta nacionalización no fue solo política energética; se convirtió en revolución en el control de recursos estratégicos. Si esto te suena como nacionalismo energético del siglo XX, quédate. Aquí no hay teoría sobre guerras por recursos. Hay documentos de la Secretaría de Energía. Lo que vamos a descubrir es cómo México convirtió su posición de exportador subordinado de materias primas en control absoluto sobre flujos energéticos que determinan si la economía más grande del mundo puede funcionar o colapsar. Porque la nacionalización petrolera no es solo decisión económica, sino demostración de que países del sur global pueden usar control sobre recursos críticos para disciplinar países del norte global que habían diseñado mercados energéticos para su propio beneficio exclusivo. Una mentira a veces no se dice conscientemente, simplemente no se reconoce cuando los recursos se han convertido en poder.

Durante décadas nos dijeron que México necesitaba inversión extranjera en el sector energético porque no tenía capacidades tecnológicas para desarrollar recursos petroleros de manera eficiente, que la asociación con corporaciones estadounidenses era inevitable para acceder a mercados globales. Esta narrativa se construyó deliberadamente durante la reforma energética de 2013, cuando México abrió el sector petrolero a inversión privada extranjera bajo promesas de modernización tecnológica y aumentos de producción. Pero aquí hay un documento que pocas fuentes analizaron correctamente: el plan estratégico de autonomía energética que México había estado desarrollando desde 2024 en coordinación con Gasprom Sinopec de China. México controla recursos petroleros que Estados Unidos no puede reemplazar fácilmente. México produce unos 8 millones de barriles diarios que representan el 83% de las importaciones petroleras estadounidenses desde América Latina. Controla reservas probadas de 7.707.007 millones de barriles en aguas profundas del Golfo de México. Estados Unidos importa 84700 barriles diarios de crudo mexicano que alimentan refinerías en Texas, Luisiana y California, que procesan petróleo específicamente adaptado a la calidad del crudo mexicano.

Pero esto no es el primer ejemplo de dependencia energética subestimada. Es un patrón sistémico. Durante décadas, corporaciones como Exon Mobil, Chevronchell operaron en territorio mexicano bajo contratos de exploración que les garantizaban acceso preferencial a recursos mientras transferían solo 23% de ganancias al Estado mexicano.

México proporcionaba recursos y territorio. Estados Unidos extraía valor y controlaba precios. Era el colonialismo energético perfecto, pero había un problema fundamental en el cálculo de Trump. México bajo Shane Baum había estado desarrollando capacidades tecnológicas autónomas, alianzas energéticas con Rusia y China que le proporcionaban alternativas a la dependencia de corporaciones estadounidenses. Y cuando Trump escaló presiones comerciales contra México, amenazó con sanciones que afectarían decisiones energéticas mexicanas. Shainbar respondió con la nacionalización más devastadora que cualquier país puede ejecutar en la economía global moderna. Nacionalizó todos los activos petroleros extranjeros y cortó el flujo de energía que mantiene funcionando industrias estadounidenses críticas.

Si has llegado hasta aquí, ahora viene la parte que paraliza a Houston. La dependencia estadounidense de petróleo mexicano no es casualidad, es resultado directo de décadas de política energética que externalizó producción hacia países con costos más bajos mientras desmanteló capacidades domésticas. Estados Unidos consume 20.7 millones de barriles diarios, pero produce solo 13.2 millones. El déficit de 7.5 millones debe importarse y México proporciona la fuente más confiable, más cercana con infraestructura logística, más desarrollada. Los oleoductos que conectan campos petroleros mexicanos con refinerías tejanas procesan crudo que estas refinerías están específicamente diseñadas para procesar. No pueden sustituir crudo mexicano con alternativas de Arabia Saudita o Venezuela sin inversiones masivas en reconversión tecnológica. Para entender por qué esta nacionalización resultó tan devastadora, necesitamos analizar específicamente cómo funcionan los flujos energéticos que México controló. El campo Cantarel en la bahía de Campeche produce crudo pesado que refinerías estadounidenses en Portur, Texas, procesan para generar gasolina, diésel, combustible para aviones que alimenta 34% del consumo energético de la costa del Golfo. Los campos de Kumalups producen crudo ligero, del que refinerías de California dependen para productos petroquímicos que alimentan industrias desde plásticos hasta fertilizantes. La infraestructura del Golfo de México incluye 47 plataformas petroleras, 340 pozos activos y 2400 km de oleoductos submarinos que Exon Mobil, Chevron y Shell habían estado operando bajo contratos que garantizaban acceso durante 25 años.

La nacionalización no solo canceló estos contratos, expropió toda la infraestructura sin compensación, argumentando que había sido construida con recursos mexicanos en territorio mexicano para beneficio de corporaciones extranjeras. Pero necesitamos hacer preguntas incómodas sobre lo que esta revolución energética significa para trabajadores mexicanos, para familias que han visto durante décadas cómo recursos petroleros mexicanos generaban riqueza que se transfería automáticamente hacia corporaciones extranjeras. Porque esta capacidad de control energético mexicana no fue reconocida hasta que se convirtió en arma geopolítica porque la narrativa de México necesita inversión extranjera, convenía tanto a corporaciones estadounidenses que obtenían recursos baratos, como a élites mexicanas que recibían comisiones sin desarrollar capacidades tecnológicas propias.

Los documentos internos de Pemex desde 2020 documentaban que México tenía capacidades para desarrollar el sector petrolero de manera completamente autónoma, pero que la dependencia tecnológica era políticamente más conveniente que la autonomía energética. ¿Quién defendió el modelo de dependencia energética durante décadas? ¿Y quién advirtió sobre sus limitaciones estratégicas? Trabajadores petroleros mexicanos habían estado proponiendo desde 2019 recuperar control estatal sobre recursos, pero fueron ignorados por directivos que preferían contratos con multinacionales. En 2022, ingenieros de Pemex presentaron plan para nacionalización completa, pero fue archivado porque confrontar corporaciones estadounidenses era políticamente inviable. El desarrollo de alternativas energéticas con Rusia y China era predecible o sorprendió a analistas estadounidenses.

Completamente predecible. El reporte de vulnerabilidades en cadenas de suministro energético del Departamento de Energía de EU de 2024 identificaba específicamente la cooperación México-Rusia-China como amenaza crítica a la seguridad energética estadounidense. Si otros países siguieran el modelo mexicano de usar recursos energéticos como apalancamiento geopolítico, Estados Unidos tendría respuesta efectiva.

La respuesta es devastadora, ¿no? Estados Unidos depende de importaciones energéticas de múltiples países que ahora tienen alternativas a mercados estadounidenses y tecnologías que no dependen de cooperación americana. Cuando Estados Unidos comenzó a tratar recursos energéticos extranjeros como extensión de su seguridad nacional, que podía controlar mediante presión política durante la era de la diplomacia petrolera pos-1973, cuando Estados Unidos asumió que podía garantizar acceso a recursos globales mediante presión económica, sin considerar que países productores desarrollarían alternativas durante las últimas dos décadas. Política energética estadounidense estuvo subordinada a criterios de dominancia que consistentemente subestimaron capacidades de países que controlan recursos críticos. Si aún estás aquí, rechazaste la narrativa reconfortante sobre dependencia energética como inevitable.

Para ti, ¿qué es más peligroso, la dependencia disfrazada como libre mercado o la independencia de socios que expone esa dependencia? México controla 34% de las importaciones petroleras estadounidenses desde fuentes confiables. Controla infraestructura logística que conecta campos petroleros con refinerías estadounidenses que no pueden sustituir suministro mexicano sin inversiones de 3400 millones de dólares en reconversión.

Las refinerías tejanas de Port Arthur, y Texas City procesan diariamente 847 barriles de crudo mexicano que alimenta industrias petroquímicas de transporte manufactureras en toda la costa del Golfo. Exon Mobil operaba bajo contratos que le garantizaban acceso a 3400 barriles diarios durante 20 años. Chevron controlaba infraestructura que procesaba 2900 barriles diarios. Shell coordinaba logística para 2100 barriles diarios. Cuando México nacionalizó estas operaciones, toda la cadena de suministro energético se desestabilizó simultáneamente. Exon Mobil perdió acceso a reservas que representaban el 23% de su producción global. Chebron perdió infraestructura valorada en 6700 millones. Shell perdió contratos que garantizaban suministro durante dos décadas. Las pérdidas de 420 millones incluyen valor de activos nacionalizados sin compensación, cancelación de contratos futuros, necesidad de desarrollar fuentes alternativas más costosas, pero también incluyen costos competitivos devastadores.

Rusia y China aprovecharon la nacionalización mexicana para expandir sus exportaciones energéticas hacia México bajo acuerdos que garantizan transferencia tecnológica, infraestructura desarrollada conjuntamente y precios estables que no dependen de fluctuaciones políticas estadounidenses. ¿No eres tú el problema cuando durante años pagaste precios inflados de gasolina mientras recursos mexicanos generaban ganancias para corporaciones extranjeras? ¿No eres tú el problema cuando te dijeron que México no podía desarrollar sector energético sin inversión estadounidense? ¿No eres tú el problema cuando sufriste las consecuencias de políticas que subordinaban soberanía energética mexicana a intereses corporativos extranjeros? El problema es una estructura económica que subordina recursos del sur global a ganancias corporativas del norte global que globaliza extracción, pero nacionaliza ganancias en manos de multinacionales estadounidenses. Cuando México nacionaliza el petróleo, está resistiendo esa lógica. Está demostrando que países con recursos críticos pueden desarrollar industrias energéticas que compitan globalmente. Las alianzas con Gazprom y Sinopec están proporcionando a México acceso a tecnologías de exploración en aguas profundas, capacidades de refinación avanzada que le permitirán desarrollar un sector petroquímico independiente.

Los acuerdos incluyen construcción de refinerías mexicanas que procesarán crudo mexicano para productos mexicanos, desarrollo de industria petroquímica que genere empleos de alto valor agregado, transferencia completa de tecnologías que eliminen dependencia de corporaciones extranjeras. Va a generar empleos mexicanos en exploración, refinación, petroquímica, e ingeniería energética que anteriormente se transferían a corporaciones estadounidenses.

Los programas de capacitación incluyen entrenamiento de 4500 técnicos mexicanos en tecnologías de exploración submarina, refinación avanzada, desarrollo de productos petroquímicos especializados, Venezuela con reservas petroleras masivas, Brasil con capacidades de refinación, Colombia con infraestructura energética, Ecuador con recursos energéticos diversos.

Toda América Latina puede usar control sobre recursos energéticos para desarrollar industrias energéticas propias. En lugar de limitarse a exportar materias primas hacia corporaciones extranjeras, la voz se vuelve más tranquila aquí. No hay dramatismo en esto. No hay promesas de autarquía energética total.

La verdad llega tarde, pero cuando llega aún exige responsabilidad. El 27 de febrero de 2026, dos semanas después de la nacionalización, Trump anunció el programa de independencia energética más ambicioso en la historia estadounidense para eliminar la dependencia del petróleo mexicano. Su propuesta: 8500 millones de dólares para desarrollar producción doméstica que reemplace importaciones mexicanas dentro de 24 meses. Analistas energéticos confirmaron que desarrollar producción equivalente requiere mínimo 7 años y reservas que Estados Unidos no controla sin cooperación internacional. Estados Unidos puede seguir asumiendo que puede recuperar dominancia energética mediante inversión financiera masiva. Puede seguir tratando la dependencia de recursos extranjeros como un problema que se resuelve con dinero.

Pero México en alianza con Rusia y China, ha demostrado que el control sobre recursos energéticos del siglo XXI requiere soberanía desarrollada durante décadas, infraestructura construida nacionalmente y relaciones de cooperación que prioricen transferencia real de capacidades. 83% de importaciones petroleras suspendidas que se convirtieron en 420 millones de industria energética estadounidense perdida.

Petróleo, litio, banca y uranio: una historia de las nacionalizaciones de  los recursos de México - El Extremo Sur

 Una demostración brutal de que en la economía global el poder geopolítico depende del control sobre recursos que otros países necesitan, pero no pueden reemplazar fácilmente. Apaga el video. No compartas información sobre mercados energéticos sin verificar múltiples fuentes independientes. Acepta una verdad, aunque desafíe sus posiciones sobre dependencia energética como inevitable.

Una revolución energética que cambió el balance de poder en mercados globales de petróleo. Una nacionalización que convirtió dependencia histórica en apalancamiento estratégico. Una prueba de que cuando países del sur global entienden el valor de sus recursos, pueden usar esos recursos como herramientas de soberanía cuando desarrollan alternativas tecnológicas apropiadas.

Hoy dedica 10 minutos. Investiga qué países controlan recursos energéticos críticos que podrían usar como apalancamiento geopolítico si decidieran priorizar soberanía sobre subordinación. Una pregunta honesta. ¿Por qué capacidades de control energético tan evidentes solo se reconocen cuando se convierten en armas geopolíticas un hábito transformador? Cuando llenes el tanque de gasolina, pregúntate de dónde viene ese petróleo y qué países controlan los recursos que hacen posible tu movilidad.

La historia continúa cada vez que un país descubre que sus recursos valen más que los contratos de subordinación que le ofrecen y que soberanía energética es posible cuando se combina control de recursos con alianzas tecnológicas. Eliminen dependencia de corporaciones extranjeras.

Transición con María Corina, con Edmundo no

 


Avatar de prensabolivariana

De prensabolivariana en febrero 18, 2026

Postrecitos de Huevos Chimbos

Por: Gian Carlo Di Martino*

1.- El escenario político que ve la oposición no tiene sentido y hasta plantean cosas difíciles de alcanzar. Están convencidos que son quienes deciden en el país y, ya en camino una Ley de Amnistía, ahora exigen una transicion, pero no con Edmundo González, !NO!, quieren con María Corina al frente y que sea ungida de una vez, sin elecciones ni nada. Cada vez se les antoja cada parapeto, y no piensan en estos momentos en que los espacios y los tiempos están primero para la reconciliación y fortalecer al país. Pero ellos no lo quieren así y ya Edmundo se quedó para vestir santos. Lo dije en la entrega anterior, a Edmundo lo olvidaron, fue sacado del juego y aquello de «hasta el final con Edmundo» quedó en puro slogan rimbombante. En verdad, no piensan en la unión del país, si no en la apetencia personal propiciada por MCM desde el norte, quien dicta guiones de más odio y violencia, prueba son las marchas convocadas por estudiantes para calentar la calle a manera de presión, una estrategia que en el pasado ya les fracasó. La manera cómo se están conduciendo es verdaderamente anormal, pero predecible y ya no tienen ni el más mínimo escrúpulo para hacer exigencias que no salgan de la violencia, el rencor y la venganza.

2.- La oposición sigue sin medir su accionar y las consecuencias. Pujan a lo loco, con arrogancia y convencidos de que tienen la razón. Es triste ver a Miguelangel Suárez, presidente de la FCU de la UCV, hablar de manera desbocada, al igual que los dirigentes juveniles que lo acompañan. Hablan de un país en ruinas y que la Ley de Amnistía debe servir, predominantemente, para castigar y no para perdonar. Exigen una transicion a la medida de quien ha pedido sanciones e invasiones para el país. Para nada les importa Venezuela, y en vez de condenar el ataque sufrido el pasado 3 de enero por parte de Estados Unidos, se hacen la vista gorda y en su «delirium tremens» dejan entrever una gran satisfacción por lo ocurrido, en vez de defender la Patria donde nacieron. Pero, siguen equivocándose, olvidan que ya Trump dijo que Maria Corina no está en los planes de Estados Unidos, porque nadie en Venezuela la respeta y no lidera nada, que es mentira que ella y Edmundo ganaron el 28 de julio de 2024, pero la oposición pide a gritos que sea ella quien presida el país, si, porque sí. Esta manera de oponerse a lo que propicia Estados Unidos, que no es más que la reconciliación y fortalecer el país, les va a traer serías consecuencias a ellos y a MCM que se resiste y no acepta que, a pesar de haberle regalado a Trump la medalla del Premio Nobel, la haya relegado al Inframundo político..

3.- Andan envalentonados y desatados, y con una hilaridad tal que espanta, pues lo que destilan no es paz, si no desencuentro y castigo. La muestra es la liberación de los políticos presos, algo que se ha venido cumpliendo desde que el Presidente secuestrado, Nicolás Maduro, lo ordenó desde diciembre de 2025, pero la oposición quiere que se abran las puertas, de par en par, así de sencillo y que no se cumplan los acuerdos que dice la Ley. Muchos han encarado a funcionarios policiales, pero el caso más emblemático es el de Juan Pablo Guanipa, quien sigue en su peregrinar de violar la ley. No acató lo acordado cuando fue liberado y, por el contrario, salió con la misma actitud arrogante y a retar al gobierno. Como consecuencia, fue detenido de nuevo y se le impuso casa por cárcel, lo cual critica la oposición porque, según ellos, Guanipa no hizo nada. Es en el estiercolero donde actúa esta oposición. Gritan por una parte que quieren que el país salga adelante, pero por la otra, llaman a calentar la calle y con descaro hablan de que es la líder MCM la que debe gobernar Venezuela. Es la doble cara, el doble rasero que pone en evidencia una estrategia que ya es harto conocida por el país: tira la piedra, pero yo no fui. Y este escenario es verdaderamente lamentable, porque la oposición no tiene claridad política, si no un interés rastrero de llegar por llegar a gobernar el país, pero a quien apoyan no tiene un proyecto de pais que de verdad sea plausible apoyar. Mientras, siguen su guión de odio, continuarán con sus protestas, ojalá y sean pacíficas, y lejos de dialogar o sentarse a pensar concienzudamente y reflexionar sobre la gran oportunidad que hay para lograr un punto de unión, entonces toman el camino más álgido, difícil y tortuoso: el del garrote por encima del entendimiento. Dios nos proteja y nos aleje de ese camino espinaso.

4.- Hay una, por demás, evidente campaña mediática y, sobre todo de «influencers» tarifados, que preparan material cargado de veneno y odio, enarbolando el accionar de lo que ellos llaman «protestas pacíficas» del pasado donde, por supuesto, el gobierno masacró a inocentes jóvenes que gritaban cambio, democracia y libertad. Y tachan al gobierno revolucionario de sistema opresor que conculcaba los derechos de un país, pero que había una juventud que enfrentaba dignamente a un gobierno conformado por una banda criminal y de narcotraficantes. A pesar de que el Departamento de Justicia ha dicho que el Cartel de Los Soles no existe, se insiste en vincular al presidente Nicolas Maduro, y a todo aquel que forma parte del gobierno revolucionario, con dicho cartel, que nunca existió y que fue una mentira utilizada solo para invadir y secuestrar a un Mandatario legítimo en ejercicio. Y dicen cualquier mentira para hacer ver que en dicha lucha del pasado sembró lo que hoy, aseguran, la oposición ha conquistado a punta de poner los muertos. Pero lo más triste y lamentable, es que se ufanan de estar bajo la protección de Trump y Estados Unidos, que han atacado y asesinado a inocentes en esta Venezuela que dicen amar. En verdad, una gran contradicción e incoherencia las producciones audiovisuales de estos medios e influencers que se estrellan de frente contra un país que hoy sabe leer e interpretar cualquier mensaje que pueda haber sido construido para enajenar y captar simpatías desde la emocionalidad. La verdad es evidente y todos la vemos cada día.

5.- La basura tiene en Gian Carlo Di Martino un gran enemigo. De nuevo nos toca limpiar con hechos la ciudad, y el firmamento de Maracaibo que estaba asqueado, pues la basura era el «mejor escenario» a la vista de los gobernantes de turno. No ha sido fácil, pero tenemos la voluntad política, y el deseo de limpiar totalmente a Maracaibo y llevarla al sitial que siempre ocupó durante mis dos primeras gestiones. No he escatimado esfuerzos en rodearme de un gran equipo de trabajo, que con deseos, mística y gran capacidad, están dispuestos a embellecer a su ciudad. Ya Maracaibo está casi toda limpia, nos falta, pero ya hay 120 camiones nuevos para la recolección de desechos, y se esperan 30 más, aunado al numeroso contingente de «salserines» que anda por todos lados limpiando. Y por eso nos atacan, la toman contra gente trabajadora que solo tienen como meta sacar del marasmo a la Tierra del Sol Amada y convertirla en una ciudad vivible para todos y en paz. Es por ello que redoblaré esfuerzos, seguiré empeñado en lograr el objetivo de los marabinos, que no es otro que contar con una ciudad limpia y cónsona con el desarrollo y futuro de sus hijos. Ey, basura que nos atacas, no lograrás doblegar el deseo de los marabinos de tener a su ciudad a la altura de muchas metrópolis del mundo, porque Maracaibo lo tuvo una vez y para allá va de nuevo…no dudes de ello mi Maracaibo mía..

♦♦♦

*Gian Carlo Di Martino es un abogado, politólogo y político venezolano con una extensa trayectoria en la administración pública y la diplomacia. Se dio a conocer ampliamente durante su gestión como Alcalde de Maracaibo (2000-2008), periodo en el que lideró importantes transformaciones urbanas y sociales en la capital zuliana. Su formación académica y su experiencia en el gobierno local le han permitido consolidarse como un agudo analista de la dinámica política interna de Venezuela y de las tensiones territoriales en la frontera. En los últimos años, Di Martino ha desempeñado un papel clave en el servicio exterior, destacándose como Cónsul de Venezuela en Milán, Italia. Desde esta posición, y a través de sus frecuentes columnas de opinión y análisis, ha mantenido una presencia activa en el debate público, defendiendo la soberanía nacional y denunciando las sanciones internacionales. Su análisis se caracteriza por una defensa firme del proceso bolivariano, combinando la perspectiva diplomática con un conocimiento profundo de la realidad del occidente venezolano, especialmente en temas de seguridad y lucha contra el paramilitarismo.  giancarlodimartino2017@gmail.com / @gcdimartino

BLOG DEL AUTOR:  Gian Carlo Di Martino 
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com ||FDE82A

Frankenstein quiere resucitar a Batista

 


Avatar de prensabolivariana

De prensabolivariana en febrero 18, 2026

Por: Fernando Buen Abad Domínguez*

Frankenstein quiere resucitar a Batista y busca órganos y extremidades en los cementerios ideológicos de las burguesías. Toda restauración oligárquica requiere un laboratorio, una mesa de disección, una colección de restos discursivos cuidadosamente clasificados y un rayo de propaganda dispuesto a simular vida donde sólo hay putrefacción histórica. El monstruo no es la criatura, sino la racionalidad que la ensambla. Y esa racionalidad tiene nombre de clase. No se trata de un delirio romántico, sino de una operación semiótica con financiamiento, algoritmos y manuales de guerra cognitiva. Cuando la derecha invoca «cambio» para Cuba, no está imaginando futuro; está excavando pasado. No está proponiendo una superación dialéctica; está practicando necromancia política.

Fulgencio Batista es una nostalgia criminal condensada en las fuerzas que anhelan subordinar la soberanía cubana a los designios del imperialismo en Estados Unidos y sus mafias. Bajo su régimen, la modernidad tuvo forma de casino, de burdel con luz neón, de latifundio obediente y policía política eficiente en la pedagogía del terror. Ese pasado no murió por desgaste natural, sino por acción revolucionaria. Y lo que fue derrotado no fue simplemente un gobierno, sino una matriz de poder. Resucitar a Batista es, en rigor, reconstituir esa matriz con prótesis contemporáneas, privatizaciones presentadas como libertad, precarización laboral maquillada como emprendimiento, desigualdad descrita como incentivo.

Este Frankenstein que hoy trabaja en el laboratorio mediático no improvisa. Recolecta órganos en los cementerios ideológicos de las burguesías: un pulmón liberal del siglo XIX que habla de república abstracta mientras olvida la exclusión material; un brazo neoliberal de finales del XX que promete eficiencia mientras concentra riqueza; un ojo tecnocrático que mide todo en términos de rentabilidad; una lengua posmoderna que relativiza la memoria y convierte la historia en narrativa intercambiable. Cada pieza es cuidadosamente suturada para que el cadáver camine con apariencia de novedad. Pero la coherencia vital no se logra con costuras; la dialéctica no se engaña con maquillaje.

Su operación es transparente: vaciar de contenido los signos y rellenarlos con conveniencia de clase. «Democracia» deja de significar participación popular sustantiva y pasa a equivaler a alternancia administrada por élites económicas. «Libertad» deja de nombrar condiciones materiales de existencia digna y se reduce a libertad de mercado. «Derechos humanos» se transforman en herramienta selectiva que condena adversarios y absuelve aliados. La criatura habla, sí, pero su voz es ventrílocua. La electricidad que la anima es propaganda.

No es casual que el laboratorio se active cuando las oligarquías se desesperan. Toda contradicción real es explotada como oportunidad simbólica. La mesa de disección mediática selecciona tejidos convenientes y descarta contextos incómodos. Así se fabrica el relato de que el pasado oligárquico podría ofrecer soluciones «modernas» a problemas contemporáneos. Humor negro: La dependencia se ofrece como terapia; la enfermedad se disfraza de medicamento.

Frankenstein no crea vida; reorganiza materia muerta. La burguesía, cuando visita sus cementerios ideológicos, no lo hace con nostalgia inocente, sino con cálculo estratégico. Sabe que la memoria es campo de batalla. Por eso intenta reescribir el pasado como si fuese un archivo editable. El régimen batistiano aparece entonces como etapa de «crecimiento», omitiendo la concentración obscena de riqueza y la represión sistemática. Se habla de glamour y se silencia la tortura; se exhiben hoteles y se ocultan barrios marginales; se evoca estabilidad y se borra la censura. La criatura necesita un rostro presentable. Y los maquilladores trabajan con diligencia.

Sin embargo, la dialéctica histórica introduce un problema insoluble para el laboratorio: los sujetos. Los pueblos no son cadáveres pasivos. La memoria popular no es un depósito inerte. Cada intento de resurrección encuentra resistencias, recuerdos organizados, conciencia crítica. La electricidad propagandística puede animar temas del momento, pero no sustituye la experiencia histórica. La legitimidad no se injerta como órgano; se construye en práctica social. Y la práctica revolucionaria dejó huellas que no se desvanecen con campañas de marketing.

Este Frankenstein restaurador opera bajo la ilusión positivista de que la sociedad es un ensamblaje mecánico de piezas intercambiables. Cree que basta con sustituir la planificación por mercado, la propiedad social por privatización, la soberanía por alineamiento geopolítico, para que el cuerpo social funcione con mayor eficiencia. Pero la sociedad no es máquina, sino totalidad contradictoria. Las relaciones de producción no son tornillos que se cambian sin alterar la estructura. Cada órgano ideológico que se injerta trae consigo relaciones de poder. Y esas relaciones reconfiguran el conjunto.

Frankenstein quiere resucitar a Batista porque el pasado oligárquico ofrece una estructura familiar para el capital transnacional: apertura irrestricta, mano de obra disciplinada, recursos estratégicos disponibles. La criatura sería funcional al orden global. Pero toda funcionalidad tiene costo social. La desigualdad no es efecto colateral, sino condición estructural. Y la soberanía no es compatible con subordinación. De ahí que la resurrección no pueda ser parcial: requiere amputar conquistas, desactivar derechos, fragmentar tejido comunitario. Cada órgano injertado exige una renuncia colectiva. El restauracionismo no es ingenuo. Sabe lo que hace. No busca reconocimiento afectivo, sino rentabilidad política. Su ética es instrumental. Si habla de derechos es para mercantilizarlos; si invoca pluralismo es para despolitizar la economía; si promete inversión es para repatriar ganancias. No hay inocencia trágica, sino cálculo de clase.

Frankenstein seguirá buscando órganos en los cementerios ideológicos de las burguesías mientras exista interés en reinstalar la lógica del lucro como árbitro supremo. Pero la historia no es sala de anatomía estática. Es conflicto vivo. Cada intento de resurrección revela, paradójicamente, la persistencia de aquello que se pretende enterrar: la voluntad popular de decidir su destino. Y frente al rayo propagandístico que pretende animar cadáveres, la conciencia organizada es tormenta propia. No eléctrica ni prestada, sino histórica.

♦♦♦

Fernando Buen Abad Domínguez es un prestigioso intelectual mexicano, filósofo y escritor mexicano, nacido en 1956. Especialista en Filosofía de la Comunicación y la Imagen, es doctor en Filosofía y director de cine egresado de la Universidad de Nueva York. Su obra destaca por el análisis crítico de la semiótica, la estética y la comunicación para la emancipación de los pueblos. Es miembro de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad y del consejo consultivo de TeleSur. Ha publicado numerosos libros, entre los que destacan Filosofía de la comunicación y La guerra simbólica. Actualmente, ejerce la docencia e investigación en universidades de Argentina y México, promoviendo un pensamiento transformador. Su labor busca combatir la hegemonía mediática mediante el desarrollo de una conciencia crítica en la sociedad. ♦

BLOG DEL AUTOR:  Fernando Buen Abad Domínguez
X: @FBuenAbad
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com ||FDE82A 

Alerta Venezuela

No dejen de ver este conmovedor video

LatinoAmérica Calle 13

The American Dream

Facebook, Israel y la CIA











La Revolucion de la Clase Media


Descontento en el corazon del capitalismo: el Reino Unido

Descontento en el corazon del capitalismo: el Reino Unido

La Ola se extiende por todo el mundo arabe : Bahrein

La Caida de un Mercenario

La Revolucion no sera transmitida (I)

(II) La revolucion so sera transmitida

(III) La Revolucion no sera transmitida

(IV) La Revolucion no sera transmitida

(V) La Revolucion no sera transmitida

(VI) La Revolucion no sera transmitida

(VII) La revolucion no sera transmitida

(VIII) La Revolucion no sera transmitida

Narcotrafico SA

La otra cara del capitalismo...

Manuel Rosales mantenia a la oposicion con el presupuesto de la Gobernacion del Zulia...

El petroleo como arma segun Soros

Lastima que se agacho...

El terrorismo del imperio

Promocional DMG

Uribe y DMG