DE LA GUERRA PROXY A LA GUERRA DIRECTA. Por Antonio García

 

CULTURA Y RESISTENCIA

Leer en el blog o Lector

De guerrasimbolica en 9 mayo, 2026

Imagen: Medium Luego de más de medio siglo de guerra en Colombia se hace importante analizar el curso actual de ella y, sobre todo, poder caracterizarla, observar el comportamiento de las fuerzas que actúan y los objetivos que se persiguen. Los analistas militares señalan que mientras las guerras del Norte (Ucrania, Israel) se dan en la disputa ‘geopolítica’, las del Sur se dan en el campo de la ‘seguridad’. Esta diferencia o asimetría nominal no es inocente: es parte del dispositivo imperial. La ruptura del orden internacional siempre ha sido uno de los objetivos de los imperios en su propósito de extender sus dominios y prolongar su existencia, así lo hicieron en su tiempo Napoleón y Hitler. Es en ese punto donde la guerra limitada le da paso a la guerra absoluta, donde solo se contempla la aniquilación del contrario. Se pierden los objetivos políticos y por tanto la posibilidad de poner fin a la confrontación sobre la base de un acuerdo que aproxime dichos objetivos. Es lo que hemos visto asomar en las guerras que adelantan Israel y Estados Unidos: que desaparezca Irán o quede sin posibilidades de defensa estratégica (armamento nuclear). Por tanto Irán lo asume como una guerra existencial, al igual la amenaza que apunta hacia Cuba. En el sur global esa misma guerra asume una forma que se ha nombrado como Microguerra, diseñada por el mismo poder imperial para hacerla ver de otra manera y también opera como guerra “proxy” o “subsidiada”. Es un concepto construido desde distintas tradiciones teóricas que convergen en un diagnóstico común: las guerras del siglo XXI ya no son lo que Clausewitz describió, por cuanto no tienen Estado declarante, no tienen frente definido, no terminan con tratados. Ocurren en los pliegues de la realidad que se le denomina “zona gris”: un espacio difuso donde las fronteras entre paz y guerra se desdibujan. Pero no porque hasta ahora se hable de “zona gris”, no implica que no hayan existido en las guerras de otros tiempos. En todas ellas los poderosos las han creado, unas veces más oscuras, intrincadas e invisibles y otras más evidentes y visibles. Hoy, hasta las negociaciones se disfrazan de paz para tender la siguiente trampa. Desde la Comuna de París en 1871, la burguesía se ha aliado con sus anteriores enemigos (nobles y reyes) para ir contra la clase obrera con tal de recuperar su poder como clase y sin respetar las fronteras de los Estados-nación, que dicen son inviolables, igual que lo hacen cuando rompen los mismos límites del derecho. Confirmando que para ellos no existen límites, ni en el territorio ni el derecho, cuando se trata de defender sus privilegios. Luego de la Segunda Guerra Mundial y en tiempos de la guerra fría se inventaron la “guerra de baja intensidad” y la “guerra contrainsurgente”, para operar por debajo de las líneas del derecho y la aplicaron a sus anchas en el mundo entero y bajo su amparo fructificaron las dictaduras en el continente. En esa misma dirección, hoy se habla de microguerras, donde se presentan los conflictos armados de escala local como si fuesen de carácter fragmentado, y protagonizados por actores no estatales o semi-estatales, pero que operan por debajo del umbral jurídico del Derecho Internacional Humanitario, produciendo efectos mucho más violentos a los vividos en conflictos armados reconocidos, como son el terror y la violencia contra las comunidades, el desplazamiento que concluye con el despojo, efectos que no pueden considerarse anomalías del orden global, pues son su propia razón y arquitectura. Luego viene la narrativa que pretende disfrazarlo todo, que las guerras ya no son entre ejércitos, sino que es entre redes, de carteles, milicias, pandillas transnacionales, empresas privadas de seguridad, paramilitares, facciones disidentes, o como el Departamento de Estado de los Estados Unidos pretende denominar: Foreign Terrorist Organizations (FTOs) (Organizaciones Terroristas Extranjeras), que en últimas son las estructuras que los Estados dicen combatir, pero son funcionales a sus propósitos. Dentro de esta matriz se entiende que en Colombia el paramilitarismo, la alianza narco-terrateniente con el Estado, opera dentro de esa racionalidad estratégica. En la construcción de estos “nuevos conceptos” y justificaciones para la permisividad de la violencia paraestatal, jugó de manera delicada la caracterización que hizo el CICR del conflicto colombiano. Claro todos ellos han querido meter al ELN en esa categoría, para negar su naturaleza de Organización Rebelde Alzada en armas por motivos políticos y sociales. Muchos fenómenos y acontecimientos pueden ser explicados en la historia reciente de Colombia y otros países, por ejemplo el conflicto tiene dos tiempos articulados: primero el despojo rural, luego el control urbano de los despojados, así las comunidades desplazadas de los espacios rurales llegan a las periferias urbanas donde son sometidas a una segunda forma de guerra: la criminalización de la pobreza. De igual manera esas estructuras conquistan nodos: un puerto, una mina, un corredor de droga, un mercado de extorsión, de esta manera “aseguran el territorio” donde las corporaciones transnacionales adelantan sus proyectos. Es un fenómeno inherente a la globalización neoliberal: donde el Estado aparentemente se retira para que el capital extractivista avance con sus estructuras de violencia para controlar los corredores de valor. Es la forma como el capitalismo periférico opera a nivel mundial, podemos mirar ejemplos en cada una de las regiones de Colombia. Desde luego que en esa lógica a los Estados les resulta más económico que esas “estructuras cooperantes” se financien del control de esos corredores y nodos de valor. En esa lógica, es comprensible el funcionamiento de estructuras como el Clan del Golfo, los Pachencas y las Bandas de ex-Farc, entre otras. También las razones del por qué las Fuerzas Armadas del Estado jamás han exterminado a una sola agrupación de éstas; así digan combatirlas, su estructura operacional es de cooperación estratégica. Por ejemplo los “Pelusos” operaron en el Catatumbo más de 20 años, hasta que el ELN los combatió y venció en 2020; igual ocurrió con los “Rastrojos”. Lo mismo ha acontecido con las bandas de “Medina” en Arauca y la Banda del 33, donde se ha visto con más claridad el apoyo directo de las Fuerzas Militares, pues al no desamparar a estas estructuras paramilitares, esa “guerra proxy” ha dejado de ser una guerra indirecta, para ser completamente directa del ELN contra el Estado y sus estructuras subsidiadas. Desde luego que la directriz estratégica viene de los Estados Unidos. Para rematar esta coordinación operacional entre Fuerzas Militares del Estado y Bandas paramilitares ha sido más abierta en el gobierno de Gustavo Petro, un gobierno que se dice “progresista”, inaugurando entonces la categoría de “progresismo contrainsurgente”. Así, entonces, esa violencia que parece ser paramilitar, para-estatal, no es un accidente, sino una condición de existencia del capitalismo, donde no hay acumulación sin despojo, no hay despojo sin guerra, y no hay guerra sin un Estado que la administre, la legalice y la normalice. Fuente: Colombia Insurgente/ 8 de mayo de 2026

Del orden de posguerra al nuevo mundo multipolar: el desafío en ciernes

 

Prensa Bolivariana

Leer en el blog o Lector

De prensabolivariana en mayo 8, 2026

Carmen Parejo Rendón* Ochenta y un años después del final de la Segunda Guerra Mundial, el orden internacional surgido en 1945 atraviesa un momento de creciente cuestionamiento. Instituciones como la ONU y buena parte de la arquitectura económica impulsada tras la guerra siguen marcando el funcionamiento del sistema internacional, aunque las profundas transformaciones económicas y geopolíticas de las últimas décadas han intensificado el debate sobre su capacidad para responder a la realidad actual. La efeméride del 8 o 9 de mayo —según se conmemore en Europa occidental o en Rusia— ofrece, en este sentido, una oportunidad para volver sobre las contradicciones que han atravesado el sistema internacional desde entonces. La victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial dio paso a un nuevo orden internacional marcado por la coexistencia de dos proyectos políticos, económicos y sociales antagónicos. En ese contexto nacieron tanto la ONU como la arquitectura económica impulsada en Bretton Woods, profundamente condicionadas por la correlación de fuerzas surgida de la guerra. La Unión Soviética desempeñó un papel central tanto en la derrota del nazismo como en la configuración del equilibrio de posguerra. El frente oriental concentró la mayor parte del esfuerzo militar contra la Alemania nazi, y el enorme coste humano y material asumido por la URSS hacía imposible construir el nuevo orden internacional al margen de Moscú. La propia estructura de Naciones Unidas reflejó esa realidad. El derecho de veto en el Consejo de Seguridad —hoy muy cuestionado, especialmente por la instrumentalización que Estados Unidos hace de él— fue concebido originalmente para impedir la imposición unilateral de un solo bloque en un contexto de creciente confrontación internacional. La propia estructura de Naciones Unidas reflejó esa realidad. El derecho de veto en el Consejo de Seguridad —hoy muy cuestionado, especialmente por la instrumentalización que Estados Unidos hace de él— fue concebido originalmente para impedir la imposición unilateral de un solo bloque en un contexto de creciente confrontación internacional. La Guerra de Corea evidenció hasta qué punto el funcionamiento efectivo de la ONU dependía de esa correlación de fuerzas: la ausencia temporal de la delegación soviética —en protesta por la exclusión de la República Popular China de Naciones Unidas— permitió aprobar en 1950 la intervención militar encabezada por Estados Unidos bajo bandera de la ONU. Una guerra que dejaría millones de muertos y buena parte de la península coreana devastada, en uno de los episodios más controvertidos y menos conocidos de la historia del organismo internacional. Pero la disputa también atravesaba el terreno económico. La URSS, pese a haber participado en las negociaciones iniciales, rechazó integrarse en el sistema de Bretton Woods al considerar que las nuevas instituciones financieras internacionales quedaban subordinadas a los intereses estratégicos de Washington. Mientras tanto, el FMI y el Banco Mundial se consolidaban como pilares de un orden económico internacional cada vez más articulado en torno al predominio estadounidense. Las tensiones internas del propio sistema terminaron erosionando aquel frágil equilibrio. En 1971, Estados Unidos suspendió la convertibilidad del dólar en oro, poniendo fin al sistema monetario de Bretton Woods e inaugurando una nueva etapa marcada por la expansión de los mercados financieros internacionales, la creciente financiarización de la economía mundial y la consolidación del dólar como eje del sistema financiero global. Durante décadas, ese sistema logró sostener cierta estabilidad internacional, no solo por la existencia del bloque socialista, sino también por el avance de los procesos de descolonización y la emergencia política del Tercer Mundo. La incorporación a Naciones Unidas de decenas de nuevos Estados surgidos de la descolonización en Asia y África transformó progresivamente la composición del organismo y amplió el peso político de los países periféricos dentro de la Asamblea General. En ese contexto, la Resolución 1514, aprobada en 1960, reconoció el derecho de los pueblos a la autodeterminación y expresó el avance de las luchas anticoloniales en el sistema internacional. Sin embargo, casos como Palestina o el Sáhara Occidental muestran hasta qué punto aquel proceso quedó incompleto. Las tensiones internas del propio sistema terminaron erosionando aquel frágil equilibrio. En 1971, Estados Unidos suspendió la convertibilidad del dólar en oro, poniendo fin al sistema monetario de Bretton Woods e inaugurando una nueva etapa marcada por la expansión de los mercados financieros internacionales, la creciente financiarización de la economía mundial y la consolidación del dólar como eje del sistema financiero global. Para sostener esa nueva arquitectura monetaria, Washington reforzó durante los años setenta su alianza estratégica con las principales monarquías petroleras del Golfo, especialmente Arabia Saudita, impulsando un modelo en el que el comercio internacional de petróleo pasó a realizarse mayoritariamente en dólares. Este mecanismo —conocido como sistema del petrodólar— permitió mantener una demanda global permanente de la moneda estadounidense incluso después del abandono del patrón oro, reforzando así la capacidad financiera, monetaria y geopolítica de Estados Unidos. Desde entonces, el control de los recursos energéticos y de las rutas financieras internacionales pasó a ocupar un lugar central en la política exterior estadounidense. Buena parte de los conflictos y tensiones geopolíticas de las últimas décadas no pueden entenderse al margen de esa realidad, especialmente en regiones estratégicas como Asia Occidental o América Latina. Las tensiones con países productores de petróleo que han buscado aumentar sus márgenes de autonomía económica y financiera —como Irán, Irak o Venezuela— también deben entenderse en el contexto de la centralidad del dólar y de la disputa por el control energético global. Las intervenciones militares en Yugoslavia, Irak o Libia reflejaron también ese escenario de predominio occidental sin contrapesos comparables. Sin embargo, las transformaciones económicas y geopolíticas de las últimas décadas han comenzado a alterar nuevamente ese equilibrio. La desintegración de la Unión Soviética alteró profundamente la correlación de fuerzas internacional. Sin un contrapeso político, económico y militar capaz de limitar la hegemonía occidental, se consolidó el llamado ‘orden internacional basado en reglas’, concepto promovido por Estados Unidos y sus aliados occidentales para legitimar un escenario de predominio prácticamente unipolar tras el final de la Guerra Fría. En este nuevo contexto, organismos como el FMI y el Banco Mundial reforzaron su papel en las políticas de ajuste e intervención económica sobre numerosos países periféricos, profundizando dinámicas de dependencia financiera y transferencia de riqueza hacia los grandes centros económicos. Las intervenciones militares en Yugoslavia, Irak o Libia reflejaron también ese escenario de predominio occidental sin contrapesos comparables. Sin embargo, las transformaciones económicas y geopolíticas de las últimas décadas han comenzado a alterar nuevamente ese equilibrio. El ascenso de China, la consolidación de alianzas como los BRICS y la creciente búsqueda de mayores márgenes de autonomía económica y política por parte de numerosos países del Sur Global reflejan el desgaste progresivo del orden unipolar surgido tras el final de la Guerra Fría. El sistema internacional construido tras 1945 nunca permaneció inmóvil. La crisis económica de los años setenta transformó profundamente la arquitectura financiera internacional; la desintegración de la Unión Soviética consolidó durante décadas un escenario de hegemonía occidental bajo liderazgo estadounidense; y hoy, el ascenso de nuevas potencias y el desgaste relativo de esa hegemonía vuelven a abrir una etapa de transición e incertidumbre. ¡Alemania se rearma! (Y echa la culpa a Rusia) Sin embargo, la multipolaridad por sí sola no elimina las desigualdades estructurales que atraviesan la economía mundial. El funcionamiento del sistema internacional sigue marcado por mecanismos de dependencia vinculados al control monetario, los flujos financieros, la deuda, el comercio desigual o el peso de las grandes instituciones económicas internacionales. En ese sentido, la disputa actual no es únicamente geopolítica, sino también económica: la posibilidad de construir un orden internacional más equilibrado dependerá en gran medida de la capacidad de los países periféricos para ampliar sus márgenes de autonomía económica y financiera. La historia de las últimas décadas muestra, en definitiva, que las instituciones internacionales solo logran sostenerse mientras reflejan una determinada correlación de fuerzas económicas, políticas y militares. Pero el acelerado desplazamiento del peso económico y geopolítico mundial hacia nuevas potencias y regiones está erosionando cada vez más la capacidad de las estructuras surgidas tras 1945 para ordenar y estabilizar el sistema internacional. Debates como la reforma de Naciones Unidas o el papel de las grandes instituciones financieras internacionales probablemente se intensificarán en los próximos años, en un contexto marcado por la transición hacia un escenario más multipolar. La cuestión de cómo reorganizar el sistema internacional sigue abierta y, como ha ocurrido en otros momentos históricos, el principal desafío será evitar que esa transformación vuelva a producirse a través de una gran confrontación internacional. Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de PB. *Carmen Parejo Rendón es una periodista, escritora y analista política sevillana, licenciada en Filología Hispánica por la Universidad de Sevilla. Es reconocida internacionalmente por su labor como directora de la Revista La Comuna y su participación habitual en grandes cadenas como RT, Telesur e HispanTV. Su análisis se especializa en geopolítica, con un enfoque crítico sobre América Latina, Asia Occidental y los procesos de soberanía popular. Como autora, destaca su obra poética Arquitecturas y Mantras, además de su colaboración en medios de pensamiento como El Viejo Topo. A lo largo de su carrera, ha compaginado la información con la gestión cultural y la dramatización teatral juvenil. Su perspectiva se define por la defensa del antiimperialismo y el estudio de la multipolaridad global. Actualmente, es una de las voces más activas en la contrainformación y el análisis social desde España. Su perfil une el rigor académico con un compromiso firme hacia los movimientos sociales transformadores. Se ha consolidado como una referencia para comprender los conflictos internacionales desde una mirada alternativa y rigurosa. BLOG DE LA AUTORA: Carmen Parejo Rendón Por: https://actualidad.rt.com Siguenos en X: @PBolivariana Telegram: @bolivarianapress Instagram: @pbolivariana Threads: @pbolivariana Facebook:  @prensabolivarianainfo Correo: pbolivariana@gmail.com ||FDE82A

The Yale professor who accurately predicted the entire Iran war just said World War III is about to start with 90% certainty.

 

He explained exactly how it starts, who triggers it, and why NOBODY can stop it. Professor Jiang made 3 predictions in 2024 that all came true: 1. Trump would win the election 2. He would start a war with Iran 3. The US would lose that war Now he has made 8 NEW predictions and every single one is terrifying... The war in Iran was never about Iran. It was about saving the US dollar. America's empire runs on the petrodollar where every country must use dollars to buy oil. But when America froze $200 billion in Russian assets after Ukraine, it told the world the dollar is a political weapon. So Russia, China, and Iran started building a trade bloc to ditch the dollar entirely. These 3 countries cover the entire Asian continent and can build railways connecting their economies while cutting America out. Trump's plan was to bomb Iran's leadership and watch them surrender like Venezuela did in January. But Iran is a mountain fortress with 92 million people and 31 independent armies across 31 provinces each designed so no single strike can wipe them out. 6 weeks in, decapitation failed. Iran closed the Strait of Hormuz, attacked US bases across the Gulf, and started charging ships $2 million per crossing to fund their war. And here's where it becomes a world war... Russia's grand strategy is the Third Rome doctrine. If Iran falls, Russia's southern border is exposed and both Russia's trade corridor and China's Belt and Road run directly through Iranian territory. Losing Iran means permanently losing access to the Middle East and Africa. So Russia enters the war. When Russia enters, China follows. They reinforce Tehran from east and north, provide financing, and Russia puts Iran under its nuclear umbrella taking tactical nukes completely off the table. Professor Jiang put the probability at 80 to 90%. And while the world watches the Middle East, North Korea is making its move: The US pulled THAAD missile defense out of South Korea for Iran operations. Seoul sits 20 minutes of artillery from the North Korean border with 25 million people exposed. North Korea doesn't even NEED to attack. They just threaten. South Koreans are rich with everything to lose. North Koreans have nothing to lose. Simple extortion. Nobody is coming to help because America is stuck in the Middle East. But the prediction that will BREAK the internet is this one: Trump gets a THIRD term. Professor Jiang laid out two constitutional loopholes. First is Trump runs as VP under Don Jr. or Vance, they win, the president steps down, Trump takes over through succession. The 22nd Amendment bans being elected president more than twice but says nothing about becoming president through succession. The second option is even simpler: By 2028 America is at war on multiple fronts with a draft in effect so Trump invokes emergency war powers and delays the election just like Zelensky did in Ukraine. And the draft is already real. Automatic registration starts in December. Males 18 to 24 are entered into the system automatically. The Department of War literally PUBLISHED the playbook online: - Secure the Western Hemisphere as US territory which explains Greenland, Canada, Venezuela, Cuba, Panama - Force NATO to fight Russia - Strangle China through maritime choke points - Convert civilian factories into weapons production (the Pentagon already told Ford and GM to prepare to STOP making cars and start making munitions) His final advice was genuinely one of the realest things I've heard all year: We will need leaders. Not politicians or billionaires. Average people who knock on their neighbor's door during a blackout and say let us figure this out together. Because when empires collapse, and he believes America's collapses within 10 years, the people who survive built community before they needed it.

«No quedaba nada más que pornografía infantil»: Salen a la luz nuevos detalles sobre el caso Epstein

 

Prensa Bolivariana

Leer en el blog o Lector

De prensabolivariana en mayo 7, 2026

Un congresista republicano ha revelado detalles de una conversación que mantuvo hace poco más de un año con la entonces fiscal general de EE.UU., Pam Bondi. Thomas Massie, miembro republicano de la Cámara de Representantes de EE.UU., ha revelado nuevos detalles sobre el caso del delincuente sexual Jeffrey Epstein durante una entrevista concedida este miércoles al periodista Tucker Carlson. El político explicó que todos los miembros del Partido Republicano que formaban parte del Comité Judicial de la cámara baja fueron a cenar en abril de 2025 a la oficina de la entonces fiscal general estadounidense, Pam Bondi. En este punto, indicó que el presidente de dicho comité, Jim Jordan, dijo que todos los presentes tenían derecho a formular una pregunta a Bondi, detallando que cuando le comentó que quería preguntarle algo acerca de la segunda fase de los archivos de Epstein y si sería demasiado conflictivo, este no se opuso. «Nadie quiere ver eso» «Le pregunté a Pam Bondi dónde estaban el resto de los archivos y cuándo se publicarían. Y ella dijo que no quedaba nada más que pornografía infantil y que nadie quiere ver eso. Sonó como si yo fuera un ‘voyeur’ o un pedófilo […] un pervertido por preguntar. Así que no pregunté más al respecto», relató Massie. «Eso es lo que Epstein proporcionaba»: Congresista odiado por Trump habla sin tapujos con Carlson Asimismo, señaló que presentó su resolución, una petición de sobreseimiento, detallando que necesitaba 218 votos para forzar una votación sobre si publicar o no los archivos, algo que hizo en julio, y tras lo cual brindaron una rueda de prensa. Por otro lado, comentó que las autoridades competentes dijeron que la mayor parte era de material que Epstein había descargado de Internet, no de delitos propios, añadiendo que, aun en ese caso, en su opinión debería investigarse de dónde proviene ese contenido, sea de algún amigo del financiero caído en desgracia o de algún sitio web clandestino. «Lo hice para desenmascarar a esos sinvergüenzas, ¿no? Y los pedófilos, los violadores y los traficantes sexuales», continuó. «Pero una vez que conocí a las sobrevivientes, se convirtió en algo aún más personal conseguir justicia para ellas», concluyó, en referencia a las víctimas. PARA SABER MÁS SOBRE QUIÉN FUE JEFFREY EPSTEIN, LEA ESTE ARTÍCULO Por: https://actualidad.rt.com Siguenos en X: @PBolivariana Telegram: @bolivarianapress Instagram: @pbolivariana Threads: @pbolivariana Facebook:  @prensabolivarianainfo Correo: pbolivariana@gmail.com ||FDE82A