Gran Guerra Patria: reflexiones sobre una gesta épica, histórica e imperecedera

 

Prensa Bolivariana

Leer en el blog o Lector

De prensabolivariana en mayo 11, 2026

Jorge Vera Castillo* La actual arena internacional se caracteriza por amenazas del uso de la fuerza; armamentos de nuevo tipo, sofisticados y sorprendentes; avances científicos notables en conocimiento, en IA, en innovación y tecnologías; bloqueos comerciales, económicos y financieros; debilitamiento del multilateralismo, en tareas de varios organismos internacionales, y del Sistema de las Naciones Unidas; desconocimiento del derecho internacional; edificación de un nuevo mundo multipolar; engaño y mala fe probados en las negociaciones entre partes; falta de confianza y credibilidad internacionales; guerras no declaradas; injerencismo e intervencionismo inaceptables en asuntos internos de otros; irrespeto hacia costumbres, culturas, idiosincrasias y valores tradicionales, nacionales y populares; medidas coercitivas unilaterales extraterritoriales; sanciones de variado alcance entre Estados y/o grupos de países; uso de la fuerza, sin límites éticos en consecuencias, métodos ni en recursos, afectando derechos cotidianos de poblaciones y pueblos de personas y seres humanos. Y dimanan lacerantes desigualdades, discriminaciones, hambrunas, migraciones internacionales, pesares, pobrezas y tragedias. Así, reflexiones acerca de la victoria sobre el nazismo en la Gran Guerra Patria son necesarias, oportunas y valederas, ya transcurrido su 81° aniversario, desde 1945, en un nuevo 9 de mayo. Aprehender y aprender de la historia, nunca estará demás, en múltiples esferas de vida societal, ya fueren cognitivas, económicas, estratégicas, geopolíticas, paz y guerra, políticas y valóricas. Y, más aún, cuando aquella victoria no solo fue militar, sino que se trató de una batalla contra una aberración humana, llevada al paroxismo, resumida en el nazismo: acciones, ideología y líderes. ¿En qué estaría actual Europa y el mundo capitalista periférico si hubiere triunfado el nazismo? Metodológicamente, siempre es mejor buenas preguntas antes que apresuradas respuestas. Y, con resurgimiento de conductas y corrientes políticas nazistas no solo en Ucrania y en Europa. Además, pretendidas tergiversaciones de la historiografía profunda acerca de rol imborrable de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), su Ejército Rojo y su heroico pueblo valiente, en aquella derrota del nazismo, y subsecuente liberación de países y pueblos europeos, son muy demostrativas de hasta dónde puede llegar «la no humanidad objetiva» de seres humanos (J-P. Sartre, 1943), con total cinismo, vestido de virtud iluminadora, siendo que son crueles mentiras. Militarización en UE, expolia a ciudadanos, ante «amenaza rusa». Dmitry A. Medvédev analiza «La nueva militarización de Alemania: ¿un renacimiento del espíritu o un revanchismo desenfrenado?». Y Otro caso es Polonia: «Tendrá el Ejército más grande y fuerte de Europa», según su ministro de Defensa. Estar alerta, hoy en día, ante aquel resurgimiento, dicha tergiversación y la militarización es tarea estratégica, humana y política, de principios, en política exterior y relaciones internacionales. La restitución de la verdad histórica, con hechos, es consecuente e inherente con todo lo anterior. Esta puede ser una contribución cardinal para la edificación de un nuevo mundo multipolar, en pos de la paz y la seguridad indivisible para todos, como objetivo estratégico y humano vital: Hace ya 81 años que se firmó acta de la capitulación alemana, el miércoles 9 de mayo de 1945, siendo a las 00:43, en horario de la URSS, acordándose que entraría en vigor 18 minutos después. Firmantes fueron el mariscal del Ejército Rojo Gueorgui Zhúkov y el alemán mariscal de Campo Wilhelm Keitel. El cuartel de la URSS en Karlshorst, Berlín, acogió el histórico hito imperecedero A su vez, ya el lunes 30 de abril de 1945 se había producido aquella imborrable y significativa imagen -más expresiva que decenas de cuestionamientos, dudas e intrigas, y que centenares de páginas y/o miles de palabras- que dejaron para la humanidad y la juventud el sargento Mijaíl Yegórov, el sargento Menor Melitón Kantaria y el teniente Alekséi Bérest, al colocar la bandera soviética en lo alto del Reichstag (actual Parlamento Federal alemán), en Berlín Otro riguroso componente de la verdad histórica, siendo parte inmanente de ella, son aquellos 26.600.000 de ciudadanos soviéticos y soviéticas, civiles y militares, muertos en la Gran Guerra Patria, haciendo que, en esos años, mayoría de las familias soviéticas tuvo algún herido o muerto. Considérese, para dimensionar esta tragedia humana, que la URSS tenía en los primeros años de los ’40 del siglo XX, proyectando sus censos de 1937 y 1939, población de 164 millones de habitantes. Agrego, ilustrativamente que, Chile según censo 2024, tenía 18.480.432 habitantes Súmese que URSS perdió un tercio de su riqueza nacional: 1.710 ciudades y localidades fueron destruidas parcial o totalmente, junto a más de 700 aldeas; más de 32.000 empresas industriales fueron inutilizadas; 65.000 kilómetros de vías férreas y más de 4.000 estaciones de tren fueron averiadas parcialmente o inutilizadas completamente; 98.000 cooperativas agrícolas y 1.876 granjas estatales quedaron afectadas y/o inutilizadas, así como 2.800 estaciones de maquinarias y de tractores. Toda la economía se trastocó fuertemente, y el nivel de vida cayó drásticamente. Ningún país en guerra sufrió tales pérdidas en solo cuatro años: 1941 a 1945 (en 1.418 días) Con razón, el presidente Franklin D. Roosevelt, teniendo in mente decisiva batalla de Stalingrado, en mensaje a los combatientes soviéticos, el 2 febrero 1943, señalaba: «Su gloriosa victoria detuvo la ola invasora y dio un giro a la guerra de las naciones aliadas contra las fuerzas de la agresión». Y, después de la batalla de Kursk -la mayor de tanques de la historia-, iniciada en julio de 1943, escribía: «La Unión Soviética puede estar orgullosa con razón de sus heroicas victorias». Además, recordemos que ya a comienzos de 1943 se había roto el muy prolongado cerco a Leningrado Por su parte, Winston Churchill, en mensaje a Iósif Stalin, del 27 septiembre 1944, le escribía: «Precisamente el Ejército ruso sacó las tripas a la máquina de guerra alemana, y, en la actualidad, contiene en su frente a la mayor parte de las fuerzas del enemigo». Y general Charles de Gaulle, de visita en Moscú en junio 1966: «Los franceses saben lo que hizo por ellos la Rusia Soviética, y saben que, precisamente, la Rusia Soviética jugó un papel principal en su liberación». ¿Qué podrían decir, hoy, negacionistas y/o tergiversadores, como Donad J. Trump (contradictorio inconexo), Keir Starmer (político mediocre) y Emmanuel Macron (francés inusual)? Vale comparar históricos liderazgos de sus propios países, con estos actuales engañosos vociferantes en 2026. ¿Y sabrán estos pusilánimes que la URSS asumió el 75% de los esfuerzos militares realizados por la coalición antihitlerania? Y que, además, en todo el período del enfrentamiento militar directo, el Ejército Rojo destrozó 626 divisiones de los países del Eje, de las cuales 508 eran alemanas. ¿Y seguro ya habrán dejado en el olvido la barbarie en aldea de Khatyn, en Bielorrusia, el 22 marzo 1943, donde aquella práctica nazi de arrasar asentamientos enteros, se concretó en la vida de sus 149 residentes, siendo niños y niñas más de la mitad, todos los cuales fueron quemados vivos? Ahora, en2026, la conmemoración de la victoria en la Gran Guerra Patria se realizó en Moscú, y en algunas regiones y sus capitales provinciales, con emoción y solemnidad inmanentes, sin incluir armamentos y equipamientos, también en caso del desfile militar principal, en la Plaza Roja moscovita. Pero sí con plena memoria histórica, férrea responsabilidad estratégica-política y seguridad requerida para invitados, participantes y veteranos de guerra, en magna ocasión. Así, sin obstáculos se desarrolló 81° aniversario de «la conmemoración más sagrada» del pueblo ruso. Esto fue extensivo en todos los 143 países donde la Federación de Rusia cuenta con embajadores residentes. En el caso de Chile, la comunidad rusa y todo el personal diplomático de su embajada, consulado y escuela se reunieron el sábado 9 de mayo en la Iglesia Ortodoxa Rusa, de calle Holanda, teniendo liturgias religiosas y dirigiéndose, posteriormente, en el desfile llamado «Regimiento Inmortal» (instaurado en 2012), de caminata reflexiva, con retratos de sus familiares víctimas y participantes en la Gran Guerra Patria, hasta cercana Plaza Ñuñoa, donde hubo solemne conmemoración artística y cultural, con la llaneza, sencillez y sobriedad acostumbradas. Finalmente, comparto con lectores de estas reflexiones acerca de la victoria sobre el nazismo en la Gran Guerra Patria, expresión que fue acuñada, entronizada y usada por primera vez en edición del diario Правда (La Verdad), del lunes 23 junio 1941, día posterior a la fecha de inicio de la Великая Отечественная Война. Y, para el suscrito, fue una circunstancia particular haber podido tener en sus manos un grueso volumen empastado del diario del año 1941, y verificar que estaba la edición referida. Fue en los anaqueles interiores de la Biblioteca de Naciones Unidas en Ginebra. El acceso privilegiado lo había obtenido como estudiante-investigador del programa de Doctorat ès Sciences Politiques, Spécialisation en Histoire et Politique Internationales del IUHEI, en aquella entrañable ciudad suiza, gracias a un amable funcionario brasileño, audaz y eficaz, con el cual había establecido buena relación. Eran tiempos lentos, sin celulares, sin internet y casi todo escrito-manual. Memoria y verdad históricas son siempre buenas compañeras para enfrentar a distorsionadores y tergiversadores de una gesta épica, heroica, histórica e imperecedera, como la reflexionada e informada. También es gloria, honor y respeto silencioso a sus millones de héroes y heroínas, que en paz descansen, con condolencias para sus familiares y sus prójimos; con agradecimientos de un humanista, por sus proezas inimaginables que, permitieron nuestras propias vidas posteriores. *Jorge Vera Castillo es un destacado analista chileno, experto en relaciones internacionales, seguridad y defensa, con una trayectoria enfocada en la cooperación estratégica. Como miembro activo de la Asociación Chilena del Espacio (ACHIDE), promueve el desarrollo tecnológico y científico en el ámbito aeroespacial de su país. Su perfil destaca por la gestión de vínculos diplomáticos, subrayada por encuentros clave como su recepción por el diplomático e intelectual Carlos Midence. Vera Castillo analiza frecuentemente los desafíos geopolíticos actuales, la soberanía territorial y el fortalecimiento de las alianzas entre naciones latinoamericanas. Vera Castillo BLOG DEL AUTOR: *Jorge Vera Castillo BLOG DEL AUTOR: Alberto Vargas Siguenos en X: @PBolivariana Telegram: @bolivarianapress

La conquista de América vista por la Malinche madrileña…

 

Prensa Bolivariana

Leer en el blog o Lector

De prensabolivariana en mayo 11, 2026

Ayuso cambia de chapa: la llamarán Abuso… Por Luis Casado* ¿Por qué el imperio español conquistó a los incas y a los aztecas y no sucedió justo al revés? ¿Por qué logró Francisco Pizarro secuestrar y más tarde asesinar a Atahualpa en Cajamarca? ¿Por qué no fueron los incas quienes cruzaron el Atlántico y pusieron sitio a Sevilla? ¿Por qué ese puñado de hombres comandados por Hernán Cortés logró derrotar a todo un imperio y acabar con Moctezuma, Cuitláhuac y Cuauhtémoc? El nacionalismo –el de ayer y también el de hoy– tiene una respuesta simple y racista ante estas preguntas. Fueron los europeos quienes conquistaron al resto del mundo, y no al revés, porque somos mejores que los demás: más inteligentes, más valientes, más osados, más civilizados… y con el apoyo del verdadero dios. Hay otra respuesta, la de la ciencia: hace tiempo que demostró que el racismo no tiene base biológica alguna porque todos los seres humanos somos iguales. Son otros parámetros, y no la raza o el color de la piel, los que explican por qué la historia del mundo sucedió en esa dirección. El geógrafo y escritor Jared Diamond tiene un libro excepcional sobre esta cuestión. El ensayo se titula ‘Armas, gérmenes y acero’ (en inglés, ‘Guns, Germs and Steel’); y resume los factores que explican el apabullante éxito militar de la conquista española frente a los pueblos nativos de América. Europa contaba con la pólvora, con el caballo, con armaduras y espadas… y con anticuerpos para unos virus y bacterias que diezmaron a los indígenas. ¿Y por qué los europeos desarrollaron gérmenes más agresivos? ¿Por qué nuestra tecnología era superior? Ambas preguntas se responden por el verdadero factor clave, que no está en el color de la piel sino en la ubicación de los recursos iniciales que determinaron el neolítico. A los europeos nos tocó esa lotería. Jared Diamond, como buen geógrafo, lo explica con mapas. La gran ventaja de Europa empezó miles de años antes de Hernán Cortés, en el Creciente Fértil: la franja entre Palestina e Irak donde nacieron la agricultura y la ganadería que después se extendió por el Mediterráneo. De allí son originarias muchas de las gramíneas fáciles de cultivar –el trigo, la cebada, las lentejas, los guisantes o los garbanzos– y algunos de los animales domesticables más útiles: vacas, ovejas, cabras o cerdos. De esos excedentes de alimentos nace el comercio y la especialización en el trabajo. Y de ahí surge la escritura. Y la ciencia. Y la pólvora. Y el acero. La convivencia con esos animales domesticados trajo también las zoonosis, de las que tanto hablamos hoy: virus y bacterias que saltan de los animales a los seres humanos. Enfermedades frente a las que los europeos acabaron desarrollando inmunidad, pero no los nativos americanos. La domesticación de animales y plantas fue mucho más eficaz en Eurasia que en América por otra causa azarosa: la orientación geográfica de estos continentes. Las condiciones climáticas cambian a medida que te acercas o te alejas al ecuador, en función del paralelo en el que estés. Y Eurasia tiene la mayor línea recta terrestre en dirección este-oeste, con un clima similar. Compartir paralelo hacía más sencillo extender los cultivos de un sitio a otro, algo mucho más difícil de lograr si tu continente se despliega de norte a sur, como es el caso de América. Nada de esto tiene que ver con la inteligencia o el valor de los conquistadores españoles. Hernán Cortés no ganó aquella guerra porque fuera superior a Moctezuma. Ganó porque a sus antepasados les tocó la lotería geográfica de los recursos animales y vegetales domesticables, que determinó la historia desde el neolítico. Si hubiera nacido en Tenochtitlán en 1485, habría muerto de viruela antes de ver un caballo. Como le ocurrió a millones de personas que, como todas, no pudieron elegir dónde nacer. Las cifras no son precisas, pero sí hay consenso sobre hasta qué punto la llegada de los españoles fue catastrófica. Entre 1519 y 1600, México central perdió entre el 50 y el 90% de su población. Pero no solo fueron las epidemias. También las matanzas. Y estas no fueron involuntarias. La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, ha sido muy hábil en la respuesta que ha dado a la provocación de Isabel Díaz Ayuso. Sheinbaum ha recuperado un edicto firmado por el emperador Carlos I de España en 1548, unos meses después de la muerte de Hernán Cortés. Es un documento donde se detallan las atrocidades del famoso conquistador: sus matanzas indiscriminadas de personas indefensas, la forma en la que esclavizó a mujeres y niños, o la crueldad de “herrarlos”; marcarlos con un hierro candente. Habrá quien diga lo de siempre: no podemos juzgar el pasado con los ojos de hoy. Los principios éticos han cambiado, argumentan también. Pero es que quien reprobaba la crueldad de Hernán Cortés era el mismísimo emperador español en el siglo XVI, no solo la izquierda altermundista de 2026. Bajo la moral y la ley de 1548, lo que hizo Hernán Cortés fueron crímenes también. Ese edicto de Carlos I ordenando liberar a esclavos capturados por Hernán Cortés tiene su contexto histórico. Fue consecuencia de las denuncias de Bartolomé de las Casas, un sacerdote español y coetáneo de Hernán Cortés que fue de los primeros en cuestionar la violencia y los abusos contra los indígenas, que se justificaban en nombre de dios. Sus escritos –especialmente su ‘Brevísima relación de la destrucción de las Indias’– documentaron los malos tratos y atrocidades de la conquista española de América. Bartolomé de las Casas participó en la Controversia de Valladolid, en 1550, un famoso debate sobre cómo tratar a los nativos americanos. Era una cuestión teológica, no solo moral. Frente a las tesis de Bartolomé de las Casas, que argumentaba que eran seres humanos igual que los demás, estaba otro religioso, Juan Ginés de Sepúlveda, que defendía la guerra justa contra los indios. Su principal argumento es que las vidas de estos indígenas no merecían respeto porque ellos tampoco respetaban la ley natural, con sus cultos paganos y sus sacrificios humanos. Sus argumentos no eran muy distintos a los que utilizó siglos después el fanático de Mel Gibson en su panfletaria película ‘Apocalipto’. Es fácil imaginar cuál habría sido la posición de Isabel Díaz Ayuso ante aquella controversia. Basta con repasar cuál es hoy su opinión sobre el genocidio de Gaza. En su caso, el relativismo histórico funciona exactamente al revés: no juzga el pasado con los ojos de hoy, sino que aplica al siglo XXI los peores principios morales del siglo XVI. Isabel Díaz Ayuso llegó a México con sus propias armas, sus propios gérmenes y su propio acero. Las armas son la provocación y el conflicto permanente, su método político más eficaz. Los gérmenes son los del nacionalismo rancio que infecta a la derecha española y que ella exporta allá donde va. Y el acero es la desfachatez, su atrevida ignorancia: ir a “Méjico” –como lo escribe Ayuso– a explicarles a los mexicanos su propia historia y cómo se escribe el nombre de su país. El viaje oficial de Ayuso a México ha acabado siendo desastroso. Se suponía que iba a durar diez días. Lo que se dice trabajo, apenas han sido tres. El lunes celebró el famoso homenaje al conquistador. El acto se titulaba “Celebración por la Evangelización y el Mestizaje en México: Malinche y Cortés”. Se iba a realizar en la Catedral Metropolitana de la Ciudad de México, un disparate que la Archidiócesis no autorizó. Fue trasladado al auditorio donde Nacho Cano presenta su ‘Malinche’. En la práctica, era un acto promocional de este musical. El martes, anunció a bombo y platillo las inversiones de un grupo mexicano: 77 millones de euros para abrir nuevas cafeterías y pizzerías en Madrid. ¿El problema? Que la empresa ya había anunciado esa misma inversión dos meses antes. El miércoles, recibió una medalla “de la libertad” que entrega el Estado de Aguascalientes, donde gobierna el PAN. Y después tuvo una reunión con otros cuatro gobernadores de este partido de la derecha mexicana. Tras el lío montado por su reivindicación a Hernán Cortés, ese encuentro tuvo un perfil muy bajo. Ninguno de los convocados salió públicamente a agradecer a Ayuso su presencia en México, ni tampoco a respaldar su posición. ¿El jueves? Sin agenda. ¿El viernes? Sin agenda. El fin de semana estaba prevista la asistencia a una gala en Cancún, los premios Platino, que el viernes por la tarde canceló. Como siempre que se mete en un lío, Ayuso salió de él con bulos y victimización: acusó al gobierno mexicano de “boicotear” su visita oficial. Telemadrid ha llegado incluso a publicar que la presidenta de México había amenazado a esta gala con cancelarla si iba Ayuso; una mentira que ha desmentido la propia organización de estos premios. El fracaso político del viaje es fácil de explicar. La ignorancia de Ayuso sobre cuestiones muy básicas la ha convertido en una apestada en México, incluso entre esa derecha local que la invitó a este viaje. Ni siquiera lo más rancio de los partidos más rancios se pueden permitir aparecer ante la opinión pública mexicana como los defensores de Hernán Cortés. Tampoco pueden aplaudir otras gracietas de Ayuso, como llamar “malinches” a las mujeres mexicanas. La Malinche de verdad –no la invención del músico Nacho Cano– fue una mujer indígena que regalaron como esclava sexual a Hernán Cortés. Acabó teniendo un hijo con él y fue muy útil para el conquistador porque hizo de traductora: ayudó a Cortés a comunicarse en lenguas que no conocía y a entender algunos aspectos clave del imperio al que después sometió. Para buena parte de la sociedad mexicana, Malinche sigue siendo sinónimo de traición. La Malinche traicionó a su pueblo para sobrevivir. Ayuso viajó a México a traicionar la historia para hacer campaña. La diferencia es que la Malinche no tenía elección. Lo dejo aquí por hoy. Gracias por leerme. Gracias por tu apoyo a elDiario.es Un abrazo, Virginia, Ignacio Escolar Publicado en elDiario.es POLITIKA BLOG DEL AUTOR: Luis Casado Siguenos en X: @PBolivariana Telegram: @bolivarianapress Instagram: @pbolivariana Threads: @pbolivariana Facebook:  @prensabolivarianainfo Correo: pbolivariana@gmail.com |FDE82A

Los cálculos estratégicos que influyen en las próximas reuniones de Trump y Putin con Xi

 

Prensa Bolivariana

Leer en el blog o Lector

De prensabolivariana en mayo 11, 2026

Andrew Korybko* Un acuerdo entre Estados Unidos y China sin uno con Rusia sería perjudicial para Rusia y viceversa, pero la ausencia de un acuerdo entre Estados Unidos y cualquiera de los dos podría perjudicar a Rusia a corto plazo, pero podría dañar a Estados Unidos a largo plazo si conduce a una alianza sino-rusa de facto. El próximo viaje de Trump a China a finales de esta semana tiene como objetivo principal avanzar en el acuerdo comercial largamente negociado, que él prevé que institucionalice ventajas para Estados Unidos, mientras que su homólogo Xi Jinping busca institucionalizar ventajas para su propio país. La posición macroeconómica de Estados Unidos se ha fortalecido gracias a los acuerdos comerciales bilaterales que firmó en todo el mundo el año pasado, mientras que la de China se ha debilitado debido a la Tercera Guerra del Golfo, que redujo sus importaciones de energía por vía marítima. Aun así, la falta de una resolución impidió que Trump obtuviera la ventaja adicional que buscaba antes de su reunión con Xi: controlar la industria energética de Irán, al igual que lo hizo con la de Venezuela. Sin embargo, sí demostró que Estados Unidos puede bloquear parcialmente el estrecho de Ormuz, y su nuevo acuerdo militar con Indonesia sugiere planes para hacer lo mismo con respecto al estrecho de Malaca. Por lo tanto, Trump tiene más opciones de las que afirman sus críticos, aunque es poco probable que logre coaccionar a Xi para que acepte un acuerdo desequilibrado, como esperan sus partidarios. Asimismo, la desventaja macroeconómica relativa que sufrió China a causa de la Tercera Guerra del Golfo se ve compensada por el fracaso de Estados Unidos en alcanzar un acuerdo con Rusia sobre Ucrania, lo que fortaleció a la facción más intransigente de Rusia, como se explica aquí , e hizo que Rusia fuera más receptiva a una alianza de facto con China. Esta última observación no es una especulación, sino que fue confirmada por Fyodor Lukyanov, director de investigación del Club Valdai, en referencia a lo que aprendió en la última conferencia de su centro de estudios en Shanghái . El líder de la línea dura rusa, Serguéi Karaganov, dejó entrever lo mismo en un artículo republicado por RT . La difusión del artículo por parte del principal medio de comunicación ruso a nivel mundial y su publicación exclusiva enviaron un mensaje a Estados Unidos y China. Este mensaje sugiere que Rusia podría aliarse de facto con China si Estados Unidos no presiona a Ucrania y a la OTAN para que hagan las concesiones que exige para la paz, mientras que Rusia insinúa a China que podrían oponerse conjuntamente a Estados Unidos si ninguno llega a un acuerdo con él. En este sentido, las consideraciones electorales añaden más incertidumbre sobre quién será el primero en cerrar un acuerdo con quién y cuándo, si es que se llega a alguno. Putin podría querer cerrar uno antes de las próximas elecciones de septiembre para ayudar al partido gobernante a mantener su mayoría ante la posibilidad de que su desempeño sea deficiente debido a los numerosos desafíos derivados del conflicto. Después de todo, afirmó tras las últimas elecciones de 2021 que mantener la mayoría es esencial para un desarrollo estable, ahora más que nunca. En cuanto a Trump, quiere amortiguar el golpe que se espera que reciban los republicanos en noviembre, por lo que tiene incentivos para cerrar acuerdos sobre Irán, Rusia-Ucrania y/o China, incluso si tiene que ceder en temas delicados que nunca esperó. Comparativamente hablando, Putin está bajo más presión que Trump, ya que la probabilidad de que un acuerdo relativamente justo sea aceptado por una Cámara de Representantes y/o un Senado controlados por los demócratas es mucho menor, lo que prácticamente garantiza que el conflicto continúe hasta 2029. Es importante destacar que Putin viajará a Pekín para reunirse con Xi poco después de Trump, por lo que podrán discutir abiertamente los cálculos correspondientes de sus respectivos países a medida que se acerque la fecha límite. Es importante considerar la amistad que existe entre ambos países antes de decidir qué hacer. Un acuerdo entre Estados Unidos y China sin uno con Rusia perjudicaría a Rusia, y viceversa. Sin embargo, la ausencia de un acuerdo entre ambos países podría perjudicar a Rusia a corto plazo, pero podría dañar a Estados Unidos a largo plazo si conduce a una alianza sino-rusa de facto. Todo quedará más claro después de estas reuniones. *Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”. BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana Telegram: @bolivarianapress Instagram: @pbolivariana Threads: @pbolivariana Facebook:  @prensabolivarianainfo Correo: pbolivariana@gmail.com||FDE82A