Cervantes

Hoy es el día más hermoso de nuestra vida, querido Sancho; los obstáculos más grandes, nuestras propias indecisiones; nuestro enemigo más fuerte, el miedo al poderoso y a nosotros mismos; la cosa más fácil, equivocarnos; la más destructiva, la mentira y el egoísmo; la peor derrota, el desaliento; los defectos más peligrosos, la soberbia y el rencor; las sensaciones más gratas, la buena conciencia, el esfuerzo para ser mejores sin ser perfectos, y sobretodo, la disposición para hacer el bien y combatir la injusticia dondequiera que esté.

MIGUEL DE CERVANTES
Don Quijote de la Mancha.
La Colmena no se hace responsable ni se solidariza con las opiniones o conceptos emitidos por los autores de los artículos.

12 de abril de 2026

¿Por qué regresa el fascismo?

 


Avatar de prensabolivariana

De prensabolivariana en abril 12, 2026

Una breve nota escrita hace un par de años daba pistas para entender las causas del retorno del fascismo en Europa y el mundo…

Luis Casado*

Corría el año 2017. Las primeras 500 fortunas de Francia poseían el 20% de la riqueza nacional. No llores, no es para tanto: en este país da para más de una botella, incluso dos o tres, sin siquiera inquietarse de reciclar el vidrio.

2017 fue el año en que una brusca caída de nivel, de envergadura y decencia, permitió la elección de Emmanuel Macron. Un verdadero recordman este Macron, ya verás.

El camino cuesta abajo había encontrado una pendiente abrupta en el año 2007, cuando llegó al Eliseo Nicolas Sarkozy, ex-presidente ahora condenado por corrupción, delito, en fin… pecadillo que en Chile llaman púdicamente ilícitos, o en su defecto, boludeces ideológicamente falsas.

A Sarkozy le sucedió el socialdemócrata Hollande, quien a su vez incubó un íncubo —Macron— que nos cogió —es el caso de decirlo— como si fuésemos un súcubo colectivo de 70 millones de ortos reunidos y disponibles…

De tal manera que los 500 oligarcas de los que te hablaba, siete años más tarde, en el 2023, poseían el 45% de la riqueza nacional, esto es crecimiento, mi alma, tu me fais tourner la tête, como cantaba Edith Piaf.

Liure mercao que le llaman, liberalismo, iniciativa privada, creatividad, espíritu de empresa o bien crecimiento, —el bien nombrado—, más de 32% al año, ¡hazme esa!

Aquí en las Galias es llegar y llevar, la están dando, ¡agarra Aguirre!, más fácil adónde, maricón el último y toda esa suerte de cosas, pero en francés.

Mientras se producía esa acumulación, se batían récords de distribución de dividendos: 63 mil millones de euros el año pasado, lo que es netamente superior a la media europea y mundial, sobrepasando incluso a los EE.UU.

Paralelamente, la deuda pública pasó del 64,5% del PIB en 2007 al 110,6% en 2023.

Puede que las “ayudas” a la empresa privada tengan algo que ver en eso: Eric Coquerel, presidente de la Comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional, afirma que cada año el Estado le transfiere 211 mil millones de euros a los “sacrificados empresarios”.

Si pensases que la riqueza privada aumenta escandalosamente mientras la nación toda se endeuda, úsease que la pobreza de los más hace la riqueza de los menos, no estarías muy lejos de la verdad.

No escapa a tu sagacidad, que si un puñado de oligarcas aumenta su parte de la torta en esa vasta proporción, contemporáneamente millones de pringaos ven disminuir la suya de manera acojonante.

Es lo que justifica mi inquietud relativa al CVA.

CVA es un eufónico acrónimo que, en el ocurrente lenguaje de mis años mozos, usábase para decir Y yo ¿Cómo Voy Ahí? ¿Cuánto voy a palpar? ¿Qué es lo que me toca?

Legítima inquietud que, según los padres del invento, está en los fundamentos mismos de la ciencia económica, mira ver.

El 9 de agosto pasado Jean-Hervé Lorenzi y Alain Villemeur, economistas ante el Eterno, se rajaron con una nota publicada en Le Monde (París) en la que anunciaron haber encontrado la piedra filosofal: cómo repartir el producto del trabajo entre los currantes y el capital para que todos seamos felices y comamos perdices. Su cuento, digno de Scheherazade, comienza así:

En 1817, el economista inglés David Ricardo (1772-1823) había considerado que la repartición de los ingresos entre lucro y salarios era el principal problema de la economía política.

Tengo para mí que el modo en que han cortado el queque durante siglos fue lo que llevó a Albert Camus a iniciar su libro El Mito de Sísifo con la breve y cáustica frase que conoces:

Sólo hay una cuestión filosófica verdaderamente seria: el suicidio.

Si Lorenzi y Villemeur hubiesen descubierto cómo cortar el bacalao para dejar a todo el mundo contento, se sabría.

Su pijotera teoría sería religiosamente enseñada en la Escuela de Negocios de la Universidad Adolfo Ibáñez, cuyo cursus se inspira en el que Reinhard Höhn inventó en la postguerra, contribuyendo así poderosamente a la formación de los cientos de miles de Vorarbeiter, Aufseher, Werkmeister o Rottenführer que operaron el milagro alemán.

Reinhard Höhn fue un jurista e historiador alemán, miembro del partido nazi y general de la SS. Durante los años 1930 colaboró estrechamente con Reinhard Heydrich en la Sicherheitsdienst, una suerte de DINA pero en serio. Muy en serio. Muy SS.

Al fin de la guerra, Höhn se hizo invisible y reapareció como director de la Escuela de Negocios que fundó en 1956 en Bad Harzburg. Devino profesor de gestión de personal en la Akademie für Führungskräfte der Wirtschaft, que capacitó a 600.000 cuadros provenientes de 2.600 empresas alemanas. Su éxito fue tal que el ejército de la RFA y los gobiernos regionales (Länder) enviaron sus funcionarios a aprender los métodos de gestión de la administración privada conocidos como “management por delegación de responsabilidad”.

En ese entonces las Escuelas de Comercio prácticamente no existían. De Reinhard Höhn en adelante fueron grito y plata hasta el día de hoy. En todo el mundo.

Los métodos de gestión de la mano de obra desarrollados por Höhn hicieron la fortuna de los empresarios yanquis y europeos, y la suya propia.

Entre las enseñanzas prodigadas por Höhn a la mano de obra se cuenta la capacidad de ser libres para obedecer (sic), la sumisión, la frugalidad y la aptitud a no romper cojones.

Francia siguió, como todos los países del Mundo Libre, el camino del progreso, la modernidad y la eficiencia. El general SS Reinhard Höhn —Gott schütze ihn— nos legó generosamente su insuperable ciencia.

Gracias a ello, como te contaba, los 500 principales oligarcas galos se apoderaron del 45% de toda la riqueza nacional, mientras la deuda pública llegó al 110,6% y el déficit presupuestario anual alcanzó la sólida cifra de un 5,6%.

Lo mismo ocurre desde “Nuyak” a Berlín, de Buenos Aires a Bruselas y de Santiago a Jakarta. Luego, los enteraos se preguntan por qué, en todas partes, progresan la extrema derecha y el fascismo.

Visto que la derecha y la socialdemocracia gobiernan para el riquerío, ¿qué quieres?

Razones todas por la cuales servidor sigue inquietándose por su pinche CVA…

POLITIKA

BLOG DEL AUTOR: Luis Casado
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com |FDE82A

Esto es para saber cómo estamos en estos momentos en Venezuela…, con los pies sobre la tierra… OJO!

 

José Sant Roz

El gachupín Javier Lafuente, periodista del diario “El País”, acaba de entrevistar al presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Jorge Rodríguez, pero en todos sus trabajos sobre la invasión del 3-E, califica el referido SECUESTRO como una simple “detención de Maduro”. Esa es la cosa de concederles entrevistas a estos canallas y palangristas de Occidente, que siempre montan su relato para su jauría, y queda bien mal parado el pobre latinoamericano que acepta ponérseles en su mira. Entrevisto Lafuente a Boric, lo llama “rara avis”, y el titular de la entrevista fue: “La izquierda que solo culpa al adversario está condenada a diluirse”. El 10 de octubre de 2025 entrevista a María Corina Machado y la titula: “Maduro decide, pero va a salir con o sin negociación”.

El 10 de enero de 2025, el gachupín Javier Lafuente escribe en son de guasa contra el Presidente Maduro y contra Venezuela lo siguiente: “Tras 133 días en la clandestinidad, el 9 de enero María Corina Machado reapareció en Caracas para liderar las marchas contra el chavismo en vísperas de la anunciada toma de posesión de Nicolás Maduro prevista para este 10 de enero. En su reaparición, MACHADO FUE DETENIDA Y POSTERIORMENTE LIBERADA, lo que augura una jornada de investidura marcada por la tensión. Esa tensión y UNA CONSTANTE Y CADA VEZ MÁS DURA REPRESIÓN POR PARTE DEL RÉGIMEN CHAVISTA han sido la tónica en Venezuela desde que de las elecciones del 28 de julio de 2024 salieran dos “ganadores”: MADURO, QUE NUNCA PRESENTÓ PRUEBAS DE SU VICTORIA y Edmundo González, líder opositor que sustituyó a Machado en unos comicios a LOS QUE UNA TRETA JURÍDICA DEL CHAVISMO impidió presentarse, que viene de realizar una gira por toda América buscando apoyos. Una gira en la que no se cansa de decir que él también estará en Caracas el 10 de enero”.

Ahora, en la nota del diario “El País” de hoy domingo, 12 de abril, en entrevista a Jorge Rodríguez, estyampa lo siguiente: “Desde el 3 de enero, cuando UN OPERATIVO ESTADOUNIDENSE atacó con bombas la ciudad de Caracas, se llevó por la fuerza a Maduro y a su esposa, Cilia Flores, presos hoy en Nueva York, y mató a más de 120 personas, Venezuela vive una situación difícil de imaginar apenas unos meses atrás. Las leyes, como la de hidrocarburos o minas, se reforman con rapidez para facilitar la entrada de capital extranjero; EL CHAVISMO ANTIIMPERIALISTA MANTIENE CONTACTOS CONSTANTES CON WASHINGTON; se aprobó una ley de amnistía que ha liberado a miles de presos —aunque sigue habiendo encarcelados o políticos sin libertad plena— y EL NOMBRE DE MADURO EMPIEZA A DILUIRSE ENTRE URGENCIAS MÁS INMEDIATAS”. Véase el cariz o la intención de la nota, y en la que se va colocando contra el paredón a Jorge.

El tal Lafuente, sin duda que está embanderado con la posición de doña María Corina Machado, la tiene entre ceja y ceja. Doña María Corina está de gira en España, acaba de salir de Washington y eso es muy importante para él, y el hermano de la presidenta encargada… “…vestido de lino, casual. Después de la entrevista saldrá hacia unas cuadras de ahí, al Palacio Miraflores, donde le espera una reunión con su hermana y presidenta, para abordar la lista de asuntos que apremian al país: el levantamiento de sanciones, la fragilidad de la economía, la llegada de inversiones, el impulso a la producción petrolera o LA BÚSQUEDA DE UNA BASE POLÍTICA CAPAZ DE CONTRARRESTAR A LA OPOSICIÓN QUE ENCABEZA MARÍA CORINA MACHADO”.

Buscando en todo momento meter casquillo a sus lectores agrega el gachupín Lafuente: “… su hermana, CON EL RESPALDO EXPLÍCITO DE DONALD TRUMP, PARECE DISPUESTA A CONSOLIDARSE MÁS ALLÁ DE UNA TRANSICIÓN CORTA. Unas nuevas elecciones con garantías —tras las presidenciales de julio de 2024, EN LAS QUE MADURO SE AUTOPROCLAMÓ GANADOR ENTRE ACUSACIONES DE FRAUDE Y SIN RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL, Y LAS LEGISLATIVAS DE 2025, QUE CONSOLIDARON UNA ASAMBLEA NACIONAL AFÍN CON ESCASA PARTICIPACIÓN OPOSITORA— no aparecen en el horizonte”.

Comienza el interrogatorio. “Se ha especulado mucho sobre lo que rodeó la captura del presidente Maduro. ¿Usted considera que HUBO TRAICIÓN dentro del chavismo para que lo DETUVIERAN y se lo llevaran a Estados Unidos?” El hijo gacho Javier Lafuente no deja de utilizar la palabrita “DETENCIÓN”. Ante esta pregunta, el avezado don Jorge Rodríguez le debió haber aclarado de que no se trataba de una DETENCIÓN sino de un criminal y monstruoso secuestro en el que había asesinado a más de 120 compatriotas. La repuesta de Jorge: “-Estoy seguro de que no en lo que tiene que ver con los mandos políticos y militares. De hecho, la entonces vicepresidenta Rodríguez estuvo trabajando con el presidente Maduro hasta el día 2 a las ocho de la noche. Ese mismo día a las 22 yo conversé telefónicamente con él. Entiendo yo que Diosdado también estuvo en contacto permanente con él en esas horas y, si hubiera ocurrido un evento de la naturaleza que está señalando, seguramente a esta hora ya se sabría”.

Otro aspecto relevante. PREGUNTA: “¿Qué está haciendo usted ahora que no podía hacer antes?” Respuesta: “-Lo que estamos haciendo todos nosotros, y me refiero al chavismo, es ponernos de acuerdo en la necesidad de cuidar y defender la paz junto con la soberanía y la independencia de Venezuela. Ahorita mantenemos unas relaciones con el Gobierno del presidente Trump basadas en el respeto, en la cooperación y en la necesidad de que avancemos en la economía, en incrementar la producción petrolera y también adaptar las condiciones de nuestras leyes para que esos procesos, que sin duda incluyen inversión extranjera, puedan avanzar”.

En medio de la dura realidad que afrontamos, vale la pena detenerse en la siguiente cuestión y el valor práctico de la respuesta de Jorge. Pregunta el gachupín: “Llama la atención que esa agenda tan ambiciosa se haya implementado en solo 90 días y no en los muchísimos años anteriores. ¿Cuál era el freno?”, a los que Jorge responde: “-Yo creo que de los traumas se sacan muchos aprendizajes y muchas enseñanzas. Un sociólogo le hablaría de lo bueno de las crisis, pero como yo soy psiquiatra, prefiero hablar del concepto de trauma. De un evento tan traumático como el que vivimos hemos aprendido muchas cosas. Lo primero creo que es la necesidad de no ver al otro como un enemigo. Cuando en política empiezas a ver al adversario como un enemigo, la brecha se hace muchísimo mayor y se pasa por el no reconocimiento. Una de las pequeñas o grandes tragedias que vive la política venezolana es que los chavistas somos malos perdedores, pero los opositores son pésimos ganadores”.

Tenemos que ir analizando en qué terreno estamos parado. Pregunta el Gacho: ¿Cuánto de todo lo que se ha adoptado en estos 90 primeros días estaba previsto antes de los ataques del 3 de enero?” Responde Joreg: “-Primero, la economía. Venezuela viene de una situación gravísima de bloqueo de sanciones en el pasado que generó un verdadero desmantelamiento del tejido económico del país. También, una situación que no se la deseo a nadie, que es la hiperinflación. Por supuesto, también hubo acciones inescrupulosas de algunos que recurrieron a las formas más espantosas de corrupción. Nosotros tenemos que reconocer nuestros errores, porque si no lo hacemos podemos correr el riesgo de volver a repetir ese problema”.

PREGUNTA: “La presidenta también ha hablado de subsanar errores, ha hablado de la soberbia del pasado. ¿Cuáles cree que han sido sus principales errores?” Responde Jorge: “-Uno es la ausencia de reconocimiento entre los sectores políticos de Venezuela. En segundo lugar, la ausencia de garantías verdaderas. Porque cada vez que nos hemos sentado, siempre nos olvidamos del párrafo que debe tener todo acuerdo que se haga con estos sectores políticos sobre cuáles son las garantías que vamos a tener después de un determinado evento, sea social, sea político, sea económico, sea electoral. Y, en tercer lugar, el combate CONTRA LA CORRUPCIÓN tiene que ser algo draconiano. ¿Cómo es posible que en un momento, como en el año 2020, donde teníamos tantísimas dificultades económicas, algunos ministros o directivos de PDVSA se dedicaran a robarse la poquita plata que había? Creo que también este proceso de amnistía pasa por que nosotros avancemos hacia el respeto a la diferencia. También creo que los maximalismos en ocasiones generan una sensación de arrogancia que tenemos que superar en todos los sectores. Lo que hace bien es hablar, hablar, hablar y, sobre todo, escuchar”. Aquí está hablando sin duda el espantoso desfalco hecho a la Nación por Tareck El Aissami, por Hugbel Roa y Pedro Maldonado, entre otros. Pero esa corrupción no se puede corregir colocando a tipos similares a los anteriores, sin moral, sin principios revolucionarios en altos cargos.

PREGUNTA “¿Está Venezuela tutelada por Estados Unidos?”. RESPUESTA: “-No lo está. Lo que sí hay es una relación de cooperación, un proceso que nosotros quisiéramos que fuera más rápido, como es ir levantando de manera paulatina las sanciones a la industria petrolera y al sistema financiero venezolano. Eso sin duda va a generar un aumento de la inversión extranjera en petróleo, en minas, en gas, en servicios. Todo eso forma parte de todo este proceso de conversaciones”.

PREGUNTA “¿Qué pide Estados Unidos para ese levantamiento de sanciones?” RESPUESTA: “-Se lo digo con absoluto conocimiento, porque el encargado del diálogo político por parte del chavismo soy yo: nada. Hasta ahora, ni una sola vez nos han dicho: ‘Tal día deben hacer esta cosa, tal otro día deben hacer esta otra cosa’. Ni una sola vez ni un solo funcionario de Estados Unidos nos ha dicho: ‘Mire, apruebe la ley tal día’. Además, sería violatorio de esta Constitución.

¿EN QUÉ QUEDAMOS? PREGUNTA: “Entonces, en la elaboración de leyes como la de hidrocarburos o la de minas, ¿no hay un intercambio o unas sugerencias por parte de los estadounidenses para que se haga de determinada manera?” RESPUESTA: “-Claro que puede haber sugerencias y las ha habido. Nosotros no tenemos ningún tipo de complejo, pero no solamente de los estadounidenses. Repsol también envió sus sugerencias para la Ley de Hidrocarburos y en algunas tenían razón. Nadie va a venir a poner su dinero si no tiene la suficiente garantía o base legal. Nosotros nos dimos cuenta de que estábamos por detrás de todos los otros productores de petróleo y de gas del mundo en materia de atracción de inversión extranjera. ¿Y quién iba a venir solamente con las buenas intenciones a invertir en Venezuela? Venezuela se está poniendo bastante sexy desde el punto de vista de la posibilidad de inversiones extranjeras”. Lo de sexy está como fuera de lugar, nos parece.

PREGUNTA: “Desde el 3 de enero hay una batalla también por la narrativa, por las palabras que se usan. Una de ellas es transición, un término que acuñó el secretario de Estado, Marco Rubio. ¿Para usted hay una transición en Venezuela?” RESPUESTA: “-Prefiero la que usa la presidenta Rodríguez, que es un nuevo tiempo político, que pasa por restañar las heridas de la guerra económica. Hay que producir con mucha rapidez más petróleo para tener más dinero, para poder recuperar un estado de bienestar con el que los venezolanos aprendimos a vivir en los tiempos del gobierno del comandante Chávez y en las primeras etapas del gobierno del presidente Maduro”. Es importante resaltar en este punto lo que estamos viendo con Irán: A LOS GRINGOS NO SE LES PUEDE CREER ABSOLUTAMENTE NADA.

PREGUNTA: “No diría que es una transición lo que se está viviendo”. RESPUESTA: “-No, lo que sí creo es que este nuevo tiempo político nos va a conducir a un cronograma de acción política que pasa por llegar a acuerdos, por trabajar para fortalecer las instituciones del Estado y a una realidad institucional del país que luego nos lleve a organizar las elecciones que haya que organizar.

NO HAY NINGUNA DUDA DE QUE LA SIGUIENTE PREGUNTA ES TRAMPOSA: “Hugo Chávez llegó a decir en la ONU que el presidente de Estados Unidos es el diablo. ¿Cómo calificaría a Trump?” Jorge la barajea: “-Con toda franqueza y con toda sinceridad, después de un hecho tan traumático como el del 3 de enero, la relación con el gobierno del presidente Trump ha sido de respeto y de cooperación. Las cosas hay que decirlas como son. Las llamadas han estado basadas en el respeto y en la necesidad de sacar adelante planes comunes”.

Otra zancadilla del gacho: “¿Cuándo es viable que Venezuela celebre unas elecciones presidenciales?” A lo que responde Jorge: “-Lo más importante ahorita es la economía. Es necesario que la economía venezolana avance hacia un dinamismo tal que la población sienta que todo este proceso valió la pena. Luego, estamos en un proceso de diálogo profundo con todos los factores de la oposición que se mantengan dentro de los cauces de la Constitución, incluso con sectores que viven en el exterior. No podría decirles exactamente cuándo, ni siquiera cuál va a ser la primera elección, porque hay mucho que hacer. Otra cosa que hay que hacer es que todas y todos podamos confiar en el árbitro electoral que organice esas elecciones; eso es muy anterior a la organización propia de la elección”.

PREGUNTA: “María Corina Machado va a visitar España esta semana”. RESPUESTA: “-Que les aproveche”. REPREGUNTA: “¿Van a permitir que regrese a Venezuela?” CONTRARRESPUESTA: “-Si revisan la Ley de Amnistía, se enumeraron 34 situaciones que generaron violencia y distorsión de la paz. Una sola se quedó fuera, que era la convocatoria e invasión del país y la convocatoria a golpes de Estado. Está resultando, no quiero ser insultante, bastante borbónica la señora Machado, porque pareciera que no haya aprendido nada y ella persiste en su planteamiento de que sea la violencia la que se imponga, de que sea el concepto de tierra arrasada, una cosa de la que nadie en Venezuela está hablando en este momento”.

REQUETE-REPREGUNTA: “Entonces, a tenor de esto, si ella decide regresar a Venezuela, ¿será detenida?” RECONTRARRESPUESTA: “Yo soy diputado, no soy yo quien puede dar esa respuesta”.

El Gacho Lafuente es insistente con la pupila de Trump y Rubio y contrarreplica:  “María Corina Machado cuenta con MUCHO APOYO popular. ¿Usted cree que esa parte de la sociedad venezolana, que no es nada desdeñable, inclusive en el exterior, aceptaría que no formase parte de ese cronograma electoral, de unas posibles elecciones?” RESPUESTA: “-Yo creo que todas y todos tenemos que incluirnos en este plan. Pero tienen que quererlo. El que quiere besar busca la boca. Si insistes y persistes en que no, en que hay que arrasar con todo, en que bombardeen otra vez, entonces hay un proceso de autoexclusión. Aquí hay gente, lo sabrán en los próximos días, que estuvo en una situación similar y está dispuesta a venirse a Venezuela a participar en los procesos de diálogo y a buscar un acuerdo que nos conduzca a un cronograma electoral”.

El Gacho Javier Lafuente insiste en crear la cizaña: “¿Cómo se encuentra el chavismo desde el 3 de enero? Se ha deslizado que están enfrentando también resistencias internas. ¿A qué se refiere con esas resistencias internas y de quién?”. RESPUESTA: “-Venezuela fue la primera exportadora de telenovelas, pero ustedes los españoles se las metieron en las venas. Eso es completamente falso. El chavismo está más unido que nunca. Antes decían que Maduro y Diosdado, ahorita que los Rodríguez. Nuestra aspiración es que esa cohesión se amplíe más hacia otros sectores de la sociedad venezolana”.


Inevitable

 


Avatar de prensabolivariana

De prensabolivariana en abril 12, 2026

… lo que hoy parece advertencia va a ser, simplemente, la realidad.

Mauricio Vargas*

La guerra ya está en la mesa

Hay algo que no está en los titulares.

No porque no esté ocurriendo, sino porque se está mostrando fragmentado. Un bombardeo por un lado, el petróleo subiendo por otro, declaraciones cruzadas, mapas, análisis militares. Todo aparece como piezas sueltas.

Pero no lo son.

Lo que está ocurriendo es un mismo proceso. Y si no se entiende ahora, se va a entender después, pero en condiciones mucho más adversas.

Porque lo que está en curso no es sólo una guerra. Es un proceso que ya empezó a modificar -en tiempo real- el costo de la energía, la producción de alimentos y la estabilidad del sistema logístico global.

Y ese proceso no se proyecta.

Ya empezó.

Hay en las noticias, un mapa en el cual se puede apreciar el campo gasífero de South Pars que está exactamente sobre la frontera entre Irán y Qatar, y que fue atacado ayer.

Pero lo relevante no es la frontera. Porque es un solo campo, un sistema completamente interconectado.

Cuando se bombardea una parte, no se está dañando un punto aislado: el gas es altamente inflamable y toda la red responde como un conjunto. En términos prácticos, se está poniendo en riesgo la integridad del mayor reservorio de gas del planeta.

Y ese campo no es marginal. Explica una parte sustantiva de la producción de Irán y Qatar.

La respuesta de Irán a ese ataque de estados Unidos e Israel -que marcó una escalada evidente- fue golpear directamente las plantas petroquímicas más importantes de Arabia Saudita, Qatar y Emiratos Árabes Unidos. En Riad, por ejemplo, se registraron impactos sobre instalaciones de Aramco, la principal petroquímica del reino.

En ese punto, hace varios días anunciándose, el conflicto dejó de ser regional.

Porque lo que está siendo alcanzado no son posiciones militares convencionales, sino nodos críticos de la economía global.

Creo que ésto, incluye algo que todavía no está siendo dimensionado como debería.

Ese gas que hoy está bajo ataque no es solo combustible. Es el insumo base del proceso que sintetiza amoníaco. Ese amoníaco es el paso previo para producir urea. Y la urea es el fertilizante del que depende aproximadamente la mitad de la producción agrícola del planeta.

La mitad.La región del Golfo produce cerca del 49% de las exportaciones globales de urea y el 30% del amoníaco bruto. La planta de producción de urea más grande del mundo, en Qatar, está detenida hace días. El precio de la tonelada pasó de alrededor de 300 a más de 700 dólares, en cuestión de semanas.

Y a diferencia del petróleo, no existen reservas estratégicas de fertilizantes. Los países no tienen almacenado lo necesario para cubrir una campaña completa. Eso es lo que está ardiendo ahora. No solo el combustible que mueve la economía global. Sino el insumo que permite producir la comida. Y entender eso, transforma todo el análisis. Esto no es sólo un problema de precios. Es, sobre todo, un problema de tiempo.

El cinturón agrícola de Estados Unidos necesita fertilizar a más tardar en abril. India entra en su ciclo en mayo. Bangladesh está en plena ventana ahora mismo. Australia necesita hacerlo en junio.

Estas fechas no se pueden mover. No dependen de decisiones políticas. Dependen de condiciones bioquímicas. No hay negociación posible con eso. Y mientras ocurre, los efectos ya se están sintiendo en terreno.

Un agricultor estadounidense -no un pequeño productor marginal, sino un actor relevante dentro del sistema agrícola- proyecta pagar cerca de 100.000 dólares más en fertilizantes esta temporada. Un aumento del 40% respecto al año anterior.

Y no es el único problema: quienes no hayan asegurado los insumos con anticipación, directamente pueden quedarse sin acceso. Eso significa algo muy concreto. No todos van a poder sembrar. No todos van a poder producir. Y eso ocurre en el mismo país cuyo liderazgo político empujó esta escalada, desoyendo informes, advertencias y evaluaciones internas.

No fue presión difusa. Fue presión directa del gobierno israelí y Benjamín Netanyahu.

Y eso explica, mucho de lo que vino después.La renuncia de Joe Kent, por ejemplo, no es un episodio menor ni administrativo. Es una señal política de alto nivel. Kent no es un actor periférico: fue parte del núcleo del movimiento que llevó a Donald Trump al poder. Su salida expone algo mucho más profundo: el abandono del programa original para alinearse con intereses externos que empujan una escalada que no responde a la seguridad interna de Estados Unidos.

Kent no se va por diferencias tácticas. Se va porque la guerra no se justifica. Y porque responde a otra agenda. Esa ruptura tiene costo. Y ese costo no es solo político. Es estructural.

Ese es el nivel de desconexión entre decisión y consecuencia. Porque mientras la política escala, la producción real empieza a quebrarse. Porque mientras se toman esas decisiones, el sistema real empieza a resentirse.

  • Producción.
  • Logística.
  • Precios.

Y en paralelo, otro sistema entra en tensión. El logístico. No por destrucción directa. Por imposibilidad operativa.

No son los drones los que bloquean el estrecho de Ormuz. Es su amenaza.

Eso es lo que hizo que las aseguradoras retiraran cobertura. Y sin seguro, los barcos no operan. Las primas pasaron de 0,25% a cerca del 5%. Y en muchos casos, simplemente no existen. Esto ya ocurrió en el Mar Rojo. Y más de dos años después, los costos nunca volvieron a su nivel original. Eso permite proyectar con bastante certeza lo que viene.

Aunque la guerra se detuviera mañana, el sistema no se recompone a tiempo. Y mientras eso ocurre, el impacto baja. No como shock. Como desgaste serial.

Sri Lanka reduce su semana laboral. Filipinas restringe consumo energético. Tailandia impone teletrabajo obligatorio y límites de consumo. Pakistán cierra escuelas. Bangladesh paraliza universidades. Japón libera reservas estratégicas.

No es política. Es restricción.

Y ese mismo patrón empieza a aparecer en los precios, en los supermercados, en el transporte, en la vida cotidiana.

Y en ese punto, Chile deja de ser espectador. Porque este proceso llega igual. La diferencia es cómo se absorbe. Y ahí entra el MEPCO. No como tecnicismo. Como protección. Lo que está ocurriendo hoy en Chile no es teórico. Es concreto.

El 15 de marzo de 2026, el ministro Jorge Quiroz promete que la parafina no va a subir. El 17 de marzo, Ximena Rincón modifica la fórmula que determina su precio. El 18 de marzo, la parafina sube cerca de 107 pesos por litro. No es una interpretación. Es una secuencia directa. Promesa, cambio estructural, impacto inmediato.

Y esto ocurre antes de que el shock internacional se despliegue completamente.

Las bencinas aún no han dado ese salto. Pero lo harán si el MEPCO se debilita o se elimina, como ya se ha planteado directamente desde el entorno del gobierno de José Kast. Porque ese mecanismo es lo único que hoy evita que cada alza internacional llegue completa. Sin él, el traspaso es directo.

Y eso no es lo único.

Porque en paralelo, el Estado empieza a retirarse de otro frente crítico. El Instituto de Desarrollo Agropecuario, Indap, históricamente el soporte de los pequeños agricultores en momentos de crisis, comienza a operar bajo lógicas bancarias: exigencia de scorecrediticio de al menos 600, antecedentes comerciales intachables, condiciones de acceso que, desde hoy, dejan fuera precisamente a quienes más necesitan respaldo.

Bastó un cambio de la norma, hacer unos ajustes de funciones… sin pasar por el Congreso, ni institución alguna; como el mismo Kast dejó claro que actuaría, durante la campaña.

En un contexto donde los fertilizantes suben, donde los insumos escasean, donde el sistema global se tensiona, el apoyo no se fortalece. Se restringe.

Y eso tiene una consecuencia directa. Menos siembra. Menos producción. Más dependencia. Más presión sobre los precios. Ese es el punto donde todo converge. Porque el problema ya no es la guerra. Es lo que la guerra activó.

Lo que viene después -energía estructuralmente más cara, alimentos bajo presión, cadenas logísticas frágiles y decisiones internas que eliminan mecanismos de protección- no es un escenario posible. Es el escenario en curso. Y ese escenario no llega de pronto. Se instala. Se filtra. Se acumula.

Hasta que un día deja de ser una suma de señales y pasa a ser una condición. Y en ese punto, ya no hay relato que lo contenga. Porque se vuelve experiencia. Se vuelve cotidiano. Se vuelve concreto.

Se vuelve el momento en que una familia calcula si puede calefaccionarse, o sólo arroparse. El momento en que llenar el estanque del auto o la estufa, deja de ser rutina. El momento en que el precio de los alimentos deja de sorprender porque nunca deja de subir. Ahí se entiende todo. Ahí se ve lo que hoy no está en los titulares, ni siquiera en las noticias interiores o menores.

Que esto no era sólo una guerra. Era un punto de inflexión.

Y que mientras se discutía en abstracto, mientras se prometía lo que no se podía sostener, mientras se desmontaban herramientas que amortiguaban el golpe, el cambio ya estaba ocurriendo. No después. Ahora.

Porque mientras esto se discute en Chile y gran parte del resto del mundo como geopolítica, ya empezó a transformarse en otra cosa. En el agricultor que no puede sembrar porque el fertilizante simplemente no llegó. En el pequeño productor chileno al que le exigen comportamiento de banco justo cuando más necesita respaldo. En la familia que va a enfrentar el invierno pagando una parafina que le dijeron que no iba a subir. En el momento -que está más cerca de lo que parece- en que el precio de la energía deja de ser una molestia y pasa a ser una restricción.

Ahí es donde todo se ordena. Ahí se entiende que esto no era una guerra lejana. Era el inicio de un encarecimiento sostenido de la vida. No como una crisis puntual. Como una nueva normalidad. Y en ese escenario, ya no importa lo que se prometió.

Importa quién tomó decisiones que expusieron a la población cuando todavía había margen para amortiguar el golpe. Porque cuando ese margen desaparece, lo que queda no es el discurso. Es la consecuencia. Y esa consecuencia no llega como un titular.

Llega cuando producir se vuelve más caro. Cuando transportarse deja de ser simple. Cuando alimentarse empieza a ser un problema. Ahí se cruza el umbral. No el de la guerra. El de sus efectos.

Y cuando eso ocurra -cuando la energía, los alimentos y el costo de la vida queden tensionados al mismo tiempo- lo que hoy parece advertencia va a ser, simplemente, la realidad.

POLITIKA

BLOG DEL AUTOR: Mauricio Vargas
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A

Alerta Venezuela

No dejen de ver este conmovedor video

LatinoAmérica Calle 13

The American Dream

Facebook, Israel y la CIA











La Revolucion de la Clase Media


Descontento en el corazon del capitalismo: el Reino Unido

Descontento en el corazon del capitalismo: el Reino Unido

La Ola se extiende por todo el mundo arabe : Bahrein

La Caida de un Mercenario

La Revolucion no sera transmitida (I)

(II) La revolucion so sera transmitida

(III) La Revolucion no sera transmitida

(IV) La Revolucion no sera transmitida

(V) La Revolucion no sera transmitida

(VI) La Revolucion no sera transmitida

(VII) La revolucion no sera transmitida

(VIII) La Revolucion no sera transmitida

Narcotrafico SA

La otra cara del capitalismo...

Manuel Rosales mantenia a la oposicion con el presupuesto de la Gobernacion del Zulia...

El petroleo como arma segun Soros

Lastima que se agacho...

El terrorismo del imperio

Promocional DMG

Uribe y DMG