Cervantes

Hoy es el día más hermoso de nuestra vida, querido Sancho; los obstáculos más grandes, nuestras propias indecisiones; nuestro enemigo más fuerte, el miedo al poderoso y a nosotros mismos; la cosa más fácil, equivocarnos; la más destructiva, la mentira y el egoísmo; la peor derrota, el desaliento; los defectos más peligrosos, la soberbia y el rencor; las sensaciones más gratas, la buena conciencia, el esfuerzo para ser mejores sin ser perfectos, y sobretodo, la disposición para hacer el bien y combatir la injusticia dondequiera que esté.

MIGUEL DE CERVANTES
Don Quijote de la Mancha.

18 de enero de 2017

Trump: "Es primordial auditar la Reserva Federal" de EE.UU.

Publicado: 23 feb 2016 03:02 GMT
El precandidato republicano a la presidencia de EE.UU. ha recalcado en Twitter la importancia de fiscalizar al banco central de su país.
Trump: "Es primordial auditar la Reserva Federal" de EE.UU.
Jonathan ErnstReuters
Síguenos en Facebook
Donald Trump, el precandidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, ha tuitado que "es primordial auditar la Reserva Federal" del país y ha criticado la ausencia de su oponente, Ted Cruz, en la votación que hubiera hecho posible esa medida, según recogen medios locales.
En agosto, Trump ya reprobó la "artificial" baja tasa de interés del banco central norteamericano, que ha permanecido próxima a cero desde la crisis financiera del 2008. "Desde el punto de vista nacional, ya no estoy seguro de que sea algo bueno, pues creo que estamos creando una burbuja", aseguró el político.
A su vez, el pasado octubre el multimillonario acusó a la presidenta del organismo económico, Janet Yellen, de mantener bajas las tasas de interés porque el presidente de EE.UU., Barack Obama, "no quiere que haya una recesión ni una depresión económica" durante su mandato.

Los mapuches de Chile se unen a los de Argentina y preocupan al Gobierno

País 16/01/2017
Los mapuches de Argentina y Chile se unieron para movilizarse contra ambos gobiernos y preocupan al macrismo, que debió pedirle al gobernador Mario Das Neves que deje de reprimir a los indígenas en Chubut.
Ahora el presidente Mauricio Macri le pide a Das Neves parar con la represión a los mapuches.
Esto tras la brutal represión que sufrieron los integrantes de la comunidad argentina.
Los chilenos decidieron sumarse a este reclamo y apoyar a sus hermanos, situación que preocupa al Gobierno nacional.
La semana pasada, los integrantes de la comunidad mapuche “Lof en Resistencia Cushamen” de la zona cordillerana de Chubut fueron reprimidos por parte de fuerzas federales y provinciales, en el marco de un operativo que dejó al menos tres personas heridas.
Los mapuches son pobladores de tierras ancestrales que actualmente están en disputa con el grupo empresarial Benetton y fueron acusados de “terroristas” por parte del gobierno de Das Neves. El titular del Cels y periodista de Página 12, Horacio Verbitsky, denunció una complicidad de Das Neves con el Gobierno nacional para reprimir mapuches y se burló de la definición del gobierno de Chubut en su columna de este domingo titulada “Terroristas a piedra”.
En paralelo, en la Iglesia dicen que el Papa Francisco está al tanto del conflicto y podría pronunciarse al respecto.
“Seguramente el Papa sigue los acontecimientos con mucha atención”, estimó el obispo de Esquel, José Slaby, en referencia a la situación en la cordillera chubutense por el reclamo del Lof Cushamen y las acciones del movimiento Resistencia Ancestral Mapuche. Slaby consideró en diálogo con FM El Chubut que «puede ser que también (Francisco) se pronuncie en un tiempo más» sobre los acontecimientos vividos recientemente.
Mientras el secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, manifestó su “preocupación” por el conflicto y le sugirió a Das Neves que no reprima, en Chubut están en alerta por el activismo en conjunto entre chilenos y argentinos.
El presidente de la Sociedad Rural de Bariloche, Santiago Nazar, le dijo a Perfil que “si lo que sucede acá se llega a generalizar a otras regiones, como ocurre en Chile, podría ser devastador”.

Former World Bank Staffer Explains How Neoliberalism Is Destroying The World

By Dylan Charles
More destructive than bombs, money has become the weapon of choice for the global elite, for the hidden hand of finance can plunder and conquer entire nations, assimilate whole cultures, exploit resources and rape the earth while forcing billions into poverty, all with the surprising stealth of pen-strokes and business contracts.
Neoliberalism is the economic and political philosophic driving force in the world today. It suggests that human progress is the result of competition, best expressed by an extremist version of unfettered capitalism, where privatization of profits and socialization of losses are acceptable ethics, regardless of human and environmental costs incurred along the way.
Neoliberalism is the killer plague of the 21st century. Neoliberalism is economic fascism. It is a criminal doctrine. Globalized neoliberalism privatizes public goods for private profit. Neoliberalism led by Washington with the shameful complicity of Europe has in the last fifteen years killed between 12 and 15 million people by wars, famine, deprived health services… forced refugees. Today a small world elite of corporate and Wall Street CEOs and selected politicians call the shots. ~Peter Koenig
First defined in 1938, its global implementation today is the product of the Washington Consensus of 1989 which describes a set of economic prescriptions for developing and crisis-wracked nations created by the World Bank, the International Monetary Fund and the U.S. Treasury Department. It is a policy which relies on the creation of social and financial crises to distract and soften target nations and peoples, creating problems while providing the ‘solutions.’
At present, Mexico is on the brink of revolution, a direct result of the fallout of three decades of neoliberal policy.
It [Neoliberalism] finds that representative democracy has been perverted through fear, putting central political decisions in the hands of power groups with special interests. The social impact of this process has been devastating, with a polarized income distribution, falling wages, increased precarious jobs, rising inequality, and extreme violence. Health conditions have also deteriorated and disorders associated with violence, chronic stress, and a changing nutritional culture have become dominating. [Source]
Journalist George Monbiot describes neoliberalism as follows:
Neoliberalism sees competition as the defining characteristic of human relations. It redefines citizens as consumers, whose democratic choices are best exercised by buying and selling, a process that rewards merit and punishes inefficiency. It maintains that “the market” delivers benefits that could never be achieved by planning.
Attempts to limit competition are treated as inimical to liberty. Tax and regulation should be minimised, public services should be privatised. The organisation of labour and collective bargaining by trade unions are portrayed as market distortions that impede the formation of a natural hierarchy of winners and losers. Inequality is recast as virtuous: a reward for utility and a generator of wealth, which trickles down to enrich everyone. Efforts to create a more equal society are both counterproductive and morally corrosive. The market ensures that everyone gets what they deserve. ~[Source]
Economic hitman turned whistleblower, John Perkins, wrote in detail of his ‘boots-on-the-ground’ experiences in conquering third-world nations through economic aid and infrastructure financing in his seminal classic, Confessions of an Economic Hitman. He’s since been on a world crusade to expose the madness of neoliberalism, seeking redemption by connecting with many of the indigenous cultures he previously had worked to enslave and oppress.
In recent years, Greece has become a more visible victim of this policy as the IMF and the European Union have forced the people of this ancient culture into austerity and starvation as part of a plan of economic restructuring to force repayment of illegitimate debts to international bankers.
Speaking at The Delphi Initiative in 2015, economist, geopolitical analyst, and former World Bank staffer, Peter Koenig, explained the scourge of this political and economic philosophy and how it is destroying our world today.
What we are confronted with today is the globalization, and the globalization basically that we are living is like a fetish of the neoliberals. The neoliberals who want to reduce the world to one culture, to one set of values, all based on greed consumption and maximizing profits. ~Peter Koenig
Koenig also speaks of neoliberalism as the root of the type of endless global conflict we see today, including wars of occupation and their resulting terrorism, noting that the U.S. economy is now so dependent on military spending that if peace were to break out, our economy would collapse.
Although from 2015, Koenig’s message is critically important today as the world continues to wake up to the reality that our lives are in the hands of a small exploitative group of inhumane corporations and governments who will stop at nothing to control the resources which make life possible, including water, destroying any civilization that stands in its way.

Read more articles by Dylan Charles.
Dylan Charles is a student and teacher of Shaolin Kung Fu, Tai Chi and Qi Gong, a practitioner of Yoga and Taoist arts, and an activist and idealist passionately engaged in the struggle for a more sustainable and just world for future generations. He is the editor of WakingTimes.com, the proprietor of OffgridOutpost.com, a grateful father and a man who seeks to enlighten others with the power of inspiring information and action. He may be contacted at wakingtimes@gmail.com.
Like Waking Times on Facebook. Follow Waking Times on Twitter.
This article (Former World Bank Staffer Explains How Neoliberalism is Destroying the World) was originally created and published by Waking Times and is published here under a Creative Commons license with attribution to Dylan Charles and WakingTimes.com. It may be re-posted freely with proper attribution, author bio, and this copyright statement.
~~ Help Waking Times to raise the vibration by sharing this article with friends and family…

¿DE DÓNDE LA SACÓ? A Julio Borges le consiguen millonada en dólares


Julio Borges
Foto: Lechuguinos.com

Vea cuánto le consiguieron al diputado opositor Julio Borges en una cuenta en dólares

El nulo Presidente de la Asamblea Nacional, Julio Borges, se encuentra nuevamente metido en un caso de corrupción y es que este miércoles 18 de enero el Presidente de la república Nicolás Maduro, señaló que el parlamentario opositor ha gastado millones de bolívares en campañas publicitarias.
“Tengo información preliminar que Borges se ha gastado en el mes de enero un poco más de 300 millones de bolívares en propaganda televisiva y un poco más de 200 millones de bolívares en propaganda de las redes sociales, en una cuña personal de promoción de candidatura”, expresó.
Maduro añadió que Julio Borges, mejor conocido como “cejotas” posee cuentas en el extranjero con millones de dólares que los usará para una hipotética campaña electoral de ser él, el próximo candidato de la Mesa de la Unidad Democrática.
De igual forma el primer mandatario nacional informó que Borges está de lleno en su campaña para ser el próximo candidato presidencial por la derecha venezolana y está descuidando sus funciones como Presidente de la Asamblea Nacional, que fue lo que para lo que escogieron sus partidarios y no para que él tuviera pensando en ser el próximo Presidente de la república.
Por último Maduro indicó que los medios de comunicación, quienes están apoyando la locura y el sueño de Julio Borges son los canales privados Venevisión y Globovisión, que es donde se puede constatar como en todo el día se ven propagandas del parlamentario.
Desde aquí nos preguntamos, ¿Cómo un diputado a la Asamblea Nacional que supuestamente tienen 7 meses sin percibir su salario puede pagar más de 500 millones de bolívares en propagandas y poseer cuentas en el extranjero con millones de dólares?

17 de enero de 2017

One Third of Americans Can’t Afford Safe Running Water

By Daisy Luther

According to a new report, more than a third of the population of America has no access to clean, reliable drinking water. We don’t generally think of the United States as being a country where people just cannot afford to access safe water, but this is becoming more common every day.
  • When we think about homes without running water, we usually have a picture in our minds of third world countries.
  • When we think of water-borne diseases killing babies and those whose systems are just not robust enough to cope with drinking water from creeks and contaminated streams we aren’t thinking about people right here at home.
  • When we think about the spread of cholera and typhoid due to lack of clean water and sanitation, we think of squalid destinations far away.
But the kind of extreme poverty that puts people in these straits is occurring right here in America and in vast, increasing numbers. (Go here to get a free download about the economic collapse of Venezuela. This information can help you get more prepared for the economic collapse that seems to be hurtling toward America.)

A third of Americans can’t afford public water.

A report by Elizabeth Mack, an assistant geography professor at Michigan State University, says that a third of Americans can’t afford public water. It goes on to predict that within 30 years, 36% of Americans will be unable to afford to pay for public water to be piped to their homes. Mack analyzed water consumption, pricing, demographic and socioeconomic data for the study.
Water rates have increased 41 percent since 2010, and if they continue at that pace over the next five years the number of households that cannot afford water and wastewater services could soar to an estimated 40.9 million, or 35.6 percent of all households. Further, shrinking populations in major cities such as Detroit and Philadelphia means fewer people to pay for the large fixed cost of water service. Some 227,000 customers in Philadelphia, or 4 out of 10 water accounts, are past due, while 50,000 delinquent customers in Detroit have had their water service terminated since the start of 2014, the study says. Households in Atlanta and Seattle are paying more than $300 a month for water and wastewater services (based on a family of four).
Can you imagine that? More than a third of Americans being unable to afford running water and sewer services?

This lack of services could cause horrible illnesses and death.

Even more chilling, can you imagine the kind of diseases that will spread through towns and cities if people cannot effectively dispose of their waste?
Typhoid: Not to confused with typhus, typhoid is caused by the bacteria salmonella typhi and is spread by contaminated food and water. It spreads quickly in overcrowded and/or unsanitary conditions. (source)
Food Poisoning: There are many forms of food poisoning, the most lethal of which is Listeria, though it’s closely followed by E.Coli 157. The incidence of food poisoning will rise almost immediately there’s a grid down situation. The lack of refrigeration coupled with the possibility of food not being cleaned or cooked properly will guarantee an uptick in these debilitating and often fatal conditions. (source)
Cholera: In any situation that prevents adequate water treatment we will be in the same position as countless millions of others who live with dirty water. Just one person with mild cholera could unknowingly spread the disease…which sickens more people and then their waste spreads the disease further. Before you know it you have an epidemic on your hands. (source)
These aren’t the only conditions that can be spread by dirty water. A few of the more common diseases are:
Then, of course, there are parasitic conditions such as dracunculiasis (Guinea worm) and (as they’ve discovered in Flint, Michigan) lead poisoning and chemical poisoning can be caused by drinking contaminated water that contains toxins. I’ve gone into great detail about some waterborne illnesses in my book, The Prepper’s Water Survival Guide. As well, you can learn how to handle water and dispose of waste safely in the book.
How have we reached a place in the 21st century in which millions of American families are facing a future where running water and sewer services are unaffordable?
Daisy is a coffee-swigging, gun-toting, homeschooling blogger who writes about current events, preparedness, frugality, and the pursuit of liberty on her websites, The Organic Prepper and DaisyLuther.com , where this article first appeared. She is the author of 4 books and the co-founder of Preppers University, where she teaches intensive preparedness courses in a live online classroom setting. You can follow her on Facebook, Pinterest,  and Twitter.
Image Credit: TheFreeThoughtProject.com

CIA Director Slams Trump For Slamming CIA

By Jon Rappoport

Note to readers: if the list of names and phrases in this article doesn’t ring any CIA bells, a refresher course is in order…
In case you hadn’t noticed, uttering a politically incorrect comment is now a bigger crime than decimating thousands in a war.
You can bomb a country into submission and chaos, leaving dead and wounded from shore to shore, and that might be counted as a “mistake in judgment”; but using a few loaded words—or in this case—criticizing an intelligence agency—is an earthshaking event that could make the planet spin off-course…
Case in point:
The lame-duck outgoing CIA director, John Brennan, lectured Donald Trump Sunday, on FOX. NBC News reports:
“Trump has repeatedly called for a better relationship between the U.S. and Putin’s government. He suggested in an interview with the Wall Street Journal on Friday that he’d consider easing the latest sanctions on Russia.”
“’I think he has to be mindful that he does not have a full appreciation and understanding of what the implications are of going down that road’, Brennan said.”
“The CIA chief roundly denounced Trump’s approach to Russia and other national security threats, suggesting the president-elect has much to understand before he can make informed decisions on such matters.”
“’The world is watching now what Trump says and listening very carefully. If he doesn’t have confidence in the [US] intelligence community, what signal does that send to our partners and allies as well as our adversaries?’ Brennan said.”
Signal?
Mr. Brennan, the signal was sent to our partners, allies, and adversaries decades ago:
The CIA is a criminal agency.
Is that clear enough?
Long ago, the CIA criminally stepped outside its mandate, in order to shape world events it had no business participating in. Is that clear enough?
In that regard, do these names and phrases mean anything to you, Mr. Brennan?
* The Gehlen Org.
* Operation Gladio.
* MKULTRA.
* Operation CHAOS.
* Nugan Hand Bank.
* BCCI Bank.
* Golden Triangle. Asian heroin.
* Air America.
* Central American cocaine. Mena.
* The Contras.
* Henry Luce. William Paley. Arthur Sulzberger. Operation Mockingbird.
* Overthrow of Mohammed Mossadegh (Iran).
* Overthrow of Jacobo Arbenz (Guatemala).
* Murder of Patrice Lumumba (Congo).
* Bay of Pigs.
* JFK.
* Diem assassination.
* Rafael Trujillo assassination.
* Sukarno. Suharto.
* East Timor genocide.
* Military coup—Greece.
* Allende.
* Gulf of Tonkin.
* Operation Phoenix.
* Laos bombing.
* Sihanouk.
* The Khmer Rouge.
* El Salvador death squads.
On and on it goes…
See Mark Zepezauer’s book. The CIA’s Greatest Hits.
Overthrow, assassination, regime change, mind control, covert war, mass destruction, drugs, financial theft, co-opting the press…
Do you recall any of this, Mr. Brennan?
brenbren
Trump (or any president) is sending a negative signal about the US intelligence community to our friends, allies, and adversaries? Are you kidding, Mr. Brennan? Are you telling some kind of inside joke?
People all over the world have known, for decades, what the CIA has been doing.
And you’re worried about the effect of a little tweak from Trump?
The murderous history of the CIA has been a cat out of the bag for a long, long time.
Professional amnesia may be your friend, Mr. Brennan, but it doesn’t convince the victims and targets of your agency’s actions since 1948.
(To read about Jon’s mega-collection, The Matrix Revealed, click here.)
The author of three explosive collections, THE MATRIX REVEALED, EXIT FROM THE MATRIX, and POWER OUTSIDE THE MATRIX, Jon was a candidate for a US Congressional seat in the 29th District of California. He maintains a consulting practice for private clients, the purpose of which is the expansion of personal creative power. Nominated for a Pulitzer Prize, he has worked as an investigative reporter for 30 years, writing articles on politics, medicine, and health for CBS Healthwatch, LA Weekly, Spin Magazine, Stern, and other newspapers and magazines in the US and Europe. Jon has delivered lectures and seminars on global politics, health, logic, and creative power to audiences around the world. You can sign up for his free emails at NoMoreFakeNews.com or OutsideTheRealityMachine.

Russian Agent: Who Gave US Uranium To Putin, Trump Or Hillary?

By Jon Rappoport

Putin controls 20% of US uranium production. That fact is established. But how did it happen?
Now that we know Trump is a hard-core Russian agent who has been undermining America on behalf of his secret twin brother, Vladimir Putin, it stands to reason Trump was the one who gave 20% of US uranium to the Russkie leader. Right?
I mean, why wouldn’t he? All that uranium was up for grabs, it was there, and Trump somehow engineered the deal. I’m shocked the Washington Post and its CIA pals haven’t reported the story by now.
Anybody who passed that much US uranium to our eternal enemy, Russia, would have to be a secret agent working undercover for the Kremlin. No doubt about it.
Therefore, Trump…
Oh, wait a minute, my mistake.
Oops.
The Clintons were instrumental in making the uranium deal.
For proof, let me go to the irrefutable authority on all news in the known galaxy, The New York Times. They’ll settle the issue.
On April 23, 2015, the NY Times ran a story under the headline: “Cash Flowed to Clinton Foundation Amid Russian Uranium Deal”.
The bare bones of the story: a Canadian company called Uranium One controlled a great deal of uranium production in the US. The company was sold to Russia (meaning Putin and his minions).
So Putin then possessed 20% of US uranium production!
From the Times: “…the sale gave the Russians control of one-fifth of all uranium production capacity in the United States.”
From the Times: “The [Pravda] article, in January 2013, detailed how the Russian atomic energy agency, Rosatom, had taken over a Canadian company [Uranium One] with uranium-mining stakes stretching from Central Asia to the American West. The deal made Rosatom one of the world’s largest uranium producers and brought Mr. Putin closer to his goal of controlling much of the global uranium supply chain.”
“But the untold story behind that story is one that involves not just the Russian president, but also a former American president and a woman who would like to be the next one.”
“At the heart of the tale are several men, leaders of the Canadian mining industry, who have been major donors to the charitable endeavors of former President Bill Clinton and his family. Members of that [Canadian] group built, financed and eventually sold off to the Russians a company that would become known as Uranium One. [Uranium One controlled 20% of US uranium.]”
Frank Giustra…a mining financier, has donated $31.3 million to the foundation run by former President Bill Clinton…”
“Since uranium is considered a strategic asset, with implications for national security, the deal [to sell Uranium One to Putin] had to be approved by a committee composed of representatives from a number of United States government agencies. Among the agencies that eventually signed off was the State Department, then headed by Mr. Clinton’s wife, Hillary Rodham Clinton.”
“As the Russians gradually assumed control of Uranium One in three separate transactions from 2009 to 2013, Canadian records show, a flow of cash made its way to the Clinton Foundation. Uranium One’s chairman used his family foundation to make four donations totaling $2.35 million. Those contributions were not publicly disclosed by the Clintons, despite an agreement Mrs. Clinton had struck with the Obama White House to publicly identify all donors. Other people with ties to the company made donations as well.”
“And shortly after the Russians announced their intention to acquire a majority stake in Uranium One, Mr. Clinton received $500,000 for a Moscow speech from a Russian investment bank with links to the Kremlin that was promoting Uranium One stock.”
“At the time, both Rosatom [the Russian energy agency] and the United States government made promises intended to ease concerns about ceding control of the company’s assets to the Russians. Those promises have been repeatedly broken, records show.”
“…the episode underscores the special ethical challenges presented by the Clinton Foundation, headed by a former president who relied heavily on foreign cash to accumulate $250 million in assets even as his wife helped steer American foreign policy as secretary of state, presiding over decisions with the potential to benefit the foundation’s donors.”
—The US State Dept. had to sign off on the deal giving Putin control over US uranium. Hillary headed up the State Dept. Much money from Canadian mining executives, who owned the American uranium, who obviously wanted the Russian deal to go through, found its way into the Clinton Foundation. The Foundation concealed these donations.
If you’re Putin and you’re sitting in Moscow, and the uranium deal has just dropped this bonanza into your lap, what’s your reaction—after you stop laughing and popping champagne corks? Or maybe you never really stop laughing. Maybe this is a joke that keeps on giving. You wake up in the middle of the night with a big grin plastered on your face, and you can’t figure out why…and then you remember, oh yes, the uranium deal. The US uranium. Can we give our girl Hillary a medal? Can we put up a statue of her in a park? Does Bill need any more hookers?
So there it is. By all standards of current mainstream news “logic,” Hillary Clinton is the Russian agent. She and her crooked husband and their Foundation are working for Mr. Putin.
Therefore, Putin didn’t order the hacking of the DNC, Hillary, and Podesta emails and send them to WikiLeaks. No. He never would have torpedoed his own secret agent, Hillary Clinton.
Again, I’m just applying mainstream news “logic” to see where that “reasoning” process goes; and where it goes is: a) the Russians didn’t hack; and b) Hillary Clinton is their secret agent.
Cue the James Bond theme.
Ask yourself: if Trump had been instrumental in turning over 20% of US uranium to Putin, how many decibels of mainstream-news screaming would be assaulting the public day after day after day?
But Hillary and Bill were instrumental. How much screaming do we hear now?
Zero.
(To read about Jon’s mega-collection, Exit From The Matrix, click here.)
The author of three explosive collections, THE MATRIX REVEALED, EXIT FROM THE MATRIX, and POWER OUTSIDE THE MATRIX, Jon was a candidate for a US Congressional seat in the 29th District of California. He maintains a consulting practice for private clients, the purpose of which is the expansion of personal creative power. Nominated for a Pulitzer Prize, he has worked as an investigative reporter for 30 years, writing articles on politics, medicine, and health for CBS Healthwatch, LA Weekly, Spin Magazine, Stern, and other newspapers and magazines in the US and Europe. Jon has delivered lectures and seminars on global politics, health, logic, and creative power to audiences around the world. You can sign up for his free emails at NoMoreFakeNews.com or OutsideTheRealityMachine.

Querida CIA: La directora de RT se burla del informe de inteligencia sobre "propaganda del Kremlin"


Posted: 16 Jan 2017 05:30 PM PST
El 6 de enero de 2017 la inteligencia de EEUU publicó un informe en el que acusa a la directora de Sputnik y la cadena RT, Margarita Simonián, de encabezar la propaganda rusa. La periodista respondió a dichas acusaciones en su blog.
"¡Querida CIA! Están suspendidos en lo que han escrito. El tema no está claro, las fuentes no se mencionan, los datos de inteligencia son obsoletos y/o inadecuados, el informe está redactado como en el colegio. De hecho, en la escuela de inteligencia les azotarían por esta chapucería", escribió.
© Sputnik
Margarita Simonián
Entonces Simonián propone ayudar a perfeccionar el informe. Ella presenta varios hechos básicos comprobados y un montón de pruebas.

"Para mejorar el informe tienen que reescribir cada hecho tres veces, sin errores y sin erratas. ¡El profe va a revisarlo después de las fiestas navideñas!", prosiguió.

Recordó que en 2001, cuando era una joven periodista de solo 21 años, ella cubría las elecciones en Crimea. Indicó que en aquel entonces en la península había un movimiento prorruso. Después de su viaje, agrega, nada cambió.

Simonián enfatizó que las ediciones de Sputnik para los países de la antigua URSS están dirigidas por su exnovio Andréi Blagodirenko. Señaló que le propuso esta oferta de trabajo tras su separación y añadió que bajo su dirección, dichas versiones de Sputnik se hicieron con los primeros puestos en varios países.

"En este sentido, está científicamente comprobado que la propaganda rusa es de transmisión sexual. ¡Saquen sus conclusiones!", sostuvo. Además, confirmó que se reunió con Julian Assange en Londres y agregó que las cámaras cerca de la Embajada de Ecuador en Reino Unido y los tuits de la misma Simonián confirman este acontecimiento.

Recordó que la cadena RT se hizo con 1.000 millones de vistas en YouTube en 2013, antes de que lo hiciera cualquier otra televisión.

"Obviamente los rusos hackearon a todos los usuarios de YouTube ya que no se entiende como todo este gentío 'traga' la propaganda rusa sin más. ¡Saquen sus conclusiones!", planteó.

El informe acusa a Simonián de ser la protegida del funcionario de la Administración del Presidente ruso, Alexéi Gromov, quien, según el documento, es "la persona que dirige la parte política de la televisión rusa y es uno de los fundadores de RT". Simonián confirmó que Gromov es su "contacto en el Kremlin".

"Nuestros contactos son frecuentes y a menudo son alcohólicos. Prefiero cerveza alemana y él vodka ruso. ¡Saquen sus conclusiones!", aseveró.

"Una vez Alexéi Gromov regresaba de un paseo por el bosque para recolectar hongos. Me visitó y dejó una canasta de hongos blancos. Se puede comprobar al analizar las grabaciones de las cámaras de nuestro pueblo. Más tarde un funcionario del Departamento de Estado de EEUU llegó a mi casa. Se puede comprobar de la misma manera. Le ofrecí los hongos fritos, ya que es un plato de la cocina tradicional rusa. ¡ Saquen sus conclusiones!", escribió.

Además, recordó que hace un año RT publicó un vídeo en el que Obama y Kerry después de jubilarse miran dicha cadena rusa llorando. Y otra vez propuso a los lectores que sacaran sus conclusiones.

"Y la última cosa. Cuando tenía 15 años, me fui a estudiar a EEUU gracias al programa de intercambio escolar, sin dinero. Este programa fue pagado por los contribuyentes estadounidenses. En aquel entonces Donald Trump ya se había convertido en uno de los contribuyentes norteamericanos más importantes. ¡Saquen sus conclusiones!", concluyó. 
 

Mexicanos piden ayuda de Putin para eliminar su "mal Gobierno"


Posted: 16 Jan 2017 06:30 PM PST
Mexicanos piden ayuda de Putin para eliminar su "mal Gobierno"

Más de 5000 personas han firmado una petición en la que piden al presidente ruso que intervenga en México para acabar con el mal Gobierno del país azteca.

"Hoy México sangra de tanto saqueo y tanta rata. Vladimir Putin, lo necesitamos en Latinoamérica", apostilla una petición publicada el sábado en la página Web Change.org.

La solicitud indica que la situación política en México "está en su peor momento de la historia", ya que está bajo el liderazgo del "presidente más inepto jamás visto en la historia de la república mexicana", en alusión al mandatario mexicano, Enrique Peña Nieto.

Por lo tanto, hace falta "alguien capaz de parar a estos políticos corruptos mexicanos que regalan y roban todo", reza la petición.

hispantv

Trump, dispuesto a levantar las sanciones antirrusas a cambio de un acuerdo sobre armas nucleares

Posted: 16 Jan 2017 07:00 PM PST

Trump, dispuesto a levantar las sanciones antirrusas a cambio de un acuerdo sobre armas nucleares

El presidente electo de EE.UU. ha abordado varios temas del acontecer político internacional en una entrevista concedida a 'The Times'.

El presidente electo de EE.UU., Donald Trump, ha expresado su disposición a levantar las sanciones antirrusas a cambio de un posible acuerdo con Rusia para reducir los arsenales nucleares. "Creo que las armas nucleares deberían ser reducidas, y reducidas drásticamente", ha comentado el presidente electo de EE.UU. en una entrevista para 'The Times'.

"[Los países occidentales] han impuesto sanciones contra Rusia. Vamos a ver si podemos llegar a algunos buenos acuerdos con Rusia", ha señalado Trump. "Creo que comenzaremos con el hecho de que las armas nucleares deben ser reducidas de forma muy significativa".

El presidente electo ha sugerido que actualmente "Rusia se ve afectada por las sanciones", pero agregó que "se puede hacer algo para que mucha gente pueda sacar beneficio".

Asimismo, el mandatario electo de EE.UU. se ha referido a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Trump, quien asumirá el cargo el próximo jueves 20 de enero, cree que la OTAN es una organización importante, pero "obsoleta". Asimismo, el mandatario sugirió que la Unión Europea lo sabe, pero que es indiferente a esa situación.

Trump ha comentado también sobre la distribución del gasto en Defensa que realizan los países miembros de la organización. De esta forma, consideró que únicamente 5 de los 22 de los miembros de la OTAN gastan lo que deberían.

RT

La creatividad rusa en la “gran guerra mundial” en Siria


Posted: 16 Jan 2017 07:30 PM PST

16.01.2017
En primer lugar tenemos que aceptar que Rusia a día de hoy está encabezando una alianza, que se compone de países y fuerzas que están combatiendo al terrorismo en Siria. Adopté el nombre de “eje de valores” para esta alianza en un artículo previo, porque el factor común en esta alianza no es la religión, culto, o ideología común sino los valores. Se ha vuelto claro para todos los países y fuerzas en este “eje de valores” que, la actual batalla en Siria es una guerra global encabezada por los EEUU, y muchos países europeos y regionales están participando en ella, pero todos ellos se alejaron de los valores de libertad, democracia, derechos humanos y soberanía estatal garantizada por el Derecho Internacional. Todos esos valores se volvieron víctimas en la “gran guerra mundial” de Siria como resultado del comportamiento de una alianza que afirma que sostiene esos valores pero practica algo que no tiene ninguna relación con dichos valores. Cuando hablamos sobre países en la alianza encabezada por los EEUU, no nos referimos a la gente que vive en esos países, sino a los gobiernos que representan las élites gobernantes en esos países.
He usado el término “gran guerra mundial”, “citando al escritor Michael Awad” para la precisión de este término en la descripción de la guerra siria, que es una guerra global en todos los significados y tendencias, más global que la primera y segunda guerras mundiales, tanto en términos de periodo como en términos de participación de grandes potencias en esta guerra, o en términos de equipamiento usado y en términos de calidad y número de los participantes en esta guerra, y finalmente en términos de afectación al futuro de todo el mundo, el impacto de los efectos no puede ser ignorado ni a nivel regional ni internacional.
Cuando hablamos sobre la creatividad rusa, no olvidamos la inmensa creatividad mostrada por el presidente Bashar al-Assad y su gran paciencia para que el mundo pueda ver realmente la verdad en Siria, esto es, que el gobierno sirio está luchando contra terroristas y no contra revolucionarios. Tampoco olvidamos la actitud leal y creativa de Sayyed Hassan Nasrallah, líder de la resistencia islámica en Líbano, e Irán por la velocidad de toma de decisiones y comprensión de la realidad en la guerra siria mediante la posición anunciada por Sayyed Hassan Nasrallah, el cual declaró que estos terroristas son más peligrosos que el mismo Israel, y que son sus herramientas en la región.
Cuando hablamos sobre creatividad rusa, necesitamos recordar la situación internacional y la posición de la opinión pública mundial a través del control de los medios de comunicación occidentales, que puede resumirse en que Europa, los Estados Unidos y sus aliados, estaban representando el bando pro-democrático, de las libertades y derechos humanos, que se oponen a las dictaduras y represiones en todas sus formas, y por tanto estaban apoyando las revoluciones de color como una especie de revolución, que apunta a conseguir libertad y deshacerse de regímenes autoritarios, por supuesto, antes de que esta cosa se descubriera y las revoluciones de color claramente fueran herramientas de los Estados Unidos y sus aliados para alcanzar intereses geopolíticos.
La creatividad rusa empezó en estas dificultosas circunstancias a través de la participación relativamente rápida en la guerra contra el terrorismo en Siria. La situación de Rusia es diferente respecto a la situación de otros aliados regionales de Siria, quienes sabían que la guerra siria es una guerra contra la existencia y las decisiones de sus países, que estaban previamente en la lista de terroristas para EEUU. La visión rusa pudo ver el futuro correctamente y supo que la guerra en Siria es un escenario de la gran guerra mundial que acaece para controlar todo el mundo, porque este control del mundo es lo único que está en medio del camino para que los EEUU y sus aliados mantengan su superioridad, y quizá su existencia en la forma presente. Tal visión rusa está representada por las reglas y fundamentos geopolíticos del filósofo y pensador Alexander Dugin.
La creatividad rusa para arreglárselas con la guerra siria fue clara en el comportamiento diplomático del liderazgo ruso a través de la adopción, paso por paso, de la estrategia para cambiar los conceptos que eran prevalecientes a principios de la guerra siria, mediante la política de arrastrar a las partes internacionales y regionales a nuevas localizaciones, así como a la adopción de nuevos conceptos consagrados en Derecho internacional, y al mismo nivel, a través, a través de la explotación del tiempo para enfocarse en la manipulación occidental sobre el concepto de terrorismo. Además de eso, la política rusa fue capaz de demostrar el hecho de que los milicianos en Siria son terroristas extremistas que transmiten el wahabismo, y que no sostienen ningún valor humano o alguna regla fundamental del Derecho internacional.
Los observadores pueden ver fácilmente los cambios en la terminología sobre la crisis siria. Los rusos se enfocan en la separación de la “oposición moderada” respecto a los terroristas.
Confío en que los rusos saben muy bien que no hay oposición moderada entre los milicianos que asesinan inocentes en Siria. Ellos llevaron a la comunidad internacional al hecho de que los Estados Unidos y sus aliados no tienen influencia en esa “oposición moderada”, o que no están dispuestos a separarlos del Frente Al-Nusra, por supuesto, para la implementación de estos en el proyecto de Siria y en la región. En cualquier caso, los conceptos empezaron a cambiar, y se volvió claro que la guerra dirigida por EEUU contra el terrorismo, no es real, y que Rusia está detrás de la batalla global real contra el terrorismo. Por tanto, Rusia triunfó con sus aliados en la mayor y más compleja batalla en la historia moderna en Alepo. Uno de los resultados de esta batalla en Alepo es la separación de la denominada “facción moderada” de los terroristas, la situación ahora en Siria muestra que la mayor parte de las áreas inutilizadas en Siria están bajo grupos terroristas (Al-Raqqa y Palmira con daesh, e Idlib con el frente Al-Nusra), y nadie puede reivindicar y defender a la oposición moderada o los rebeldes cuando el ejército sirio y sus aliados terminen con la presencia terrorista en aquellas áreas.
Mediante la paciencia y creatividad rusa en la política del paso a paso, y por supuesto, mediante la paciencia de los aliados sobre el terreno, tras derramar tanta sangre, cambió mucha de la terminología. Nos movimos del concepto de gobierno transicional (primera conferencia de Ginebra) a la elección por el pueblo sirio de sus líderes (en la resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU), y como vemos ahora, en la reciente conferencia de ministros de exteriores y de defensa de Rusia, Irán y Turquía, nos movemos hacia un nuevo concepto que no solamente  preserva la unidad de la tierra siria bajo el liderazgo de Al-Assad, sino que también marca el inicio de una alianza para combatir al daesh y al frente Al-Nusra, que hasta el final de la batalla de Alepo, estuvo respaldada por los Estados Unidos y todos los aliados regionales.
La vez siguiente estará llena de sorpresas agradables para Rusia y para la alianza de la resistencia. El “eje de valores” traza en Siria un nuevo mapa para todo el mundo. Rusia está encabezando la guerra global contra el terrorismo y se sacrifica por los valores, encontraremos un eco entre los pueblos de todo el mundo que sostienen la posición rusa y buscan aproximarse a Rusia. Vemos algunos efectos de ello: Pueblos occidentales que empezaron a saber cuán mala situación les han creado sus gobiernos. Junto a esto, comenzaron los vientos de cambio en los Estados Unidos y en Francia, y veremos efectos similares en otros países europeos que fueron los principales responsables del comienzo de la guerra en Siria.
La victoria en la batalla de Alepo significa una victoria en la “gran guerra mundial” en Siria, y esta gran victoria tendrá efectos importantes en la situación geopolítica internacional. Rusia inevitablemente será el jugador internacional más grande que dibuje las líneas de esta nueva situación. La Siria victoriosa estará bajo el liderazgo del presidente Bashar al-Assad, un importante jugador regional que practica el papel que se merece, por la historia y por la grandeza de los sacrificios hechos por el pueblo sirio y sus aliados, y por la grandeza de la sangre de los mártires.

16 de enero de 2017

Desde 1960: Con 12° centígrado se marca nuevo record histórico de baja temperatura en Mérida

 
 
 
 
 
Según el informe suministrado por el teniente coronel Luis Vargas, pronosticador de la región los andes, con sede en el estado Táchira, este lunes 16 de enero se marca un nuevo record histórico de baja temperatura en la ciudad de Mérida, con 12.4 grados centígrados, niveles que no se habían presentado en esta ciudad desde el lapso comprendido entre 1960 y 1990.
 
El Teniente coronel precisó que según las estadísticas climatológicas de Mérida, la ciudad tiene un record histórico de 10.2 grados centígrados en el lapso comprendido entre 1960 y 1990.
 
El pronosticador dijo que esta temperatura está enmarcada dentro de los parámetros normales en un mes de enero.
 
Explicó que desde el año 2013 y hasta el 2016 se habían registrado temperaturas más elevadas de lo normal, llegándose a registrar durante el mes de enero de 2016 una temperatura de 30 grados centígrados, y este año 2017 se tienen unas variables contrarias a las que se tenían en los últimos años, lo que ha ayudado a que se vuelva a estas temperaturas frescas de años atrás.
 
El Teniente coronel Luis Vargas explicó que entre las variables que inciden en este tipo de temperaturas para Mérida, está que el sol o la declinación solar se encuentra en el hemisferio sur, que es lo que está produciendo el verano en el sur y el invierno en el hemisferio norte.
 
Indicó que al tener el sol alejado se van a mantener temperaturas más frescas, generalmente en diciembre, enero y febrero.
 
"Además tenemos otras variables como es el fenómeno La Niña, que es lo contrario a El Niño, ya que cuando había la influencia de El Niño, esto ayudó a que las temperaturas se incrementaran y este año tenemos el fenómeno La Niña, lo contrario a El Niño lo que ayuda a que en la región andina las temperaturas disminuyan más de lo normal", señaló el pronosticador

Medio oficial chino afirma que se avecina una confrontación militar con EE.UU.

Posted: 15 Jan 2017 12:30 PM PST

Medio oficial chino afirma que se avecina una confrontación militar con EE.UU.

El gobierno de Pekín responde así a los ataques verbales de Donald Trump y el próximo secretario de Estado, Rex Tillerson, sobre Taiwan.



Pekín ha respondido hoy a las advertencias lanzadas por el próximo secretario de Estado, Rex Tillerson, sobre una posible prohibición del paso de barcos chinos en dirección a las islas artificiales construidas por China en el Mar de la China Meridional. Lo ha hecho mediante un nuevo golpe de efecto diplomático contra el aliado más débil de EE.UU. en la región: Taiwan. El Gobierno de Nigeria ha exigido al gobierno taiwanés que traslade a Lagos la oficina de representación que actualmente tiene en la capital nigeriana, Abuja. De fondo están los 40.000 millones de dólares de colaboración que 24 horas antes el país africano ha recibido por parte del gobierno chino.

Después del encuentro con el ministro de exteriores chino, su homólogo nigeriano ha afirmado que “Taiwan no va a tener ninguna representación diplomática en Nigeria” y que su presencia en Lagos se va a ver limitada a “una misión de negocios con un personal mínimo”.

Esta decisión se produce unos días después de que Santo Tome y Príncipe rompiera sus relaciones con Taiwán y reconociera oficialmente a la República Popular China en vez de al gobierno de Taipei.

China parece envuelta en una campaña diplomática para aislar a Taipei, campaña que se ha agudizado tras el contacto que mantuvieron por teléfono la presidenta taiwanesa, Tsai Ing-wen, y el presidente electo Donald Trump el pasado diciembre.

Taiwán ha formalizado una “seria protesta” ante lo que ha calificado de “acción irracional” de Nigeria. El portavoz de la presidenta, Alex Huang, ha afirmado que este tipo de actos por parte de la RPC “sólo conseguirán generar el antagonismo de la población taiwanesa” y van a complicar todavía más las relaciones entre los dos lados del estrecho de Taiwán.

Las declaraciones del próximo Secretario de Estado, Rex Tillerson, ante el comité del Senado que analiza su confirmación para el cargo, en las que afirmó que la administración Trump se prepara para enviar a China “una clara señal” para que detenga la construcción de islas artificiales en el Mar de la China Meridional y en las que añadió que van a impedir el acceso a esos enclaves, han sido consideradas por muchos analistas como una verdadera “bomba verbal” que puede anticipar un inevitable choque entre las dos potencias.

Tillerson añadió que la expansión marítima y territorial de Pekín en esa zona es “extremadamente preocupante” y dijo que si China puede controlar el acceso a un espacio por el que cada año transita un volúmen de carga valorado en cinco billones de dólares, esto se convertiría en una amenaza para toda la economía global.

Pekín defiende la soberanía de casi todo el Mar de la China Meridional y se disputa el control de esta zona con otros cinco países aparte de Taiwan. El portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Lu Kang Lu, ha tratado de esquivar una respuesta directa sobre el tema y solo ha dicho que la situación en el Mar de la China Meridional “se ha calmado” y que su país espera que “otros actores no regionales puedan respetar este consenso que es fundamental para el interés de todo el mundo”.

Pero horas más tarde, el diario oficial China Daily ha avisado que si el proyecto de Tillerson se pone en marcha va a desencadenar “una desgracia”.

“Establecería el rumbo para una confrontación devastadora entre China y EEUU”, afirmó el periódico añadiendo que si se produce un bloqueo de ese tipo, la RPC pondrá en marcha una “respuesta defensiva” de sus fuerzas armadas.

Diversos analistas citados en varios medios de comunicación chinos coincidieron en pronosticar que el solo hecho de haberse producido tales declaraciones por parte de Tillerson pueden ser usadas por Pekín para reforzar aún más su despliegue militar en esas islas artificiales. Otros expertos apuntaron además que la hipótesis del bloqueo va en contra del principio de libre navegación por el Mar de la China Meridional que defiende EE.UU..

“Hacer lo que propone Rex Tillerson supondría un compromiso al mismo nivel que la crisis de los misiles de Cuba”, afirma Carlyle Thayer, profesor de la Academia de las Fuerzas de Defensa de Australia.

“Éste es el tipo de declaración fuera de lugar similar a los tuits que añaden combustible al fuego y que empeoran las cosas. A no ser que inicien una guerra con China, EEUU no puede hacer nada al respecto”, declaró Malcom Davis, del Instituto Australiano de Política Estratégica en declaraciones a Bloomberg.

Tao Wenzhao, de la Academia China de Ciencias Sociales, reconoció en declaraciones a la emisora CGTN que Pekín está “muy preocupada” por la posible política de la nueva Administración Trump, ya que no se trata solamente de los planes de Trump o de las palabras de Tillerson, sino también de todos los “halcones” -ésa fue la palabra que usó Tao- de la que se ha rodeado, conocidos por sus oposición tradicional a las autoridades comunistas.”



Fuente

La desilusión de Ucrania y el triunfo de Rusia

Posted: 14 Jan 2017 07:00 PM PST

Antonio Rondón
Prensa Latina

Moscú, Rusia. En la medida que pasó 2016 fue mayor la decepción de Ucrania, al ver que el conflicto en el sureste (Donbass) estuvo lejos de aumentar la presión de Occidente sobre Rusia, cuya economía buscó alternativas a sanciones foráneas.



© Gleb Garanich/Reuters El año se inició con una reunión del Cuarteto de Normandía casi exactamente 1 año después del encuentro en la capital bielorrusa de 2015, que dio paso al llamado acuerdo de Minsk 2.

Los 12 puntos del arreglo, cuya lógica consecutiva fue concebida con toda intención por el cuarteto, dejó fuera a Estados Unidos para evitar la concreción de planes de Washington de resolver el diferendo por la fuerza e involucrar en él a Rusia.

Pero las acciones de Moscú en Siria, de su aviación, fuerza naval y personal especializado para algunas actividades específicas en tierra, dieron una visión de hasta donde había avanzado Rusia, tras la desintegración de la Unión Soviética en su poderío militar.

De hecho, los problemas serios empezaron a arreciar para la propia administración del millonario chocolatero Piotro Poroshenko que finalmente se deshizo del primer ministro Arseni Yatseniuk, una de las figuras plantadas por Estados Unidos en el gobierno golpista de 2014.

Ni siquiera las medidas neoliberales que el propio Yatseniuk debió reconocer eran duras para la población, le pudieron garantizar un cupo seguro para el apoyo incondicional de Washington a su permanencia en el poder.

Con independencia de la razón de la mayoría de políticos ucranianos en las últimas décadas de independencia: llegar al poder, robar rápido y todo lo que se pueda e irse, Yatseniuk gobernó en un momento que había poco recursos para malversar y era más evidente el robo.

En la medida que la salida militar en el Donbass se hizo cada vez más difícil para el gobierno desde el punto de vista de personal, armamentos y financiamiento de la guerra, más los ucranianos miraron con desconfianza a un gobierno que los timaba.

Decenas de miles de personas salieron a las calles en noviembre de 2013, sobre todo a la Maidan Nezelezhnaya, en el centro de Kiev, para exigir el vector occidental de desarrollo, en medio de una fuerte propaganda antirrusa de Occidente.

Ahora se conoce que el propio candidato republicano y ganador de las elecciones del 8 de noviembre en Estados Unidos, Donald Trump, se pregunta por qué se emplearon casi 5 mil millones de dólares para forzar gobiernos y otros menesteres.

Se sospecha que gran parte de ese dinero fue empleado en su momento para pagar tiendas de campaña, comida, aditamentos antimotines, cascos y hasta alguna que otra arma, con la cual se estima dispararon para eliminar a policías e incluso civiles como parte de una provocación.

Todos esos elementos incómodos sorprendieron casi al finalizar el año a la audiencia ucraniana, después que el defenestrado presidente Viktor Yanukovich aceptó participar por videoconferencia como testigo de un proceso judicial seguido en la propia Ucrania.

El objetivo del proceso era determinar, con cierto grado de parcialidad, que los responsables de la muerte de más de 200 personas durante las manifestaciones violentas fueron los dirigentes y funcionarios de la administración de Yanukovich.

Pero el exmandatario acudió a la sala del juicio con al menos dos gruesos tomos, donde, al parecer, acumuló pruebas de los desmanes ordenados por varios de los que ahora figuran en el ejecutivo o en el Parlamento.

El fiscal general ucraniano, Yuri Lutsenko, quien fuera ministro del Interior en tiempos del gobierno de Yulia Timoshenko, retrasó o puso en suspensión su presencia en el juicio.

Todo ello demuestra que la operación de entretenimiento ideada por Poroshenko para mantenerse en el poder sin movimientos populares con efectos similares a los de 2014 fracasó totalmente, con la aparición de miles de personas, nuevamente, en la Maidan Nezelezhnaya.

En esta ocasión, los reclamos son menos románticos y más concretos, con demandas de más salarios, menos recortes de gastos sociales y una reducción de las tarifas de gas.

Como afirmó Yanukovich en el juicio, el cuadro de desesperación de la población por medidas tomadas por el gobierno era, precisamente, lo que buscaba evitar su administración cuando postergó la firma de un acuerdo de asociación con la Unión Europea en 2013.

Poroshenko tiene poco que enseñar y muchos llegan a especular que podría tener los días contados, después de la victoria de Trump, a quien ofendieron públicamente en Kiev por admitir que podría tomar en cuenta la voluntad del pueblo de Crimea de separarse de Ucrania.

© desconocido
La desilución de Poroshenko y todos los que odian RusiaSon pocos los que consideran que las protestas antigubernamentales de esta ocasión, a las que intentan monopolizar elementos ultranacionalistas y neofascistas, podrían llevar a la caída del gobierno, pero otros factores externos podrían tener el mismo efecto.

En la reunión del Cuarteto de Normandía (Rusia, Alemania, Francia y Ucrania), efectuada el 19 de octubre en Berlín, se pudo apreciar que el principal elemento de esas negociaciones estaba lejos de ser Poroshenko. El presidente ruso, Vladimir Putin, marcó pautas allí.

De hecho, el acuerdo del cuarteto fue recomendar la elaboración de una hoja de ruta para poner en práctica los arreglos de Minsk-2, sobre todo, tener en cuenta que el orden de cumplimiento de esa avenencia va de los asuntos de reforma política a los llamados de seguridad.

En los primeros se incluye una amnistía para todas las fuerzas beligerantes, elecciones locales en Donetsk y Lugansk, en el Donbass, y las correspondientes enmiendas en la Constitución.

Los de seguridad establecen una retirada de fuerzas y armamentos pesados de la línea de confrontación, intercambio de prisioneros inspecciones de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa, así como el control por Kiev de su frontera sureste.

En la reunión de ministros de Relaciones Exteriores del Cuarteto de Normandía en la capital belarrusa, el ruso Serguei Lavrov afirmó que a diferencia de eventos anteriores, Kiev al menos admitió la veracidad de lo acordado en Berlín, en lugar de presentar nuevas iniciativas.

Un avance, como está establecido, en el cumplimiento de los arreglos alcanzados en Minsk, pone de cabeza a la administración de Poroshenko que busca una provocación para llamar la atención de Estados Unidos y conservar a su protector.
Comentario: Más que una desilusión de Ucrania es una desilusión de los nacionalistas y neonazis anti-rusos ante la mayor influencia de la visión rusa y el derrumbe de la narrativa de sus jefes de Occidente sobre lo que ocurrió realmente. Cuando un periodista alemán planteó la cuestión de Crimea al presidente ruso, éste reaccionó con una pregunta: "¿En qué piensa usted cuando dice la palabra 'Crimea'?". "Un cambio en las fronteras", contestó el corresponsal de 'Bild'. "Pues yo pienso en la gente: en dos millones y medio de personas", señaló Putin. Les asustó el golpe de Estado producido en Kiev, explicó. Implicó a fuerzas extremadamente nacionalistas, que en parte se quedaron con el poder y en 2014 amenazaron directamente a la población rusófona. Eso era un problema para Crimea, porque allí hay más personas de lengua materna rusa que en otras partes de Ucrania.

Putin recordó que el comportamiento de los militares rusos en Crimea no implicó ninguna víctima mortal sino que, al contrario, evitó muertes humanas. "Usamos las Fuerzas Armadas para contener a los más de 20.000 militares de Ucrania y para que no intervinieran durante el referéndum de la población de Crimea. Aquellas personas participaron en el referéndum y votaron. Quisieron formar parte de Rusia". Ese referéndum fue un acto de democracia, una expresión de la voluntad del pueblo, aseguró el líder ruso. "Para mí no es importante el territorio y las fronteras, sino el destino de la gente", afirmó.

Abordó también el aspecto de la legalidad del cambio de soberanía.

"Es imprescindible siempre observar el derecho internacional", admitió. "En el caso de Crimea el derecho internacional no fue violado. De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, todos los pueblos tienen el derecho a la autodeterminación".

U.S. Government Officially Calls For Research Into Geoengineering The Earth

TOPICS:
By Derrick Broze
A federal agency has officially recommended further studies into two areas of geoengineering weather modification techniques.
Earlier this month the U.S. Global Change Research Program quietly recommended new studies looking into two specific areas of research involving the controversial technology known as geoengineering. The GCRP involves thirteen different federal departments and agencies. The program was created by a presidential initiative in 1989 and became law as part of the Global Change Research Act of 1990. The law called for new research to help “assist the Nation and the world to understand, assess, predict, and respond to human-induced and natural processes of global change.”
In their efforts to combat the alleged effects of man-made climate change, the scientific community funds research into a variety of fields. Geoengineering is a controversial type of weather modification which has been researched, but, until recently, been considered too unpredictable to attempt on a large scale. Now the GCRP has released a new report detailing the path of research into climate change, including new research on geoengineering.
According to a 2013 congressional report:
The term ‘geoengineering’ describes this array of technologies that aim, through large-scale and deliberate modifications of the Earth’s energy balance, to reduce temperatures and counteract anthropogenic climate change. Most of these technologies are at the conceptual and research stages, and their effectiveness at reducing global temperatures has yet to be proven. Moreover, very few studies have been published that document the cost, environmental effects, socio-political impacts, and legal implications of geoengineering. If geoengineering technologies were to be deployed, they are expected to have the potential to cause significant transboundary effects.
In general, geoengineering technologies are categorized as either a carbon dioxide removal (CDR) method or a solar radiation management (SRM) (or albedo-modification) method. CDR methods address the warming effects of greenhouse gases by removing carbon dioxide (CO2) from the atmosphere. CDR methods include ocean fertilization, and carbon capture and sequestration. SRM methods address climate change by increasing the reflectivity of the Earth’s atmosphere or surface.Aerosol injection and space-based reflectors are examples of SRM methods. SRM methods do not remove greenhouse gases from the atmosphere, but can be deployed faster with relatively immediate global cooling results compared to CDR methods.
With the release of their report the GCRP have become the first scientists in the federal government to formally recommend studies involving geoengineering. In the entire 119-page report, the term geoengineering is only mentioned in two paragraphs, but those two paragraphs have the potential to shift thinking in the scientific community in favor of geoengineering research.
“The move will likely further normalize discussion of deliberate tinkering with the atmosphere to cool the planet, and of directly collecting carbon from the sky, both topics once verboten in the climate science community,” Science Mag reports.
The GCRP plan calls for new research into carbon removal and albedo (or SRM) modification. would provide “insight into the science needed to understand potential pathways for climate intervention or geoengineering and the possible consequences of any such measures, both intended and unintended.” The report calls on the research community to evaluate the consequences of geoengineering and “define the smallest scale of intervention experiments that would yield meaningful scientific understanding.”
The report also says “[w]hile climate intervention cannot substitute for reducing greenhouse gas emissions and adapting to the changes in climate that occur, some types of deliberative climate intervention may someday be one of a portfolio of tools used in managing climate change.”
The new plan marks the first time since 2009 that the Obama administration ventured into the controversial territory of geoengineering. In 2009, White House science adviser John Holdren mentioned possible geoengineering research leading to questions and fears over whether the White House was “considering” geoengineering or not. Since that time most federal researchers have stayed out of the topic. The CIA, however, is another situation altogether.
In 2016, CIA Director John Brennan gave a speech where he specifically mentions a type of SRM  geoengineering known as stratospheric aerosol injection, or SAI. As Brennan noted, SAI is “a method of seeding the stratosphere with particles that can help reflect the sun’s heat, in much the same way that volcanic eruptions do.” Brennan went on to claim that an SAI geoengineering program could limit global temperature increases, a claim that has been disputed in several studies.
Most recently, in late October 2016, the United Nations’ Convention on Biological Diversity released a report examining the problems of geoengineering and whether or not humanity will be forced to employ the practice in an attempt to halt climate change. The report, Update On Climate Geoengineering In relation to the Convention on Biological Diversity: Potential Impacts and Regulatory Framework, found that geoengineering “would reduce the impacts of climate change on biodiversity at the global level,” but also cause unpredictable rain and temperature distribution on the local level.
The U.N. report states that the effectiveness of geoengineering is “uncertain” and “in reducing the scale of one problem, other new problems would be created. Thus, there would also be risk of the geoengineering action also contributing to other drivers affecting biodiversity loss and ecosystem integrity.” Dr. Phillip Williamson, lead author of the report and scientist with the Natural Environment Research Council in the United Kingdom, says he is skeptical of geoengineering.
The U.N. concludes that although SRM may possibly slow the loss of Arctic sea ice, but not without “unacceptable climatic impacts elsewhere.” One particular method of SRM involves injecting aerosols into the atmosphere via airplanes. The study found that the use of sulphur aerosols for SRM would be associated with a risk of stratospheric ozone loss. There is also a risk that stratospheric aerosol injection (SAI) would have a small impact on climate change but could lead to negative impacts on biodiversity. This fact seems to be ignored by Brennan and others who push geoengineering as a solution.
This, however, was not the only study to find problems with geoengineering.
In 2016 Activist Post reported on an analysis released by the Finnish Meteorological Institute, the government agency responsible for reporting weather data and forecasts in Finland. The Institute’s study,Modelling radiative and climate effects of aerosols: from Anthropogenic emissions to geoengineering,” examined the potential for SRM to combat climate change. The study specifically looked at two types of SRM. The first involved marine aerosol concentrations use to increase clouds, while the second looked at increasing the amount of sulphur concentrated in the stratosphere.
In February 2015, an international committee of scientists released a report stating that geoengineering techniques are not a viable alternative to reducing greenhouse gas emissions to combat the effects of climate change. The committee report called for further research and understanding of various geoengineering techniques, including carbon dioxide removal schemes and solar-radiation management before implementation.
The scientists found that SRM techniques are likely to present “serious known and possible unknown environmental, social, and political risks, including the possibility of being deployed unilaterally.” The report was sponsored by the National Academy of Sciences, the U.S. intelligence community, NASA, National Oceanic and Atmospheric Administration, and the U.S. Department of Energy.
According to a 2013 study published in the Journal of Geophysical Research: Atmospheres, if geoengineering programs were started and then suddenly halted, the planet could see an immediate rise in temperatures, particularly over land. The study, titled, “The Impact of Abrupt Suspension of Solar Radiation Management,” seems to indicate that once geoengineering begins, the programs cannot be suspended without causing the very problem the engineering was intended to solve.
The problems associated with geoengineering are extensive. Why is it being promoted as a solution? 
Derrick Broze is an investigative journalist and liberty activist. He is the Lead Investigative Reporter for ActivistPost.com and the founder of the TheConsciousResistance.com. Follow him on Twitter. Derrick is the author of three books: The Conscious Resistance: Reflections on Anarchy and Spirituality and Finding Freedom in an Age of Confusion, Vol. 1 and Finding Freedom in an Age of Confusion, Vol. 2

Derrick is available for interviews. Please contact Derrick@activistpost.com
This article may be freely reposted in part or in full with author attribution and source link.

Also See: New Documentary “Overcast” – A Breakthrough In The Research Of Geoengineering And Chemtrails

Alerta Venezuela

No dejen de ver este conmovedor video

LatinoAmérica Calle 13

Así preparan la cocaína: un cocktel de venenos.

The American Dream

Facebook, Israel y la CIA


La Revolucion de la Clase Media

Descontento en el corazon del capitalismo: el Reino Unido

Descontento en el corazon del capitalismo: el Reino Unido

La Ola se extiende por todo el mundo arabe : Bahrein

La Caida de un Mercenario

La Revolucion no sera transmitida (I)

(II) La revolucion so sera transmitida

(III) La Revolucion no sera transmitida

(IV) La Revolucion no sera transmitida

(V) La Revolucion no sera transmitida

(VI) La Revolucion no sera transmitida

(VII) La revolucion no sera transmitida

(VIII) La Revolucion no sera transmitida

Narcotrafico SA

La otra cara del capitalismo...

Manuel Rosales mantenia a la oposicion con el presupuesto de la Gobernacion del Zulia...

El petroleo como arma segun Soros

Lastima que se agacho...

El terrorismo del imperio

Promocional DMG

Uribe y DMG