Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias delo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario de la ULA, celebrada ellunes 14.12.09. Se sugiere que esta información sea leída considerandoque es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por elsuscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituirel Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido enla sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en elorden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.15am. Se solicitaron varios puntos. El suscrito solicitódar prioridad para discusión el punto solicitado por él sobre el CAMIULA,pero el Rector dijo que se discutirían todos los puntos pendientes de laAgenda, que todos eran prioritarios. El suscrito insistió darle prioridadal punto, lo cual al parecer molestó al Rector. El suscrito insistió quedebería discutirse el punto con prioridad, pues había pagos pendientes,según el Dr. Lobatón, Director del CAMIULA y dejó constar su interés enque el punto fuera discutido. En otro orden de idea, el suscrito intentóleer un documento solicitando que a los obreros y empleados se lespermitiera imponer medalla a los graduandos, tal como lo hacen losprofesores. El Rector se molestó y señaló que ésta no debería leerse, dijoque era él quien presidía el CU. El suscrito señaló que esto se hacía porrutina en el CU. El suscrito consignó la solicitud ante el Secretario.La Vicerrectora pidió que se difiriera la aprobación del Acta. Elrepresentante profesoral, Brito, pidió, por el contrario, que se aprobara. El Secretario reclamó que no se generara una discusión. Luego de una brevepolémica, la Vicerrectora insistió que no pudo leer el Acta por losproblemas con la electricidad. Ante una intervención de la asesorajurídica, la Vicerrectora reclamó que la asesora jurídica debería hablarsólo si se solicitaba, pues no tenía derecho a voz. El que quiera serRector que se lance, repitió el Rector, pues quien preside el cuerpo soyyo, dijo en tono muy democrático. Se aprobó no diferir la aprobación delas actas. Se aprobaron las actas con unos 14 votos.El resto de la sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:
1. El Rector dijo que el primer punto a discutir sería sobre la violencia y prometió mostrar unos videos. Luego dijo que habían llegado unosrecursos de OPSU, pero primero leyó algo donde la asesora si tenía derechoa voz. La Vicerrectora reclamó. Se aprobaron dos cheques, uno paraampliación del comedor de Trujillo y otro para adquirir inmueble CAMIULA. Se aprobó que el Vicerrector hiciera el traslado y ejecutara los fondosque llegan a partir de hoy hasta la próxima sesión. Se aprobó autorizar alRector para firmar el documento de compra del inmueble para CAMIULATáchira.
2. El Vicerrector dijo que había llegado de OPSU los recursos para pago dela deuda pendiente 2008 para profesores. Señaló que a los profesoresrecibirían unos BsF. 2.400. Se pagará mañana, dijo el Vicerrector. ElRector preguntó al Vicerrector si se había estimado los descuentos por losimpuestos. El Vicerrector dijo que de OPSU autorizaron pagar sin cobrarimpuestos. El representante profesoral, Brito, pidió que se aclarara bienlo del impuesto, pues de lo contrario el no votaría a favor del pago. Sobre pago del bono doctoral, el Vicerrector dijo que había una deuda queél reclamó a OPSU. Se pagó lo que había llegado, dijo.
3. Se aprobó la XVIII modificación presupuestaria por un monto de BsF.36.515.046,35 provenientes de OPSU.
4. Se aprobaron recursos para pago de becarios en el exterior.
5. Se aprobaron recursos para liquidación de personal del 107.7 ULA FM.
6. Se aprobaron y se trasladaron recursos para servicios estudiantiles yprácticas de campo, provenientes de OPSU. También los recursos para pagode becarios académicos.
7. Se leyeron los votos salvados. Se leyó un voto salvado por laVicerrectora. Algunos miembros pidieron, de forma intimidante, copia dedicho voto. Nótese que los votos salvados son publicados en la actas.
8. El Rector dijo que era improcedente que las facultades decidierantrabajar en horario corrido. Esta debe ser una decisión del CU, dijo. ElDecano de Ingeniería dijo que debido a los problemas de electricidad sehabía tomado tal decisión. El Rector dijo, la norma es la norma.
9. El representante de los jubilados, Trujillo, dijo que veía con asombroque el Presidente de APULA no había sido diligente para que se discutieralo relativo al FONPRULA. Reclamó que a este asunto se le diera laimportancia que tiene en el CU. Si el CU no toma la decisión, la van atomar desde arriba, dijo (¿?). Seguidamente indicó que OPSU ya habíasolicitado toda la documentación al respecto. Definitivamente laignorancia es audaz, dijo en respuesta el Presidente de APULA, en sucondición de consejero. Se olvidó el Presidente de APULA, obviamente, delas canas del representante de los jubilados. Señaló que él sí había hecholas diligencias, indicando además que no debería discutirse el tema hastatanto no se obtengan resultados de una reunión prevista con el Rector. ElRector dijo que hasta tanto no se dé la reunión no era recomendablediscutir el punto y exculpó al Presidente de APULA. Patrono-sindicatounido: la combinación perfecta.
10. Se concedió derecho de palabra al Director de DAES, sobre el caso delos preparadores. Dijo que hacía unos 10 años atrás, los preparadoreshabían solicitado ser considerados como trabajadores, con los beneficiosque ello implica. Cuando se homologó las becas con las preparadurías, seretiraron muchos preparadores, aseguró. En 2008, se incrementó el monto acobrar por los preparadores, dijo. En 2009, OPSU no envió los recursospara pago de bono de agosto y diciembre. Tienen el temor de pagar losbonos para preparadores, pues tendrían que hacerlo para todas lasinstituciones del país, afirmó. Ya cancelamos, sin embargo, pues semovieron el Vicerrector y el Secretario, dijo. Se está solicitando BsF.700 para los preparadores, dijo. Nos deben el bono de los preparadores, elMPPEU, afirmó. Algunas personas que tienen mucho contacto con el Ministropueden ayudarnos, dijo como sutil solicitud al suscrito, obviamente.El representante profesoral, Brito, dijo que los estudiantes,preparadores, que estuvieron el pasado CU, parecieran que fueronasesorados por alguien y que desconocían el tema a profundidad. Sehicieron varias preguntas. El Director de DAES, reclamó que laVicerrectora le exigía que pagara el bono a los preparadores. Pero ellasabe que el dinero lo tiene es la OPSU, afirmó. Le hemos dado un aumento alos preparadores, desde la Universidad, pero no con recursos desde elGobierno, aseguró (¿?). Mencionó los premios que se otorgaban a losestudiantes por alto rendimiento. Dijo haber sostenido tres reuniones conlos preparadores y haberle explicado la situación, mencionó al estudiantede apellido Heredia. Indicó que otros preparadores se le acercaron parafelicitarlo, muy a pesar de otros que desean desacreditarlo, afirmó. Notenemos problemas con el retraso de pago con los becarios, dijo. Una cartagrosera me envió la Vicerrectora, afirmó. El Rector ni se inmutó ante elataque en contra de un miembro del “equipo rectoral”. No me están haciendodaño a mí, afirmó el Director del DAES. No he tenido problema antes deManuel Dáger, indicó. Yo si aprendí a defender a los estudiantes, señaló.Yo me comía dos arepas mientras otros se comían una con adobo, citó comoejemplo.
11. El Rector suspendió la sesión por 10 minutos para una rueda de prensapor la vida, dijo.
12. Se reinició la sesión a las 10.20 am aproximadamente. El Decano deHumanidades y Educación solicitó apoyo económico para pago de traslado aloriente del país de un estudiante muerto trágicamente. Se aprobó dar elapoyo económico. Se aprobó autorización para cualquiera de las cuatrosmáximas autoridades de la ULA, para utilizar un fondo para emergenciascomo éstas.
13. Sobre la violencia en la ULA. Algunas facultades y escuelas aún estánen clases, dijo el Rector. Criticó encapuchados al lado de la policía.Mostró un largo video, con fotos en secuencias, el cual dijo era bastantealeccionador. Muestran encapuchados y policías. Ahora dirán que es unmontaje, dijeron algunos. Muchos ironizaron sobres las imágenes. Huborisas y chistes, entre otras tantas cosas, mientras con la luz apagada seproyectaban las imágenes. Luego de disfrutar el video, el Rector dijo queéste era un aspecto que había que analizar.El representante estudiantil, Fredderic, dijo que era lamentable queestudiantes disputaran entre ellos. Criticó la acción de la policía.Mencionó que igual había pasado en Táchira, donde la Guardia Nacional nohabía hecho nada. Hizo un llamado a retomar la razón. Solicitó hacermediaciones, para solucionar los problemas. Rechazó, como dirigente de laDCU, las acusaciones en contra su organización estudiantil. Dijo quemuchos estudiantes tienen un sentimiento, justificado, contra la UNEFA.Hay estudiantes que no van a permitir el paso de los unefistas hacia elcomedor, no les van a permitir utilizar los buses de la ULA, entre otras,cosas señaló. Debemos dejar un precedente y no podemos dejar que seatente contra la ULA, afirmó. El Vicerrector Administrativo dijo que no iba a hablar de la UNEFA y de laULA, pues hay responsable de lado y lado. No reconocerlo sería un error, dijo. Tenemos que reconocer que tenemos errores internos, afirmó. Las imágenes son condenables, pero también son condenables que los estudiantesnuestros hubiesen saqueado el comedor de La Hechicera, la semana pasada. Sacaron los productos porque tenían una fiesta por la noche, afirmó. Anoche los estudiantes de la ULA secuestraron un bus e intentaron saquearla FCU, indicó. Debemos reconocer que existen culpables del lado nuestro, que han colaborado con el clima de violencia en la ciudad de Mérida.Sugirió buscar la paz para la ULA y para la comunidad. Hay que evitar queesos hechos se repitan, dijo.El Coord. del Núcleo El Vigia, dijo que había que revisar para dondevamos. Hay que buscar el origen de estos hechos y desde allí buscar las soluciones, sugirió. Pero esto ocurre en todo el país, citó un caso de laPM en Caracas actuando en un desalojo. Mencionó una marcha encabezada porel Gobernador, donde iban encapuchados. Propuso involucrar a toda lacolectividad merideña, liderizado por la ULA, para buscarle una solución aeste problema.El Decano de FACES, dijo que estuvo presente durante los hechos ocurridos, solicitó a la dirigencia estudiantil poner atención a sus palabras puespodían herir susceptibilidades. Señaló que la protesta la iniciaronestudiantes sin motivo alguno, dando una mala imagen a las facultades deLa Liria. Las protestas se han concentrado en las puertas de FACES,aseguró. No puede ser que veinte estudiantes perturben la paz de todos,lo cual se lo he hecho saber a los manifestantes, indicó. Se hanconvertido en cobradores de peajes al personal de la ULA, denunció. Estova a perturbar pasantías, cursos intensivos, entre otras cosas, indicó. Elmiércoles en la mañana percibió dos detonaciones de balas en un sector deLa Liria. Encapuchados habían atacado y humillado a un profesor de laFacultad, dijo. Eran estudiantes de la Facultad, aseguró. Yo no voy aesconder que pasó dentro de la Facultad, dijo. Dijo que mantuvo contactocon las autoridades al respecto. Hablé con el Prof. Guido Ochoa, en sucondición de Decano de la UNEFA, y buscamos solucionar el problema. Él yyo estuvimos hasta tarde tratando de solucionar el problema. Hubo unestudiante herido de bala, un policía quemado, entre otros y daños a lasinstalaciones de la ULA. Se hará una visita curso por curso, para sacar laviolencia de la Universidad, puntualizó. Hemos invitado al Consejo deFacultad al Prof. Guido Ochoa para buscarle una solución al problema,indicó.El representante de los jubilados, Trujillo, dijo que el Gobierno tienetodos los medios. El llamado a la paz y a la conciliación no implica quese deje manifestar el descontento. Este país no debería dejar incendiarse,planteó. El representante de los egresados, Torres, dijo que losestudiantes protestaron la semana pasada porque querían vacaciones. Contrala capucha y contra el vandalismo hay que hacer una fuerte campaña, dijo.Citó el caso de la Rectora de la UDO, que no aceptó la presión parasuspender las clases. La Rectora amenazó con la expulsión de losencapuchados, indicó.La Vicerrectora Académica, dijo que aquí todos estamos de acuerdo conatacar la violencia. Hay gente que dice que en la Universidad se haperdido la capacidad de oír, señaló. Aquí somos un punto de referenciapara toda la comunidad, dijo. Recordó que en este CU se acordó que seprohibió utilizar improperios, sin embargo se hace. No me voy a quitarninguna culpa, pues los ataques hacia mi persona son constantes, dijo.Hagamos un pequeño análisis de nosotros mismos, sugirió. El Decano deCiencias, dijo que los encapuchados agreden a las personas. La acción dela policía permite acciones contra las instalaciones de La Liria, dijo. La policía se está comportando de manera irregular, afirmó. El Consejo deFacultad de Ciencias, decidió hablar con los encapuchados, con su votosalvado, señaló. Sin embargo, hablaron con los encapuchados. No haycondiciones para dar clases, afirmó.El Secretario dijo que hay que impedir que los encapuchados actúen. Pareceser que cuando las manifestaciones son de un lado, la policía actúa de unamanera, y cuando son del otro actúan de otra manera, aseguró. El representante estudiantil, Mervin, dijo que reconocía las acciones de losdecanos de FACES y de la UNEFA. El suscrito indicó que a pesar de que sequiere solucionar el problema de la violencia, las imágenes mostradas aquíestaban sesgada, pues de acuerdo con lo planteado por el Decano de FACES,se suscitaron hechos como ataques a la UNEFA, cuestión que ninguna de laimágenes mostrada reseñó. Propuso convocar al CU al Decano de la UNEFA, alSecretario General de Gobierno y al Jefe de la Policía, para analizar lasituación de violencia.El Decano de Humanidades y Educación propuso una mesa de diálogo con lainvitación al CU del Gobernador de Mérida. La representante profesoral, Asiloé, dijo que las declaraciones del Gobernador eran poco conciliadoras. Me molestaron las declaraciones del Gobernador citando la presencia de paramilitares, dijo. Me encantó la idea del Decano de FACES, de visitar cursos por cursos, para erradicar la violencia, dijo. Hay impunidad, dentro de la Universidad hay impunidad, afirmó. El representante estudiantil, Leo, dijo que a él le parecía incómodo seguir discutiendo sobre la violencia. La violencia es de parte y parte, aseguró. Hay, sin embargo, que buscar otra manera de presionar, para que las cosas se le den soluciones, propuso. Sugirió hacer un CU en la gobernación o una marcha encontra de la violencia. Eso es ya una tradición, es una costumbre, elsaqueo del comedor en época de diciembre, dijo. El año pasado la gente dela RDS saquearon el comedor, denunció.El representante profesoral, Brito, dijo que el estudiante de la UNETmurió protestando contra los problemas de la electricidad. Esto debe serparte de algún plan, dijo refiriéndose a los enfrentamientos entreestudiantes. Hay un ensañamiento contra el estado Táchira, dijo. Mepreocupa el doble discurso de los muy revolucionarios y los pocosrevolucionarios aquí presentes, dijo. Y comenzó a hablar, durante largorato, y con la anuencia de quien preside el cuerpo, sobre el problema delos bancos, el caso de la jueza detenida, entre otros. Aquí se premió a DiMartino ahora es cónsul en Italia, dijo. Y así siguió hablando, fuera deorden, durante un largo rato más. La ULA no ha dado su brazo a torcer,dijo y por eso la están atacando. Esta violencia va a seguir, vaticinó.Se aprobó, entre otras cosas, hacer una averiguación sobre los hechosocurridos en FACES, establecer vínculos entre UNEFA y ULA, invitar elSecretario General de Gobierno, al Decano de la UNEFA y al Director de laPolicía, realizar un CU en una oficina del algún ente público, motivar eldiálogo entre los estudiantes del área involucrados, buscar los mecanismospara evitar los daños a las instalaciones universitarias, establecerdiálogo con todos los actores de la sociedad de Mérida, Táchira yTrujillo.
14. Se dio continuación al CU a las 2.40 pm. Se encargó, mientras llegabael Secretario, el Decano de Odontología.
15. Sobre asesinato de la estudiante Jéssica Maldonado, estudiante del VI semestre de FACES, ocurrido el pasado sábado. El Rector indicó que ya setiene al culpable. La familia requirió asesoría jurídica. Como resultadode este crimen los estudiantes quemaron un taxi, secuestraron un autobúsy lo utilizaron para actos violentos, señaló el Rector. Como consecuenciahubo hoy un paro de transporte, dijo el Rector. El Decano de FACES comentóque se enteró, por medio del representante estudiantil, Mervin. Hizo todaslas diligencias y logró el apoyo de la asesoría jurídica de la ULA.Recriminó el acto. Propuso solicitar al gobierno regional protección paralos ciudadanos. Este es un problema grave que afecta la sociedad engeneral, dijo. Propuso una actuación penal contra el presunto asesino porparte de la ULA. Leyó un correo, cargado de sentimiento, enviado por untío de la joven malograda, profesor de la ULA, señalando entre otrascosas, que ella no pertenecía a ninguna agrupación política. Elrepresentante estudiantil, Leo, comentó el caso y propuso programar unamarcha por la vida. El suscrito lamentó la muerte de la estudiante ypropuso la participación de la Escuela de Criminología. Apoyó la propuestadel Decano de FACES sobre el apoyo a los familiares para la acción penal.El Vicerrector Administrativo solicitó que no se mezclara con la política. Se aprobó, entre otras cosas, que la Escuela de Criminología apoye lostaxista en la selección de sus trabajadores, se celebre una misa, el apoyolegal a la familia, hacer una marcha institucional.
16. Sobre caso convenio ULA-UPEL. Trata sobre un Doctorado en Pedagogíaque dictará la UPEL en la ULA Táchira. El suscrito había solicitado el punto, entre otras cosa, porque el convenio establece una coordinación para el Doctorado cuyas funciones son, entre otras, “Evaluar oportunamenteel desarrollo de las actividades y programas, y hacer el correspondienteseguimiento…”. Para esta coordinación se proponía que, por parte de laULA, fuera la máxima autoridad del NUTULA el coordinador. El suscritoargumentó que por lógica un coordinador de un doctorado debe tener almenos un perfil de Doctor, pero que lamentablemente la máxima autoridad dela ULA Táchira tenía sólo una maestría. En consecuencia sugirió serevisara dicho convenio. Luego de una discusión, la solicitud delsuscrito se sometió a votación y se aprobó, insólitamente, que la máximaautoridad del NUTULA, a pesar de carecer de título de Doctor, fuera elCoordinador del Doctorado. La asesora jurídica del CU había asegurado,previamente, que la máxima autoridad del NUTULA si tenía las competenciaspara asumir tal coordinación. El Rector estuvo de acuerdo. El suscrito,salvó su voto, obviamente.
17. En el caso de CAMIULA. El suscrito planteó que era necesaria unaaclaratoria sobre el hecho de que una empresa privada ejerciera susfunciones en la sede del CAMIULA, para ofrecer servicios de HCM a losusuarios del CAMIULA, pero además que apareciera el Director de DAES, como Tesorero de esa empresa mercantil, siendo éste personal de la ULA. El Rector indicó debería ser el Director del CAMIULA quien diera respuesta alas preguntas del suscrito y solicitó que el punto fuera diferido para elpróximo año. El suscrito insistió que el punto debería ser tratado en estasesión, dado que de ello dependía el cobro de unos profesionales quedurante todo el año no habían recibido pago alguno. Requirió que el Rectordebería, él mismo, dar respuesta a las preguntas del suscrito, puesCAMIULA está adscrita al rectorado. El Rector le solicitó al suscrito, increíblemente, que se comunicara con el Director de CAMIULA. El suscritoreclamó que la ULA tenía sus instancias, en consecuencia debería ser elSecretario quien solicitara la aclaratoria o comunicación con el Directordel CAMIULA.Luego de una espera, se hizo presente el Director del CAMIULA. Explicó queera un mecanismo creado por el CU, para pagar a profesionales que trabajana medio tiempo en CAMIULA, pero que por el tiempo restante recibenhonorarios. El suscrito aclaró al Dr.Lobatón que él había pedido el puntopara ser discutido con prioridad, pero el Rector había dicho que todoslos puntos eran prioritarios. El Rector se molestó, interrumpió, y dijoque el suscrito le estaba faltando el respeto. Que suspendería la sesión, amenazó. El suscrito reclamó que no estaba siendo irrespetuoso, pero quetenía derecho a dar a conocer sus comentarios en este cuerpo. Aclaró queno pretendía dejar sin cobrar a los profesionales que ofrecen sus servicios al CAMIULA. La asesora jurídica indicó que el Dr. Marcos Pinopodía tener otro trabajo, pues su figura de empleado se lo permitía. Elsuscrito preguntó, sin respuesta, acerca de si esta figura de empresas privadas se podía extender a Táchira y Trujillo. También la posibilidad decontratar por tiempo completo a estos profesionales y así darlesestabilidad laboral. No hubo respuesta tampoco. También criticó que estamodalidad no se diera a conocer a la comunidad. La Vicerrectora indicó queno le quedaba claro el caso de algunas personas, como el caso de algunos directivos, que reciben remuneración por varios cargos que ocupan en laULA. Se aprobó el contrato.
18. Sobre caso del premio “Distinción Bicentenaria” al Prof. Anibal Mussa.Se le hizo un ataque artero, despiadado dijo el representante profesoral,Brito, al referirse al Prof. Mussa. Se atacó al suscrito por preguntar quesi eran méritos suficientes, para tan alta distinción, haber sido director de Escuela, Decano y actual Presidente de la Junta Electoral. El Decano deMedicina, en la misma línea que el Rector, dijo, entre otras cosas, que elsuscrito estaba poniendo en duda la honorabilidad del profesor. El representante de los jubilados, Trujillo, dijo que le parecía una faltade respeto, que se pusiera en duda las cualidades del Prof. Mussa. El suscrito solicitó que constara en acta que no puso en duda, bajo ningún concepto, la honorabilidad del Prof. Mussa. Solicitó al Decano de Medicina y al Rector no poner en su boca nada que él no hubiese dicho. Consideró además, de poca altura que se utilizara en este CU los inconvenientes desalud del profesor, para criticar los comentarios del suscrito. Igual observación había hecho previamente el representante profesoral, Villegas. La máxima autoridad del NUTULA habló de respeto, de la solidaridad. El representante estudiantil, Mervin, preguntó bajo qué criterios o elementosde méritos se otorgaba tal distinción. No hubo respuesta clara. El Rectordijo que a él se le había otorgado la “Distinción Bicentenaria”.El Prof. Mussa fue un frente democrático al no permitir que se impusierala decisión del Tribunal Supremo, dijo el representante profesoral Brito.Tal vez refiriéndose al caso del vicerrectorado académico. Habló del doblediscurso de los revolucionarios, y por ahí se fue. El VicerrectorAdministrativo dijo que aquí todos tenían derecho de expresar su opinión.Compartió lo dicho por el representante estudiantil Mervin, acerca de queno a todos los universitarios con méritos se le da tal distinción. El representante estudiantil, Fredderic, dijo que los méritos que se estabanindicando eran más políticos que académicos. Dijo no tener claro cuál erael motivo académico por el cual se estaba otorgando la Distinción. Se aprobó con 16 votos otorgar la Distinción.
19. Sobre caso de ingreso de hijos de profesores a la Universidad. El representante profesoral, Villegas, criticó que se dieran privilegios, en contra de lo establecido en la LOE, a los hijos de los profesores. El Presidente de APULA, en su condición de consejero, criticó la postura del representante profesoral. El representante profesoral, Villegas, insistió que esa era una manera de exclusión. Se aprobó el informe.
NOTAS:
a. Última sesión de 2009, las cosas en el CU se mantienen igual: poco control en el desarrollo de las sesiones, hostigamientos, entre otros.
b. Última sesión de 2009 y todavía se siguen recibiendo recursos desde la OPSU. Quienes auguraron, al inicio 2009, malos presagios para la ULA deben revisarse.
c. Última sesión de 2009 y no se trató la solicitud hecha, a inicios del año, de incorporar un obrero y un empleado al CU. Que carencia deconciencia y justicia social.
d. Última sesión de 2009 y se consolida la relación APULA-patrón.
e. Última sesión de 2009 y sigue sin entenderse como algunas autoridades y directivos señalan que no se reciben recursos del Gobierno, pero que ellos tienen tantas habilidades que solucionan los problemas económicos de la comunidad universitaria. ¿De dónde sale ese dinero, entonces?.
f. Última sesión de 2009 y el suscrito solicitó que a los obreros yempleados se les permita, al igual que lo hacen los profesores, imponer lamedalla a sus familiares. Se espera que tal solicitud proceda y se hagaefectiva para el primer acto de grado de 2010.
g. Última sesión de 2009 y al suscrito le informan que, hasta el viernes pasado, la data del personal no docente de la ULA no había sido enviada a la empresa que cubre los servicios de HCM. Feliz navidad y un excelente año 2010.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA