Consejo Universitario de la ULA. San Cristóbal, 26/07/2010

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 26.07.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.11am, aproximadamente. Sobre el Acta anterior, la Vicerrectora Académica, solicitó rescribir la resolución sobre las compras y sugirió una comisión. El Decano de FCAES, solicitó que se diera rapidez y propuso reunirse con la Vicerrectora para hacer una revisión de la motivación. El Secretario hizo una sugerencia de manera similar. Se aprobó el Acta con la modificación por hacer.

La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. Sobre núcleo de secretarios. Sobre PROULA MEDICAMENTOS. Sobre traspasos presupuestarios, referido al comedor. Se presentaron dos mociones de urgencia sobre convenios por firmar. El representante profesoral, Villegas, y el suscrito solicitaron que dichos convenios deberían ser entregados con anterioridad para su lectura. Se aprobó dar tiempo hasta el final de la sesión para la lectura de los dos convenios. Sobre actualización de tablas de horas extras, para trabajadores, con incremento de 30%. Se aprobó dependiendo de la necesidad de cada dependencia. Sobre ascensos de los profesores. Sobre solicitud de incremento en BsF. 5 de la unidad crédito de las materias de los cursos intensivos, solicitada por el Decano de Humanidades y Educación. Se aprobaron varias solicitudes para viajes al exterior. Se aprobaron solicitudes de profesores en condiciones de sabático, invitados y beca
para dictar clases en intensivos.

2.Derecho de palabra a la comisión sobre plataforma de seguridad informática de la ULA. El Rector dio la bienvenida y dijo que no era un derecho de palabra, sino una invitación. La Agenda del día, en su portada decía, no obstante, refería derecho de palabra. El Decano de FACES, señaló, previamente, que la comisión surgió por problemas en la integridad de la base de datos en esa Facultad. Felicitó el trabajo de la comisión.
Se dio una extensa información sobre el estado actual de la red, sus componentes y debilidades. Propusieron alternativas de sistemas de protección para la red. Se requieren unos BsF 5 millones. Se hicieron varias preguntas. Respondieron que desde 2006, se ha alertado al CU sobre la obsolescencia de la red. Destacaron la necesidad hacer un uso eficiente de la red, que debe ser más institucional que personal. Si
ha habido adquisiciones de nuevos equipos, pero relativamente pequeñas, dijeron. También que hay convenios con entes externos. Se utiliza un alto porcentaje de software libre, por ser menos vulnerable, casi no utiliza la red software propietario. Se tiene algún dinero, pero no se ha podido hacer compras por la aplicación del Decreto. El Vicerrector Administrativo habló de las insuficiencias, que incluyen recursos para la modernización de la plataforma. Señaló que se estaban
esperando los créditos adicionales. Igualmente indicó que la red había sido preocupación del “equipo rectoral” y sugirió esperar hasta septiembre. El Decano de FACES, abogó por la sensibilización de la comunidad universitaria acerca del desarrollo de la plataforma tecnológica de la ULA. Propuso que era necesario hacer un proyecto especial para ser entregado a la OPSU y a Ciencia y Tecnología. Propuso comprometer parte de los recursos del crédito adicional por venir. El suscrito consideró necesario aprovechar estas circunstancias para comenzar a desarrollar una tecnología propia, con el apoyo de la Escuela de Ing. de Sistemas y otras dependencias relacionadas. Invocó a las capacidades de los profesionales de la ULA, estudiantes de pre y postgrado, para desarrollar investigación sobre software y diseñar una plataforma hecha por universitarios de la ULA. También señaló que apoyaría la propuesta del Decano de FACES y cooperaría con diligenciar ante la OPSU
para tales recursos. Se aprobó la propuesta del proyecto para ser entregado a la OPSU y otros organismos involucrados.

3. Sobre PROULA MEDICAMENTOS. El Rector leyó informe del Consejo de Fomento, donde se manifiesta la imposibilidad de asignar recursos. El informe señala, entre otras, cosas “Considera el Consejo además que para haberse tomado tal decisión como es la de paralizar la planta, ha habido de haberse previsto lo relacionado con cualquier tipo de gastos generados a partir de ese momento”. Indicó además el Rector que el Decano de Farmacia y Bioanálisis, envió información al Presidente de la República y
dio declaraciones en la prensa regional oponiéndose a la venta de PROULA. Mencionó que él había sugerido al Decano buscar solución al asunto. Leyó declaración del Decano sobre su visita a la Asamblea Nacional (AN) sobre el caso de PROULA. Dijo que había dos nuevos elementos sobre el tapete. Pidió al Decano aclarar las razones de su denuncia ante la AN. El Decano de Farmacia y Bioanálisis dejó claro que fue el CU quien decidió hacer una auditoría externa a PROULA y no él. Aclaró que la información la había pasado por el twitter. Explicó que como universitario estaba
preocupado por la situación de PROULA, pero sobre todo por la situación laboral de los trabajadores. Destacó que la empresa era de importancia estratégica para el país. Manifestó su preocupación por ser una transnacional panameña la propuesta por la Gerencia actual de PROULA para la compra. Indicó que la situación se la comunicó al Ministro PPEU y a la Asamblea Nacional, donde asistió con expertos en gerencia farmacéutica y técnicos farmacéuticos, ambos profesores de la Facultad, así como un
representante estudiantil ante el CU. Siento que cumplí con mi deber, dijo. El Rector dijo que le parecía prudente que la Junta Directiva estuviera presente en la sesión del CU. El suscrito pidió aclaratoria si la materia podía discutirse, habidas cuenta la decisión del CU, de que la materia sería discutida sólo después de tenerse el informe de la auditoría externa, aprobado por este cuerpo. No obstante, se aprobó y se invitó a la Junta Directiva a estar presente. El Prof. Germán Rodríguez, Presidente de PROULA, dijo que era imposible que para esta semana estuviese lista la auditoría interna de la empresa. El representante profesoral, Rivero, dijo, entre otras cosas, que le parecía irresponsable la actitud del Decano de Farmacia y Bioanálisis por haber asistido a la Asamblea Nacional. La Asesora Jurídica, pidió copia de las acciones de la comisión del CU donde participó el Decano. El Decano del NURR, dijo que el Decano de Farmacia y Bioanálisis, había actuado por una propuesta incluso del Rector. Rechazó los comentarios del representante profesoral, Rivero. Dijo que la información dada por la Directiva de PROULA, de que nadie estaba interesado en comprar la planta, quedaba poco claro, pues la AN, no tenía conocimiento. El Rector dijo que él no estaba descalificando a nadie, pero que se había hecho una denuncia en la AN. Dijo que tenía pruebas de que sí se habían hecho gestiones ante organismos del Estado. El Decano (e) del NUTULA, dijo que compartía con el Decano de Farmacia y Bioanálisis, su preocupación de PROULA como empresa, pero que no compartía la ida del Decano a la AN. Habló del ataque a la universidad venezolana. Dijo que era una denuncia grave, en lo dicho por el Decano. Señaló que no debió procederse de esa forma, pues de esa manera se le hacía un daño a la Universidad, según su criterio. El representante estudiantil, Contreras, preguntó si PROULA estaba en quiebra y si el CU había decidido la venta de PROULA. Dijo que desde
Jehyson Guzman, cuando según él había pedido la intervención de la Universidad, no había visto eso. Se refirió a la bancada del oficialismo en el CU y a los de la “bancada de canales que lo apoyan”. Muy molesto, ofendido por lo dicho por el representante estudiantil, el Decano de FACES como protesta, se retiró de la sesión.

El Vicerrector Administrativo dijo que había que retirar de la grabación esa expresión. El Recto dijo que el estudiante había pedido disculpa, pero que él compartía todo lo expresado por el representante estudiantil. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que parecía que el culpable de lo que ocurría en PROULA sería él. Aquí no se han entregado recursos sin saber la situación financiera de PROULA, indicó. Nunca he dicho que PROULA está quebrada, pero no comparto la idea de entregarle recursos sin conocer la situación financiera. El suscrito criticó el ataque contra el Decano de Farmacia y Bioanálisis. Señaló que el Decano, debería ser, por el contrario, felicitado por su acción en la búsqueda de la solución de un problema que es de la Universidad, incapaz de manejar sus propias empresas, cosa que debió hacer el Rector. Empresa quebrada, que demuestra poca capacidad de gerencia, dijo. Criticó la preocupación del Rector de que se hiciera una investigación por parte de la AN, señalando que con frecuencia en este cuerpo, ante palabras de algunos miembros de este cuerpo se crean comisiones que investigan los hechos.

El representante de los jubilados, Trujillo, deploró la acción del Decano de Farmacia y Bioanálisis. Preguntó a la Junta Directiva si con recursos y la maquinaria actual se podía hacer productiva esa empresa. El representante estudiantil, Leo, preguntó qué era una intervención. Según su criterio se le estaba dando cabida a una intervención. La Universidad ya ha estado intervenida en otros momentos y citó los casos de las elecciones para elegir las autoridades, entre otros casos. Sugirió que la Fac. de Farmacia y Bioanálisis, retomara la administración de PROULA. Dijo que el Decano debió pedir recursos para la Universidad. El representante estudiantil, Mervin, dijo que había tenido la oportunidad y el gusto de acompañar al Decano a la AN. No para la intervención, dijo. Pareciera más un elemento político, enfatizó. Destacó, leyendo los oficios entregados a los consejeros, que muy pocas de las solicitudes hechas ante los distintos entes del Estado, por la Directiva de PROULA, tenían sello de recibido. Señaló que el propio Presidente de PROULA, le había solicitado hacer gestiones ante los organismos del Estado. El representante profesoral, Montilla, destacó que había sido una decisión
personal lo hecho por algunos miembros de este cuerpo. Dijo que por los datos suministrados, la empresa no estaba quebrada. Es rescatable, dijo. Indicó que había planteado alternativas para reflotar a la empresa, con créditos. Recordó que se había pedido BsF. 500 mil, para reflotar a la empresa, pero que fue luego que se dijo la grave situación de la misma. Habló que el RIF de la empresa era “G”, que significaba gobierno, lo cual hacia difícil desprenderse de la empresa. El Presidente PROULA, dijo que en ninguna parte se dijo que los BsF. 500 mil, era para reflotar a la empresa. El CU nunca discutió el punto de la recuperación de la empresa, quien ya tenía la información solicitada sobre este aspecto, acusó. La AN si conocía del caso, dijo. Nosotros consignamos los documentos, señaló. Los oficios no tienen sellos, pues eran enviado por fax y tengo los certificados, expresó. Dijo que muchas empresas del Estado están peor que PROULA y citó empresas de Guayana. La empresa no está en estado de quiebra ni de atraso, señaló. La empresa está en
problemas de liquides transitoria, afirmó. El proyecto de insumos biológicos fue abandonado por la Universidad, pues en parte fueron sustraídos. La Vicerrectora Académica, recordó una decisión del CU sobre la falta de respeto a los miembros del cuerpo. Pidió respeto por los fallos (del TSJ). La Universidad debe repensarse, dijo. En este cuerpo hay que dejar la agresividad, señaló. Somos universitarios, indicó. No se puede permitir aquí que unos ofendan a otros, apuntó. El representante profesoral, Andara, dijo que al parecer los que estaban confundidos eran los miembros
de la AN, por el oficio enviado. Preguntó que se podía hacer con una empresa que estaba siendo investigada por la AN. El representante de los egresados, Torres, criticó el abandono de proyectos para PROULA. Una cosa es lo que se está viendo en la prensa, pero otra es la buena intención de lo hecho por el Decano de Farmacia y
Bioanálsis y el representante estudiantil Mevin. Sugirió darle un voto de apoyo a la gestión ante la AN y a abogó por la unidad. Pidió darle solución a los problemas de los trabajadores. El Decano de Ciencias, dijo que se había ausentado por los insultos que hacen en este CU. Dijo que no compartía lo hecho por el Decano de Farmacia y Bioanálisis, pero que estaba en su derecho. Tampoco estuve de acuerdo con el Decano, cuando abogó hace un año por darle BsF. 500 mil, señaló. Le extrañó que la empresa compradora sugiriera que el Presidente actual de PROULA se quedara en su cargo, eso está mal, afirmó. Las universidades no son gerentes de empresas, están para formar personas. Irresponsables son muchos, si es que se pretende juzgar sólo al Decano, indicó. Haga usted lo que haga, estará siempre mal, para algunos miembros de este cuerpo, afirmó. Eso ocurre siempre en este cuerpo, dijo. Por qué lo tenemos que condenar y decir que él es el diablo, dijo refiriéndose al Decano de Farmacia y Bioanálisis. El representante profesoral, Brito, criticó lo hecho por el Decano de
Farmacia y Bioanálsis, por ser parte de una comisión, que conocía bien la información, que podía considerarse hasta de confidencial. Insistió que debería venderse. Lo hecho por el Decano no es extraño porque él lo ha hecho antes, dijo y citó que ya había conseguido autobús, entre otras cosas. Criticó la denuncia de los alimentos dañados. No es extraño con el Decano, indicó. Ahora Jehyson Guzman es Ministro, posiblemente el Decano haga lo mismo, vaticinó. El representante profesoral, Villegas, dijo que si el Decano de Farmacia y Bioanalisis era traidor por haber ido a la AN, también son traidores los de PROULA por haber ido también a la AN. Dijo que el Decano tuvo la intención de desentramar lo que no pudo hacer la ULA. Dijo que apoyaba y aplaudía lo que hizo el Decano, pues aquí no se ha dicho de donde se va a sacar el dinero para solucionar el problema. El Decano de Farmacia y
Bioanálisis, dijo que él había apoyado la solicitud de PROULA de los BsF. 500 mil, pero nadie había dicho que eso estaba mal. Se me criticó por buscar recursos con el Gobierno, señaló. Son funciones del Rector buscar recursos para la Universidad, no mías dijo. La Vicerrectora Académica pidió celeridad a la discusión. El representante estudiantil, Leo, dijo que fue un atropello ir a la AN. El TSJ y la AN deberían aceptar todas las decisiones de este cuerpo, retó. Cuando aquí se habla de intervención aquí les da piquiña a algunos, dijo. Castejón vino y no resolvió nada, afirmó. No estoy de acuerdo con la venta de la empresa. El representante profesoral, Montilla, dijo que en esto de salvar responsabilidades hay que tener cuidado. Insistió que el dinero dado a PROULA si fue solicitado para reflotarla. Pidió propuesta por parte de la Junta Directiva para la solución. El Rector dijo que él confiaba que habrá una solución, pero que nadie hacia propuestas. El representante estudiantil, Mervin, dijo que en la AN simplemente se hizo una exposición de motivos, así como lo está haciendo la Junta Directiva de PROULA en este CU, y la AN tomará su decisión, así como lo hace el CU. Rechazó que fuera un atropello para la Universidad. El suscrito destacó que cada vez que se discutía el problema de PROULA era una sorpresa. Primero la sugerencia, por parte de la Directiva de PROULA, de venta inmediata de la empresa; luego que la empresa se inició con maquinas obsoletas y luego se repotenció con maquinas obsoletas, pero luego también se denunció que los medicamentos que vendía PROULA estaban desactualizados. Que la empresa sólo tuviera un problema de liquidez transitoria y por eso había que venderla, pareciera no tener sentido, indicó. Pero que era extraño, entonces, que nadie estuviese interesado en
comprarla, a pesar de parecer un buen negocio, dijo. También señaló que el “equipo rectoral” sería entonces, de acuerdo con lo dicho por el Presidente de PROULA, responsable del estado actual de la empresa, por no haber traído a tiempo al CU la información consignada por esa empresa hacía ya tiempo ante el CU, en la que se indicaba sus precarias condiciones. El Vicerrector Administrativo, dijo que él creía que se iba a tratar el caso de PROULA, y no la interpelación del Decano de Farmacia y
Bioanálisis. Fomento no maneja la empresa PROULA, ahora Fomento está fuera de la Directiva de PROULA, afirmó. No estoy de acuerdo que algo que valga BsF 18 millones, ahora se quiera vender por BsF 8 millones, señaló. Cerrar una empresa toma un largo tiempo y no se entiende por qué no se tomaron las precauciones, dijo. Yo me he sentado con el Gobierno nacional, pero lamentablemente no se me ha oído, aseguró. Las autoridades sí tenemos vínculos con el Gobierno pero no hemos sido oídos, volvió a insistir. Mientras no se diga la verdad de lo que ocurre en el interior de la
empresa, seguiremos aprobando recursos para una empresa que se transformará en un barril sin fondo, afirmó. Leyó un oficio del Ministro del MPPEU, pidiendo información sobre las fundaciones y empresas rentales de la ULA, con sus debidos soportes. La Directiva de PROULA, planteó declarar en estado de atraso a la empresa.
El Rector sometió a votación la propuesta. El suscrito solicitó a la asesoría jurídica, aclarar la propuesta y las implicaciones, antes de que fuera votada. El asesor dijo que esta propuesta era lo más acertado que se debía hacer. Que se podía hacer sin necesidad de esperar por la auditoría externa. El Rector dijo que en ningún lugar estaba escrito que la empresa tenga un valor de BsF. 18 millones. El representante profesoral, Villegas, preguntó qué iba a pasar con los trabajadores. El asesor jurídico, dijo que lo primero que hay que cubrir son las deudas con los trabajadores. Se hicieron varias propuestas. Se aprobó enviar correspondencia a la AN
sobre la situación de la empresa. Que se declare en atraso la empresa. El suscrito votó negativo. Se ratifique la propuesta de venta de PROULA al Gobierno nacional. El representante profesoral, Montilla, dijo tener prueba de que la empresa posee un valor de BsF. 18 millones.

4. Sobre derecho de palabra de Presupuesto y Servicios Generales. Sobre el traslado presupuestario de los recursos financieros para el comedor universitario. Ya llegó el dinero, desde la OPSU, el jueves pasado, dijeron. No se puede utilizar sin hacer la reprogramación del presupuesto, expusieron. Tenemos la confianza que el dinero, proveniente del crédito adicional, llegará, vaticinaron. El Vicerrector Administrativo, dijo que si no llegaba el dinero en septiembre, no se podrá abrir el comedor. Pero, señaló, confiamos que si llegarán los recursos, pues se comprometió el Gobierno en enviar los recursos del traslado y ya lo hicieron. Se hicieron varias preguntas. Entre otras. El Rector preguntó si el CU tenía las competencias para hacer
los traslados. La Vicerrectora Académica preguntó por qué se estaban solicitando prestados recursos principalmente de SERBIULA y no de otras dependencias. Se respondió que el miércoles pasado una comisión de presupuesto de le ULA estuvo en la OPSU, y le indicaron que se estaba ya gestionando en la AN los créditos adicionales para las universidades, posiblemente para el jueves se esté aprobando, dijeron. El CU debe aprobar el traslado para poder presentarlo en el CNU, quien aprueba finalmente dicho traslado. La Vicerrectora Académica cuestionó el uso de los recursos, provenientes principalmente desde SERBIULA. Solicitó explorar otras partidas para evitar efectos negativos sobre el desarrollo de las actividades inherentes a ese vicerrectorado. El representante profesoral, Montilla, dijo que
esperaba que el Gobierno no entrabara las cosas, tal como lo hizo en 2002, señaló. Celebró el esfuerzo de los Servicios Generales, para mantener el comedor funcionando. El Decano de Arquitectura y Diseño, señaló que se esperaba que se cumpliera con el crédito adicional, por parte de la AN. El suscrito señaló que la propuesta del traslado fue sugerida por la OPSU, en consecuencia sugirió que el CU debería aprobar el traspaso. Criticó que pareciera que en el cuerpo había gente interesada en no querer que los estudiantes recibieran el servicio de comedor, tal vez para generar el caos, dijo. Destacó que en 2002, la traba a las universidades la puso el sector opositor al Gobierno nacional, con el golpe de Estado de ese año;
esto en respuesta a lo dicho por el representante profesoral, Montilla. La Vicerrectora Académica insistió dejar claro que cuando llegaran los recursos, en septiembre, se hiciera el traspaso para SERBIULA. El representante estudiantil, Leo, señaló que a pesar de sus posturas sobre la situación del comedor universitario, estaba de acuerdo con mantener abierto este importante servicio. El representante profesoral, Brito, dijo que había solicitado el CU pasado se aclarara de donde provendrían los recursos para el comedor. Dijo que le daba pena utilizar los recursos de SERBIULA. Yo no le doy credibilidad a este Gobierno, dijo y llamó farsante al Gobierno, entre otras cosas. Propuso esperar, hasta que se aprobara el crédito adicional. Me siento en un terreno cenagoso, con un Gobierno que engaña, que no cumple, espetó. El Rector dijo que ésta era una de las situaciones más difíciles que le había tocado al Vicerrector Administrativo. El Vicerrector Administrativo,
dijo que este dinero no se le está quitando al SERBIULA. Se le está tomando prestado, pues históricamente SERBIULA utiliza los recursos en diciembre, afirmó. El vicerrectorado administrativo se está quedando sin dinero, dijo. Se tienen BsF. 1.200.000, en esta dependencia y se están utilizando BsF. 1.000.000. Se está haciendo el esfuerzo para diferir el cierre del comedor, dijo. De no llegar los recursos en septiembre, el caso va a ser extremadamente grave, afirmó. No lo asume el Rector, porque no tiene recursos, indicó. Propuso aprobar el traslado. Se aprobó el traslado presupuestario y realizar la reposición correspondiente. El Rector y cuatro decanos votaron en contra.

5. Sobre los becarios académicos. Hay una deuda acumulada de BsF. 650 mil, indicó el Decano de Humanidades y Educación. Propuso alternativas para buscar recursos en otras dependencias de la ULA. El Rector sugirió traer con más detalle la propuesta para septiembre, primer CU, pues ya no daría tiempo para hacer efectivo dichos recursos. Deben incorporar más información los decanos, dijo. Se aprobó el traslado de partidas para pagar la deuda con los becarios.

6. Sobre caso CELCIEC. El Decano de Ciencias dijo que había una compañía privada que firmaba certificados y utilizaba los espacios de la Universidad. Los certificados fueron firmados también por el Rector, dijo. El cual pudo haber sido engañado en su buena fe, indicó. El Rector dijo que si él firmaba los certificados era porque estos venían con un oficio. El Decano de Ciencias, le demostró que los certificados firmados venían con oficio, el cual traía la firma del Prof Mauro Briceño, Director del CELCIEC. El suscrito, quien había solicitado el punto, criticó que una materia tan delicada como esta, estuviera en la Agenda, con la proposición “en cuenta”. Lo cual, por la gravedad, debió decir: “discutir”. Pues, indicó, que el informe de una comisión nombrada por el Consejo de esa Facultad, señalaba, entre otras cosas, que se estaban utilizando el nombre, logo e instalaciones de la ULA sin generar ningún beneficio para la Universidad. A sugerencia del propio Rector, se aprobó enviarlo al Servicio Jurídico, para la investigación y posible sanción.

7. Sobre caso jurado de Fac. de Cs.Jurídicas y Políticas. El representante profesoral, Brito, criticó la lista enviada al CU, para jurado de concurso de oposición. El representante de los jubilados, Trujillo, solicitó la inclusión de los jubilados en las listas. La Vicerrectora Académica, dijo que en el reglamento debería considerarse la ética en la escogencia del jurado. El Decano (e) dijo que el único profesor de escalafón era el enviado al CU. Se aprobó el jurado propuesto por el Consejo de Facultad.

8. Sobre caso Fac. de Ingeniería. Debido a los actos violentos ocurridos en La Hechicera, se aprobó que los organismos de seguridad del Estado, custodien las áreas de libre tránsito.

9. Se aprobó calendario ULA 2011. Entre otros, asuetos y vacaciones: del 3 al 5 de enero; del 18 al 22 de abril; del 1 de agosto al 9 de septiembre; del 19 al 30 de diciembre.

NOTAS:

a. Lo de PROULA MEDICAMENTOS, es definitivamente la vergüenza de la ULA. Una demostración fehaciente de debilidades en el manejo de empresas rentables. Las pérdidas son cuantiosas. El efecto socia-económico sobre los trabajadores, incalculable. La imagen de la ULA: por el piso. Ahora las preguntas son varias ¿Quién o quiénes son los responsables?. ¿Habrá al final una sanción?. ¿Qué se va hacer con la planta?. ¿Por qué se propuso al CU venderla a un precio muchísimo menor a su valor real?. ¿Qué va a pasar con sus trabajadores?.

b. Se comenta, hay que confirmarlo, que a los trabajadores de PROULA MEDICAMENTOS, les estarían proponiendo que pusieran su renuncia. De ser cierto, se estaría aplicando el mismo procedimiento “administrativo” que a los trabajadores de la radio de la ULA, según se dijo.

c. Otra más contra los ATO de la ULA. Desde FETRASUV-AEULA informan, que la ULA es la única universidad del país donde se incumple la Normativa Laboral, Cláusula 12, que establece los beneficios de los trabajadores por igual para los contratados. De igual modo la Cláusula 16 sobre la jornada laboral de 35 horas semanales. ¿Ven porque es necesario la presencia de un representante de los ATO en el CU y en los consejos de facultades?. Dicho de otra manera ¿ven porque no se quiere que los ATO estén presentes en los CU y en los consejos de facultades?. De igual modo se está en contra de los ATO, cuando algunas autoridades de la ULA no desean que los ATO puedan
imponerle las medallas de graduación a sus familiares.

d. Universidades venezolanas, uníos en CONSORCIOS. El suscrito pidió para la discusión una propuesta presentada por la DIORI al CU, sobre un convenio entre las universidades UCV, LUZ, UC, UDO, UCLA, USB, UNEXPO y URBE, para crear el “Consorcio de Instituciones de Educación Universitaria de Venezuela”. “Con capacidad para gestionar, promover y explorar, ante organismos nacionales y extranjeros, oportunidades y beneficios, de índole financiero, material y técnicos de interés común para alcanzar la consolidación de capacidades”. Saquen ustedes sus propias
conclusiones. Se oyen opiniones.

e. Denuncias desde el Táchira. Señalan que de la sesiones del CU, muchas veces no se oye sino la voz del Rector. En otras ocasiones, cuando el suscrito interviene, se cae la comunicación. Ya el suscrito ha hecho la denuncia. También denuncian que hay fuerte persecución, hay que comprobarlo, contra miembros del personal docente y ATO.Los gremios tienen la palabra.

f. Demostrado la intención de la máxima autoridad de la ULA en no querer que se utilicen recursos disponibles para el normal funcionamiento de la Universidad. En sesiones pasadas votó en contra de que se utilizaran los recursos disponibles, ordinarios y de ingresos propios, para la adquisición de insumos, bienes y servicios, propuesta al CU. Ahora votó en contra de que se utilizaran los recursos disponibles para la cancelación de los servicios del comedor estudiantil. ¿De verdad se quiere una Universidad funcionando?.

Estimados, como el suscrito fue excluido de la lista del foro de empleados, agradezco a cualquier miembro de esta comunidad con acceso al foro, por favor enviar esta información a dicha lista.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

Desde Colombia: LO DIVINO Y LO HUMANO

Chávez y Uribe

« Lo peor es que todavía se pueden contar en miles quienes apoyan el tal embeleco mesiánico de la seguridad democrática! Con la mitad de esa plata hubiéramos salido del poco honroso y mas bien vergonzoso sexto lugar entre los paises con mayor desigualdad social!

Por: Lisandro Duque Naranjo

LAS FARC PERDIERON MUCHO CON LA captura y extradición de Simón Trinidad, y con las bajas de Raúl Reyes, Iván Ríos, el Negro Acacio, Martín Caballero y dos o tres más cuadros importantes.
Igualmente, le han sido ruinosas, en lo político y militar, las muchas deserciones de guerrilleros rasos. Y harta humillación les causaron las operaciones ‘Jaque’ y ‘Camaleón’. Y un golpe duro a su moral fue el fallecimiento de Marulanda, su comandante ancestral.
En términos costo-beneficio, sin embargo, la situación de las Farc no es terminal. Y eso que Uribe la metió toda durante ocho años para eliminarlas por completo. Y que incluso a estas horas tiene a cinco mil hombres detrás de su jefe, Alfonso Cano, a ver si puede exhibir su cabeza ante la muchedumbre el 7 de agosto, ya de salida. Intenso, además, Uribe ha causado la ruptura de relaciones de Venezuela con Colombia, al acusar a Chávez por no haber intentado, contra cuatro supuestos campamentos de las Farc que hay allá, lo que a él le ha sido imposible lograr contra los muchos que le quedan acá a esa organización: destruirlos.
Puede que Chávez sepa de la presencia de esos guerrilleros en zonas fronterizas de su país con el nuestro. Y que se la aguante, por si acaso algún día su “Socialismo del siglo XXI” requiere el concurso de ese aliado irregular. También es probable que se abstenga, por pragmatismo, de atacar a quienes, si se los ganara de enemigos, se le convertirían en un problema de repercusiones imprevisibles, pues su ejército no es propiamente un dechado de estrategias antiguerrilleras. Y claro, no debe descartarse que, por haber tenido trato y ascendiente con ellos, se haga la ilusión de apadrinar un proceso de paz que acá nos ha quedado grande, y que él, de puro providencial que se siente, jura que es posible lograr. Lo dudo, pero ese es otro tema.
Sin embargo, y a pesar de ser Chávez un verdadero derrochador de plata, estoy seguro de que le bastaría conocer el costo de la seguridad democrática en Colombia para ni siquiera intentar aplicarla en su país contra las Farc. Quebraría a Venezuela, de igual forma a como aquí Uribe ha quebrado a este “hermano país”, mucho más pobre.
He aquí unos datos, extractados de la investigación “Modelos dinámicos de guerra: el conflicto colombiano”, hecha por los investigadores José Fernando Isaza y Diógenes Campos:
Entre 2002 y 2007, el Ejército llegó a 15,5 soldados por cada guerrillero.
Durante ese período, cada guerrillero desertor significó una inversión de cinco mil seiscientos sesenta y dos millones de pesos.
Ocho de cada diez funcionarios del Estado son para la Defensa.
Por cada cien guerrilleros que le desertan, las Farc reclutan 84 nuevos.
La seguridad democrática absorbe el 25,2% del presupuesto nacional y el 4,7% del PIB.
Estas cuentas no incluyen datos de los últimos tres años. Ni carga prestacional de los militares. Ni indemnizaciones por los falsos positivos. Ni por los capturados masivamente en el Huila, de los que sólo el 2% tuvo sentencia condenatoria. Ni por los secuestrados a los que se les ha negado el alivio de un acuerdo humanitario. Ni…, dejémoslo ahí mejor.
Se entiende entonces que, entre los muchos productos colombianos que no podrán exportarse a Venezuela, se encuentre también la seguridad democrática. Hasta ese extremo sí no llega el despilfarro chavista. Y aquí la gente dizque quejándose por los infelices quince mil millones que cobraba Íngrid. La cara que ponían diciendo: “¡eso sale de mis bolsillos!”.

Chávez insta a guerrillas a reconsiderar su estrategia y parar búsqueda del poder en Colombia

El presidente insistió en que su Gobierno quiere la paz, interna en Venezuela y en Colombia(Foto:teleSUR). El presidente venezolano remarcó que ''los destinos de Venezuela y Colombia en el fondo son los mismos y lo que suceda aquí impacta poderosamente allá, y lo que allá ocurra o pueda ocurrir impacta aquí". Dijo que cuando Bogotá vio el surgimiento de la revolución bolivariana, comenzó a actuar, como "aquel dicho, 'cuando veas las barbas de tu vecino arder, pon las tuyas en remojo', ellos empezaron a poner las suyas en remojo".

TeleSUR _ Hace: 20 horas
El presidente venezolano, Hugo Chávez, instó este viernes a los movimientos armados colombianos a reconsiderar su estrategia y frenar sus intenciones de llegar al poder en ese país, ya que hasta el momento se han convertido "en la excusa principal" de Estados Unidos para "penetrar Colombia" y desde ahí agredir a pueblos vecinos.

"Los movimientos armados de Colombia deberían reconsiderar su estrategia armada, creo que no hay condiciones en Colombia para que ellos en un plazo previsible puedan tomar el poder, en cambio, se han convertido en la principal excusa del imperio para penetrar Colombia a fondo y desde ahí agredir a Ecuador, Venezuela, Cuba", sostuvo el mandatario desde el III Encuentro Sindical Nuestra América que se lleva a cabo en Caracas

"Yo creo que la guerrilla colombiana debería considerar seriamente el llamado que muchos de nosostros le hemos hecho. El mundo de hoy no es igual que el de los 60", insistió Chávez, para luego agregar que en la actualidad líderes guerrilleros y sociales de aquellos años ya están en el poder como "Pepe Mujica (Uruguay), Evo Morales (Bolivia), Lula (Brasil) y Correa (Ecuador)".

Durante el encuentro, el presidente Chávez insistió en que su Gobierno quiere "la paz, interna en Venezuela, en Colombia entre nosotros, en el mundo, para dedicarnos en la verdadera guerra en la que estamos aquí, la guerra contra el atraso contra la miseria, contra la pobreza, contra la exclusión, contra las desigualdades, la injusticia".

El presidente, tras citar diferentes antecedentes de acusaciones de Colombia contra su país, señaló que todo radica en que "la oligarquía colombiana, temerosa del efecto contagio de nuestra rebelión, arremete contra el gobierno venezolano".

El jueves el Gobierno colombiano de presentó en Washington ante el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) una serie de fotos y videos que presuntamente demuestran la existencia de guerrilleros de las FARC y del Ejército de Liberación Nacional (ELN) en territorio venezolano, denuncias que fueron el detonante para el rompimiento de las relaciones entre ambos países.

Ante los ataques de la nación vecina, el mandatario advirtió que "si al gobierno de Uribe, se le ocurre, cumpliendo instrucciones del imperio yanqui, agredir a Venezuela, algo parecido a lo que ocurrió en Ecuador, o algo más grave, cuidado con la reacción allá, del pueblo colombiano, cuidado con las reacción allá de algunas corrientes militares colombianas que conozco, hace tiempo, corrientes bolivarianas", sentenció el mandatario.

Ante el escenario de tensiones entre Bogotá y Caracas, el presidente Chávez informó que "el alto mando miliar está reunido para evaluar la situación en la frontera", y agregó que la principal orden es "no caer en provocaciones".

EE.UU. detrás de las acciones colombianas

El presidente Hugo Chávez refirió que las acciones de Colombia contra Venezuela, son ejecutadas bajo la orden de Estados Unidos.

"Aquí en América Latina, el territorio de la hermana y querida Colombia se ha convertido (en el punto) del imperio donde ha clavado sus garras y ha establecido un régimen militarista que no ha dudado en actuar en contra de pueblos hermanos, y de su propio pueblo en primer lugar, convirtiéndose en un instrumento del imperialismo", aseveró Chávez.

Alertó que "América Latina, no hay duda, de que es el espacio más caliente, que el imperio escogió para inyectar y seguir inyectando esa tensión".

Sostuvo que Estados Unidos (EE.UU.), busca "preparar las tensiones para que aquí se desate un conflicto armado", y "ha sabido manejar el miedo de la oligarquía colombiana".

Reiteró que el embajador de Colombia ante la OEA, Luis Alfonso Hoyos, quien presentó la acusación contra Caracas ante ese organismo lo que hizo fue un show, e indicó que las imágenes que presentó sobre la supuesta presencia de guerrilleros en Venezuela, "estoy seguro se las dio el imperio yanqui".

"Ese show que presentó allá este señor, que parecía un energúmeno (...) lo mandaron a montar aquel show aprovechando la mesa servida que el señor Insulza le presento allá por orden de EE.UU.", dijo el mandatario.

¿Cuál será la responsabilidad de Santos en gigantesca fosa de la Macarena, Meta?

Por Nelson Lombana Silva

El tétrico hallazgo de gigantesca fosa común en la población de La Macarena, Meta, la más grande del continente y por supuesto una de las más grandes del mundo, donde se calcula hay por lo menos 2.000 personas sepultadas sin nombre, eriza la piel e indigna la conciencia de quienes soñamos con la vida, la justicia social y la paz como producto de profundas reformas estructurales a favor del pueblo.
Quizás un hecho de esta naturaleza se podría comparar con los campos de concentración de los nazis liderados por criminales, tales como: Adolfo Hitler, Mussolini o el mismo general Franco. Con la gran diferencia que semejante crímenes se suceden en Colombia bajo la chapa de un gobierno dizque “democrático y respetuoso de los derechos humanos”.

Investigaciones preliminares, ampliamente obstaculizadas por la fiscalía general de la nación y otros organismos de Estado, señalan que la fosa comenzó en 2005 con el aval del ejército nacional acantonado en la zona, sobre todo aquel sector que guarda estrecha relación con el paramilitarismo. Los medios de comunicación, del orden nacional e internacional adictos al régimen terrorista liderado por Álvaro Uribe Vélez, no han dudado en tender manto de silencio e impunidad.

Solo los medios alternativos de comunicación, como el semanario VOZ La verdad del pueblo y la página Web: pacocol.org, han venido informando del luctuoso hecho, dando a conocer el trabajo tesonero y heroico de las ONG comprometidas con la verdad, justicia y reparación.

La comisión de Asturias de derechos humanos poco a poco ha venido develando la triste verdad, al igual que otras organizaciones del orden nacional e internacional. Aquella comisión ha expresado su preocupación por los severos intentos que hace el gobierno nacional de bajarle tensión e impacto al monstruoso hallazgo. “Nadie está protegiendo el lugar”, ha dicho.

¿Qué responsabilidad tendrá el ex ministro de defensa y hoy electo presidente de la república Juan Manuel Santos? ¿Tendrá las manos limpias? ¿Podrá enfrentar el escándalo con la frente en alto?

Estamos ad portas de comenzar un gobierno ilegítimo, surcado de sombras, con problemas serios al interior del país y fuera de él, que difícilmente podrá salir avante. Un gobierno que hace parte directamente de la oligarquía más rancia y del círculo familiar que ha gobernado a la nación. Uribe fue un “colado” que haciendo parte de clase media, se metió en ese espacio tan reducido y privilegiado pero a punta de narcotráfico y ampliando las fronteras de sus haciendas con la presión paramilitar. Santos es otro cuento. Es bueno tener en cuenta este detalle al momento de caracterizarlo.

Ante ese aparataje demoledor que viene implementando con el truculento cuento de la “unidad nacional”, bueno es destacar la decisión que ha tomado el Polo Democrático Alternativo, en el sentido de hacer oposición consecuente y política con fundamento en la unidad, de tal manera que las decisiones sean tomadas en consenso. Es bueno el rechazo categórico al individualismo y el aventurerismo personal. ¿De qué puede hablar un proletario y un burgués?

Se hace necesario, pues, apoyar las ONGs consecuentes que vienen denunciando la mayor fosa común del continente y una del mundo; el Polo Democrático Alternativo debe marcar la pauta. La impunidad no puede ganar la partida. Los colombianos sin nombre asesinados claman justicia.

Ibagué, junio 24 de 2010

"Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo"

Por Luis Ángel Murcia

Semana

"Colombia tiene el peor récord de violación de Derechos Humanos desde el intervencionismo militar de Estados Unidos"

Noam Abraham Chomsky, intelectual estadounidense padre de la lingüística y polémico activista por sus posturas contra el intervencionismo militar de Estados Unidos, visitó Colombia para ser homenajeado por las comunidades indígenas de Cauca.

El cerro El Bosque, un trozo de vida natural amenazado por la riqueza aurífera que esconde en sus entrañas, desde la semana pasada tiene una importancia de talla internacional. Esa reserva ubicada en el centro de Cauca, muy cerca del Macizo Colombiano, es el cordón umbilical que hoy tiene a los indígenas de la región conectados con uno de los intelectuales y activistas de la izquierda democrática más prestigiosos del planeta. Noam Abraham Chomsky. Quienes lo conocen aseguran que es el ser humano vivo cuyas obras, libros escritos o reflexiones, son las más leídas después de la Biblia. Sin duda el señor Chomsky, con 81 años de edad, es toda una autoridad en geopolítica y Derechos Humanos. Su condición de ciudadano americano le da autoridad moral para ser considerado uno de los más recalcitrantes críticos de la política expansionista y militar que Estados Unidos aplica en el hemisferio. En su país y Europa es escuchado y leído con mucho respeto, se ha ganado todos los premios y reconocimientos como activista político y sus obras tanto en lingüística como análisis político han sido premiadas.

Su paso discreto por Colombia no era para ofrecer las laureadas charlas, sino para recibir un particular homenaje de la comunidad indígena que vive en el Cauca. El cerro El Bosque fue rebautizado como Carolina, que es el mismo nombre de su esposa, la mujer que durante casi toda su vida lo acompañó. Ella murió en diciembre de 2008.

En medio de su agenda, coordinada por la CUT y la Defensoría del Pueblo del Valle, el señor Chomsky sacó unos minutos para atender en exclusiva a Semana.com y hablar de todo.

Semana.com: ¿Qué significado tiene para usted ese homenaje?

Noam Abraham Chomsky: Estoy muy conmovido; especialmente de ver que gente pobre que no tiene riquezas se presten a hacer ese tipo de elogios, mientras que la gente más rica no le presta atención a este tipo de cosas.

¿Sus tres hijos saben del homenaje?

Todos saben de esto y el bosque. Una hija que trabaja en Colombia contra las empresas internacionales de minería también está enterada.

En esta etapa de su vida qué le apasiona más: ¿la lingüística o su activismo político?

He estado completamente esquizofrénico desde que era joven y sigo así. Por eso tenemos dos hemisferios en la mente.

Por cuenta de ese activismo ha tenido problemas con algunos gobiernos, uno de ellos y el más reciente fue con Israel, que le impidió ingresar a tierra palestina a dar una conferencia.

Es cierto, no pude hacerlo pese a que fui invitado por una universidad palestina, pero me encontré con un bloqueo en toda la frontera. Si la charla fuera para Israel, me habrían dejado pasar.

¿Esa censura tiene que ver con uno de sus libros titulado Guerra o Paz en Medio Oriente?

Es por cuenta de mis 60 años de trabajo por la paz entre Israel y Palestina. Realmente yo he vivido en Israel.

¿Cómo califica lo que pasa en Oriente Medio?

Desde 1967 fue ocupado el territorio palestino y eso hizo de Gaza la prisión al aire libre más grande del mundo donde lo único que les queda por hacer es morir.

¿Llegó a ilusionarse con las nuevas posturas del presidente Barack Obama?

Es muy similar a George Bush, ya lo había escrito. Hizo más de lo que esperábamos en cuanto al expansionismo militar. Lo único que cambió con Obama fue la retórica.

Cuando Obama fue galardonado con el premio Nobel de Paz, ¿qué pensó?

Media hora después del nombramiento, la prensa noruega me preguntó qué pensaba del tema y respondí: 'Tomando en cuenta su récord, este no fue el peor nombramiento'. El Nobel de Paz es un chiste.

¿Estados Unidos sigue repitiendo sus errores de intervencionismo?

Ha sido muy exitoso. Por ejemplo, Colombia tiene el peor récord de violación de Derechos Humanos desde el intervencionismo militar de Estados Unidos.

¿Tiene alguna opinión sobre el concepto de guerra preventiva que pregonó Estados Unidos?

No existe ese concepto, es simplemente una forma de agresión. La guerra de Irak fue tan agresiva y terrible que se asemeja a lo que hicieron los nazis. Si aplicáramos esa misma regla Bush, Blair y Aznar estarían colgados, pero la fuerza se aplica a los más débiles.

¿Qué pasará con Irán?

Hoy existe una gran fuerza naval y aérea amenazando a Irán y sólo Europa y EE.UU. piensan que eso está bien. El resto del mundo cree que Irán tiene derecho a enriquecer uranio. En Oriente Medio tres países (Israel, Pakistán e India) desarrollaron armas nucleares con la asistencia de EE.UU. y no han firmado ningún tratado.

¿Cree en la guerra contra el terrorismo?

Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo. No se puede pensar en algún país que haya causado más daño que él. Para EE.UU. terrorismo es lo que usted nos hace a nosotros y no lo que nosotros le hacemos a usted.

¿Hay alguna guerra justa de Estados Unidos?

La participación en la segunda guerra mundial fue legítima y además entraron demasiado tarde.

¿Esa guerra por recursos naturales en Medio Oriente se puede repetir en Latinoamérica?

Es diferente. Lo que Estados Unidos ha hecho en América Latina tradicionalmente es imponer brutales dictaduras militares que no se discuten por el poder de la propaganda.

¿Latinoamérica es realmente importante para Estados Unidos?

Nixon dijo: "Si no podemos controlar a América Latina cómo podremos controlar al mundo".

¿Colombia juega algún papel en esa geopolítica gringa?

Parte de Colombia fue robada por Teodoro Roosevelt con el canal de Panamá. Desde 1990 este país ha sido el mayor receptor de ayuda militar estadounidense y desde esa misma fecha tiene los mayores récords en violación de Derechos Humanos en el hemisferio. Antes el récord lo tenia El Salvador, que curiosamente también recibía ayuda militar.

¿Sugiere que esas violaciones tienen alguna relación con los Estados Unidos?

En el mundo académico se ha concluido que existe una correlación entre la ayuda militar que dan los EE.UU. y la violencia en los países que la reciben.

¿Qué opina de las bases militares gringas que hay en Colombia?

No es una sorpresa. Después de El Salvador, es el único país de la región dispuesto a dejar que se instalen. Mientras Colombia siga haciendo lo que EE.UU. le pide que haga, éstos nunca van a tumbar al Gobierno.

¿Está diciendo que EE.UU. derroca gobiernos en América Latina?

En esta década apoyó dos golpes. En el fallido golpe militar de Venezuela en 2002 y en 2004 secuestraron en Haití al presidente electo y lo mandaron para África. Pero ahora es más difícil hacerlo porque el mundo cambió. Colombia es el único país latinoamericano que apoyó el golpe en Honduras.

¿Tiene algo para decir de las tensiones actuales entre Colombia, Venezuela y Ecuador?

Colombia invadió a Ecuador y no conozco a ningún país que apoye eso, salvo Estados Unidos. Y respecto a Venezuela las relaciones son muy complicadas, pero abogo porque mejoren.

¿Latinoamérica sigue siendo una región de caudillos?

Ha sido una tradición muy mala, pero en ese sentido América Latina ha progresado y por primera vez el cono sur del continente se está movilizando hacia una integración para superar sus paradojas, como por ejemplo ser una región muy rica pero con una gran pobreza.

¿El narcotráfico es un problema exclusivo de Colombia?

Es un problema de los Estados Unidos. Imagínese que Colombia decida fumigar Carolina del Norte o Kentucky donde se cultiva tabaco, el cual ocasiona más muertes que la cocaína.

Fuente: http://www.semana.com/noticias-mundo/parte-colombia-robada-roosevelt/142043.aspx

Editorial Despertar Universitario Julio 2010

Para la oposición todos los chavistas somos unos ignorantes. No nos damos cuenta de como está destruyendo Chávez a Venezuela. Cuando van al supermercado Bicentenario (antes CADA) se paran a tu lado y te dicen: “Si hay pollo, pero es brasileño”, como si uno quisiera el pollo para hablar con él. Ese pollo se vende a 11,35 BsF por kilo, pero la oposición prefiere pagarlo a 24 o más en el carnicero de la esquina. Esa es su realidad. Los ignorantes somos los chavistas.

La dirigencia de la oposición es peor. En su odio a todo lo que se parezca a Chávez insisten en enaltecer los valores burgueses. La propiedad privada por ejemplo. ¿Cuántos venezolanos son dueños de su casa? De acuerdo al censo de población y vivienda del año 2001 existían 6 millones de hogares para 24 millones de venezolanos, con una ocupación de 4.4 personas por vivienda. Es decir, para el 2001, dieciocho millones de venezolanos vivían arrimados a los seis millones restantes, de los cuales sólo un pequeño porcentaje era propietario. En los años de Revolución, paradójicamente, el número de propietarios de viviendas ha aumentado en porcentaje, gracias a la Ley de Política Habitacional, que permite entregar viviendas sin inicial. Hace rato que el pueblo entendió que la propiedad privada que le pide defender la oposicion es la propiedad privada de la burguesía, clase que ejerce el monopolio de la propiedad, o sino que se lo pregunten a los millones de alquilados a lo largo y ancho de Venezuela.

Salieron con las tablas en la cabeza con la presión financiera que trataron de imponer con el dólar permuta. Huyeron del país y se llevaron hasta los cuadros que decoraban sus lujosas oficinas. Todo el país los ha visto correr dejando miles de confiados clientes sin un centavo. De nuevo, de no ser por la oportuna y decidida intervención del Gobierno Revolucionario, estos clientes no hubiesen recuperado, tan rápidamente, su dinero. Sin embargo, uno de estos estafados clientes murmuraba en el Banco de Venezuela, en momentos en que le estaban devolviendo íntegramente sus ahorros: “El Gobierno nos está robando”.

Como todo ejercito devastado y al borde de la desbandada, acuden a los batallones de reserva: los jóvenes de las universidades y el opio de las sotanas. No tienen chance alguno.

La gran mayoría de los escritores de oposición se regodean con un pequeño caso particular y se hacen los locos con la situación general. Se quejan de los trámites engorrosos de CADIVI pero nada dicen de los 10 mil millones de dólares anuales (cifras estimadas) que ingresan a Venezuela para lavarse producto del narcotráfico. ¿Para que el investigador pueda asistir a un congreso internacional deberíamos dejar accesible y operacional la lavadora de narcodólares? ¿Dejar que los carteles colombianos y mejicanos compren nuestra Patria hectárea por hectárea? La verdadera revolución requiere de grandes sacrificios, el enemigo es muy fuerte y astuto, el sacrificio de no asistir a un congreso internacional es muy poca cosa comparada con los enormes daños que se producirían a la economía venezolana si dejáramos el dólar libre.

Al cierre de este editorial nos llega la información de la ruptura de relaciones con Colombia. No nos dejaron alternativa. Desafortunadamente Colombia se ha convertido en el Afganistán de America Latina.

Asi van los numeros electorales en Venezuela...

Consejo Universitario de la ULA. San Cristóbal, 19.07.10

Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario de la ULA, celebrada el lunes 19.07.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Inicio: 8.10am. Se designó al Decano de Odontología como Secretario encargado, por estar el titular en compromisos fuera de la ciudad de Mérida, dijo el Rector. En la Isla de Margarita, núcleo de Secretarios. Se solicitaron algunos puntos de la Agenda. El Decano de Humanidades y Educación reclamó sobre el contenido del informe de Auditoría Interna, referido a dicha Facultad. Se dejó para la discusión.

La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:

1.Mociones de urgencia. Entre otras. Sobre el laboratorio de maquinas eléctricas de la Fac. de Ingeniería. El Decano dijo que había un espacio disponible, pero faltan algunas maquinarias. Solicitó apoyo del vicerrectorado administrativo. Se aprobó que el Vicerrector Administrativo revisara el caso para darle una solución e informara al CU. Sobre caso de PROULA, se recibió solicitud de la Directiva de reconsideración sobre monto aprobado por el CU, el cual difiere del solicitado para PROULA. Se
remitió la solicitud a la comisión respectiva. Sobre imputación del Ministro del MPPEU sobre fondos de jubilaciones. Sobre una solicitud hecha por el estudiante Alfredo Contreras, acerca de nombramiento de la comisión de cursos intensivos de FACES. El Decano dijo que no era materia del CU. El Rector dio la palabra al representante estudiantil, Contreras, quien insistió se discutiera. Se aprobó remitirlo a dicha facultad para su discusión y debe informarse el próximo lunes al CU. Sobre informe de la comisión que estudió caso de las contrataciones. Se leyó el informe. Entre otras cosas, se mencionó lo referido al uso de los recursos disponibles, según el Decreto Presidencial sobre gastos suntuarios. Hicieron varias
propuestas. El Rector dijo que se requería discusión. Se distribuyó copia del documento. El Decano de FACES, pidió que se discutiera con celeridad y en presencia del Prof. Pedro Mora. Se aprobó trasladar BsF. 61.500 al Parque Tecnológico para ejecución de un proyecto. Sobre cursos intensivos.
2.Se dio derecho de palabra al Prof. Pedro Mora. Pidió anular la decisión del CU, sobre la póliza del casco y RCV para los vehículos de la ULA. Se había realizado ya el concurso para contratar la póliza, siendo ganadora la empresa Multinacional de Seguros, pero el CU no fue debidamente informado al respecto y se tomó una decisión distinta, lo cual es ilegal, pues ya había un presupuesto comprometido, dijo. Señaló que en esto momentos no había asegurado ningún casco de vehículo de la ULA. Se hicieron varias preguntas. El suscrito preguntó por la falta de celeridad en venir a advertir al cuerpo sobre la decisión tomada. También sobre la situación legal con la empresa Multinacional de Seguros. El Vicerrector Administrativo dijo que había una cantidad de bolívares disponibles, lo cual se utilizó en parte, solo para pagar los RCV. El dinero restante se utilizó para los siniestros, señaló. Algunas empresas
estaban ofreciendo pólizas muy por encima de los costos establecidos, indicó. Ante una pregunta hecha, respondió que sí había vehículos que se utilizan durante las vacaciones, que son autorizados y citó el caso de vehículos que son utilizados en extensiones, laboratorios, entre otros. Sí hay celeridad en la Universidad, pero no es lo mismo estar afuera, que estar adentro, dijo en respuesta a lo planteado por el suscrito. A lo efectos legales, se daría por terminada la licitación con Multinacional de Seguros, indicó. A la empresa se le notificó que había ganado hasta BsF.700 mil, explicó el Prof. Pedro Mora.

3.Se designó a la Vicerrectora Académica para dialogar con unos manifestantes ubicados en las afueras del rectorado, la cual informó al cuerpo que los manifestantes exigían un derecho de palabra en el CU. El Rector propuso recibir a los manifestantes y darles un derecho de palabra o parar la sesión y atenderlos. Algunos consejeros sugirieron dar el derecho de palabra para la próxima semana. Se decidió suspender la sesión y atender los manifestantes.

4.Se reinició la discusión sobre el tema de las contrataciones. El representante profesoral, Montilla, indicó que el CU tomó una decisión ajustada a derecho. Consideró necesario hacer la consulta. Criticó lo ocurrido con la contratación de los seguros. Dijo que no hubo sintonía entre los entes envueltos. El suscrito criticó que la Comisión de Contrataciones no hubiese sido informada de la decisión del CU, sobre la materia de contrataciones. Propuso que en el futuro esta Comisión debería ser informada oportunamente. También que se explorara la posibilidad de
administrar la propia Universidad los recursos destinados a los seguros de los vehículos. Criticó que se estuvieran contratando servicios de seguros a empresas donde los precios ofrecidos son mucho más elevados; cuestión que debe revisar dicha comisión y evitar así, lo que llamó, un robo a la Universidad. Se aprobó solicitar un informe a los Servicios Jurídicos de la ULA. También que las decisiones del cuerpo sobre contrataciones sean informadas a la Comisión de Contrataciones.

5.Sobre informe de la Comisión que estudió el caso de la contrataciones. La Consultora Jurídica dijo que no podíamos ser considerados, la ULA, como parte del Poder Público, en consecuencia no compartió una respuesta de la Vicepresidencia de la República, en una consulta hecha por el Decano de Ingeniería, sobre la racionalización del gasto y el Decreto Presidencial No. 6.649. Respuesta de la Vicepresidencia que se abría la posibilidad de utilizar los recursos por parte de la ULA. El representante profesoral, Montilla, indicó que debería procederse a
aprobar lo sugerido por la comisión, aunque sugirió hacer unos cambios leves en una de las propuestas. El Decano del NURR, sugirió aprobar el documento, aunque haciendo unos cambios en el documento, en una de sus propuestas. El Decano de FACES, insistió en la necesidad de discutir el documento y fijar posición. El suscrito criticó que, de acuerdo con la intervención de la Consultora Jurídica, quedaba claro que nunca se debió en la ULA acogerse, entonces, a la aplicación del Decreto. También refirió que estas posturas inflexibles están provocando un daño irreparable, donde la inflación y la especulación habían disminuido ya los recursos disponibles. Preguntó quién asumiría la responsabilidad. Sugirió que se debería, en la propuesta de la comisión,
restringirse al ámbito de decisión del CU que es la ULA, pues se mencionaba a todas las universidades del país, así como no tener el CU competencias para emitir decretos, tal como lo sugería el documento. Consideró pertinente aprobar dicho documento. El representante profesoral, Villegas, dijo que era necesario hacer
algunos cambios en los argumentos y términos empleados. También que había que revisar las actuaciones en función de la LOE. Insistió que siempre fijó posiciones en apoyo de hacer las compras y no respaldó las posturas de algunos miembros del cuerpo que se opusieron permanentemente a las compras. La Consultora Jurídica, hizo varias preguntas a la comisión proponente. Criticó la acción del Ministro del MPPEU, pues según su opinión dicho Ministro estaba queriendo participar como contralor, el
cual, señaló, no son sus competencias. El Vicerrector Administrativo dijo que el Decreto no se refería a la ULA, en contraposición a lo dicho por la Consultora Jurídica. Sugirió utilizar los recursos, pues de no hacerse se iba a incurrir en un delito presupuestario. Criticó la Auditoría Interna, indicó que no había contribuido con soluciones. La ULA jamás ha sido derrochadora de los recursos, afirmó categóricamente. Tenemos unas normas de austeridad, dijo. Sugirió aprobar el documento, con las observaciones hechas por algunos consejeros. Señaló que había que indicarle a las dependencias la necesidad de utilizar los recursos de manera eficiente, racional. El Rector dijo que se estaba haciendo un esfuerzo por resolver este “cinturón de castidad”. Insistió que el Decreto estaba mal elaborado. Debió ser temporal. El problema es que la Auditoría Interna fijó posición.En algunos casos hubo un exceso por parte de la Auditoría y ejemplarizó con el caso de los permisos para viajes al exterior. Criticó el oficio del Vicepresidente, que calificó de contradictorio. El Decano de FACES, dijo que si se hiciera de nuevo una consulta al Vicepresidente, no se iba poder hacer ninguna compra. Se han perdido sacrificios, dijo. El Decano de Ciencias, criticó el documento. Nos pasamos todas las semanas discutiendo,sin tomar una decisión, señaló. La Vicerrectora Académica, dijo que el documento estaba bien hecho, con algunos detalles menores. Refirió que sobre la materia se había hecho una consulta al TSJ y debería revisarse que decisión tomó ese máximo organismo al respecto. El representante profesoral, Brito, dijo que no se estaba en una condición normal, que a este Gobierno no le importaba nada, no le
importaba el estado de derecho. El Rector le hizo un llamado de atención y le sugirió concentrarse en el tema. Si decimos algo, vamos presos, afirmó el representante profesoral. Mencionó el caso de los comedores. Dijo que al Gobierno no le importaba nada. Indicó que si el Gobierno fuera democrático sería otra la situación. Que al final de año el Gobierno va a decir que se tiene dinero de sobra. Yo con eso no voy a estar de acuerdo, remató. El representante de los jubilados, Trujillo, señaló que la ULA debería tomar la decisión de ejecutar el presupuesto y evitar sanciones administrativas. Sugirió dirigir el documento al CNU. El representante estudiantil, Contreras, dijo que si no había nada ilegal, los decanos
deberían hacer las compras. Hay una normativa legal y eso hay que respetarlo, indicó. Pidió a la Consultora Jurídica, hacer una exposición sobre el tema. El representante estudiantil, Leo, dijo que se discutía mucho, pero siempre se llegaba a lo mismo. Estuvo de acuerdo con el otro representante estudiantil, de que cada quien asumiera su responsabilidad, pues pudiéramos ser detenidos, señaló. Nos obligan a desviar recursos, dentro de la Universidad, dijo. Compartió la propuesta del Rector de hacer, de nuevo, la consulta a la Vicepresidencia. El representante profesoral, Brito, tomó la palabra de nuevo para simplemente señalar, grosso modo, que la culpa de todo la tenía el Gobierno. El Decano de Humanidades y Educación, reconoció la cualificación de la comisión, con experticia en la materia tratada. Dijo que salvaría su voto, sino se aprobaba la propuesta. El gobierno de la ULA descansa sobre los decanos, en estos momentos no hay insumos para los papeles, lo cual afecta también a la comunidad estudiantil, dijo. Afirmó que no había gastos suntuarios en la ULA. Suscribió el documento. La Consultora Jurídica, dijo que en su oficina se han hecho los esfuerzos para destrancar el uso de los recursos, sobre todo en la parte académica. Se va asumir un riesgo bastante importante, dijo y puso los servicios de esa oficina a la orden, por si pasaba algo con la decisión que se
pretendía tomar. Se aprobó, en general y entre otras cosas, ejecutar los recursos
disponibles del presupuesto ordinario y de los ingresos propios. El Rector y algunos decanos (NUTULA, Cs. Forestales y Ambientales, Arquitectura y Diseño) votaron en contra de la decisión de utilizar los recursos. El representante estudiantil, Contreras, solicitó que quedara claro que había salvado su voto en todas las propuestas. Es decir votó en contra.
6.Se introdujo una discusión sobre si mencionar o no los nombres de las personas que votan a favor o en contra de una propuesta en las sesiones del CU. Varios consejeros dejaron ver sus posturas. Se acordó tratar el tema en una próxima sesión.
7.Sobre la renuncia de la Comisión Sustanciadora. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que nadie estaba pidiendo la eliminación de la Comisión, pero que ésta debería estar ajustada a lo establecido. Una renuncia, no se discute, indicó. El Rector señaló que aquí se había votado en contra de una solicitud de documento que había hecho la Comisión. La Decana de Arte respaldó las posturas del Decano de Humanidades y Educación. El representante profesoral, Montilla, defendió las acciones de la Comisión y estuvo de acuerdo con que la Comisión no tenía otra
alternativa que renunciar. El Decano de Odontología, dio su respaldo a la Comisión. La Consultora Jurídica, dijo que veía con preocupación que se estuvieran limitando las acciones de la Comisión. El hecho de que estén renunciando no significa que se acepte dicha renuncia, dijo. El Decano de Humanidades y Educación, objetó algunos de los comentarios de la Consultora Jurídica, dejando claro que, según su criterio, esto
afectaba la discusión de la materia. Dijo que no se le estaba negando información a la Comisión. El representante profesoral, Brito, dijo que había que evitar la solidaridad automática, pues el jurado se puede equivocar. Se pudrieron unos conteiner con comida, dijo. El representante profesoral, Montilla, dijo que no tenía dudas de las actuaciones de la Comisión. El representante profesoral, Brito, dijo que se le había quedado algo en el tintero e hizo unos muy breves comentarios sobre la materia. Se aprobó, entre otras. Ratificar a la Comisión Sustanciadora.
8.Sobre los cursos intensivos. El representante estudiantil, Mervin, denunció que en algunas facultades se estaba cobrando por encima de lo establecido por el CU. El Vicerrector Administrativo, leyó un oficio de la Oficina de Programación y Presupuesto, donde solicitaba los BsF. 300 mil requeridos. Los recursos provienen de imprevistos presupuestarios, señaló. Ya hay recursos, afirmó. El Rector señaló que en vista de que la tabla de salarios se mantenía como la de 2009, se mantenía también el costo de la materia. Sugirió enviar correspondencia a las instancias respectivas. El Director (e) de la Extensión de Tovar, indicó que en Tovar ahora había menos alumnos, en consecuencia el precio debía aumentar. El Rector le
indicó que la sesión pasada se había dicho que se mantenía y nadie había mencionado el caso de Tovar. El representante estudiantil, Contreras, dijo que en cada curso lo establecido son 30 alumnos para poder abrir la materia y dijo que si este no era el caso de Tovar, debería buscar otras alternativas, por ejemplo, apoyo financiero de la administración central. El representante estudiantil, Mervin, insistió en la necesidad de enviar la información a las facultades, donde ya se estaba cobrando un costo de unidad crédito mayor. El representante estudiantil, Contreras, solicitó al
suscrito procurar recursos para los casos de los núcleos donde no existiesen recursos suficientes para el pago de los profesores. El representante estudiantil, Leo, dijo que había que utilizar los recursos de los cursos intensivos, sólo para los cursos intensivos y no en otra cosa. Se aprobó. Que las autoridades busquen los recursos para los casos de las extensiones. Se mantiene el precio de las unidades créditos igual al año 2009. Que los recursos de los cursos intensivos deben ser utilizados únicamente en los cursos intensivos, de acuerdo a lo establecido en el
reglamento de cursos intensivos.
9.Sobre caso Prof. Fabio Maldonado Veloza. Se aprobó diferir el punto hasta tanto no se tenga una decisión definitiva sobre el caso (cierre del expediente).
10.Sobre el caso del pago de la Prima de Apoyo Didáctico, para los profesores a tiempo completo ordinarios o contratados. Se negó levantar la sensación con 13 votos, se requerían 18 votos.
11.Sobre el caso de una solicitud de reconsideración sobre la decisión respecto a las RDS. Se negó levantar la sanción con 13 votos.
12.Sobre la creación de la Fundación Social Universitaria. El representante profesoral, Villegas, dijo que le parecía algo similar a FUNDAULA, que sirvió de catapulta política para algunos, dijo. Indicó que era necesario tener primero, el estatuto, para tomar una decisión. El suscrito mantuvo postura similar al representante profesoral Villegas. El representante profesoral, Montilla, dijo que celebraba la idea de la fundación propuesta por el Rector y brindó su apoyo. El Vicerrector Administrativo, dijo que la idea le parecía muy buena, pero, preguntó cómo se iba hacer, de todos modos, para invertir en la ULA y no violar la Ley. La Vicerrectora Académica, dijo que la fundación era para beneficio de la Universidad, pero que llevaría a una apropiación indebida de recursos y así lo dejaría asentado en su voto salvado, si se aprobaba. Estamos obligados a velar por el cumplimiento de esa responsabilidad por parte de los contratistas. La Consultora Jurídica, indicó que la propuesta ya fue pasada por el Consejo Jurídico, para ver si no contravenía la norma. Con los recursos pudieran superarse algunas necesidades en la ULA, dijo. El
representante estudiantil, Contreras, dijo que no había visto ningún nunca un profesor corrupto. El representante profesoral, Montilla, dijo que apoyaría la propuesta pues el problema era el uso que se le daban a los recursos. El Decano de
Ciencias, dijo que por lo citado por la Vicerrectora y el hecho de que la Consultora Jurídica no tuviese a mano el informe, no apoyaría la propuesta sin leer el informe. La Vicerrectora Académica, insistió que cometería un acto legal. El representante de los egresados, Torres, señaló que en muchas los recursos muchas veces no son empleados adecuadamente en las fundaciones. El representante de los jubilados, Trujillo, dijo que debería ser resuelto el problema jurídicoprimero. Se aprobó diferir el punto.
13.Se aprobó una sesión extraordinaria del CU para el día jueves de 8am a 1pm.
14.Se presentó anteproyecto de presupuesto para el año 2011. El Director de Programación y Presupuesto indicó que el mismo venía con las líneas generales, enviadas por OPSU. Señaló que en el mes de septiembre se traerá el presupuesto. Se hicieron varias preguntas. El suscrito propuso el presupuesto participativo, que incluyera en la consulta a estudiantes, obreros y empleados. También preguntó de cuánto era el monto y el porcentaje de lo asignado a CODEPRE. El Prof. Víctor Hugo, señaló que éste era sólo un anteproyecto, que se había traído al CU más que todo para fines informativo, dijo. Indicó que la idea era considerar la participación de todos. El Vicerrector dijo que la intención es analizarlo con los gremios. Se dará a conocer el presupuesto a toda la comunidad, afirmó. Indicó que no tenía el detalle de
lo asignado a CODEPRE, pero que revisaría los datos y los haría conocer al suscrito. Dijo, sin embargo, que la cifra era bastante importante.
15.Tal como estaba previsto aproximadamente a las 3pm el Rector cerró la sesión. No obstante, el Vicerrector pidió discutir lo del comedor. Otros consejeros estuvieron de acuerdo. El Rector dijo que tenía otros compromisos. Se propuso que la Vicerrectora presidiera el CU, pero como se iba a tratar el tema del comedor el Rector dijo que él deseaba estar presente. Finalizó así la sesión.

NOTAS:

a.Cesta tickets. Tremenda polémica hay en Mérida al respecto. Algunos desean que se utilicen sólo las tarjetas, otros los tickets. Habría que analizar ambos casos, pero lo ideal debería ser que cada miembro de la comunidad universitaria decida por lo que más le conviene.

b.Increíble de lo que se enteró el CU en esta sesión. Legalmente no estaba la Universidad bajo los efectos del Decreto Presidencial que en reiteradísimas oportunidades la máxima autoridad de la ULA y otros pocos, argumentaban como excusa para impedir la ejecución de recursos ordinarios y de ingresos propios. Bueno así lo dejó ver la consultoría jurídica del CU. Más increíble aún que el Rector no apoyase la propuesta de utilizar esos recursos ya disponibles. Pero mucho más increíble aún fue la postura de cuatro decanos que no desean, por lo que se ve, que lleguen recursos a sus facultades para comprar desde papelería hasta equipos para laboratorios y oficinas. Bueno pareciera que se les cayó a algunos las razones con las que fundamentaban parte su discurso anti gobierno. El gobierno nos tiene
asfixiado con el Decreto Presidencial, pregonaban ante cualquier micrófono que se les presentara. Por sus posturas en este CU, de no querer que se utilicen los recursos disponibles, pareciera que lo de la asfixia sobre la Universidad es otra cosa. Que caraduras.

c.Los obreros y los empleados siguen sin participación en las sesiones del CU, ni en los consejos de facultades. ¿Qué opinaran cuando se aprueban en el CU recursos para otras cosas, sin decir que éstas no sean necesarias, pero que las solicitudes de los ATO, ni las trata muchas veces el CU?. ¿Estarán de acuerdo con que en el CU se discuta lo del presupuesto 2011 sin contar con su opinión, pues no se les ha permitido estar sentados allí?. ¿Estarán de acuerdo con venir ahora casi todos los lunes a manifestar frente al rectorado, para que los puedan atender y saber sobre
sus justas peticiones hechas a este cuerpo? Si tuvieran a su representante sentado en cada sesión, otra sería la realidad. Bueno, pero parece que ahora, por decisión personal del Rector, se atenderá a todo aquel que llegue a protestar en las instalaciones del rectorado, durante las sesiones del CU. Antes, como lo padecieron algunos de los que dirigían las protestas hoy, no lo permitía esta misma máxima
autoridad y otrora los manifestantes tuvieron que utilizar otros métodos. Al menos, algo lograron los obreros con sus protestas, lo cual es bienvenido. Ojalá que también cambie de parecer el Secretario y permita que obreros y empleados impongan las medallas de graduación a sus familiares. Hasta ahora, ha sido imposible, a pesar de la insistencia del suscrito. Tal vez todavía algunos no están convencidos que gracias a la LOE, los ATO van a tener que ser tomados en cuenta. El tiempo dirá.

d.Extraño. Hubo protestas, con heridos incluidos, el día lunes en Mérida. Todo ocurrió en los alrededores de la Fac. de Medicina. Lo extraño es fue ni una palabra de lo que estaba ocurriendo se mencionó o informó en el CU, que sesionó desde la 8am hasta la 3pm. ¿Extraño no?.

e.Una revisión debería hacerse de los recursos destinados a los servicios estudiantiles, recursos que son para los estudiantes. Señalan, hay que confirmarlo, que otros miembros de la comunidad universitaria, como profesores por ejemplo, comen en algunos de los comedores universitarios de la ULA, incluyendo uno de los núcleos. Si los profesores reciben sus cesta tickets, no deberían. Esto convendría revisarlo a raíz de los inconvenientes con los recursos disponibles para satisfacer tales
servicios.

UN FAVOR: quien pueda reenviar este escrito al foro de los empleados,
hágalo por favor. Al suscrito lo han desincorporado de esa lista.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

Documents reveal multimillion-dollar funding to journalists and media in Venezuela ( Buying the Press)

Thursday, July 15, 2010

By Eva Golinger
Documents reveal multimillion-dollar funding to journalists and media in Venezuela

US State Department documents declassified under the Freedom of Information Act (FOIA) evidence more than $4 million USD in funding to journalists and private media in Venezuela during the last three years. This funding is part of the more than $40 million USD international agencies are investing annually in anti-Chavez groups in Venezuela in an attempt to provoke regime change

The funding has been channeled directly by the State Department through three US agencies: Panamerican Development Foundation (PADF), Freedom House, and the US Agency for International Development (USAID).

In a blatant attempt to hide their activities, the State Department has censored the names of organizations and journalists receiving these multimillion-dollar funds. However, one document dated July 2008 mistakenly left unveiled the names of the principal Venezuelan groups receiving the funds: Espacio Publico (Public Space) and Instituto de Prensa y Sociedad (Institute for Press and Society “IPYS”).

Espacio Publico and IPYS are the entities charged with coordinating the distribution of the millions in State Department funds to private media outlets and Venezuelan journalists working to promote US agenda.

The documents evidence that PADF has implemented programs in Venezuela dedicated to “enhancing media freedom and democratic institutions” and training workshops for journalists in the development and use of “innovative media technologies”, due to the alleged “threats to freedom of expression” and “the climate of intimidation and self-censorship among journalists and the media”.

According to the documents, PADF’s objective is to “strengthen independent journalists by providing them with training, technical assistance, materials and greater access to innovative internet-based technologies that expand and diversify media coverage and increase their capacity to inform the public on a timely basis about the most critical policy issues impacting Venezuela”.

However, while on paper this may appear benign, in reality, Venezuela’s corporate media outlets and journalists, together with US agencies, actively manipulate and distort information in order to portray the Venezuelan government as a “communist dictatorship” that “violates basic human rights and freedoms”.

Nothing could be further from the truth.

Not only do media and journalists in Venezuela have a near-absolute freedom of expression, during the past decade, under the Chavez administration, hundreds of new media outlets, many community-based, have been created in order to foster and expand citizens’ access to media. Community media was prohibited under prior governments, which only gave broadcasting access to corporations willing to pay big money to maintain information monopolies in the country.

Today, corporate media outlets and their journalists use communications power to publicly promote the overthrow of the Venezuelan government. The owners and executives of these media corporations form part of the Venezuelan elite that, under the reigns of Washington, ran the country for forty years before Chavez won the presidency in 1998.

What these documents demonstrate is that Washington not only is funding Venezuelan media, in clear violation of laws that prohibit this type of “propaganda” and “foreign interference”, but also is influencing the way Venezuelan journalists perceive their profession and their political reality.

The State Department funding not only is used to create and aid media outlets that promote anti-Chavez propaganda, but also to capture Venezuelan journalists at the core - as students – in order to shape their vision of journalism and ensure their loyalty early on to US agenda.

FUNDING FOR ANTI-CHAVEZ WEB PAGES

One of the PADF programs, which received $699,996 USD from the State Department in 2007, “supported the development of independent media in Venezuela” and “journalism via innovative media technologies”. The documents evidence that more than 150 Venezuelan journalists were trained by US agencies and at least 25 web pages were created with US funding.

During the past two years, there has been a proliferation of web pages, blogs, and Twitter, MySpace and Facebook users in Venezuela, the majority of whom use these media outlets to promote anti-Chavez messages and disseminate distorted and false information about the country’s political and economic reality.

Other programs run by the State Department have selected Venezuelan students and youth to receive training in the use of these new media technologies in order to create what they call a “network of cyber-dissidents” against the Venezuelan government.

For example, in April 2010, the George W. Bush Institute, together with Freedom House and the State Department, organized an encounter of “activists for freedom and human rights” and “experts in Internet” to analyze the “global movement of cyber-dissidents”. Rodrigo Diamanti, anti-Chavez youth activist, was present at the event, which took place in Dallas, Texas and was presided over by George W. Bush himself, along with “dissidents” invited from Iran, Syria, Cuba, Russia and China.

In October last year, Mexico City hosted the II Summit of the Alliance of Youth Movements (AYM), an organization created by the State Department to bring together select youth activists from countries of strategic importance to the US, along with the founders of new media technologies and representatives from different US agencies. Secretary of State Hillary Clinton presided over the event, and anti-Chavez youth activists Yon Goicochea (Primero Justicia), Rafael Delgado, and Geraldine Alvarez, attended as special guests. All three are members of Futuro Presente, an organization created in Venezuela in 2008 with funding from the Cato Institute in Washington.

FUNDING TO UNIVERSITIES

The declassified State Department documents also reveal more than $716,346 USD in funding via Freedom House in 2008, for an 18-month project seeking to “strengthen independent media in Venezuela”. This project also funded the creation of a “resource center for journalists” in an unnamed Venezuelan university. “The center will develop a community radio, website and training workshops”, all funded by the State Department.

Another $706,998 USD was channeled through PADF to “promote freedom of expression in Venezuela” through a two-year project focusing on “new media technologies and investigative journalism”. “Specifically, PADF and its local partner will provide training and follow-up support in innovative media technologies and formats in several regions throughout Venezuela…This training will be compiled and developed into a university-level curriculum”.

Another document evidences three Venezuelan universities, Universidad Central de Venezuela (Central University of Venezuela “UCV”), Universidad Metropolitana (Metropolitan University) and Universidad Santa Maria (St. Mary’s University), which incorporated courses on media studies into their curriculums, designed and funded by the State Department. These three universities have been the principal launching pad for the anti-Chavez student movements during the past three years.

PADF also received $545,804 USD for a program titled “Venezuela: The Voices of the Future”. This project, which allegedly lasted one year, was devoted to “developing a new generation of independent journalists through a focus on new media technologies”. PADF also funded various blogs, newspapers, radio stations and television stations in regions throughout Venezuela, to ensure the “publication” of reports and articles by the “participants” in the program.

USAID and PADF

More funds have been distributed to anti-Chavez political groups in Venezuela through USAID’s Office for Transition Initiatives (OTI) in Caracas, which has an annual budget between $5-7 million USD. These millions form part of the more than $40 million USD given annually to opposition organizations in Venezuela by US, European and Canadian agencies, as evidenced in the May 2010 report, “Venezuela: Assessing Democracy Assistance” published by the National Edowment for Democracy’s World Movement for Democracy (WMD) and Spain’s FRIDE Institute.

PADF has been active in Venezuela since 2005 as one of USAID’s principal contractors. PADF was created by the State Department in 1962 and is “affiliated” with the Organization of American States (OAS). In Venezuela, PADF has been working to “strengthen local civil society groups”, and is “one of few major international groups that have been able to provide significant cash grants and technical assistance to Venezuelan NGOs”.

LA GRAN ADICCIÓN DEL SIGLO XXI

Por Sumito Estevez

I. Cuando hay que tratar en una columna el complejo y espinoso tema de las drogas duras (aquellas fuertemente adictivas, según la Real Academia de la Lengua), quizás la mejor estrategia es apelar a las estadísticas como mecanismo de validación ante argumentos que alertan en contra del flagelo. Exactamente eso haremos hoy: Una inmersión en el mundo de los porcentajes detrás de uno de los asesinos silenciosos y adictivos más poderosos al que nos estamos enfrentando, casi, sin herramientas de defensa. Nos referimos a uno considerado técnicamente “un psicoactivo legal de uso irrestricto que se produce y vende por toneladas con potencial de dependencia considerablemente alto”.

II. No siempre se consigue, pero si usted casualmente vive en una ciudad en donde vendan azúcar en terrones (suelen ser de 4 gramos cada uno), cómprelos y apílelos en forma de pirámide. Cuatro abajo, tres y dos en el segundo y tercer piso respectivamente y culmine con un terrón de cabecera. Hermosa figura que seguramente recuerda aquellas hechas por usted en su infancia con cubos de madera con letras a los lados, sólo que esta vez representa un hecho abrumador: Es exactamente la cantidad de azúcar que posee una lata de gaseosa de 330 mililitros. Indudablemente el dato es digno de incredulidad, por lo que le propongo regresar a los tiempos de bachillerato y hacer un pequeño experimento: Coloque lado a lado un vaso de cristalina agua y otro de gaseosa sin gas y a temperatura ambiente. Agregue y diluya azúcar en el agua hasta que considere que el grado de dulzor de la misma es equivalente al del vaso de gaseosa ¡Impresionante! ¿verdad?

En el particular caso de las gaseosas el edulcorante usado es jarabe obtenido mediante procesos químicos de tratamiento del almidón de maíz. Su consumo es de tal magnitud que en este momento se calcula que un habitante de Estados Unidos de Norteamérica (mayores consumidores de gaseosas de la Tierra) engulle 30 kilogramos de jarabe de maíz por año, ¡lo que representa 8 cucharadas por cada día de esa persona!... colóquelos en una taza y la verá llena hasta la mitad.

Todavía no hemos tocado el tema del azúcar, la miel, el papelón o azúcar morena. Todo suma, esto es sólo el comienzo.

III. Aunque es difícil de probar, debido a que las estadísticas al respecto comenzaron a inicios del siglo pasado, se calcula que el consumo de azúcar refinada (o miel) promedio de la humanidad se mantuvo en el orden del ½ kilogramo por año. No es una cifra descabellada si entendemos que la miel es estacional y no existe en todas partes, por un lado, y que el azúcar apenas comenzó a popularizarse en el siglo XVII debido a que su precio llego a igualar al del oro. Este dato posee una implicación fisiológica fundamental: Por cientos de miles de años evolucionamos con un cuerpo preparado para procesar ½ kilogramo de azúcar por año y así se fueron diseñando páncreas, hígado... pare de contar.

Las estadísticas actuales respecto al consumo per cápita de azúcar a nivel global hablan de la asombrosa cifra de 60 kilogramos. Si tomamos en cuenta que esos promedios se realizan con personas que jamás consumen azúcar, por no poseer acceso a ella, la cifra para pobladores urbanos seguramente es más alta. Estamos hablando de cucharadas por día por persona. Es una cifra tan bestial que puedo intuir que en este momento usted ya no me cree nada. La columna es corta para argumentar, por lo que le invito a sumar esta semana el azúcar presente en pasta dental, enjuague bucal, cereal dietético, salsa de tomate (o casi cualquier cosa que se guarde en nevera), jamón rebanado o pan crujiente. Conste que no estoy haciendo trampa, no le he pedido que agregue a la cuenta el papelón del asado negro, el azúcar en las caraoticas o un inocente jugo de piña.

IV. Necesitamos azúcar para vivir. Como era particularmente escasa, fuimos diseñados para ser adictos a ella, como único mecanismo que garantizara que nos abalanzáramos al topárnosla en el camino. Mala fórmula la de la adicción, si el producto es casi gratis y tenemos acceso ilimitado a él. Tan sencillo como que somos un rolls royce evolutivo que no fue diseñado para funcionar con diesel. Nadie quiere llegar a los sesenta años y decir “No me quejo, viví cien”.

Visitar Sumito Estévez (info@sumitoestevez.com) en: http://sumitoestevez.ning.com/?xg_source=msg_mes_network

NR. Las bebidas gaseosas carbonatadas poseen un elemento adictivo derivado de la hoja de coca. Coca-Cola ya no necesita hojas de coca porque ya aislo la molecula que produce la adiccion usandola a discrecion en sus productos. No les importa la obesidad prematura de los infantes adictos a la Coca-Cola, ni tampoco las diabetes cada vez mas frecuentes, y a menores edades. Si quieres a tu hijo alejalo de los refrescos.

Carta abierta al señor Diego Armando Maradona

No te van a perdonar tus visitas a Chávez, o que tengas al Ché tatuado en tu hombro…


29 Junio 2010 Carlos Malbrán

PARA EL CASO DE QUE NO GANEMOS ESTE CAMPEONATO DEL MUNDO

QUERIDO DIEGO, “PELUSA”, “PIBE DE ORO”, “DIEZ”, “DIOS”, “GORDO”:

Quiero hacer memoria, para que no se te olvide a vos, ni a ninguno de los argentinos.

Eras un pibe de la villa miseria de Fiorito. Uno de esos asentamientos informales, insalubres y laberínticos, de viviendas precarias en las que se hacinan los desplazados. Síntoma brutal de la marginación y la pobreza, del que los políticos prefieren no hablar porque es poner en duda toda la estructura legal del sistema.

Jugabas porque el fútbol es la expansión de los humildes, un acto atemporal que los saca de las desdichas cotidianas. La vida te había negado casi todo, y vos, como miles de chicos argentinos, con tus zapatos rotos, te desquitabas a patadas.

En 1973 alguien te dijo:

- Che pibe, vamos a armar un equipo para jugar en el “Torneo Evita”, ¿Entrás?

Con tus piernas flacas y tu rostro de “negrito”, te convertiste en la pesadilla del torneo, nadie quería enfrentarte. “Los Cebollitas”, (así se llamaban), se llevaron la copa y al año siguiente ganaron el Campeonato de la 8ª División. El conjunto se mantuvo invicto 136 partidos y gracias a que “Los Cebollitas” se convirtieron en una sensación, conociste Perú y Uruguay, donde los invitaron a jugar. No tenías 12 años y ya eras campeón.

A alguien se le ocurrió hacerte debutar en las inferiores del Club Argentino Juniors. Resultó fácil, fue el primer acto ilícito de tu vida: te cambiaron el nombre y mintieron la edad, agregándote dos años para que te aceptaran. Algo completamente inútil porque tu brillo era tal que cuando te vieron jugar, todos preguntaban: ¿Quién es ese pibe? ¿De dónde salió ese prodigio?

Entonces decidieron que era mejor ponerte en el entretiempo de los partidos de la Primera División para que entretuvieras a la hinchada haciendo malabares con la pelota. Naciste mago. Siempre la pelota ha hecho todo lo que querés, ¿O será al revés?

Llegaste a la villa eufórico:

- ¡Mamá, me pagaron!

Doña Dalma te dio un beso y tu padre Diego te regaló una sonrisa y una palmada afectuosa. Hasta hay un viejo comercial de Coca Cola, donde se ve a aquel muchachito haciendo maravillas.

La primera vez que figuraste en los diarios, (esos que cada vez que pueden, intentan destruirte por tus ideas), tenías diez años. El Clarín decía: “Había un pibe con porte y clase de ‘crack’…”. Este periodista no sabía que aún faltaban por llenar muchas páginas hablando del “Pibe de Fiorito”. Porque en dos años ascendiste ocho divisiones en Argentinos Juniors, de novena a primera, y comenzaste a dibujar tu historia con goles: en 1978, aunque te consagraste como el goleador del Metropolitano, el flaco Menotti te dejó fuera de la Selección que ganó el campeonato porque eras muy niño, pero al año siguiente nos trajiste la Copa del Mundial Juvenil.

Por ese tiempo, aunque River te quería contratar y te ofreció lo mismo que ganaba Ubaldo Fillol, el jugador mejor pagado de entonces, decidiste jugar para Boca, que estaba en serios problemas económicos y no podía comprar tu pase. Nos hiciste campeones, pero duraste poco. Europa siempre ha pagado mejor y te fuiste al Sevilla y después al Nápoles.

El Mundial de México 86, siempre será recordado como “el Mundial de Maradona” y podría escribir muchas páginas con las emociones que nos hiciste vivir, porque cada vez que mandaste la pelota al fondo de la red, no era un gol de Maradona, era un tanto de desquite de todos los humildes de tu pueblo.

La FIFA, aún a regañadientes, (los oligarcas del fútbol no te quieren Diego) tuvo que elegirte como al mejor jugador del siglo XX. Para nosotros significas mucho más. Siempre recordaré cuando como consecuencia de haber caído en los abismos de la droga, te tuvieron que internar de urgencia y una multitud angustiada hizo intransitable cuadras enteras en torno al hospital. Alguien puso un gran cartel: “El cielo tiene que esperar”, otro decía: “Siempre vivirás, Dios no quiere competencia.”, otro: “Jesús resucitó una vez. Vos, miles.”, y quizá el más significativo rezaba: “Diego, no aflojés que vas a salir. No podés perder. No te olvides que Maradona juega para vos.”

Saliste de la droga como también te levantaste de cada golpe que te dieron en la cancha, pero los medios internacionales siempre magnificaron tu adicción a las drogas y cada error que cometías, porque lo que no te perdonan es que a pesar del dinero, la fama y la gloria, nunca olvidaste al pibe de la villa de Fiorito y que cada uno de tus mensajes políticos mueva la conciencia de los pobres y explotados del mundo.

El mercado puede aceptar que seas un genio del fútbol, pero no que te hayas convertido en la compensación para una sociedad frustrada por varias dictaduras militares y desgastada por el accionar de políticos corruptos.

Se acepta, ¿qué otro remedio les queda?, que seas un campeón, más no que reflejes los sentimientos de los despojados que necesitan creer que Dios no está tan lejos.

Eso no te lo van a perdonar nunca Diego.

La FIFA no te puede perdonar que promuevas la sindicalización de los jugadores, a los que llamas “los obreros del fútbol”, porque eso echaría por tierra un negocio que mueve millones de dólares cada cuatro años.

Si Maradona dona una escuela, o promueve una colecta para los niños pobres con parálisis, no saldrá en la primera plana de ningún periódico del mundo, porque lo imperdonable no son estos actos en sí, sino que lo hagas siempre diciendo que sólo estás devolviendo algo de lo que los poderosos roban a la gente.

Demagogo, populista, oportunista, drogadicto, son los calificativos aconsejados por los señores de la SIP para poner junto a tu nombre. Como también aconsejan destacar siempre las declaraciones del señor Pelé, porque ese si es “bueno”. Se coloca debajo de un cartel de alguna firma de productos deportivos, que por supuesto le paga, para reivindicar siempre al sistema y defender sus intereses. De eso vive.

No te van a perdonar tus visitas a Chávez, o que tengas al Ché tatuado en tu hombro.

La única vez que te tuve cerca fue cuando en noviembre de 2005, con motivo de la Cumbre de Presidentes de Mar del Plata, nos invitaste a ir a repudiar la presencia de Bush en la Argentina.

Los grandes diarios del mundo, no publicaron en estos días la foto de la Selección Argentina despidiéndose rumbo a Sudáfrica con una gran pancarta que decía: “Apoyamos a las abuelas de Plaza de Mayo para el Premio Nobel de la Paz”. Ni tampoco la noticia de que recibiste en Pretoria a Estela Carlotto con un gran abrazo.

Eso no se perdona Diego.

El fútbol, vos lo sabés mejor que nadie, es un juego impredecible y como bien declaraste: “No hay favoritos. Cualquiera te puede clavar la pelota en el ángulo y todo lo que hiciste… Chau”. Todo es posible, pero por todo esto y mucho más quiero decirte que si eso sucede, no te hagas ningún problema, porque con nosotros ya cumpliste.

Gracias por ser Maradona.

Gracias por ser nuestra alegría y nuestra esperanza.

Gracias por no olvidar al pibe de Fiorito.

Gracias por representarnos siempre a todos con dignidad.

Gracias campeón.


URL del artículo : http://www.cubadebate