“La sabiduría de la vida consiste en la eliminación de lo no esencial. En reducir los problemas de la filosofía a unos pocos solamente: el goce del hogar, de la vida, de la naturaleza, de la cultura”.
Lin Yutang
Cervantes
Hoy es el día más hermoso de nuestra vida, querido Sancho; los obstáculos más grandes, nuestras propias indecisiones; nuestro enemigo más fuerte, el miedo al poderoso y a nosotros mismos; la cosa más fácil, equivocarnos; la más destructiva, la mentira y el egoísmo; la peor derrota, el desaliento; los defectos más peligrosos, la soberbia y el rencor; las sensaciones más gratas, la buena conciencia, el esfuerzo para ser mejores sin ser perfectos, y sobretodo, la disposición para hacer el bien y combatir la injusticia dondequiera que esté.
Publicado: 31 oct 2016 12:50 GMT | Última actualización: 31 oct 2016 13:09 GMT
Según la analista política Catherine
Shakdam, los planes de la coalición internacional liderada por EE.UU. en
Irak y Siria constituyen un juego geopolítico cada vez más peligroso.
Un
oficial de las fuerzas especiales iraquíes observa el efecto del
bombardeo a las posiciones del Estado Islámico al sur de Mosul. 29 de
octubre de 2016.Goran TomasevicReuters
Síguenos en Facebook
Apenas iniciada la ofensiva para liberar del Estado Islámico la ciudad iraquí de Mosul, el Ejército estadounidense y sus aliados se encuentran ya pensando en librar una batalla paralela en otra de las importantes ciudades controladas por los yihadistas: la siria Raqqa. A pesar de ello, "el problema es que nadie se pone de acuerdo sobre quién debería pelear aquel combate", destaca Bloomberg.
Según la agencia, que cita la opinión del comandante de la operación estadounidense contra el Estado Islámico, el único grupo capaz y listo para llevar a cabo una batalla de este tipo es el de las Fuerzas Democráticas Sirias, las cuales están compuestas principalmente por combatientes kurdos.
Un poderoso juego geopolítico
La
analista política, escritora y comentarista especializada en Oriente
Medio Catherine Shakdam se muestra escéptica en una nota para RT
sobre el éxito que podría obtener este tipo de operaciones. "¿Desean
revivir el 'Día D' pero no en un país sino en dos a la vez? (...) ¿A
quién quieren engañar?", se pregunta Shakdam, quien considera que las
promesas para liberar al mundo del Estado Islámico pueden sonar más como
una oferta de campaña en época de elecciones presidenciales.
Según
la analista, la respuesta que tiene EE.UU. para destruir al terrorismo
reposa en el movimiento kurdo. Algo que de convertirse en realidad podría activar ciertas delicadas disputas y tensiones geopolíticas en la región.
Considera que una victoria de los militantes kurdos en territorio sirio
e iraquí podría representar un ataque directo contra la integridad
territorial de Turquía, algo que no sería muy bien visto por el Gobierno
del presidente Recep Tayyip Erdogan.
Estas
arriesgadas acciones, según Shakdam, se estarían tomando para lograr
una victoria que quedara fuera del control de Damasco y del Gobierno de Bashar al Assad,
que Rusia apoya. "El cariño por los kurdos es en realidad un deseo de
EE.UU. de proyectar una política controlada en el Oriente Medio,
mientras que la resistencia se ha convertido en un movimiento
geopolítico palpable", considera Shakdam.
Publicado: 31 oct 2016 00:38 GMT | Última actualización: 31 oct 2016 04:17 GMT
Los departamentos más afectados han sido Huila, Tolima y Meta.
usgs.gov
Síguenos en Facebook
Un
sismo de magnitud 5,4 ha sacudido la noche de este domingo la región
central de Colombia. El epicentro se ha registrado en el departamento
del Huila, centro del país, a 44 kilómetros de profundidad, reporta el
Servicio Geológico de EE.UU. (USGS, por sus siglas en inglés).
Mientras tanto el Servicio Geológico Colombiano, citado por medios locales, informa que la magnitud del sismo fue de 5,4 a una profundidad menor a 30 kilómetros.
Por
el momento se desconoce de víctimas, pero imágenes publicadas en las
redes sociales muestran serios daños en algunas viviendas. Además, los
internautas indican que la población en el Departamento del Huila ha
evacuado casas y edificios.
Unas dos horas más tarde, se registró una réplica de magnitud 5 a 37 kilómetros al este de la localidad de Colombia, a una profundidad de 35 kilómetros.
Image copyrightAFPImage caption
El libre comercio mundial ha dejado de crecer.
El comercio mundial está cambiando en formas que preocupan a incluso los más optimistas analistas de la economía global.
Una cifra en particular aterra a mas de uno.
Como indicaba el analista Binyamin Appelbaum del diario estadounidense The New York Times este lunes, en el primer trimestre de 2016 el volumen del comercio mundial se mantuvo casi estático y cayó por 0,8% en el segundo trimestre del año.
Applebaum
subraya que sólo en Estados Unidos el comercio total de la nación con
el mundo se redujo en US$200.000 millones en 2015 y en otros US$470.000
millones en los primeros meses de este año.
Lo que realmente les preocupa es que es la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que el comercio cae en momentos en que la economía crece.
Lo
que apunta a un realineamiento más profundo en la economía mundial, en
el que, por primera vez en mucho tiempo, el libre comercio ya no juega
un papel tan central.
De la Gran Depresión a la Gran Recesión
En los países desarrollados, la creencia en los beneficios de la libertad de comercio ha sido un dogma de fe casi incuestionado. Image copyrightGetty ImagesImage caption
Estados Unidos está exportando e importando menos.
En su defensa siempre se ha invocado la memoria de un tiempo traumático: el que siguió a la Gran Depresión de la década de 1930.
En ese momento, como ahora,
los grandes centros mundiales de la economía en América del Norte y
Europa habían sufrido una profunda crisis financiera que resultó en
desempleo, inestabilidad política y zozobra.
La
reacción de las grandes potencias entonces fue retraerse del libre
comercio en un intento desesperado por proteger sus economías.
En
Estados Unidos la tristemente célebre ley Smoot-Hawley impuso en la
década de 1930 fuertes aranceles a las importaciones, situación que se
replicó del otro lado del Atlántico por las naciones europeas.
Al fascismo
El
consenso es que esa serie de medidas proteccionistas empeoró la crisis
económica e hizo que la Gran Depresión se profundizara y alargara, con
las consecuencias políticas catastróficas a las que contribuyó,
incluyendo por supuesto el fascismo y la Segunda Guerra Mundial. Image copyrightGetty ImagesImage caption
Muchos países ponen más trabas al comercio, por distintas razones.
Por eso, al terminar el conflicto en 1945, Estados
Unidos y las otras potencias victoriosas insistieron en un sistema
económico internacional que debería proteger el libre comercio, pues
asociaban el proteccionismo comercial con esos desastres pasados.
Hoy el mundo está nuevamente recuperándose de una profunda crisis económica, en este caso la Gran Recesión de 2008.
Después
de dos décadas en las que el libre comercio se expandió al tiempo que
se derrumbaba el comunismo en Europa y China, y se ampliaban las
reformas neoliberales en buena parte del mundo en desarrollo, hoy ese mismo libre comercio se está deteniendo en el corazón industrializado de la economía mundial.
Y
como en los años 30 del siglo pasado, empiezan a surgir movimientos
políticos poderosos que aseguran que la solución al desempleo en las
naciones industriales está precisamente, en retraerse de los mercados
comerciales internacionales.
Desigualdad
La Gran Recesión de 2008 no ha sido tan grave como lo fue la Gran Depresión en la década de 1930, pero expertos piden no olvidar las lecciones que dejó la una, a la hora de atender las consecuencias de la otra.
"Es
fácil echarle la culpa al comercio de todos los males que aquejan a un
país. Pero limitar el libre comercio detendría un motor que ha generado
ganancias de bienestar sin precedente alrededor del mundo por varias
décadas", aseguró la directora ejecutiva del Fondo Monetario
Internacional, Christine Lagarde, en un comunicado el pasado 1 de
septiembre. Image copyrightAFPImage caption
Desde la Segunda Guerra Mundial, el comercio había estado generalmente en ascenso.
Uno de los problemas con este razonamiento, es que
esas ganancias de bienestar que supuestamente produce el libre comercio
están eludiendo a muchos grupos sociales en todos los países.
En los países desarrollados, en particular, las
clases obreras han visto la pérdida de millones de empleos que han
cruzado la frontera en busca de salarios más bajos, alentados por los
tratados de libre comercio.
"El
libre comercio, aseguran, obligó a los industriales estadounidenses a
irse a países con mano de obra más barata para evitar que los
competidores internacionales les ganaran la competencia. Pero al partir
han dejado atrás trabajadores y comunidades que sufren", reporta la
corresponsal de negocios de la BBC, Zoe Thomas.
"La ira que esas pérdidas dejan ha sido una de las fuerzas detrás de la campaña presidencial de Donald Trump. En
discurso tras discurso ha criticado a las empresas que reubican sus
fábricas a sitios como México. Trump incluso ha prometido renegociar (el
Tratado de Libre Comercio de América del Norte, conocido por sus siglas en inglés como) NAFTA", asegura nuestra corresponsal.
Y
en el entretanto, al amparo de la prosperidad de la globalización,
ciertos grupos privilegiados han aumentado de manera dramática su
riqueza, creando en esas naciones industriales niveles de desigualdad
que antes eran considerados un problema exclusivo de las naciones en
desarrollo.
En las políticas
Por lo que el consenso en torno a la conveniencia absoluta del libre comercio se ha deteriorado. Image copyrightGetty ImagesImage caption
Las protestas contra el comercio global se han multiplicado.
A tal punto que hasta el mismo Fondo Monetario
Internacional, en un reciente informe de un grupo de sus investigadores,
empezó a discutir la conveniencia de haber seguido sin atenuantes esa
fórmula por tantos años en tantos países.
La discusión en torno a la conveniencia o no del libre comercio está muy lejos de verse zanjada en el terreno intelectual.
Pero
en el campo de las políticas, los números evidencian que los dirigentes
de los países más poderosos del mundo ya no se comprometen
incondicionalmente con ello.
Y, por eso, no hay garantía que las cifras del libre comercio global, anémicas desde 2015, vayan a cambiar de tendencia pronto.
Cuando llegué a
Mérida el MAS acababa de nacer. José Vicente Rangel y Teodoro Petkoff visitaron
a Manuel Dagert que trabajaba en nuestro laboratorio y allí los recibió en la
Facultad de Medicina. Un poco por gentilezaotro poco por amistad con Manolo y también por curiosidad,les cedí mi escritorioque estaba a escasos treinta metros del
Cafetín de Medicina-Ingeniería. Se trataba ni más ni menos de un candidato a
presidente de Venezuela. Manolo era el responsable de ese Partido Político en
la ULA. Mucha gente venía a dialogar
Con ellos, y varias
veces fui testigo de conversaciones que
ellos mantenían por los años 1970 o 71 (si mal no recuerdo) con diversos
responsables políticos de Mérida. Hablarían en un acto público en la plaza del
llano la noche siguiente. Recuerdo que entre otras cosas estaban buscando
testigos para constituir las mesas electorales. Querían gente firme y fiel para
vigilar las mesas del valle de Mocotíes, donde estaban seguros del triunfo. Aparentemente
solo desapareciendo los votos de esas
mesas podrían ganar los derechistas. A pesar de los cuidados, ganó la derecha,
es decir los votos desaparecieron o nunca estuvieron.
Después vinieron las
explicaciones de los procedimientos fraudulentos que eran, según ellos, corrientes por aquel entonces y que yo no
terminaba de entender. Finalmente Manolo con papel y lápiz me explicó y creo que
entendí. Mucho tiempo guardé esa hojita de papel hasta que al mudarnos a la
Hechicera la perdí de vista.
Yo no sé si de
haber sido los procedimientos correctos, hubiera ganado José Vicente en el Mocotíes,
pero me quedaron pocas dudas sobre la ilegitimidadde algunas maniobras.
Cuarenta cinco
años después estamos otra vez ante un problema de legitimidad. ¿Es fraude usar
una Cédula de un muerto? ¿Es fraude votar dos veces? ¿Es fraude usar la cédula
de un menor de edad? ¿Es fraude usar la huella dactilar de otra persona?...
Si ello ha
sucedido en un número significativo de casos y si esas evidencias fueron
constatadas en presencia de los portadores de los listados yreconocidas por ellos y por los funcionarios
del CNE mediante sus respectivas firmas. ¿Qué es lo que queda por hacer?
Una
de las alternativas es rechazar esas firmas por intento de fraude. Estudiar
600.000 firmas acudiendo a los procedimientos electrónicos habituales antes de
`presentarlas al CNE es una obligación Si lo
supieron antes y no corrigieron los supuestos errores antes de someterlos al
escrutinio del CNE, es ponerse en una posición insostenible frente a los
adversarios sea quien sea el que ha
cometido el desaguisado. Son los “presentantes” del documento que debieron
verificar detalladamente todos esos datos que ellos los consideraron buenos. Es
impensable que presentaran documentos chimbos, es decirfueron al menos negligentes en el mejor de los casos o intentaron un
engaño en elpeor. ¿Por qué no lohicieron?, _. ¿Por inocentes acaso? Fíjense
que desde hace por lo menos 45 años que esas habas se cocinaban en Mocotíes y
sus actores están aún todos vivos.
¿Si Ud. fuera Juez, les creería?... y ¿Si además de juez
fuera también chavista se animaría a pasar por alto tal anomalía, o se quedaría
con laintención de engaño como si fuera
una travesura?…. Pero esa coalición sigue siendo los 2/3 de la asamblea cifra importante que usada correctamente
hubiera puesto a la deriva al presidente electo. En estas circunstancias parece
muy difícil que ello ocurra. Solo queda el diálogo.
El verdadero diálogo
pasa por reconocer los propios errores. Aparentemente a instancias Papales se
iniciará el esperado diálogo. Eso es preferible a hundir el país en la
violencia tipo Líbano, Franja de Gaza, Irak, Guantánamo, Afganistán, Alepo,
Paquistán o la propia Colombia. Violencia de la que una vez desatada, resulta
casi imposible salir sin dejar centenas de miles de compatriotas muertos ¿Es eso lo que
buscamos? Pienso que no.Cualquiera sea
la conducta que aconsejen nuestras aspiraciones, la realidad internacional muestra
los ejemplos dramáticosde América
Latinaque es preferible no olvidar: Argentina,
Guatemala, Honduras, Puerto Rico, Santo Domingo, Chile, Colombia …
De acuerdo con María Teresa Sánchez
Salazar, investigadora del Instituto de Geografía de la UNAM y titular
del estudio La industria minero-metalúrgica en México en el marco de las
políticas neoliberales, desde los años 80 del siglo XX, con las
reformas que introdujera el gobierno federal, prácticamente la totalidad
de las reservas, unidades y plantas mineras del sector paraestatal han
sido privatizadas.
El principal inconveniente, mencionó la
experta en entrevista, radica en que los capitales extranjeros han
concentrado un gran número de minas, sobre todo las enfocadas a la
extracción de metales preciosos como el oro y la plata.
Sánchez Salazar explicó que “el
problema no son las empresas; las políticas y las leyes están a su
favor, pues les han puesto todo en charola de plata: pagan pocos
impuestos, obtienen concesiones a precios muy bajos, por hectárea
concesionada y no por valor del volumen de mineral extraído,vigentes por
50 años, y que luego podrán renovarse por otro periodo igual. Ellos
pueden desalojar poblaciones, provocar grandes problemas ambientales y
las autoridades competentes no aplican ninguna sanción.”
Recursos desaprovechados
Según datos recopilados por la
investigadora del Instituto de Geografía, la Cámara Minera de México
(Camimex) reportó que del total de proyectos de exploración, 30% es de
empresas mexicanas, mientras que el 70% está en manos de capitales
extranjeros, mayoritariamente canadienses.
Al respecto, la universitaria comentó
que “México es el principal país receptor de inversión extranjera en
Latinoamérica en el ámbito minero, y el cuarto a nivel mundial. Y lo
confirma el Metals Economics Group (MEG) quien también lo ubica en el
quinto lugar (desde 2006) en cuanto a las ventajas que ofrecen los
países para invertir en el sector.”
De acuerdo a su artículo La estructura
territorial de la minería mexicana al inicio del tercer milenio, tal
situación ha sido posible por la reforma a la Ley de Inversión
Extranjera de 1993, legislación que permitió la participación extranjera
en el sector minero en un 100%. Esta oportunidad ha sido aprovechada
por las empresas extranjeras.
Los datos de la doctora Sánchez
coinciden con lo reportado en el informe anual de la Camimex. A la
fecha, 293 compañías foráneas operan en la cuarta parte del país, es
decir, en 26 de los 32 estados, las cuales enfocan sus esfuerzos a la
extracción de oro y plata (65%), polimetales (20%) y cobre (10%).
El mismo informe indica que México se
consolidó en 2011 como el primer productor a nivel mundial de
plata.Entre 2000 y 2010, se ha extraído más de la mitad del total de
plata que se obtuvo en los trescientos años de la época colonial. Y lo
mismo ha ocurrido con el oro. Por primera vez en la historia, México se
encuentra en novena posición en producción de oro en el mundo.
En el presente, sólo el 15.7% del
territorio nacional está concesionado y, según la Camimex, el 70% del
mismo es todavía apto para seguir localizando yacimientos minerales de
clase mundial. La doctora Sánchez señaló que en esos yacimientos hay
cuando menos doce tipos de minerales de importancia mundial.
Ofrecer barato y comprar caro
La analista de la industria
minero-metalúrgica nacional encontró en su investigación que el oro es
el mineral que más se exporta, junto con otros destinados a la
producción industrial como el carbón y el cobre; sin embargo, denunció,
la ganancia de la venta se esfuma cuando estos mismos minerales son
importados, es decir, vueltos a comprar a las empresas extranjeras para
el consumo nacional.
“Mientras que en otros países de
Latinoamérica se cobra por las ventas de los productos extraídos, en
México se cobra por el número de hectáreas concesionadas, pero obtiene
de las regalías el 0%; por eso, la mejor forma de revertir este problema
es cobrar tarifas más altas por las concesiones, así como impuestos por
el volumen y tipo de mineral obtenido a las grandes empresas
extranjeras”, sugirió María Teresa Sánchez.
Consideró la posibilidad de que esta
situación sea el origen de la reducción del aporte minero al PIB
nacional. “En 1930, dicho sector generaba más del 9%, mientras que hoy
sólo contribuye con el 4.9%”. Añadió que muchas empresas extranjeras
explotan y se llevan el concentrado a otros países; por eso se genera un
mínimo valor agregado.”
Problemas ecológicos y sociales
“El progreso tecnológico que ha
acompañado a la minería está favoreciendo la explotación de los
yacimientos con maquinaria pesada y métodos más agresivos tanto para el
medio ambiente como para las comunidades aledañas. Principalmente con el
sistema de tajo a cielo abierto que mueve un gran volumen de tierras,
afectando el suelo y la vegetación original. Por este motivo, una vez
concluida la vida útil del tajo, ya no hay posibilidad de que las
comunidades desarrollen alguna actividad alternativa”, advirtió la
investigadora.
“Precisamente, concluyó, el cambio en
los sistemas de minado va sustituyendo a la minería subterránea
tradicional con sus antiguos métodos; hoy sólo se requieren unos cuantos
operadores de maquinaria pesada; así el número de empleos ha disminuido
notoriamente y gran parte de éstos se generan a través de
subcontrataciones, que muchas veces no ofrecen seguridad laboral y
social, ni salarios dignos.”
Como todo el mundo ya habrá notado, desde hace meses aumenta el volumen de los tambores de guerra en el mundo.
Una de las pruebas más claras de ello, la tenemos en Europa, donde
países como Alemania, Suecia y Francia, se plantean reintroducir de
nuevo el servicio militar, algo que si nos lo hubieran explicado hace
unos años, nos habría parecido increíble.
Uno de los ejemplos más claros y alarmantes de ello, lo encontramos en
Alemania, un país que de forma inequívoca, vuelve a prepararse para una
guerra y se ha embarcado en una campaña de militarización.
Recientemente, la ministra de Defensa germana, Ursula von der Leyen,
anunció que Alemania está dispuesta a desempeñar un papel militar más
preponderante que en el pasado, justificando dichas maniobras por “las agresivas acciones de Rusia, la guerra en Siria y la escalada de los conflictos en África”.
Según advierte el columnista de RIA Nóvosti, Vladímir Bychkov, en los
próximos años, Berlín tiene la intención de incrementar cuatro veces la
financiación al Ejército.
Se prevé que para el 2030 el presupuesto anual de la Bundeswehr, las
Fuerzas Armadas alemanas, se convertirá en el tercero más grande del
mundo, solo por detrás de EEUU y China, y todo ello enmedio de la
creación de un ejército unificado a nivel europeo, evidentemente
dirigido por Alemania y Francia.
Bychkov advierte que:
“Alemania
vuelve a empezar la expansión en África, aunque de momento poco
notable. Hay planes de establecer bases militares en Namibia, que antes
era una colonia alemana. Los franceses ya están preocupados por la
penetración de los alemanes en Mali. Sin embargo, el enemigo principal
de Alemania ahora es el mismo que hace mil años: Rusia”.
El autor del artículo presta atención a que en el ‘Libro blanco de la política de seguridad alemana y el futuro de la Bundeswehr’ de 2016, se dice que desde el final de la Guerra Fría los países europeos junto con EEUU han creado un “orden pacífico único en Europa”.
Y “si en un futuro próximo Rusia no cambia radicalmente su enfoque, será un reto para la seguridad de nuestro continente”, cita el autor sobre el documento alemán.
Bychkov recuerda que en la reciente cumbre de la OTAN en Varsovia se
decidió colocar en los países bálticos y Polonia las fuerzas militares
de cuatro batallones separados.
Por lo tanto, pronto a Lituania llegarán los soldados alemanes.
El diputado del Bundestag del partido ‘La Izquierda’, Gregor Gysi, tiene razón al afirmar que el argumento de la OTAN sobre la “sensación de amenaza de Rusia” es poco convincente: la sensación y la realidad son cosas diferentes, señala el autor.
De hecho, Gysi advierte a Merkel con unas palabras que deberían resonar fuertemente en la cabeza de cualquier alemán: “enviar tropas a la frontera con Rusia significa olvidar la historia”.
Pero para que Alemania pueda convertirse de nuevo en una gran potencia
militar de carácter imperialista, antes deberá impulsar cambios en su
sociedad, especialmente entre las clases más jóvenes, posiblemente muy
alejadas en la actualidad de las viejas ideologías nacionalistas y
militaristas tan necesarias para llevar a cabo una maniobra de esta
magnitud.
Y para ello, Alemania ha empezado iniciativas propagandísticas, para “poner de moda” otra vez, el militarismo.
Un ejemplo de ello lo tenemos en Die Rekruten, un nuevo reality show del
Ejército alemán, destinado a captar a jóvenes reclutas, emitido en
Youtube.
Como informa Sputnik, el nuevo docu-reality, llamado Die Rekruten,
empezará a emitirse en noviembre y en él se abordará el día a día de
doce jóvenes reclutas.
Esta original medida persigue atraer nuevas vocaciones a la carrera militar y conectar con los jóvenes del país.
La ‘nueva arma’ del Bundeswehr para llegar a los más jóvenes estará
formada por capítulos de cinco minutos cada uno que se emitirán cada día
durante los próximos tres meses.
En los vídeos, doce jóvenes hablarán de su día a día en la Escuela Técnica de la Marina de Parow.
Según ha informado el medio alemán Bild, Die Rekruten (“los reclutas”), contará con un presupuesto de 1,7 millones de euros.
Algunas voces de la oposición, como la del diputado de Los Verdes Tobías
Linder, ya han protestado contra esta medida por considerar que supone
un gasto innecesario.
“Mientras se descuide el equipamiento del Ejército, las más caras campañas de captación no sirven para nada”, afirmó el político germano en declaraciones recopiladas por el medio.
De momento, son maniobras de moldeamiento social tímidas, que no parecen
destinadas a tener demasiado éxito, máxime entre una juventud como la
alemana, que como la del resto de países europeos, en su mayoría esté
muy alejada de los sentimientos necesarios para aceptar involucrarse en
una guerra.
En ese aspecto, países como Alemania parten con una gran desventaja
respecto a países como Rusia, donde entre gran cantidad de jóvenes, el
nacionalismo, el orgullo identitario, el seguidismo ciego al líder Putin
y la identificación con “su glorioso” ejército, son mucho más acusados
que en cualquier país del resto de Europa (excepto quizás, algún país
del este como Polonia).
Por otro lado, para impulsar esta militarización de toda una sociedad,
hace falta generar un sentimiento de amenaza, o temor a un conflicto.
Al respecto, el Instituto de Investigaciones Sociológicas Forsa realizó
una encuesta encargada por la revista Stern, que revela que un tercio de
los alemanes tiene miedo a que la tensión que marca ahora las
relaciones entre Rusia y Occidente pueda degenerar en una confrontación
militar.
Según los datos del sondeo, un 32% de los alemanes, en su mayoría
partidarios de la formación euroescéptica Alternativa para Alemania
(AfD), ve posible una confrontación militar con Rusia. Sin embargo, la
mayoría de los encuestados, un 64%, no comparte estos temores.
Esto implica que al gobierno alemán aún le queda un largo trecho para infundir esos temores entre la población.
Sea como sea, países como Alemania o Francia parecen empujar en la
dirección de la militarización…y posiblemente estén abocados al fracaso
con ello, sobretodo si pretenden enfrentarse con Rusia en algún momento…
A pesar de la mayoría de los indicadores
que muestran Donald Trump muy por detrás de su rival demócrata Hillary
Clinton en los estados clave que necesita para ganar la elección
presidencial Nov. 8, el cineasta Michael Moore populista ha sostenido
durante mucho tiempo que el candidato republicano tiene más apoyo que la
gente puede pensar.
En un evento promocional reciente para su nueva película " Michael Moore en TrumpLand ,"
dijo Moore a los miembros del público que cree que el candidato del GOP
loudmouthed va a ganar, en gran parte porque las élites estadounidenses
están tan separados de la gente común que no se dan cuenta la cantidad
de la clase media ha sido perjudicada en los últimos años.
"Conozco a un montón de gente en Michigan
que planean votar por Trump, y no necesariamente de acuerdo con él",
dijeron los documentales de izquierdas.
Muchos medios a menores ingresos la gente
va a apoyar a la ex estrella de televisión, porque al menos se utiliza
un lenguaje directamente relacionados con los problemas que han afectado
a sus vidas, Moore argumentó.
"Donald Trump llegó en el Club Económico de Detroit y se quedó allí, frente a los ejecutivos de Ford Motor y dijo: " Si cierra estas fábricas como tienes
pensado hacer en Detroit y construirlos en México, voy a poner un 35
ciento los aranceles sobre esos coches cuando se les envía detrás y
nadie va a comprar '. Fue una cosa increíble para ver. Ningún
político, republicano o demócrata, había dicho nunca nada parecido a
estos ejecutivos, y que era música para los oídos de la gente en
Michigan y Ohio y Pennsylvania y Wisconsin - '. Brexit estados "las"la
sinceridad de Trump en su deseo de luchar por el ciudadano medio no
tiene importancia, Moore argumentó, porque votar por él es un mensaje
gigante que descontentos estadounidenses estarán encantados de enviar a
los medios y las élites políticas que ellos ven como no preocuparse por
ellos.
"La elección de Trump va a ser el más
grande 'jódete' jamás registrado en la historia humana - y que se siente
bien", sostuvo Moore.
"Ya sea Trump significa que o no es una
especie de irrelevante, ya que está diciendo las cosas a las personas
que están sufriendo, y por eso cada abatido, sin nombre rígido, olvidado
de trabajo que solía ser parte de lo que se llamó la clase media ama
Trump, "Moore continuó.
"Trump es el cóctel
molotov humano que la gente ha estado esperando, la granada de mano
humana que puedan lanzar legalmente al sistema que les robó la vida."
Moore ha manifestado repetidas veces que él no es compatible con Trump, sólo que él puede ver por qué algunas personas deciden. (Apoyó senador Bernie Sanders durante las primarias demócratas y ahora es compatible con Clinton.)
En una entrevista con la revista Rolling
Stone sobre "TrumpLand", el cineasta dijo que pensaba que muchos
partidarios Trump vistos votando por él como una forma de ser
"terroristas legales."
Por esa razón, las personas que se oponen a Trump tienen que ser más cuidadoso en cómo lo hacen , Moore argumentó.
Muchos aún mantenemos la esperanza de que
no llegue a ocupar la silla presidencial, pero algunos no comparten
nuestro optimismo. Y después de leer las palabras de nuestro
conspiranoico favorito, Michael Moore, la posibilidad de la presidencia de Trump, parece ser una realidad.
En un artículo publicado en su página oficial, Michael Moore predice que Donald Trump ganará las elecciones este noviembre¿Su fundamento? Simple, su predicción de que la Naranja Humana iba a ganar la candidatura republicana se hizo una realidad.
Es así que en 5 puntos, nos explica el porqué Donald Trump, se quedará con la Presidencia de los Estados Unidos:
Matemáticas del Medio Oeste
Según el Sr. Moore, Trump enfocará sus esfuerzos en cuatro de los estados industriales del país: Michigan,Ohio, Pensilvania y Wisconsin. Estos estados son territorios de demócratas, pero desde el 2010, siempre han elegido a un Gobernador Republicano.
Y no solo eso, en estos momentos, Trump lleva la delantera en Michigan, mientras que en el caso de Ohio, empató con ella. Esto se debe a que de manera correcta, apunto que el apoyo de Clinton a NAFTA (Tratado de Libre Comercio Norteamericano), destruyó los estados industriales del Medio Oeste.
Aunado a la inconformidad que muchos otros estados sienten debido a la falta de trabajos, Trump se agarrará de ese sentir para combatir a Clinton, haciéndola quedar como la causante de todos sus males.
La última batalla del hombre blanco enojado
Como lo pusimos en el título, Donald Trump es
el reflejo de una forma de pensar obsoleta. Viendo que la igualdad
entre hombres y mujeres ha alcanzado niveles nunca antes visto, muchos
hombres de la vieja guardia se rehusan al cambio.
Primero, fue la entrada de un hombre de color como Presidente, ¿pero una mujer?, ¡nunca! Sacando provecho de esto, Trump obtendrá los votos de la gente enojada porque las cosas ya no son como eran antes.
El problema con Hillary
En una llamada muy inusual, Moore declara que Hillary Clinton es un peligro mayor de lo que podría ser Trump. Llegando a extremos como llamarla una “Proto-Fascista”, recalca que al menos 70% de la población, creen que Clinton es deshonesta y que no se puede confiar en ella.
Sobre todo del lado de los jóvenes que se encontraban de parte de Bernie Sanders, quien a pesar de comprometerse a ayudarle a ganar la presidencia, no lo hace por ella, sino para evitar que Trump se asiente como el nuevo Presidente de los Estados Unidos.
Los votantes de Sanders
Y siguiendo con Sanders: Muchos de sus seguidores, así como el mismo Sanders, nos se ven muy entusiasmados con la idea de colaborar con Hillary Clinton. Si bien, la mayoría de los simpatizantes de Bernie, se arrastrarán a las casillas este noviembre para evitar que Trump gane, el espíritu de victoria no los acompañará, haciendo que no dediquen tiempo en convencer a otros de votar por ella.
Si Hillary quiere ganar, debe darles un incentivo no solo para votar por ella, sino para ayudarle a ganar.
El efecto Jesse Ventura
Para los que el nombre no les suene, Jesse Ventura fue un luchador que después de su retiro se dio un clavado al mundo de la política, llegando a ser gobernador de Minessota.
¿Pero esto qué tiene que ver? Simple, la razón de la victoria de Ventura no fue por sus posiciones políticas o propuestas, no, la única razón por la que ganó fue para darle un puñetazo al sistema.
Como lo acaban de leer, debido al enojo y
resentimiento hacia el estado, la gente es capaz de darle su voto a una
persona que no está capacitada para ocupar el puesto, por la sola idea
de llevarle la contra al estado y sobre todo, para demostrar su
desaprobación al sistema político.
Esta, es la mayor de las razones por las cuales Michael Moore piensa que Donald Trump ganará las elecciones este noviembre. Al final, Trump representa un diferente punto de vista de la política, un ente foráneo que puede traer cierto dejo de anarquía.
Y para dejar más claro este punto, Michael cuenta que después de aparecer en el especial de Bill Maheracerca de la Convención Republicana, una persona se le acercó y le dijo que debían votar por Trump, ya que eso sacudiría las cosas:
“El Presidente Trump es lo que va a hacer, y una gran parte del electorado quiere sentarse y ver ese Reality Show.”
Palabras muy grises por parte del Sr. Moore quien al parecer, ha perdido la esperanza. Al final, los que realmente sufrirían de quedarse Trump en la Presidencia, serían los estadounidenses, y por supuesto, los inmigrantes de la nación norteamericana. Pero de ganar Clinton, estaríamos ante un escenario familiar, con la única diferencia de que la persona a cargo utiliza falda.
