«No somos patio trasero»: La visita de Rubio levanta pólvora en Colombia

 

De prensabolivariana en septiembre 8, 2026

La oposición advierte que EE.UU. pretende socavar la soberanía del país suramericano. La visita que el secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, realizará este martes a Colombia ha desatado una oleada de críticas y denuncias de intentos de intervencionismo para socavar la soberanía del país. «Nuestra preocupación es que se viene a otra cosa, es a sellar compromisos de intervención y de postración de Colombia y de su soberanía a EE.UU.», advirtió el senador Iván Cepeda, quien anticipó que este puede ser el objetivo detrás de los anuncios de presunta ayuda humanitaria que el Gobierno encabezado por Donald Trump ofrecería a las víctimas del grave terremoto que asoló al país el mes pasado y que dejó a miles de víctimas. https://twitter.com/i/status/2096286921945215208 También recordó que EE.UU. tiene un especial interés en el sector energético. «¿A traves de una explotacion intensificada del petróleo se busca convertir a Colombia en una especie de reserva petrolera y energética de EE.UU.? ¿Ese es el propósito real de la visita del señor Rubio?», cuestionó el también excandidato presidencial. «Exigimos transparencia» En el mismo sentido, la senadora María Eugenia Londoño, opositora al presidente Abelardo de la Espriella, manifestó su rechazo de convertir a Colombia en plataforma de intereses militares, políticos o económicos de Washington. «Colombia no es patio trasero de EE.UU. Exigimos transparencia sobre los acuerdos militares, de inteligencia y cooperación que pretende suscribir con Rubio a partir de su anunciada visita», aseveró en un mensaje en X. Marco Rubio visitará estos tres países de Suramérica para «alianzas clave» «Ninguna potencia extranjera puede decidir por nuestro pueblo con quién comerciamos, qué alianzas construimos o cómo orientamos nuestra política exterior. La soberanía no se negocia. A Marco Rubio le decimos con claridad que Colombia es un país soberano y merece respeto», señaló. La visita del secretario de Estado ha provocado una fuerte expectativa ya que se da en el marco de un cambio radical en la relación entre ambos países. El Gobierno del izquierdista Gustavo Petro (2022-2026) mantuvo una confrontación permanente con EE.UU., en tanto que De la Espriella, quien asumió recién el pasado 7 de agosto, ha ofrecido una alianza incondicional con Trump. El Gobierno colombiano confirmó que De la Espriella recibirá a Rubio en Barranquilla y abordaran temas como comercio, inversiones apertura de mercados, turismo, tecnología e innovación, seguridad regional y lucha contra el narcotráfico, entre otros. Por: Agencia Editorial Bolivariana Siguenos en X: @PBolivariana Telegram: @bolivarianapress Instagram: @pbolivariana Threads: @pbolivariana Facebook @prensabolivarianainfo Correo pbolivariana@gmail.com País Colombia Fuente https://actualidad.rt.com/ FEF69F

Venezuela, Petróleo sin Cuentos

 

De prensabolivariana en septiembre 7, 2026

prensabolivarianaEditar el perfil José A. Amesty Rivera* Hay momentos en la historia en los que toca pensar con cabeza fría y Venezuela vive uno de ellos. El 2 de septiembre de 2026, en el Palacio de Miraflores, el Gobierno de la presidenta Delcy Rodríguez firmó acuerdos energéticos con empresas de EEUU, Italia y Venezuela, en presencia del secretario de Energía estadounidense Chris Wright. Los acuerdos abarcan petróleo, gas, electricidad, inversión, tecnología, empleo e infraestructura. Es importante distinguir este momento del anuncio realizado el 28 de agosto, que planteó un marco general de cooperación petrolera entre Venezuela y EEUU. Los acuerdos del 2 de septiembre representan, en cambio, instrumentos concretos con empresas como Chevron, ENI, General Electric Vernova, Aspect Holdings y Primavera. La diferencia importa, los anuncios políticos expresan una orientación, los contratos concretos permiten evaluar qué se está negociando realmente. Tanto los anuncios políticos como los contratos específicos, ya se ubican en extremos, para unos, Venezuela está entregando su soberanía, para otros, comienza simplemente su recuperación económica, ambas posiciones son simplistas, ya que Venezuela necesita inversión, tecnología, mercados y capital para reconstruir una industria petrolera e infraestructura profundamente deterioradas. Pero la inversión extranjera no garantiza por sí misma desarrollo; la verdadera pregunta es cómo se negocia y cuánto beneficio queda en Venezuela. Chevron, ENI y las demás empresas no llegan por caridad. Buscan rentabilidad, mercados y oportunidades y esto es normal. El problema no es que estas empresas ganen dinero; el problema sería que ganen ellas mientras Venezuela pierde. Por esto deben evaluarse los contratos, las regalías, los impuestos, la participación estatal, los empleos, los proveedores nacionales, la formación profesional, la protección ambiental y el destino de los ingresos. La soberanía tampoco consiste únicamente en afirmar que el petróleo pertenece al Estado; la soberanía real significa tener capacidad para decidir qué se produce, con quién, bajo qué condiciones, cuánto recibe el país y cómo utiliza esos recursos. El acuerdo con General Electric Vernova resulta especialmente importante porque la recuperación petrolera no puede sostenerse sobre un sistema eléctrico deteriorado. Recuperar generación, transmisión y distribución, junto con capacitar trabajadores venezolanos, podría tener un impacto tan importante como aumentar la producción de crudo. Del mismo modo, la participación de empresas como Primavera y Aspect Holdings plantea la necesidad de fortalecer el talento nacional y reincorporar a profesionales venezolanos que emigraron. EEUU tampoco actúa por desinterés. Necesita energía, mercados y oportunidades para sus empresas, además de fortalecer su posición geopolítica. Venezuela, por su parte, necesita inversión, tecnología y mercados. Aquí existe un espacio legítimo de negociación. No se trata de escoger entre Washington y Caracas, sino de lograr que Caracas pueda negociar con Washington defendiendo sus propios intereses. Por otro lado, una izquierda seria no debería rechazar automáticamente la inversión extranjera. Debe preocuparse por evitar la subordinación económica y garantizar que la renta nacional sea distribuida justamente. La consigna no debería ser «fuera las transnacionales«, sino, transnacionales, pero negociando desde el interés nacional. El desafío mayor es no repetir el viejo modelo rentista. Venezuela no necesita simplemente volver a producir millones de barriles para volver a depender del petróleo. Debe utilizar la riqueza petrolera para desarrollar agricultura, industria, tecnología, infraestructura, educación, salud y empleo. Paradójicamente, el objetivo de una política petrolera soberana debería ser utilizar el petróleo, para que Venezuela dependa cada vez menos del petróleo. Por esto el éxito de estos acuerdos no debe medirse únicamente en barriles producidos o miles de millones invertidos. Deben medirse también en empleos dignos, salarios, electricidad estable, hospitales, escuelas, empresas nacionales, formación profesional, recuperación de comunidades y diversificación económica. El Gobierno de Delcy Rodríguez tiene ahora una enorme responsabilidad; si promete más producción, habrá que medirla; si promete inversión, habrá que comprobarla; si promete empleo, habrá que verificarlo; si promete recuperación eléctrica, habrá que verla; y si habla de soberanía, habrá que examinar los contratos. Esto no es oposición, es ciudadanía, soberanía y fiscalización. Venezuela puede y debe negociar con EEUU, China, India, Rusia, Europa, América Latina o cualquier otro país, ya que la independencia no significa aislarse del mundo, sino poder relacionarse con todos sin quedar subordinada a ninguno. Los acuerdos de Miraflores pueden representar una oportunidad, pero todavía no constituyen una victoria; tampoco son, por sí mismos, una rendición. Las firmas son apenas el comienzo; la verdadera evaluación llegará con los contratos, la producción, la inversión, los ingresos fiscales, la electricidad, los empleos y, sobre todo, con aquello que finalmente quede en Venezuela. La disyuntiva no es Chevron contra Venezuela, ni Washington contra Caracas, la verdadera cuestión es si Venezuela puede hacer prevalecer sus intereses dentro de esta nueva relación. Si lo logra, habrá negociación, si no, habrá otra forma de dependencia. Por esto hoy no corresponde ni cantar victoria ni anunciar una rendición. Corresponde observar, exigir transparencia, medir resultados y defender el interés nacional. Ni rendidos, ni suicidas, soberanos. *José A. Amesty Rivera es un teólogo, reverendo, escritor y analista político e internacional de origen venezolano, ampliamente reconocido en el ámbito del periodismo de opinión y el análisis geopolítico de izquierda en América Latina. Es un firme defensor de la Teología de la Liberación y de las causas sociales en la región. Es un activo colaborador y administrador de plataformas de comunicación alternativa como La Voz Bolivariana Internacional y la Red en Defensa de la Humanidad (REDH).Enfoca su cobertura crítica de los giros políticos en el Cono Sur y Centroamérica, analizando fenómenos que van desde el ascenso del neoliberalismo hasta las dinámicas de los procesos electorales regionales. BLOG. AUTOR: José A. Amesty Rivera Siguenos en X: @PBolivariana Telegram: @bolivarianapress Instagram: @pbolivariana Threads: @pbolivariana Facebook @prensabolivarianainfo Correo pbolivariana@gmail.com País VENEZUELA ABB8C43D -FEF69F

MCM «chilla a gritos» porque no fue ella quien firmó el acuerdo energético con EEUU.

 

De prensabolivariana en septiembre 6, 2026

Postrecitos de Huevos Chimbos  Gian Carlo Di Martino*  1.- A los opositores no les interesa que al pais le entre dinero por la venta de petróleo y demás riquezas. Solo quieren elecciones ya y transición. Para ellos, el que haya dinero que sea invertido en obras y otros beneficios para el pueblo, les da rabia y pavor. Rabia, porque manejan la eterna tesis de que si el gobierno no tiene dinero, causará protestas del pueblo exigiendo un mejor vivir. Y pavor, porque si ese pueblo tiene sus beneficios, se concentrarán en trabajar. Es decir, esta oposición sería feliz si los venezolanos, esos a quienes ellos aseguran amar, pasaran «roncha» y no consiguieran alimentos. Es tal el cinismo, que hablan de haber sentido una alegria enorme y se enorgullecen del ataque, invasión y masacre cometida por Estados Unidos el pasado 3 de enero, fecha en la que secuestraron al presidente Maduro y a su esposa Cilia. Califican el acuerdo petrolero reciente entre Venezuela y Estados Unidos como ilegal, y opinan que en cualquier momento se vendrá abajo y los firmantes tendrán que rendir cuentas. En fin, es tal la incoherencia y el odio que son incapaces de pensar y darse cuenta de que la presencia de Estados Unidos en Venezuela fue invocada por ellos, que fueron ellos quienes lo pidieron de rodillas. Entonces, si no hacen un acto de contrición, por lo menos que concuerde con lo que los venezolanos queremos, seguirán como lo que son: apátridas… 2.- Es asombrosa la forma cómo aseguran y afirman cosas que no son. Están convencidos de que este convenio petrolero entre Estados Unidos y Venezuela es contrario a la Constitución Bolivariana de Venezuela, «esa que ellos mismos se dieron», dicen libre y a manera de intriga y sorna. Es la manera más tonta y absurda de hacer creer que son ellos quienes manejan a la perfección e inequívocamente las leyes,  y no «esos pata en el suelo». Es risible este tipo de afirmaciones y resulta absurda, por demás, porque quién puede creer que el gobierno no cuenta con abogados que dominen las leyes y tengan claro los estamentos legales. Y es sencillo, lejos de «regalar y entregar nuestras riquezas», como la oposición asegura, el gobierno que preside Delcy Rodríguez lo que está es ejerciendo el legítimo derecho de Venezuela de NEGOCIAR y estimular la producción y venta de nuestro petróleo. Está muy claro, porque esa oposición es previsible, que sólo hacen las cosas con un interés politiquero y por ahí siguen perdidos… 3.- Y el peor tortazo lo verán en cualquier momento y es que, por la manera cómo se están dando las cosas, todo indica que ni siquiera va a haber elecciones regionales o municipales. Es lógico pensarlo porque Estados Unidos está, primero que todo, resolviendo su problema de falta excesiva en sus reservas de crudo. Y su interés es hacerlo con Venezuela en paz y tranquilidad, y la única que lo puede garantizar es Delcy Rodríguez. Tanto a Venezuela como a EE.UU. les interesa y conviene, primero, estabilizar la capacidad infraestructural del país. Por lo tanto, es menester fortalecer la estabilidad económica, social y política, para después, mucho después, pensar en elecciones. Por ahora, no están previstas elecciones, para cuándo, quizá para 2030. Por ahí van las cosas, pero la única que no lo ve es MCM y su comando de aduladores… 4.- Es de esperarse que Maria Corina Machado se oponga a cualquier cosa que signifique beneficio para los venezolanos y el país. Ya en el pasado lo ha demostrado, evidencias hay muchas, las más significativas, son los llamados a recrudecer las sanciones y la solicitud a gritos para que Estados Unidos nos atacara e invadiera, tal y como ocurrió el 3 de enero cuando asesinaron a mucha gente  y secuestraron al presidente Maduro y a su esposa Cilia Flores. Hoy está en la misma tónica y se atreve a decir que «nadie en Venezuela tiene derecho a decidir sin consultarnos», pero ella sí lo puede hacer y dudamos que hubiera informado antes, mucho menos consultado a nadie. MCM «chilla a gritos» porque no fue ella quien firmó el acuerdo energético con Estados Unidos y eso la tiene demasiado dolida. Y la  brutalidad se le sale por los poros al decir que la presidenta Delcy Rodríguez entrega nuestras riquezas y que Estados Unidos se aprovecha. Tamaño error para quienes en el pasado eran sus socios, pero ella insiste en que aún lo son, pero los golpea con semejante crítica que, de seguro, le traerá peores consecuencias.  Es innegable que su sentido común está atrofiado desde hace tiempo, al igual que el de quienes la asesoran en sus discursos políticos que cada vez son más repetitivos, vacíos, insípidos y carentes de ética y lógica política. En su pronunciamiento dice hablar con la verdad, pero lo que hace es seguir mintiendo. Luego de haber golpeado a Estados Unidos, se arrodilla de nuevo diciendo que Estados Unidos es el socio idóneo para Venezuela. Y añade que los enemigos de nuestro país están en Miraflores, pero se vuelve a equivocar porque es a esa enemiga que ella dice a la que quiere Trump, y no es otra que Delcy Rodríguez. En realidad, MCM no para de llorar y ya no tiene más cartuchos, pues en Washington ya nadie la quiere ni puede ver. 5.- Mientras, la presidenta Delcy Rodríguez sigue trabajando por Venezuela y no rehuye a los periodistas, quienes le consultaron sobre las elecciones en nuestro país. Muy parca dijo, junto a Chris Wright, secretario de Energía de Estados Unidos, que ella se debe a la Constitucion Bolivariana de Venezuela y a las instituciones en materia electoral, que no es ella quien debe convocar a elecciones en el pais. Enfatizó que desde el 3 de enero pasado, ha volcado todos sus esfuerzos para tener una Venezuela en paz, pero más allá de ello, sin descanso, para estar lista,  preparada y en paz para cuando corresponda ir al proceso electoral, que lo habrá sin duda alguna. 6.- Este martes próximo, estaremos celebrando el Día de Maracaibo, y para festejarlo hemos dispuesto obsequiarle más de una decena de obras que potenciarán su desarrollo, para continuar nuestro arduo trabajo de volver a hacer de ella la “primera ciudad de Venezuela…”. Cuando asumimos la Alcaldía de Maracaibo, hace 13 meses, lo hicimos con la decidida voluntad y el compromiso de trabajar y sacarla del deterioro en que se encontraba. Todavía falta mucho por hacer, pero, no es menos cierto que hemos hecho mucho… Me siento orgulloso de trabajar por Maracaibo, hacerla más bella, y que sea una ciudad que esté a la altura de las mejores urbes del mundo, y entregarle a sus ciudadanos una tierra fortalecida y desarrollada en todos sus órdenes, que tengan una mejor calidad de vida, y que sea cada día más próspera y  con un futuro mucho más prometedor.  Para mí, el mejor regalo ha sido, es y será trabajar por la Tierra del Sol Amada”. … Mi Maracaibo querida, a la que me abrazo en su Día, y todos los días. *Gian Carlo Di Martino es un abogado, politólogo y político venezolano con una extensa trayectoria en la administración pública y la diplomacia. Se dio a conocer ampliamente durante su gestión como Alcalde de Maracaibo (2000-2008), periodo en el que lideró importantes transformaciones urbanas y sociales en la capital zuliana. Su formación académica y su experiencia en el gobierno local le han permitido consolidarse como un agudo analista de la dinámica política interna de Venezuela y de las tensiones territoriales en la frontera. En los últimos años, Di Martino ha desempeñado un papel clave en el servicio exterior, destacándose como Cónsul de Venezuela en Milán, Italia. Desde esta posición, y a través de sus frecuentes columnas de opinión y análisis, ha mantenido una presencia activa en el debate público, defendiendo la soberanía nacional y denunciando las sanciones internacionales. Su análisis se caracteriza por una defensa firme del proceso bolivariano, combinando la perspectiva diplomática con un conocimiento profundo de la realidad del occidente venezolano, especialmente en temas de seguridad y lucha contra el paramilitarismo.  giancarlodimartino2017@gmail.com / @gcdimartino BLOG. AUTOR  Gian Carlo Di Martino    Siguenos en X  @PBolivariana Telegram @bolivarianapress Instagram @pbolivariana Threads @pbolivariana Facebook @prensabolivarianainfo Correo pbolivariana@gmail.com País Venezuela ABB8C43D -FEF69F

Lavrov Shared Some Interesting Tidbits About Russian Policy In His Recent Interview

 

De prensabolivariana en septiembre 7, 2026

Andrew Korybko* Quizás lo más interesante sean las expectativas de Rusia sobre una «crisis de sobreproducción» en China y su oposición a los peajes propuestos por Irán para el paso por el estrecho de Ormuz. La reciente entrevista del ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, con RBC fue más que una simple entrevista, ya que compartió algunos detalles interesantes sobre las políticas de su país en el G8. El primero de ellos se refería a la desigual pertenencia de Rusia a este grupo, donde «los asuntos más delicados relacionados con la gobernanza del sistema monetario, financiero y comercial internacional se discutieron en el G7» prácticamente sin la participación de Rusia. A continuación, advirtió sobre «una posible crisis de sobreproducción». En sus palabras, esto se debe a que, “debido a lo que Occidente ha hecho con sus propias economías, puede que no haya dónde vender todo lo que China produce. Pero eso es una cuestión práctica y se resolverá”. El siguiente dato interesante de Lavrov insinuó que “ciertos elementos de compromiso” a los que Putin y Trump accedieron en Anchorage tenían que ver con que Rusia aceptara no perseguir militarmente sus reivindicaciones sobre la totalidad de las regiones de Zaporozhye y Kherson si Estados Unidos obligaba a Ucrania a retirarse del Donbass. Esta interpretación se basa en las declaraciones de Lavrov, quien afirmó que «[Trump] dijo que, en esencia, solo quedaba un asunto difícil. Me refiero a lo que todos saben ya: la parte de la República Popular de Donetsk que aún está bajo el control de las fuerzas armadas ucranianas». Es lógico pensar que Estados Unidos no accedió a obligar a Ucrania a retirarse de las regiones de Zaporozhye y Kherson, pero se negó a obligarla a retirarse del Donbass. Por lo tanto, el mencionado intercambio especulativo podría ser creíble. A continuación, Lavrov expresó su opinión de que el Reino Unido «nunca ha tenido aliados permanentes. Estados Unidos no es una excepción. Siempre han mirado con cierto desdén a los anglosajones que establecieron su propio estado al otro lado del Atlántico». Luego, inesperadamente, elogió el programa de Préstamo y Arriendo, declarando que «muchos historiadores escriben que desempeñó un papel casi decisivo al permitirnos resistir durante el primer año, hasta la Batalla de Moscú». Sin embargo, la mayoría de los funcionarios rusos tienden a restarle importancia. Lavrov pasó entonces a hablar de Zelensky, bromeando con que está «superando a todos» y «tomando las decisiones por todos», incluso ignorando las «instrucciones» de Estados Unidos para combatir la corrupción. En cuanto al conflicto ucraniano , «nunca habíamos vivido nada igual en nuestra historia» porque «el frente común de Occidente contra nosotros es universal», y «los únicos que luchaban junto a nosotros eran los militares norcoreanos. Todos los demás estaban del otro lado». Para concluir, Lavrov afirmó que «tampoco queremos que se imponga una tasa (para el paso por el estrecho de Ormuz), pero que ese es un tema para futuras conversaciones». También señaló que la división del mundo en bloques de IA liderados por Estados Unidos y China se debe a las exigencias de suma cero de EE. UU. hacia sus socios. Finalmente, admitió que «quizás» «nuestro «poder blando» es demasiado débil y debería ser más firme», pero afirmó que Rusia nunca aprendió a «orquestar golpes de Estado» como lo ha hecho Occidente. En resumen, los aspectos más interesantes que Lavrov compartió sobre la política exterior rusa se refieren, sin duda, a su previsión de una «crisis de sobreproducción» en China, sus insinuaciones sobre las concesiones que Rusia hizo en Anchorage, su oposición a los peajes del estrecho de Ormuz y su crítica al poder blando ruso. Los puntos relacionados con China e Irán son los más importantes, y esperamos que inspiren a los miembros de la comunidad de medios alternativos a debatirlos abiertamente con el fin de comprender mejor estos aspectos de la política rusa. *Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko BLOG. AUTOR  Andrew Korybko* Siguenos en X @PBolivariana Telegram @bolivarianapress Instagram @pbolivariana Threads @pbolivariana Facebook @prensabolivarianainfo Correo pbolivariana@gmail.com País Afghanistan Fuente https://substack.com/@korybko ABB8C43D -FEF69F