Universidades del capitalismo en crisis Por: Fernando Buen Abad

 

Leer en el blog o Lector
	Prensa Bolivariana

De prensabolivariana en agosto 5, 2026

No está la revolución de las conciencias en las aulas. Si no fuese por los bastiones críticos, la crisis de la educación quedaría invisibilizada. La crisis de la educación no comenzó con el deterioro de los edificios escolares ni con la insuficiencia presupuestaria, aunque ambas expresiones la delatan. Tampoco nació con la digitalización acelerada de los procesos pedagógicos ni con la mercantilización obscena del conocimiento. Su raíz más profunda consiste en el intento sistemático de domesticar la conciencia humana para convertir el aprendizaje en obediencia y la inteligencia en simple destreza funcional al mercado. Si no fuese por los bastiones críticos que aún resisten en las aulas, en las universidades públicas, en las bibliotecas, en los colectivos pedagógicos, en las comunidades indígenas, campesinas y populares, esta crisis habría quedado completamente invisibilizada bajo la propaganda de una supuesta modernización educativa que confunde innovación con rentabilidad y calidad con estandarización. Toda universidad que aspire a llamarse dignamente así debe comparecer, en esta hora, ante el tribunal de la conciencia social y responder la pregunta: ¿para qué existe? Ya no basta la venerable antigüedad de algunos de sus “claustros”, la magnificencia de sus edificios, el número de sus graduados ni la prolijidad de sus reglamentos. La crisis que envuelve a la civilización contemporánea, nacida del desastre belicista del capitalismo hasta sus formas más macabras y contradictorias, ha colocado a toda institución del saber frente a una exigencia que no admite evasivas. Allí donde la vida se reduce a mercancía, donde el trabajo humano se separa de su dignidad, donde la naturaleza se trata como cantera inagotable y el espíritu es distraído por el estruendo del consumo, la universidad no puede continuar hablándose a sí misma en el lenguaje apacible de no pocas rutinas académicas. Debe justificar su existencia no por aquello que conserva, sino por aquello que transforma. Están infestadas por la corrupción de la ideología de la clase dominante. La verdadera cultura jamás ha consistido en la acumulación de conocimientos muertos, del mismo modo que un bosque no vive por el número de sus árboles caídos. Todo saber auténtico participa del movimiento interior de la vida, de esa fuerza que convierte la observación en comprensión, la comprensión en juicio y el juicio en acción. Cuando el conocimiento se limita a reproducir las condiciones del orden existente, abandona su vocación creadora para convertirse en simple administración de lo impuesto. Entonces las aulas dejan de ser talleres del espíritu y se convierten en fábricas ideológicas (falsa conciencia) refinadas, donde se pulen inteligencias destinadas a servir con mayor eficacia a los mecanismos que producen desigualdad, devastación y desencanto. No existe neutralidad allí donde el destino de pueblos enteros es decidido por fuerzas económicas que subordinan la política, la ciencia y hasta la imaginación a la lógica del beneficio. Pretender que la universidad permanezca suspendida sobre semejante conflicto equivale a exigir al navegante que contemple serenamente la tormenta mientras el barco hace agua. Toda abstención es ya una forma de elección. Todo silencio prolongado termina pronunciando el discurso del poder que domina. Por ello, la universidad no puede refugiarse en la ilusión de una objetividad desprovista de responsabilidad histórica. Su misión consiste precisamente en iluminar las relaciones ocultas entre los fenómenos, descubrir las contradicciones que el sentido común acepta como inevitables y devolver a la inteligencia su capacidad de imaginar aquello que todavía no existe. Sin mercenarios del aula.   Análisispolítico Tal tarea exige también una profunda transformación interior. Ninguna institución puede ofrecer al mundo una claridad que ella misma no cultive. Si el cálculo burocrático reemplaza al entusiasmo por la verdad, si la competencia sofoca la cooperación, si la producción mecánica de indicadores sustituye la lenta maduración del pensamiento, entonces la universidad habrá aceptado la misma lógica que pretende estudiar críticamente. Se volverá espejo de aquello que debía cuestionar. El espíritu científico perderá su razón de ser social cuando olvide que toda medición adquiere sentido únicamente en relación con la vida humana y que ninguna excelencia estadística puede compensar la renuncia al juicio moral transformador. Y la historia enseña que las épocas más fecundas nacieron cuando el saber dialogó con las necesidades profundas de su tiempo. Las grandes obras del pensamiento jamás fueron simples ejercicios de erudición, fueron respuestas apasionadas a las preguntas esenciales de los pueblos. También hoy la universidad está llamada a escuchar el clamor de una humanidad desgarrada por guerras, migraciones forzadas, pobreza persistente, devastación ecológica y soledades multiplicadas bajo el brillo engañoso de las tecnologías más sofisticadas. Sería una amarga ironía que el perfeccionamiento de los instrumentos coincidiera con el empobrecimiento del sentido. La inteligencia técnica alcanza alturas admirables, mientras la sabiduría necesaria para orientar sus consecuencias parece retroceder con inquietante rapidez. Justificar la existencia universitaria significa, por tanto, demostrar que el conocimiento puede convertirse en fuerza emancipadora y no únicamente en recurso productivo burgués. Significa formar mujeres y hombres capaces de pensar más allá de las conveniencias inmediatas, de reconocer en cada ser humano un fin y nunca un instrumento, de comprender que la riqueza de una sociedad no se mide exclusivamente por el volumen de sus mercancías, se mide por la amplitud de su justicia. La profundidad transformadora de su cultura y la dignidad con que protege la vida común. Allí donde la educación superior renuncia a esta responsabilidad, deja un vacío que pronto será ocupado por los intereses más poderosos del mercado, para quienes la verdad vale solamente mientras produzca rentabilidad. Quizá ninguna generación anterior haya recibido una tarea tan ardua. Sin embargo, precisamente en las horas de mayor incertidumbre se revela la verdadera estatura de las instituciones. Así también la universidad debe mostrar ahora la razón íntima de su permanencia. No como santuario de privilegios, ni como oficina de certificaciones, ni como elegante ornamento de las naciones, sino como conciencia crítica de la sociedad, laboratorio de futuros posibles y hogar donde el pensamiento aprende nuevamente a reconciliar la libertad con la responsabilidad, la razón con la sensibilidad y el conocimiento con la esperanza. Sólo entonces podrá afirmar, sin rubor y con legítima grandeza, que su existencia constituye una necesidad para la humanidad y no apenas una costumbre heredada de otros tiempos. Y la UNESCO estima que más de 250 millones de niñas, niños y jóvenes permanecen fuera de la escuela, mientras cientos de millones adicionales asisten a instituciones incapaces de garantizar aprendizajes fundamentales. En América Latina persisten profundas desigualdades: los niveles de abandono escolar, las brechas tecnológicas y las diferencias territoriales revelan que la educación continúa reproduciendo, antes que superar, las estructuras históricas de exclusión. A ello se suma un fenómeno silencioso: el debilitamiento del pensamiento crítico. Allí donde disminuye la capacidad para preguntar, aumenta la facilidad para manipular. Allí donde se castiga la imaginación, prospera el conformismo. Allí donde la historia deja de explicarse como conflicto social, el presente aparece como destino inevitable. Sin embargo, toda época fabrica también sus antídotos. En cada generación emergen maestras y maestros cuya vocación rebasa los programas oficiales. Son mujeres y hombres que enseñan a leer el mundo antes que memorizarlo, que convierten la duda en herramienta de conocimiento y la solidaridad en método de aprendizaje. Ellos constituyen los bastiones críticos de nuestro tiempo. No representan una élite ilustrada separada del pueblo. Son parte viva de la comunidad que aprende enseñando y enseña aprendiendo. Su tarea cotidiana desafía el fatalismo porque demuestra que cada conciencia emancipada multiplica la posibilidad de transformar muchas otras. Entonces la revolución de las conciencias no puede reducirse a un cambio de contenidos curriculares. Exige modificar las relaciones sociales que producen ignorancia organizada. Ningún libro, por extraordinario que sea, sustituye la experiencia colectiva de pensar en libertad. Ninguna plataforma tecnológica reemplaza el diálogo vivo entre quienes construyen conocimiento desde la cooperación. Ningún algoritmo posee la sensibilidad ética necesaria para reconocer el sufrimiento humano ni la esperanza compartida. La inteligencia artificial, los recursos digitales y las nuevas tecnologías sólo adquieren sentido emancipador cuando permanecen subordinados al desarrollo pleno de la persona y de la comunidad, jamás cuando sustituyen el juicio crítico o convierten la educación en una mercancía administrada por monopolios tecnológicos. Porque el aula constituye uno de los pocos espacios donde todavía resulta posible interrumpir la reproducción automática de la ideología dominante. Allí una pregunta bien formulada puede desestabilizar siglos de prejuicios. Allí una lectura compartida puede revelar que la pobreza no es fracaso individual, es consecuencia de relaciones históricas de explotación. Allí una conversación honesta puede desmontar el racismo, el patriarcado, el colonialismo y todas las formas de opresión que pretenden presentarse como naturales. La conciencia crítica jamás florece en el aislamiento. Nace del encuentro, del debate riguroso, del respeto mutuo y de la voluntad colectiva para comprender la realidad con el propósito de transformarla. En México, donde la tradición pedagógica ha dialogado con las luchas populares y las experiencias comunitarias de innumerables educadores anónimos, la defensa de la escuela pública conserva un significado profundamente humanista. Defenderla significa proteger el derecho del pueblo a pensar con autonomía. Significa impedir que el conocimiento se privatice como si perteneciera a una minoría privilegiada. Significa reconocer que la cultura constituye un patrimonio común cuya riqueza aumenta cuantas más personas participan de ella. Ninguna nación alcanza soberanía verdadera cuando entrega la formación intelectual de sus nuevas generaciones a los intereses del lucro. Toda revolución auténtica comienza por transformar la manera en la que las personas interpretan su propia existencia. Las grandes conquistas sociales fueron precedidas por revoluciones invisibles que ocurrieron primero en la conciencia colectiva. Cada estudiante que descubre la dignidad de preguntar inaugura una posibilidad histórica. Cada docente que rechaza la resignación fortalece el horizonte democrático. Cada comunidad que convierte la educación en asunto común abre una grieta luminosa en el muro de las desigualdades. La revolución de las conciencias en las aulas no constituye una consigna romántica.  Es una necesidad histórica. Mientras existan bastiones críticos capaces de defender el pensamiento libre, la educación seguirá siendo el territorio donde la humanidad ensaya sus formas más altas de emancipación. Allí se prepara la derrota del miedo, del dogma y de la indiferencia. Allí comienza la construcción de una sociedad cuyo porvenir no dependa de la obediencia, sino de la inteligencia organizada, de la solidaridad consciente y de la voluntad revolucionaria de un pueblo que decide aprender para transformar el mundo. Y la batalla decisiva por el sentido no se libra únicamente en los parlamentos, en los mercados financieros o en los laboratorios donde se patentan las tecnologías que reorganizan la vida cotidiana. Se libra, con una intensidad menos visible, aunque más profunda, en el territorio donde cada ser humano aprende a nombrar la realidad. Quien controla el lenguaje administra también el horizonte de lo imaginable; quien empobrece el vocabulario crítico estrecha la capacidad de discernir entre la justicia y el privilegio, entre la verdad y la propaganda. Por eso la educación constituye el espacio estratégico de toda emancipación histórica. Sólo así la revolución de las conciencias encontrará su mayor fortaleza cuando la escuela deje de contemplarse como una institución aislada y se reconozca como el corazón cultural de la comunidad organizada. Allí deberán encontrarse el saber científico y la memoria popular, la creación artística y el trabajo productivo, la investigación rigurosa y la experiencia cotidiana de los pueblos. Ninguna transformación será duradera mientras el conocimiento permanezca fragmentado entre especialistas desconectados de las necesidades colectivas. La pedagogía del porvenir habrá de reconstruir esa unidad fecunda entre pensamiento y acción, entre sensibilidad y razón, entre ética y práctica social, hasta hacer de cada aula un laboratorio de democracia viva donde la inteligencia colectiva aprenda a producir, junto con conocimientos nuevos, sujetos históricos capaces de convertir la esperanza en organización y la organización en fuerza material para emancipar a la humanidad. *Fernando Buen Abad Domínguez es un prestigioso intelectual mexicano, filósofo y escritor mexicano, nacido en 1956. Especialista en Filosofía de la Comunicación y la Imagen, es doctor en Filosofía y director de cine egresado de la Universidad de Nueva York. Su obra destaca por el análisis crítico de la semiótica, la estética y la comunicación para la emancipación de los pueblos. Es miembro de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad y del consejo consultivo de TeleSur. Ha publicado numerosos libros, entre los que destacan Filosofía de la comunicación y La guerra simbólica. Actualmente, ejerce la docencia e investigación en universidades de Argentina y México, promoviendo un pensamiento transformador. Su labor busca combatir la hegemonía mediática mediante el desarrollo de una conciencia crítica en la sociedad. @FBuenAbad BLOG.AUTOR:Fernando Buen Abad Siguenos en X: @PBolivariana Telegram: @bolivarianapress Instagram: @pbolivariana Threads: @pbolivariana Facebook @prensabolivarianainfo Correo pbolivariana@gmail.com Tema  Educación FEF69F

Las élites globalistas y su desacertada política depopulacionista

La idea de que la Tierra está superpoblada y que reducir el número de habitantes es una condición necesaria para el desarrollo sostenible ha sido un mantra repetido por ciertos sectores de la élite económica, política e intelectual durante décadas. Sin embargo, un examen sereno de los datos empíricos y de la historia reciente revela que esta premisa no solo es simplista, sino que resulta profundamente errónea y, en muchos casos, ideológicamente sesgada. La población, por sí misma, no es el problema; la verdadera cuestión radica en los patrones de consumo, la distribución de la riqueza y el modelo tecnológico que elegimos.

Para ilustrar este punto, basta con observar el contraste que planteas entre los países asiáticos y naciones como Venezuela. Mientras que China, Japón o Corea del Sur albergan densidades de población enormes, han logrado construir sociedades con altos niveles de vida, esperanza de vida longeva y economías tecnológicamente avanzadas. Singapur, una ciudad-Estado con más de 5.600 habitantes por kilómetro cuadrado, es un claro ejemplo de cómo la concentración humana, bien gestionada, puede generar riqueza, innovación y eficiencia energética. En cambio, Venezuela, con una población relativamente pequeña y una vasta extensión territorial, sufre una crisis humanitaria de primera magnitud. La diferencia no es el número de personas, sino la calidad de las instituciones, la inversión en educación y la diversificación productiva.

El discurso depopulacionista, por tanto, parece operar como una cortina de humo que desvía la atención de los verdaderos problemas ecológicos y sociales. El impacto ambiental no se mide por cabezas, sino por toneladas de carbono emitidas y recursos extraídos. Un habitante de un país desarrollado consume y contamina muchas veces más que diez personas en una nación en vías de desarrollo.

Por ello, sugerir que la solución es reducir la población, especialmente en los países del Sur global, resulta no solo geopolíticamente sospechoso, sino éticamente cuestionable. Huele a un neomaltusianismo que, en el pasado, sirvió para justificar políticas eugenésicas y de control social. La historia nos muestra que el desarrollo genuino, el acceso a la educación y la emancipación de la mujer son los factores que realmente reducen las tasas de natalidad de forma orgánica y voluntaria, no las imposiciones externas ni los alarmismos mediáticos.

La política depopulacionista promovida por ciertas élites no es una solución científica, sino un relato de poder que culpa a las víctimas de los problemas que ellos mismos, con su modelo de consumo desmedido, han creado. El verdadero desafío no es ser menos, sino vivir mejor, con justicia y tecnología al servicio de todos. No estamos de más; lo que sobra es la desigualdad y el derroche.

El destacado experto ruso Lukyanov opinó sobre las consecuencias políticas de la revolución de los drones.

 

Leer en el blog o Lector
	Prensa Bolivariana

De prensabolivariana en agosto 4, 2026

Andrew Korybko* Influyeron en la percepción occidental del conflicto a favor de Ucrania, ahora lo perpetúa más Alemania que Estados Unidos, y por lo tanto, podría durar mucho más de lo que muchos esperaban. El destacado experto ruso Fyodor Lukyanov, quien, entre otros cargos prestigiosos en la comunidad científica de su país, es director de investigación del Club Valdai, publicó un artículo en RT titulado « Por qué Europa Occidental necesita que continúe el conflicto de Ucrania ». El subtítulo indica que «la guerra con drones ha alterado el equilibrio en Ucrania, debilitado el espíritu de Anchorage y proporcionado a Europa un nuevo argumento político para el conflicto». A continuación, explicó cómo se llegó a esta situación. Según Lukyanov, los líderes de Europa Occidental que viajaron a Washington D.C. para reunirse con Trump justo después de la Cumbre de Anchorage lograron, en parte, convencerlo de que la derrota de Ucrania era inevitable y que cuanto antes Kiev aceptara concesiones, menos graves serían las consecuencias. Por lo tanto, ni Trump ni sus asesores estaban dispuestos a invertir un capital político significativo en cumplir con lo que él acordara con Putin durante su conversación, razón por la cual el «Espíritu de Anchorage» fracasó. Lukyanov continuó: “En las cumbres del G7 y la OTAN de este verano, el presidente estadounidense mostró una actitud notablemente más neutral, e incluso a veces solidaria, hacia Kiev. En efecto, reconoció que su anterior confianza en la inevitable derrota de Ucrania había sido, como mínimo, prematura”. Esto precedió a la “ guerra de desgaste ” de Ucrania contra Rusia, con el apoyo de Estados Unidos, que actualmente constituye el elemento central de la nueva política de Trump de “ escalar para desescalar ”, caracterizada por ataques con drones contra infraestructuras estratégicas . En palabras de Lukyanov: «La creciente capacidad de Ucrania para realizar ataques con drones de largo alcance es producto de tres años de apoyo financiero y tecnológico sostenido por parte de Europa Occidental, y a pesar de las repetidas afirmaciones de Trump de que «el dormilón Joe « despilfarró cientos de miles de millones de dólares estadounidenses en Ucrania, son los gobiernos europeos, sobre todo Alemania, los que ahora soportan la mayor carga de apoyar el esfuerzo bélico de Kiev». Los europeos occidentales están replanteando su participación en el conflicto. Como explicó Lukyanov, «la retórica pública, sobre todo en Alemania, sugiere cada vez más que una confrontación militar con Rusia a principios de la próxima década es una posibilidad real. El argumento es sencillo: mientras los ucranianos sigan luchando, Europa Occidental tiene tiempo para prepararse y, por lo tanto, el conflicto debería prolongarse el mayor tiempo posible». A continuación, afirmó que la élite está explotando esta percepción como una «idea unificadora» con fines políticos, pero no descarta que algunos realmente la crean. El artículo de Lukyanov es importante por tres razones. Primero, reconoce que la «guerra de desgaste» ha influido en la percepción occidental del conflicto, contextualizando así el acercamiento de MAGA hacia Kiev . Segundo, sugiere que Alemania es más responsable de perpetuar el conflicto que Estados Unidos, lo que podría modificar la percepción rusa de la amenaza que representa. Y, por último, respalda la advertencia del ex alto espía ruso Andrey Bezrukov de que la «nueva guerra» que libra Rusia podría durar décadas. El último punto es, con diferencia, el más importante, ya que Lukyanov está predisponiendo a los lectores a esperar un conflicto prolongado al destacar los esfuerzos de Europa Occidental, inspirados en el uso de drones, para perpetuarlo indefinidamente. Si a esto le sumamos la reciente confirmación de Putin de que Rusia seguirá actuando con cautela en el campo de batalla, disipando así las esperanzas de algunos de que recurra a la escalada para lograr una victoria rápida, no se puede descartar  que el conflicto se transforme en una guerra sin fin . *Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko BLOG DEL AUTOR  Andrew Korybko Siguenos en X @PBolivariana Telegram @bolivarianapress Instagram @pbolivariana Threads @pbolivariana Facebook @prensabolivarianainfo Correo pbolivariana@gmail.com País RUSIA FEF69F