Análisis de los planes 2.0 de Trump para la “Gran Norteamérica”

 

Por Andrew Korybko

Investigación Global, 22 de abril de 2026

Región: Europa , Latinoamérica y el Caribe , Estados Unidos

Tema: Política

Translate WebsiteShqipአማርኛالعربيةՀայերենAzərbaycan diliEuskaraБеларуская моваবাংলাBosanskiБългарскиCatalàCebuanoChichewa简体中文繁體中文CorsuHrvatskiČeština‎DanskNederlandsEnglishEestiFilipinoSuomiFrançaisქართულიDeutschΕλληνικάગુજરાતીKreyol ayisyenHarshen Hausaעִבְרִיתहिन्दीHmongMagyarÍslenskaIgboBahasa IndonesiaItaliano日本語Basa Jawaಕನ್ನಡҚазақ тіліភាសាខ្មែរ한국어كوردی‎КыргызчаພາສາລາວLatviešu valodaLietuvių kalbaМакедонски јазикMalagasyBahasa MelayuമലയാളംMalteseTe Reo MāoriमराठीМонголဗမာစာनेपालीNorsk bokmålپښتوفارسیPolskiPortuguêsਪੰਜਾਬੀRomânăРусскийSamoanСрпски језикSesothoShonaسنڌيසිංහලSlovenčinaSlovenščinaAfsoomaaliEspañolBasa SundaKiswahiliSvenskaТоҷикӣதமிழ்తెలుగుไทยTürkçeУкраїнськаاردوO‘zbekchaTiếng ViệtCymraegisiXhosaיידישYorùbáZulu

 0

 0 1

 

 1

El secretario de Guerra, Pete Hegseth, habló a principios de marzo sobre la “ Gran Norteamérica ”, que incluye “todas las naciones y territorios soberanos al norte del ecuador, desde Groenlandia hasta Ecuador y desde Alaska hasta Guyana”. Añadió que

“Es nuestro perímetro de seguridad inmediato en esta gran región en la que todos vivimos. Cada uno de estos países limita con el Atlántico Norte o con el Pacífico Norte.”

Este concepto es bastante sensato, pero también es comprensible que genere temor en algunos dentro de este ámbito.

La escuela rusa del multipolarismo enseña que las grandes potencias y las potencias regionales, especialmente los estados-civilización (aquellos que dejaron un legado sociopolítico duradero en otros a lo largo de los siglos), desempeñan el papel principal en la transición sistémica global.

También poseen esferas de influencia, que a veces se superponen con su huella civilizatoria, donde son más vulnerables a las amenazas a la seguridad. La de Rusia es el antiguo espacio soviético ("Extranjero Cercano"), la de India es todo el sur de Asia y la de Estados Unidos es "Gran Norteamérica", entre otras.

Esto es natural, pero también lo es que algunos dentro de estas esferas teman que estos países líderes asuman un papel más importante en sus regiones, lo cual puede atribuirse a razones históricas, así como a razones políticas contemporáneas que a veces son explotadas por demagogos y terceros. Volviendo a los ejemplos anteriores, los países bálticos odian a Rusia, Pakistán siente lo mismo por la India (y Bangladesh está siguiendo sus pasos ), y lo mismo ocurre con muchos mexicanos y latinos respecto a Estados Unidos.

Rusia no puede resolver directamente las amenazas que emanan de los países bálticos debido a su pertenencia a la OTAN, e India no puede resolver por completo las que emanan de Pakistán debido a su estatus nuclear. Sin embargo, Estados Unidos sí puede resolver lo que su liderazgo percibe, o incluso simplemente afirma, que son amenazas a su seguridad en la "Cuarta Esfera". Es irrelevante estar de acuerdo o en desacuerdo con las evaluaciones de Estados Unidos, ya que lo importante es que ninguno de los países de la "Gran Norteamérica" ​​posee armas nucleares ni pactos de defensa mutua con países con armas nucleares.

Esta vulnerabilidad, que difícilmente se corregirá, envalentona a Trump 2.0 para remodelar unilateralmente la geopolítica de la "Gran Norteamérica" ​​a su favor, como lo demuestra su audaz captura de Maduro y el bloqueo de facto (aunque no estrictamente aplicado ) de Cuba con fines de " ajuste del régimen ". Pronto podría subordinar aún más a México , si bien no está claro qué medios emplearía para lograrlo.

La cuestión es que las únicas limitaciones al comportamiento de Estados Unidos son las que él mismo se impone.

El efecto demostración de capturar a Maduro y bloquear de facto a Cuba podría, por lo tanto, generar una mayor adhesión a Estados Unidos en lugar de un equilibrio de poder y el riesgo de la ira de un segundo Trump. En ese escenario, la influencia de países no hemisféricos como China y Rusia se reduciría al mínimo, mientras que es probable una mayor coordinación para abordar las amenazas que representan la inmigración ilegal y los cárteles. El resultado final sería el fortalecimiento de la "Fortaleza América" ​​como la esfera de influencia casi exclusiva de Estados Unidos.

Volviendo a la introducción, esto es bastante sensato desde su perspectiva, independientemente de la opinión que se tenga al respecto, y es comprensible que genere temor en algunos en este ámbito. Estados Unidos está restableciendo su hegemonía unipolar en el hemisferio, comenzando por su "cuarto de esfera", porque no existen controles ni contrapesos. Rusia, India y otras potencias similares luchan por hacer lo mismo dentro de sus propias esferas de influencia, en gran medida porque Estados Unidos instrumentaliza a sus adversarios con fines de contención.

*

Haz clic en el botón de compartir a continuación para enviar este artículo por correo electrónico. Síguenos en Instagram  y  X y suscríbete a nuestro canal de Telegram . Puedes republicar artículos de Global Research citando la fuente correctamente.

Este artículo se publicó originalmente en el Substack del autor .

Andrew Korybko es un analista político estadounidense radicado en Moscú, especializado en la relación entre la estrategia de Estados Unidos en Afro-Eurasia, la visión global de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China para la conectividad de la Nueva Ruta de la Seda y la guerra híbrida. Colabora habitualmente con Global Research.

La imagen destacada es del autor.

Mientras China y Rusia ayudan y resuelven, los gringos nos amenazan, invaden y humillan…

 

José Sant Roz

1. Mientras EE UU va por el mundo arrasando pueblos, imponiéndoles condiciones, robando sus recursos, amenazándolos e invadiéndolos, y plagándolos de plagas y miserias, como decía el Libertador Simón Bolívar, China y Rusia por su parte procuran resolver sus problemas, donar medicinas y equipos médicos, transferir tecnología, entregar millones de barriles de petróleo a cambio de nada, reactiva y acondicionar sistemas eléctricos destartalados (como es el caso de Cuba). Eso lo hacen China y Rusia en todos los continentes. Realmente EE UU es la maldición de la tierra.
2. Por otra parte, EE UU se encarga de financiar grupos y partidos antinacionales en cada país, para que les sirvan a sus intereses, a sus viles negocios, a sus controles y espionajes; son los llamados LACAYOS (o Cipayos) como María Corina Machado, el Juan Guaidó, el Leopoldo López o el Julio Borges. Cada país del mundo tiene una organización que responde a los intereses gringos, conectados con la CIA y cuyo fin es derrocar gobiernos y promover actos terroristas. Esos LACAYOS son muy bien pagados y protegidos por los gringos. EE UU, en el mundo, se encarga de entrenar estudiantes universitarios que luego volverán a sus países para propiciar caos y tensiones sociales, que propendan a sus fines de control y dominios políticos.
3. Además de ser muy asesinos y destructivos, los gringos son arteros y mentirosos, estafadores y prepotentes, racistas y amantes de la violencia. Es el país de la frivolidad, de la drogadicción más mortífera a gran escala, de los asesinos en serie, de los tiroteos masivos en escuelas y universidades, del injerencismo (para eso crearon la CIA, la USAID, la DEA y la NED), de los FAKES NEWS, de las burdas comidas rápidas, de los muñecos y muñecas de Hollywood, de las burdas fatuidades de Walt Disney,…
4. Los gringos fueron los que crearon a través de la DEA los poderosos carteles de la droga que hoy causan estragos y horrendos crímenes de toda naturaleza en países como México, Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia.
5. Podemos enterarnos por los medios, que mientras China y Rusia “ejecutan programas de cooperación y envío de insumos –que se corresponden con unos 320 megavatios (MW), en torno al 10% del consumo nacional– para aliviar el estrés en el sistema eléctrico cubano”, por su parte EE UU bloquea la isla, cada día  amenaza con invadirla y con impedir que ningún barco le lleve ayuda. Esa ha sido la moral gringa desde siempre. Por eso el Che Guevara decía que no les podía creer “ni tantico así”.
6. Nosotros en Venezuela estamos asfixiados por ponernos a creer en los gringos. El propio canalla Trump confiesa sin vergüenza alguna que se están robando millones de barriles de nuestro petróleo para compensar lo que están perdiendo en la guerra contra Irán. Lo dice orgulloso, eufórico y burlón.
7. Mientras en eso andan los gringos nos enteramos que hoy está llegando a La Habana “un primer envío de piezas de China destinado a la ejecución de un proyecto de cooperación para la instalación de 120 MW de potencia en parques solares fotovoltaicos”. Es simplemente un donativo, “destinados a la creación de siete parques solares de 5 MW en las provincias occidentales de Artemisa y Pinar del Río, y las orientales Las Tunas, Holguín, Granma y Guantánamo”. Entretanto, hoy, por ejemplo, Venezuela está funcionando bajo la presión y el control de los gringos, mientras la presidenta Delcy Rodríguez tiene que gobernar con una pistola apuntándole a la sien, y con 1008 sanciones.

Visita al poeta Pedro Pablo Pereira…

 

José Sant Roz

Frente al CC Milenio tomo la buseta que se dirige a Ejido. Llego a la plaza Bolívar, de allí me dirijo al sector Bella Vista. Voy recordando por donde vive el poeta, me adentro por una estrecha vereda y me consigo con la casita más humilde jamás vista, cuya puerta es una corroída y ennegrecida lámina de zinc. El piso de esa casita es de tierra apisonada. Doy unos golpes a la lámina los cuales causan un ruido tremendo, por lo que sale de la casa de al lado un señor sosteniéndose con un bastón. Es el poeta Pedro Pablo Pereira:

• Hola Pedro Pablo. Ah, no estaba usted en su casa.
• Cómo está usted. Yo me la paso aquí, al lado, casi todo el tiempo, para entretenerme un poco. Yo no salgo a ninguna parte –responde.
• Usted sabe quién soy.
• No señor. No lo recuerdo. Hay muchas cosas que ya no recuerdo.
• Soy un viejo amigo suyo (me reservo el nombre).
• Qué bueno. Mire, yo ya tengo 67 años.
• ¿Seguro, Pedro Pablo que usted tiene 67?

Se mete la mano en el bolsillo:

• Por aquí tengo la cédula. Bueno no la consigo, pero esa es mi edad. Sí señor.
• ¿Entonces usted ya no sale a ningún lado?
• No. Hace mucho tiempo que no salgo. Tengo problemas en la rodilla y en la espalda, del lado derecho de la espalda, por andar apoyándome en este bastón. ¿Y para dónde voy? Salir para qué.
• ¿Te acuerdas de Arístides?
• Sí, claro, el profesor de matemáticas, allá en la Facultad de Ciencias.
• ¿Te acuerdas de Sant Roz?
• Claro, él fue como un hermano. Fuimos grandes amigos. No sé de él.
• ¿Y qué haces ahora, Pedro?
• Estoy escribiendo mi vida.
• ¿Estás usando la computadora?
• No, la estoy escribiendo a mano. No tengo nada de aparatos.
• ¿Y los libros, tú que fuiste librero y tenías una gran biblioteca?
• Nada. No tengo libros. Vivo aquí solo.
• ¿Y sus hermanos?
• Ellos en sus cosas. Mejor que no se molesten en venir a verme, y si yo no los veo ni los ocupo me siento en paz y tranquilo.
• Y es que tú Pedro, tampoco respondes al teléfono.
• Hace mucho tiempo que dejé de tener teléfono.
• ¿Cómo haces para comer?
• Algunas personas me dan de comer, aunque le confieso que no me gusta molestar a nadie. Como cuando se puede. Ya he vivido lo suficiente, y aquí estoy esperando el final.

Con el corazón contrito, voy y le extiendo la mano para despedirme:

• Bueno, poeta, encantado de haberlo visto y saludado.
• Y yo le agradezco altamente que me haya visitado. Que tenga usted un buen día.

El trabajo ya no paga…

 

Prensa Bolivariana

Leer en el blog o Lector

De prensabolivariana en abril 22, 2026

¿Por qué se estancan los salarios en Francia? La culpa la tiene un capital que ya no paga. Por Luis Casado* Si alguna vez pagó… No me canso de repetir que en el año de gracia de 1817 el economista inglés David Ricardo (1772-1823) consideró que la repartición de los ingresos entre lucro y salarios era el principal problema de la economía política. Desde siempre los pringaos recibieron los puros huesos –ya chupados– mientras el capital se harta de lucro, dividendos, beneficios, regalías y otros dulces mimos. Tal desequilibrio generó millones de miserables cuyas breves y duras vidas se agotaron produciendo la llamada acumulación primitiva de capital que, en palabras de Marx, “nació chorreando sangre y lodo por todos sus poros”. El derecho a pataleo no vino incluido en el capitalismo, ni siquiera como opción pagando un modesto suplemento: fue logrado mediante luchas sociales atrozmente reprimidas allí donde los pringaos osaron exigir salarios decentes y condiciones de trabajo humanas. Es lo que se dio en llamar lucha de clases. Poco a poco, a lo largo de más de dos siglos, la masa de productores logró acceder a una pijotera parte de la prosperidad creada con su propio trabajo. En algunos sitios y periodos históricos, la evolución de los salarios permitió que una parte significativa de la población mejorase su nivel de vida, alimentando la idea de que cada generación viviría mejor que la precedente gracias al trabajo. Fue el caso de Francia durante los años llamados “los treinta gloriosos” (1945 – 1973). Elise Koutnouyan, periodista del diario financiero parisino Les Échos, en un artículo acompañado de un video, asegura que ese tiempo se acabó. El título lo dice todo: “Por qué el trabajo ya no paga”. La introducción de su nota te pone la carne de gallina, te eriza la piel, te para los pelos y te desencrespa los rulos: “En Francia, una vida entera de trabajo ya no permite aumentar durablemente el nivel de vida. Es una ruptura histórica desde 1945.” En el subtítulo la periodista va directo al grano: “El contrato social en torno al trabajo se fisura”: “Durante mucho tiempo, el trabajo prometía una cosa: mejorar nuestro nivel de vida. Esa era la base de todo un imaginario social, la idea de que cada generación viviría mejor que la anterior gracias al trabajo. Pero hoy en día, ese contrato social se está resquebrajando. El trabajo ya no compensa, en el sentido de que ya no permite mejorar el nivel de vida de forma sostenible. Esta ruptura histórica se viene produciendo desde principios de la década de 2010. Desde entonces, el poder adquisitivo de los asalariados franceses se ha estancado. Aumenta menos de un 1 % al año de media, según el INSEE (instituto de estadísticas). A este ritmo, habría que trabajar más de ochenta años para duplicar el nivel de vida. Esta evolución, señalada por Antoine Foucher en su libro «Sortir du travail qui ne paie plus» (Salir del trabajo que ya no compensa), afecta a todos los asalariados.” Todos. Incluso tú, profesional gilipollas que te crees clase media. La incesante batalla del capital por aumentar el lucro y obtener una más alta rentabilidad no hace prisioneros. Ni excepciones. A estas alturas o bien quieres traer tu capitalito a Francia o bien te preguntas quién, cómo y cuando se hizo responsable de este desastre. Sigue leyendo alma impía: “¿Por qué se estancan los salarios en Francia? La culpa la tiene un capital que ya no paga. Francia, el país donde los asalariados se encuentran entre los menos motivados de Europa.” “Dos razones estructurales explican esta ruptura histórica: la productividad y la financiación del modelo social. Por un lado, la productividad laboral en Francia se estanca desde la década de 2010. Sin embargo, son las ganancias de productividad las que explican, a escala macro-económica, que los salarios aumenten. ¿Y por qué se estancó la productividad de los currantes galos? ¿Ah? Por la sencilla razón de que el capital se llevó la industria a Asia, dónde los salarios son muy inferiores. Francia se desindustrializó. De un lado el capital obtuvo mayor rentabilidad, del otro cerraron las fábricas. Esperando que la IA nos resuelva este cagazo. Por otro lado, el modelo social francés se sustenta en su mayor parte en los trabajadores. Esto se traduce concretamente en las cotizaciones sociales sobre los salarios brutos. Estas representan el 46 % del salario medio total y, por lo tanto, pesan sobre el salario neto que perciben los franceses. Leíste bien. Del salario bruto se descuentan las cotizaciones sociales que financian la Salud, los seguros de desempleo, las pensiones de un sistema por repartición, la formación profesional y un par de cosillas más. El monto global de esas cotizaciones representa un 46% del salario medio. Piénsalo cuando leas que en Chile los empresaurios lloriquean porque pagan un 27% de impuestos sobre sus ganancias y KK se los reducirá a 23% para que compren pañuelitos Elite. Chile, país en el que nunca conocimos algo parecido a “los treinta gloriosos”, la prosperidad jamás le llegó a los pringaos y en el que el trabajo nunca pagó, a menos que pienses que calentar un curul en el Municipio, en el Parlamento o en La Moneda sea trabajo. Y que –contrariamente a lo que se cree– hace escuela: hace unos días el ministro francés de Finanzas, frente al descalabro del aumento del precio de la energía y a su crasa incompetencia para hacerle frente a ese detalle –inspirándose en el ejemplo chilensis que autorizó el retiro parcial de los fondos de pensión para que los pringaos pudiesen morfar– tuvo una iluminación repentina: “Bercy quiere autorizar los asalariados modestos a retirar 2 000 euros de su plan de ahorro en la empresa.” El “plan de ahorro en la empresa” (PAE) es un salario diferido que recibe el currante tras una larga espera. Así, el billetito se queda en manos del empresaurio mientras el pringao trabaja. Ese billete, aparte reducir los costes salariales en lo inmediato, puede ser “colocado” en productos financieros del mercado (¿leíste “The financial world or the revolving crisis”?), lo que llevó a un sindicalista franchute a alzar la voz: “Luché en la pega para que los asalariados rehusaran la participación en el PAE compuesto de un solo y único fondo a 5 % de derecho de entrada más 3% de gastos de gestión, que renta menos que una libreta de ahorro desde hace 15 años. Hay empresas en las que los PAE son desastrosos y con asalariados incultos en materia de gestión patrimonial, el PAE los priva del dinero que harían bien poniendo en cualquier lado menos en esta mierda. Por eso es una buena noticia en las pegas podridas en PAE como la mía, poder retirar su billete de manera fácil y sin impuestos.” Anda a saber por qué esta reflexión me llevó a preguntarme cual es la rentabilidad –para los pringaos– del dinero que ponen en las AFP. En eso estaba cuando recibí algo parecido a las lecciones que las hermanitas Meneses daban en el catecismo que dispensaban en San Fernando allá por el año 1955 y que te resumo aquí para que te enteres: “Habrá guerras y rumores de guerras, señales arriba en los cielos y abajo en la tierra, el sol se tornará en tinieblas y la luna en sangre, habrá terremotos en diversos lugares, los mares se saldrán de sus límites y entonces aparecerá en el cielo la gran señal del Hijo del Hombre.” Ese tipo de mensaje leí –no podía ser de otro modo visto que no hay otra prensa– en el suplemento Economía y Negocios del Mercurio del domingo pasado (19/04/2026). A los descreídos, agnósticos, escépticos y otros pinches incrédulos debo señalarles que sus infaustas dudas hieren la sensibilidad de mi discernimiento y mi natural tendencia a confiar en el prójimo como en mí mismo, visto que: “Puede haber ocasiones en que el Señor permita que un alma en el cielo nos envíe una palabra, un mensaje, una señal o un consuelo . Sin embargo, no parece ser algo que debamos esperar con frecuencia, y debemos ser muy perspicaces antes de aceptar sin más que algo es un mensaje de un alma difunta.” Con el atenuante que esta vez el mensajero es un weón vivo, o más bien vivaracho, lo cierto es que Juan Andrés Camus –presidente de la Bolsa de Santiago– no es como la luna: brilla con luz propia. Tengo para mí que su mensaje es de inspiración divina – él es el portador de la gran señal del Hijo del Hombre– y tiene por objeto aportar un inmenso grano de arena al Plan de Reconstrucción Nacional proyectado por el actual inquilino de La Moneda. Juan Andrés declaró, literalmente, esta frase cuya sabiduría y presciencia causa envidia: “En la medida en que la economía vuelva a crecer, se recupere el empleo de aquí al 2030, los capitales volverán”. (sic) Dicho de otro modo, no sirve de nada bajarle los impuestos a los empresaurios, visto que según Juan Andréslos capitales volverán solitos una vez que todo vaya bien y mañana mejor. Si has llegado a la conclusión de que esta distinguida notabilidad puso la carreta delante de los bueyes… pa’ mí que habría que reconocer tu trabajo de reflexión. Que dicho sea de paso, tampoco paga. POLITIKA BLOG DEL AUTOR: Luis Casado Siguenos en X: @PBolivariana Telegram: @bolivarianapress Instagram: @pbolivariana Threads: @pbolivariana Facebook:  @prensabolivarianainfo Correo: pbolivariana@gmail.com |FDE82A