Interpretación de la propuesta de Lavrov de que India medie entre Irán y los reinos del Golfo

 

Prensa Bolivariana

Leer en el blog o Lector

De prensabolivariana en mayo 16, 2026

Andrew Korybko* Irán confía en Rusia; por lo tanto, la confianza que Rusia deposita en India, a pesar de las mentiras en sentido contrario, podría reforzar la confianza que Irán tiene en ella. Durante una sesión de preguntas y respuestas tras la reunión de ministros de Asuntos Exteriores de los BRICS en la India, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, propuso que su país, anfitrión de la reunión, se convirtiera en mediador a largo plazo entre Irán y los Reinos del Golfo. La propuesta surgió a raíz de una pregunta sobre el conflicto armado de facto entre dos miembros del grupo, Irán y los Emiratos Árabes Unidos, a lo que respondió exponiendo su postura debido tanto a la presidencia rotatoria de la India en los BRICS como a sus importantes importaciones de energía de la región. En sus propias palabras, «India, en su calidad de presidente, depende directamente del suministro de petróleo, incluido el de esta región. ¿Por qué no ofrecer sus buenos oficios, incluso como país que preside los BRICS, e invitar a Irán y a los Emiratos Árabes Unidos, para empezar, a dialogar y determinar cómo prevenir la enemistad?». Propuso esto a pesar de que los BRICS aún no habían emitido una declaración sobre la guerra, de que India condenaba todos los ataques de Irán contra los Reinos del Golfo (pero no todos los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán) y de que Pakistán mediaba entre Irán y Estados Unidos. Aun así, Lavrov añadió que «Pakistán está ayudando a establecer un diálogo entre Irán y Estados Unidos. Esto busca resolver el problema inmediato: la crisis actual. A largo plazo, India bien podría desempeñar el papel de intermediario, mediador entre Irán y sus vecinos árabes, dada su considerable experiencia y prestigio diplomáticos». Su visión a largo plazo de que India medie entre Irán y los reinos del Golfo va más allá de las formalidades diplomáticas y requiere mayor desarrollo. Para empezar, se insinúa que la mediación de Pakistán no perdurará más allá de esta guerra, ya sea porque su alianza de defensa mutua con Arabia Saudí, el histórico adversario de Irán, representa un claro conflicto de intereses para Irán, o porque el hecho de que Pakistán albergue varios aviones militares iraníes es lo mismo para Arabia Saudí. Los estrechos lazos de Pakistán con Estados Unidos, que datan de hace décadas pero se estrecharon aún más durante el último año bajo la presidencia de Trump, también podrían generar sospechas en Irán sobre la fiabilidad de Pakistán en negociaciones a largo plazo. Sea como fuere, los críticos podrían replicar que la » asociación estratégica de defensa » entre India y los Emiratos Árabes Unidos, acordada el mismo día de la sesión de preguntas y respuestas de Lavrov, desacredita a India ante Irán, al igual que su » Asociación de Defensa Principal » con Estados Unidos desde 2016. Sin embargo, existen tres diferencias clave entre India y Pakistán. A diferencia de Pakistán, India es miembro fundador de los BRICS y del Movimiento de Países No Alineados, y además sigue siendo un socio estratégico » especial y privilegiado » de Rusia, a pesar de sus crecientes lazos con Estados Unidos. Irán confía en Rusia; por lo tanto, la confianza de Rusia en India, a pesar de las mentiras en sentido contrario, podría fortalecer la confianza de Irán en ella y, así, propiciar la materialización de la visión de Lavrov si existe voluntad política por ambas partes. En este sentido, Arabia Saudita habría propuesto un pacto de no agresión inspirado en Helsinki, que podría ser el primer paso para concretar la propuesta rusa de seguridad colectiva para el Golfo, largamente planteada, en cuya negociación India podría participar. Por supuesto, podría no suceder, pero tampoco se puede descartar. Aunque la propuesta de Lavrov no prospere, sirvió para reafirmar el carácter «especial y privilegiado» de la Asociación Estratégica ruso-india, especialmente en lo que respecta a la confiabilidad y las capacidades diplomáticas de la India en comparación con Pakistán. Cabe aclarar que las relaciones ruso-pakistaníes se encuentran actualmente en su mejor momento histórico y se espera la visita del Primer Ministro Shehbaz Sharif a Moscú este verano, pero la India siempre será el principal socio regional de Rusia . *Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”. BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana Telegram: @bolivarianapress Instagram: @pbolivariana Threads: @pbolivariana Facebook:  @prensabolivarianainfo Correo: pbolivariana@gmail.com||FEF69F

51

 

Prensa Bolivariana

Leer en el blog o Lector

De prensabolivariana en mayo 16, 2026

Memorias de un escuálido en decadencia Por: Roberto Malaver* ¡Al carajo los enfermos! Se está notando que el compañero Trump está pasando por un estado lamentable. Por eso, desde aquí, le decimos que se deje gobernar por el compañero Marco Rubio para que las cosas le vayan mucho mejor. El compañero Rubio está más claro con nosotros. Él nos quiere en el poder para gobernar mejor. Rubio es bueno amenazando y diciendo las vainas como son; en cambio, el compañero Trump dice vainas que nos arrechan. Como, por ejemplo, eso de que los venezolanos estamos bailando todos los días por estas calles. Y para rematar la vaina, ahora publica un mapa en su cuenta de Elon Musk, de X, perdón, donde aparece un mapa de Venezuela pintado con la bandera de nuestra segunda patria, es decir, de EE. UU., y con el título de Estado 51. Esa vaina está bien, pero tiene que hacerla con nosotros en el gobierno para que tenga más fuerza e importancia ese hecho. Además, a ese mapa le falta el Esequibo, y nosotros somos de derecha, es muy cierto, pero también decimos que el Esequibo es nuestro, así que ese mapa, si lo vuelve a publicar, que lo corrija, porque un hombre que se respeta no coge las vainas por la mitad, se apodera por completo de su vaina. Nosotros pensamos que el compañero Trump, cuando publicó ese mapa de Venezuela, es porque está en estado lamentable, muy lamentable. Aquí, nosotros somos muy patrioteros, y esa vaina nos arrecha que nos arranquen un territorio que ha sido nuestro antes de la Capitanía General, y mejor no explico porque esas vainas se discuten con nuestra gente decente y pensante. También es verdad que una embajadora nombrada por el pobre millonario Juan Guaidó prometió entregar el Esequibo sin importarle un carajo. Esas son las vainas que nos alejan de la gente. El compañero Trump ahora está en China, con el comunista Xi Jinping. Y para ese viaje se fue con un poderoso equipo de compañeros empresarios. Así que, dime con quién andas y te diré quién carajo eres. Ahí están con Trump los compañeros: Elon Musk, de Tesla; Jensen Huang, de Nvidia; Tim Cook, de Apple; Dina Powell McCormick, de Meta; Kelly Ortberg, de Boeing, y otros compañeros poderosos. Eso es para que vayamos aprendiendo con quién se sale de viaje. Aquí sale de viaje la nueva dictadora y se lleva a cuatro locos que nadie sabe quién carajo son, es decir, gente sin la menor importancia. Eso da la calidad de gobierno que tiene EE. UU. Y me dirán ustedes si no provoca ser el estado 51 para compartir con gente como esa que viaja con Trump. Y nosotros seguimos esperando que se cumplan las tres fases de la luna que el compañero Trump prometió: estabilidad, recuperación y transición. Queremos elecciones ya. Porque si esta vaina se acomoda, nos jodimos. Aunque nuestra lideresa María —Súmate— declaró en una entrevista que, por ahora (perdón por la palabrita esa), no puede venir al país por cuestiones de seguridad. Nosotros creemos que alguien le dijo que se dejara de esa pendejada de estar prometiendo que viene al país. Por lo visto no va a venir nunca, a menos que el compañero Trump se canse de verla por EE. UU. y la devuelva en un viaje de Vuelta a la Patria; eso es lo que falta que le haga a la compañera que le regaló su Premio Nobel de la Paz. Dicen en la Casa Blanca que el compañero Trump le dijo al compañero Marco Rubio: «Te dejo a ti ese problema de la señora que me regaló el premio de la paz, para que la atiendas». Ni siquiera le dice el nombre, sino la señora del premio de la paz. Así nos dice Peter Bulshit, un infiltrado que tenemos en la casa adeca, perdón en la Casa Blanca. El papá de Margot vio el tuit del compañero Trump donde aparece el mapa de Venezuela con una bandera de EE. UU. y con el título de Estado 51, y dijo: «¿Y por qué 51? No sea pendejo, Trump. Si esa vaina es verdad, nos va a tener que poner de primeros, porque esa vaina no es así. Además, que le incorpore el Esequibo porque las vainas se dan completas, y que no me joda». Y se fue al cuarto y agarró la puerta y le metió ese coñazo tan duro que la vecina salió gritando: «¡A ti no hay Estado que te soporte, muérgano!». —Tengo, vamos a ver, tengo el gusto de andar por mi país —me declama Margot. *Roberto Malaver. Periodista y escritor. Niega ser humorista, a pesar de algunas evidencias que indican lo contrario. Co-moderador del popular programa «Los Robertos», al cual insisten en llamar «Como Ustedes Pueden Ver». Co-editor del suplemento comico-politico «El Especulador Precóz». «Co-algo» de muchos otros proyectos porque le gusta jugar enquipo. robertomalaver@gmail.com  /   @robertomalaver  BLOG DEL AUTOR: Roberto Malaver Siguenos en X: @PBolivariana Telegram: @bolivarianapress Instagram: @pbolivariana Threads: @pbolivariana Facebook:  @prensabolivarianainfo Correo: pbolivariana@gmail.com ||FEF69F

Cinco razones por las que Estados Unidos debería retirarse del Golfo Pérsico.

 

Prensa Bolivariana

Leer en el blog o Lector

De prensabolivariana en mayo 15, 2026

Andrew Korybko* Mientras Estados Unidos esté dispuesto a aceptar que Irán presente esto como una derrota estratégica sin precedentes del «Gran Satán», sin duda podrá promover sus intereses reales con mucha más fuerza, como ya se explicó, al tiempo que le da a Irán el pretexto para «salvar las apariencias» a cambio de importantes concesiones para poner fin a la guerra. Se especula mucho sobre el futuro de la presencia militar estadounidense en la región tras la Tercera Guerra del Golfo . Si bien algunos halcones antiiraníes se muestran claramente a favor de mantenerla, argumentando principalmente la necesidad de hacer cumplir de inmediato los términos que finalmente se acuerden para poner fin al conflicto, un número creciente de voces prefiere que Estados Unidos se retire. Este artículo presentará cinco razones que respaldan la segunda postura para ilustrar cómo tal medida beneficiaría los intereses estadounidenses: ———- 1. Los aliados de Estados Unidos en el Golfo Pérsico han demostrado ser poco fiables. Desde la perspectiva de Estados Unidos, la negativa de los Reinos del Golfo a participar en operaciones ofensivas conjuntas a pesar de que Estados Unidos finalmente intentó destruir a su adversario común fue una sorpresa, aunque según los informes, llevaban Algunos ataques se llevaron a cabo por su cuenta sin darlos a conocer. Igual de impactante fue el supuesto cierre del espacio aéreo saudí a Estados Unidos para sus misiones de escolta a través del estrecho de Ormuz, ahora canceladas. Por lo tanto, a muchos estadounidenses no les importaría que sus fuerzas armadas dejaran de defender a estos aliados poco fiables. 2. Irán causó daños a más bases estadounidenses de los que se habían reportado. Para colmo de males, el Washington Post informó que « Irán ha atacado muchos más objetivos militares estadounidenses de lo que se ha informado, según muestran imágenes satelitales ». Sin embargo, ninguno de los países del Golfo Pérsico donde opera Estados Unidos accedió a participar en operaciones ofensivas conjuntas tras la destrucción que su adversario común, Irán, causó en las instalaciones de su aliado estadounidense dentro de sus propios territorios. Por consiguiente, no hay razón para que Estados Unidos siga exponiendo a sus tropas al peligro cuando sus anfitriones no las respaldan cuando más se necesita. 3. Arabia Saudita ya está considerando soluciones de seguridad regional. Según informes, Arabia Saudita, líder del Golfo, ha propuesto un pacto regional de no agresión con Irán, lo que indica que los aliados de Estados Unidos no desean que Irán permanezca en la región, quizás porque la culpan tácitamente de la guerra que les causó tantos daños físicos, económicos y de reputación. Dejando de lado el posible daño al orgullo estadounidense, esto se alinea con el espíritu de la » OTAN 3.0 «, que busca que los aliados estadounidenses asuman una mayor responsabilidad en la seguridad regional, lo que constituye un argumento más para la retirada de Estados Unidos. 4. Las continuas obligaciones con los países del Golfo limitan el “giro hacia Asia” de Estados Unidos. Mientras Estados Unidos mantenga sus obligaciones con los países del Golfo, su estrategia de «giro hacia Asia» se verá limitada, retrasando así la implementación de sus planes de contención de China . Se prevé que esta política se mantenga intacta, aunque quizás con modificaciones menores, a pesar de la nueva era de » relaciones estratégicas constructivas y estables con Estados Unidos » declarada por Xi Jinping. Desde la perspectiva estadounidense, una mayor presión sobre China aumenta las posibilidades de lograr mejores acuerdos; de ahí la lógica de priorizar esto sobre el apoyo a aliados del Golfo poco fiables a expensas de dicha política. 5. Una retirada del Golfo no cedería la energía de la región a China. Las consecuencias de que China llene el vacío dejado por la retirada de Estados Unidos del Golfo serían gestionadas por la nueva influencia estadounidense en Asia Central, controlando los oleoductos sino-iraníes que pasan por allí y el nuevo pacto militar con Indonesia está haciendo lo mismo con respecto a un mayor número de exportaciones del Golfo a China a través de Malaca. Las importaciones terrestres a través de Pakistán podrían controlarse mediante la influencia estadounidense sobre su junta militar de facto, mientras que las importaciones a través de Myanmar podrían controlarse cooptando a su propia junta o intensificando la política híbrida. Amenazas de guerra en esa zona. ———- En vista de lo anterior, Trump 2.0 haría bien en considerar la posibilidad de autorizar la retirada de Estados Unidos del Golfo, lo que incluso podría presentarse como un incentivo adicional para que Irán acceda a algunas de las demandas estadounidenses, ya que Irán podría fácilmente interpretar esto como una derrota estratégica sin precedentes para Estados Unidos. Mientras Estados Unidos esté dispuesto a aceptar este golpe de poder blando, podrá, sin duda, promover sus intereses reales con mucha más firmeza, como ya se explicó, al tiempo que le brinda a Irán el pretexto para salvar las apariencias y obtener concesiones significativas. *Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”. BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana Telegram: @bolivarianapress Instagram: @pbolivariana Threads: @pbolivariana Facebook:  @prensabolivarianainfo Correo: pbolivariana@gmail.com||FEF69F