No podía ser de otra manera y es el más claro signo del contenido social de la Revolución Bolivariana. Sorprendente, y mas que sorprendente, preocupante, seria que ganáramos las ciudades y perdiéramos en el las zonas suburbanas y rurales.
Tomemos el caso de Mérida. En el referéndum para la aprobación de la enmienda constitucional, el si ganó en diecisiete de los veintitrés municipios. En nueve de los diecisiete municipios en si ganó con mas del 60% de los votos. En el municipio Julio Cesar Salas (Arapuey y Palmira) el si alcanzó el 69%. En el municipio Pueblo Llano (que produce el 30% de todas las verduras y legumbres del país) el si obtuvo el 65%. Por el contrario, en el municipio Libertador (Mérida ciudad) el si apenas obtuvo el 36%. En los municipios Santos Marquina (Tabay) y Campo Elías (Ejido), poblaciones que prácticamente forman parte de la zona suburbana de la ciudad de Mérida, el si obtuvo 49.9 y 48.3%, respectivamente. La tendencia es muy clara e inequívoca.
Los revolucionarios no podemos perder la perspectiva global de las cosas y tratar de justificar lo que no necesita ser justificable en base a sucesos anecdóticos o puntuales. Estamos obligados a utilizar los métodos científicos (en este caso el marxismo) para entender, analizar y posteriormente establecer la estrategia a seguir. En las grandes ciudades (el burgo) se concentran las oligarquías locales (burgueses), minorías con gran poder financiero que modelan las ciudades, sus estilos, sus modas. Junto con las oligarquías conviven los “pequeños burgueses” que buscan imitar el estilo de vida de los ricos. Los “pequeños burgueses” son incluso más reaccionarios y retrógrados que la propia oligarquía. Necesitan resaltar como defensores de la ideología burguesa para que en un momento determinado ellos puedan dar el salto cualitativo y ser admitidos como miembros de las altas clases sociales. Comprar una acción del Country Club, aunque cueste un ojo de la cara, es uno de los comienzos.
Acabamos de escribir que las oligarquías locales moldean las ciudades. Demos algunos ejemplos en la ciudad de Mérida:
1. Las zonas de El Valle y El Vallecito se comunican por una sola carretera que pasa por una famosa finca. Los dueños prohíben el paso a particulares, por lo tanto, El Valle y El Vallecito están incomunicados. Los ricos de El Vallecito se oponen a construir puentes y comunicarse con El Valle por intereses mezquinos disfrazados de ecología. Su único interés es mantener sus privilegios. Mientras tanto, los niños que viven en El Vallecito y asisten a la escuela en El Valle, deben tomar un transporte hasta La Vuelta de Lola y allí tomar un segundo transporte hasta la escuela. Un trayecto que ellos bien podrían hacer en 15 o 20 minutos a pie, se transforma en una costosa y larga travesía. El gobierno regional debe construir varios puentes y carreteras que unan estas dos zonas.
2. La Urbanización Santa Maria y la carretera de El Valle están separadas por menos de cien metros. Cien metros de carretera que gobierno alguno ha construido. Los habitantes de la Sta, Maria nunca han querido que se construya ese enlace para mantener sus privilegios. Ahora que la Vuelta de Lola esta colapsada la construcción de este enlace se hace urgente.
3. El Parque metropolitano Albarregas es físicamente el más bello y grande parque de la ciudad de Mérida, pero en la práctica es solo una entelequia. Las constructoras privadas tienen grandes extensiones de terreno aledañas al parque esperando un descuido para penetrarlo.
4. También en el centro de la ciudad hay enormes terrenos engordando. Muchos de ellos pertenecen a la iglesia católica o a la universidad de los andes, ambos, entes intocables al servicio de la burguesía.
Estos son solamente algunos ejemplos de “modelizacion” de la ciudad en el modelo oligarca. Una política revolucionaria y clasista debe enfrentar estos intereses anteponiendo los del pueblo. De esa forma, en un futuro, también ganaremos en las ciudades, reduciendo las fuerzas oligarcas. Como dice nuestro Comandante en Jefe, no debe haber cacao para la oligarquía.
