Consejo universitario de la ULA del 07/07/09

San Cristóbal, 07.07.09
Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario de la ULA, celebrado el pasado lunes 06.07.09. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

La sesión se inició con diez minutos de retraso, es decir, a las 7.40 am. La parte A de la Agenda, sin solicitudes. Aprobada. Igual Agenda DAP. El suscrito hizo observaciones sobre el Acta, se decidió revisarla para su aprobación. Luego de revisarla fue aprobada con la corrección. Se leyeron los votos salvados. Fueron varios, sobre documento de apoyo a la Directora de Personal. A pesar de que se había aprobado discutir sólo puntos muy específicos, se abrió la posibilidad de discutir las mociones de urgencia.
El suscrito indicó que había que levantar sanción de lo aprobado en CU anterior. Se levantó la sanción. Hubo un momento de mucha confusión sobre cómo se desarrollaría el CU. Se aprobó discutir primero una propuesta de los decanos. A pesar de lo aprobado, el Rector pidió discutir lo que va a pasar en septiembre. Propuso que el día 7 de septiembre se discutiera el baremo. Se aprobó, pero se dijo que tal vez el próximo lunes se establezcan CU extraordinarios.

Se inició la discusión de la agenda más o menos en los términos siguientes:

1. Sobre cursos intensivos (CI). La Vicerrectora se reunió con todos los coordinadores de los cursos intensivos de todas las facultades y núcleos. Entregó un informe con varias tablas sobre los requerimientos para los CI. Explicó brevemente al respecto. El Vicerrector le pidió a la Vicerrectora que no se pusiera brava por lo que él iba decir. Indicó que se reunió con el Coord. del Vicerrectorado Académico el día de ayer. Pero, indicó, que él no conocía este informe, dijo que el informe cambiaría todo lo discutido. Dado que la ULA pasa por un momento de dificultades económicas, se recomendó no pagar los cesta tickets, sugirió el Vicerrector. Se van a
tener disponible sólo BsF. 300.000 para gastos de funcionamiento, dijo. El Rector exigió respetar la norma, pues no fueron invitados los estudiantes para reunirse y discutir lo de los CI. La Vicerrectora dijo que ella no acostumbraba a ponerse brava. Indicó que la propuesta era evitar problemas en el futuro. No tiene idea si el personal ATO no ULA pudiera no recibir cesta ticket, señaló. La Asesora Jurídica dijo que había que pagar los cesta ticket. El suscrito sugirió que se incluyera en el presupuesto ordinario los gastos de los cursos intensivos, para que no fuese pagado por los estudiantes, como es el caso de la UCV. El Rector consideró que
pudieran incluirse muchas cosas, pero que el presupuesto era reconducido, por lo cual no era posible. La representante estudiantil indicó que se les entregaba el dinero a los estudiantes por autogestión. Que no era con fines políticos, como lo afirmó el Rector, indicó. Criticó lo dicho por el Rector sobre que el presupuesto era reconducido, indicando cifras que mostraba diferencias presupuestarias entre 2008 y 2009. El Rector respondió diciendo que él no es mentiroso, lo dijo fuertemente y molesto, que el presupuesto sí era reconducido. El Decano de FACES dijo que
esperaba que se entregara una sola tabla y no una por parte de cada vicerrectorado. Indicó que habría un faltante para pago de los cesta tickets. Preguntó al Vicerrector si el faltante pudiera ser cubierto, sino sería el final de los CI. La Vicerrectora dijo que la propuesta es que se le pagara los cesta ticket al personal ATO no ULA. El Vicerrector debe responder, inquirió la Vicerrectora. Además, dijo que faltaban recursos complementarios para materiales fungibles. Un representante estudiantil preguntó qué pasará con los servicios estudiantiles, pues los recursos
deben ser para rebajar la matrícula. Indicó que en efecto los recursos fueron entregados a los estudiantes por UTOPÍA 78 con logo de ese movimiento político. Propuso que el faltante salga del Consejo de Fomento, por ejemplo. El Vicerrector Administrativo insistió que la ULA tiene un presupuesto reconducido, sin injerencias políticas. Pidió que quedara grabado que no habían recursos para arrancar en septiembre. Dijo que los recursos se van a conseguir para los CI. La estudiante reclamó la confusión entre el informe de la Vicerrectora Académica y el Vicerrector
Administrativo. Se aprobó el informe del Vicerrector Administrativo. Dio la sensación de que se soslayó el informe de la Vicerrectora Académica. Se aprobó solicitar a la OPSU que los recursos para pagar a los estudiantes los CI sean enviados para ser manejados por la ULA. El suscrito salvó su voto, pues estos son logros estudiantiles y deben ser auto gestionados por ellos.

2. Sobre solicitud de la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas requiriendo para los profesores dar ocho horas diarias en los cursos intensivos. Se dio una larga discusión al respecto. Algunos apoyaron la propuesta. Pero la mayoría estuvo en desacuerdo. El Presidente de APULA, en su condición de consejero, exigió conocer los elementos de juicio de la Facultad, pues viola la normativa laboral, dijo. Un representante profesoral indicó que esto afectaría la calidad. Otro representante indicó que intervenía sólo para salvar el voto. No agregó nadad a la discusión. El Rector preguntó al Presidente de APULA, en su condición de consejero, si tenía alguna
propuesta. Éste le respondió que n, pero que no tenía ningún conveniente en hacer una. Se demostró con esta acción que hay extraordinaria empatía entre el patrono y el dirigente gremio. El Decano de Humanidades y Educación indicó entre otras cosas que estos profesores que solicitaban dictar ocho horas de CI deberían contratar un foniatra, seguramente, luego de los cursos intensivos. El Decano de Cs. Jurídicas y Políticas indicó que no entendía como los consejeros se oponían a esta solicitud, pues no necesariamente los profesores dictan clases, pues pueden hacer ejercicios.
Se negó la solicitud.

3. Informe del Consejo de Fomento. El Vicerrector Administrativo indicó
que había deudas con la emisora del Táchira, ULA FM. Dijo que los recursos habían sido aprobados. Ante la pregunta del suscrito de donde provendrían los recursos, el Rector dijo que de Fomento. El suscrito solicitó recordar lo aprobado, a solicitud de él mismo, sobre los recursos que había que diligenciar para satisfacer las demandas de los gremios. No hubo comentarios por parte de ninguna autoridad al respecto. El Decano de FACES exigió que se hiciera una justa distribución de los recursos disponibles, sobre todo para funcionamiento. Similar postura sostuvo la Vicerrectora Académica. El Decano de Humanidades y Educación dijo que había sido una
precipitación sicológica, refiriéndose a la información dada por el Vicerrector sobre la disponibilidad de recursos que poseen las facultades. Le dio las gracias al Vicerrector por haber reconocido el error de haber entregado la tabla donde mostraba importantes recursos disponibles, aún, por las facultades. El Vicerrector había pedido disculpas, previamente, por haber ofrecido esa data. El Decano de FACES dijo que era una penuria la que viven las facultades. Las facultades tienen cero recursos para funcionamiento, dijo. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, al inicio de su
intervención, dijo que quería dar su apoyo a los hermanos de Honduras que están siendo masacrados en este momento. Saludó la idea de que el Vicerrector haya mencionado que las facultades no tenían recursos, a pesar de lo mostrado en la tabla. Pidió tener claro cuál es el monto sobre el cual se va a discutir. Un representante profesoral indicó que no está de acuerdo que la reunión sea sólo con los decanos, deberían participar todos los interesados, dijo. Propuso aprobar un adelanto financiero para que las facultades puedan paliar la situación antes de finales del receso. El suscrito solicitó que se aclarara lo de la tabla, pues ahora pareciera carecer de veracidad. El Rector dijo que el próximo año el presupuesto va
a ser repetido y recortado, según lineamientos recibidos por él desde la OPSU. Que la verdad era que estamos en situación crítica. Si se asigna todo el monto disponible en Fomento la cosa va a ser más crítica el próximo año, afirmó. Todavía Castejón no ha dado respuesta a las necesidades de los muchachos, dijo. Lo que nos están dando es una miseria, afirmó. Pues de siete millones sólo se recibieron un millón de bolívares fuerte, dijo. Explicó lo oscuro del panorama a futuro para la ULA, según su criterio. Habría que botar enfermeras de CAMIULA, si se mantiene la
situación, dijo. Hay problemas con los medios, señaló. Tenemos una emisora en Táchira que está quebrada, dijo. Tenemos una televisora, secuestrada, quebrada, entre otras tantas cosas, afirmó. En Caracas hay un condominio que pagar y no hay plata, afirmó. Se recibieron 500 obreros en condiciones extrañas y requieren recursos para pago de vacaciones, indicó. Nos quemaron vigilancia, dijo. Los decanos deben quedarse en vacaciones, pues deben cuidar las instalaciones, señaló. Los carros están si seguros, por el recorte también, afirmó. Ustedes conocen el drama de los becarios académicos, dijo. Cuánto no ha hablado el Secretario en OPSU para la
consecución de los recursos para el programa Fray Juan Ramos de Lora, dijo. El Vicerrector dijo que esta semana se van a cancelar algunas deudas. Los datos son ciertos, de la tabla, donde se disponen de altas sumas de dinero por facultades, respondió al suscrito. Pero esos recursos no se pueden disponer, señaló. También le consta el Prof. Heriberto Gómez que está cansado de hablar con Castejón, dijo. Respeto mucho a la OPSU, pero esos recursos deben llegar a la Universidad. No se atreve decirles a los muchachos que no hay plata para funcionamiento del comedor, dijo. El suscrito reclamó que se estaban haciendo infundadas afirmaciones. Mostró
con datos como programas aludidos por el Rector estaban recibiendo beneficios. Citó los casos del programa Fray Juan Ramos de Lora, que recibió de la OPSU, el 19.05.09, BsF. 300.000. El día 25.06.09 recibió, el mismo programa, BsF. 150.000. También refirió el millón de bolívares fuerte recibido para gastos de comedor. Igualmente la aprobación de la OPSU para el pago de los becarios académicos. No es conciliábulo
respondió a un representante profesoral, al Vicerrector Administrativo. Las facultades están prácticamente paradas porque no hay recursos, señaló. Ante la ausencia momentánea del Rector, donde asumió la Vicerrectora Académica, como corresponde por ley, el Vicerrector dijo que prefería esperar el regreso del Rector. Dijo que el Decano de Farmacia y Bionálisis siempre es bien atendido. El núcleo de decanos no ha sido subestimado, afirmó. Este es una muestra de cómo debemos ser los universitarios, dijo. Lo de vigilancia es punto de honor, indicó. Cuando a 75 millones le quitan 42 millones es sumamente difícil, indicó refiriéndose al ajuste
presupuestario. El Decano de Humanidades y Educación consideró que el suscrito debería hacer una aclaratoria, ante las máximas autoridades gubernamentales, sobre la realidad de los recursos que supuestamente disponían las facultades. Un representante profesoral reconoció como universitario el gesto de diálogo entre el Vicerrector Administrativo y los decanos. Criticó que el Decano de Farmacia y Bioanálisis inició su derecho de palabra dando apoyo a Honduras. La Vicerrectora dijo que le daba satisfacción que los consejeros dijeran que la academia era la base
de la Universidad. Leyó la comunicación sobre el bioterio, solicitando recursos para complemento de pago para una máquina ya adquirida y pagada parcialmente. Se corre el riesgo de perder dicha máquina, se señala en el oficio. Hay muchas deudas con docentes, dijo. Ya está resuelto lo de becario académicos, afirmó. Hay deudas con postgrado, también dijo. Desde 2005 no se les paga, afirmó. Solicitó se le aclarara lo de la máquina del bioterio. Solicitó ser invitada a la reunión. El Presidente de APULA, en su condición de consejero dijo que después de la descripción sobre el
manejo irresponsable del manejo de una información, felicitaba y reconocía la rectificación del Vicerrector, pero ya se hizo un daño a la comunidad, enviándole información errónea, inexacta y sobre todo porque algunas disfrutan con estos errores, finalizó diciendo. Aquí hay universitarios que disfrutan con la desgracia de la Universidad, repitió en eco el Rector. Un estudiante solicitó estar integrando la comisión y solicitó sea considerado este sector en esa comisión. El Decano del NURR dijo que es difícil distribuir recursos, sobre todo cuando no hay un formato para hacerlo. El NURR tiene un presupuesto muy repetido. Tenemos transporte
que funciona, dijo. Se atienden ocho mil estudiantes, indicó. Tenemos años en Trujillo en crisis, afirmó. Se tiene el 17% de la matrícula de la ULA, dijo, pero el presupuesto no es proporcional, pues corresponde entre el 3% y 10% de la ULA. Cuando se dice que las facultades no colaboran, hay que verlo en su justa medida, dijo. Una estudiante consejera dijo que le parecía una falta de respeto cosas que se dicen sin pruebas, no como lo de la masacre que está ocurriendo en Honduras. En alusión a la intervención de un representante profesoral. El Rector le pidió que se ajustara al tema, hasta le tocó varias veces la campana. La estudiante reclamó que se
afectaran los recursos para, por ejemplo, transporte de los estudiantes, mientras las autoridades no hacen sacrificios con los vehículos que tienen asignados. Criticó que se ha pasado todo la sesión en discusiones estériles. El Rector le volvió a llamar la atención indicándole que estaba fuera de orden. La estudiante pidió se hicieran análisis más profundos.
Pidió que no se le malinterpretaran sus palabras. El Rector le exigió que no faltara el respeto. El suscrito indicó que había inequidad en el trato a los miembros del consejo, en referencia a los ataques hechos a la representante estudiantil. Indicó que también podía señalar, en alusión a lo dicho por otros consejeros, incluyendo al Rector, que aquí hay universitarios que están llevando a la Universidad a la desgracia. Indicó que el Director de la OPSU había ofrecido recursos para subsanar los problemas del comedor estudiantil. Señaló que es responsabilidad de las autoridades aclarar lo de los datos sobre los recursos disponibles por las facultades, dados a conocer en el CU pasado por el Vicerrector. El Decano de FACES dijo que no está previsto tocar las partidas
estudiantiles. Indicó que ya las autoridades gubernamentales conocían estos datos. Un representante profesoral criticó el intento de veto que se quiso imponer para terminar la discusión. Ve con absoluta preocupación como el Consejo de Fomento se ha convertido en una piñata para darle palo, sin hacer inversiones para el futuro, dijo. Nos estamos comiendo los ahorros, apuntó. Hagan el simple ejercicio de lo ejecutado el año pasado, dijo. Diez días de la Universidad son BsF. 30 mil, afirmó. El CDCHT tiene un presupuesto reconducido el cual bajó extraordinariamente. El Secretario dijo que el viernes Castejón anunció a los secretarios que el presupuesto
es deficitario. No es conveniente gastar lo disponible en Consejo de Fomento, dijo. Las facultades están en cero, afirmó. Hay facultades que tienen un presupuesto de BsF. 100 mil, señaló. Propuso cuantificar las necesidades. Los fondos del Consejo de Fomento no son infinitos, enfatizó. Si hay una crisis el año que viene no hay donde echar mano, vaticinó. Un representante estudiantil criticó lo afirmado por su compañera consejera, sobre el mal manejo de los recursos en la ULA. Mencionó cosas fuera de orden, pero no fue interrumpido como se hizo con la estudiante. Propuso se
aprobara un monto para las bibliotecas, indicando que éstas están en pésimo estado. Mencionó el saqueo hecho a transporte. Un representante profesoral, en relación a la intervención de la consejera estudiantil, dijo que la próxima vez que alguien diga un discurso ofensivo, desinformado, él se retirará de la sesión. Exigió al Rector aplicar la ley. Casualmente este consejero ha ofendido, eternamente, al suscrito sin
que se le aplique a él tales medidas disciplinarias exigidas. Que ironías. Se sometieron votación. Se aprobó que sean beneficiados todos en la asignación de los recursos disponibles, incluyendo los gremios, entre otros. Se aprobó darle un adelanto a las facultades. El suscrito salvó su voto, pues no se están considerando las demandas hechas por los gremios. Se sometió a votación que en la reunión con el Vicerrector estuvieran presentes los representantes profesorales y estudiantiles. Fue negada. El suscrito manifestó su inconformidad pues estaba en disposición de apoyar la propuesta, pero fue poco clara la audición en ese momento cuando el
Rector leyó la propuesta, en consecuencia no pudo votar a favor.

4. Sobre recursos y gastos suntuarios. El Decano de FACES indicó que la
visita de Castejón alumbró posibles salidas para el uso de los ingresos propios. Propuso que en el CU se decidiera sobre esta materia y poder hacer uso de esos recursos. Si no se presenta un informe de FACES, facultad que está haciendo una encuesta para el Gobierno Nacional, la actividad se ve amenazada por este inconveniente, indicó. Por no poder disponer de los recursos, dijo. Refirió que Castejón admitió que tenemos autonomía para decidir sobre los gastos suntuarios. Solicitó formalmente se autorice la adquisición de diez equipos, pues de lo contrario se vería seriamente afectado el desarrollo del proyecto. El Rector dijo que había preguntado a otros rectores cómo están haciendo, pero no ve claridad. No
sabe cómo están haciendo. Piensa que cada uno de los miembros del cuerpo va a ser objetado si se hace algo contraviniendo lo dispuesto. Los equipos necesarios para la generación de ingresos propios, no debería estar sujetas al instructivo presidencial, dijo. La ganancia o excedentes si pueden requerir de permisos, consideró. El Decano de FACES preguntó si todas las dependencias gubernamentales habían pasado el año sin comprar aunque sea una computadora. Propuso el Rector que se hiciera una motivación para justificar la inversión para adquirir equipos para generar ingresos propios. Un representante profesroal dijo que no aprobará la
solicitud de FACES. Dijo que lo haría en condiciones normales, pero no desea exponer su casa y el futuro de sus hijos. Habló de las amenazas. El gobierno comete arbitrariedades todos los días, dijo. El Rector no dijo nada. El suscrito indicó que apoyaría la propuesta de FACES. También destacó que ya Castejón había dicho que materiales y equipos para la docencia y la investigación puede hacerse sin considerarlo como gasto suntuario. No apoyarlo sería evitar el ingreso de los recursos a la ULA, sobre todo por la postura de muchos miembros de este cuerpo que señalan la necesidad de recursos para la ULA. Otro representante profesoral indicó
que no correría el riesgo de apoyar la propuesta, pues puede ser sujeto a sanciones. Citó el caso de la UC. Indicó que el suscrito tenía frenada la correspondencia que iría a la Vicepresidencia solicitando aclaratoria al respecto del decreto presidencial. Un representante estudiantil refirió que habían muchas prioridades y en consecuencia el presupuesto debe orientarse para resolverlas. El suscrito negó cualquier responsabilidad de que no se discutiera el tema de la correspondencia a dirigir a la Vicepresidencia de la República. Indicó que era responsabilidad ajena. No dirijo el CU, indicó. Resaltó que el CU es lento muchas veces y de allí la
demora en discutir la carta. Citó el caso de la solicitud ante el CU para que en el cuerpo estén presentes un obrero y un empleado y aún, luego de más de cuatro meses, no se haya discutido. Se generó una breve discusión sobre algunas personas que deseaban hacer preguntas, incluyendo la representante estudiantil. El Decano de Humanidades y Educación indicó que vamos a llegar a fin de año con un dinero existente sin poderlo utilizar. Propuso una comisión que vaya a Caracas a discutir la situación. El Rector indicó que él llevó la solicitud a Caracas de FACES. Dijo que no apoyaría la solicitud de FACES porque cree que es el Ministro quien debe
responder, dijo cambiando de criterio. Se sometió a consideración la propuesta de FACES de utilizar ingresos propios. Se aprobó con 18 votos. Algunos salvaron sus votos, incluyendo el Rector. Otros votaron negativo.

5. Se aprobaron, sin entrar en detalles informes, por ejemplo, de Auditoría Académica.

6. Del Vicerrector Administrativo sobre cálculo de prestaciones, mal hecha
a profesores. Caso profesor Edgar Arriega. Aprobado. Solicitó autorización para actualizar tabla de viáticos. Se aprobó a partir de hoy. Propuso recursos para asegurar vehículos de la ULA. Aprobado.

7. El Decano de FACES dijo que si había recursos deberían ser utilizados.
Habló en nombre de varios decanos. Indicó que la visita de Castejón permitió avizorar otras vías de salida a los problemas de la Universidad. Tomó la palabra del Director de la OPSU para que la partida 401, no ejecutada este año, sea utilizado en gastos de funcionamientos. Se refirió a los recursos sobrantes de concursos no realizados. Estos recursos se pueden utilizar para beneficios estudiantiles también, dijo. Citó caso de USA que tenía recursos no se utilizan, pero que dada la crisis lo está utilizando. No debemos permitir que se paralice la ULA habiendo recursos,
dijo. Es decir que sí hay recursos en la ULA. La información será discutida con el Vicerrector Administrativo.

8. Se discutió lo de los 50 cupos de derecho. El Rector dijo que con este
punto se cerraba la sesión de hoy. Un representante profesoral dijo que fue amedrentado por estudiantes que estaban manifestando sobre la solicitud de cupos y acusó de ello a uno de los representantes estudiantiles de haber notificado lo actuado en la sesión por parte de él. El Rector preguntó que si era cierto, al representante estudiantil acusado por el profesor. El estudiante dijo que no. Que él no llamó a nadie por teléfono para acusar al representante profesoral. El Decano de Farmacia y Bionálisis dijo que esa no era manera de tratar el asunto. El Rector dijo
que ese tipo de práctica no se utiliza. Aquí vamos a tratar de ser serios, dijo. Vamos a tratar de mantener la institución con prudencia, indicó dirigiéndose al estudiante. El Secretario dijo que había preguntado al Decano de Cs. Jurídicas y Políticas que si los estudiantes habían presentado pruebas, cómo habían sido seleccionados, entre otras cosas. Su opinión, dijo, era que no podían pasar de esa manera. Los procedimientos deberían cumplirse, dijo. Solicitó celeridad a la gente de OFAE. Leyó varias correspondencias. Un representante estudiantil solicitó se dieran disculpas sobre acusaciones hacia su persona por parte de OFAE. El Decano
de la facultad indicó que se había cambiado la lista porque algunos estudiantes habían comprado los cupos. Él los sacó de la lista, dijo. El Decano de Ciencias indicó que la planilla F3C no era conveniente. No se pueden extender los cupos después de aplicar la prueba, dijo. Debe hacerse antes, señaló. Lo de la venta de cupos es una situación que nos hace quedar mal ante la comunidad, indicó. La representante estudiantil indicó que son los efectos de las políticas de exclusión. Son supuestos, no hay pruebas que demuestren que se hizo este acto ilegal, dijo. Ellos tienen derecho a la educación, indicó. Un representante estudiantil
sugirió que se aplicara lo establecido en la planilla F3C. Un representante profesoral dijo que rechazaba lo que le ocurrió a un representante profesoral, en alusión de lo ocurrido al representante quien denunció el presunto ataque de los estudiantes. Preguntó al Secretario quién autorizaba para estos cupos. Indicó que esto era recurrente en esta facultad. Indicó que a nadie se le impide que participe en la PINA y su opción de ingresar a la ULA. El Decano del NURR indicó que no todos los sistemas son perfectos y las universidades son elitistas. No son pruebas
que seleccionan, dijo. El problema es que el sistema que existe tiene un orden, indicó. El suscrito compartió la opinión del Decano del NURR y de la representante. Indicó que la Universidad sí era excluyente. La PINA no es más que una forma de la Universidad lucrarse, pues de seis mil estudiantes que presentan la prueba en una facultad a veces son unos doscientos los que reciben cupos, indicó. El dinero se queda en la Universidad en desmedro del bolsillo de los bachilleres, señaló. La cifra
es alta pues cada bachiller debe pagar una unidad tributaria, enfatizó. Las cifras son astronómicas, dijo. El Secretario dijo que hay reglamentos que hay que cumplir. La solicitud es extemporánea, indicó. Solicitó al Decano que no trajera la solicitud, pues crearía un bochorno, señaló. Es ilegal que los bachilleres hicieran el curso introductorio, afirmó. Debe averiguarse quien les permitió hacer el curso introductorio, exigió. El Secretario dijo que el informe fue hecho por una funcionaria vertical de OFAE, exigió respeto para ellos. El Rector dijo que ha oído cosas aquí que no son suaves. Así como el Secretario va a oír la cinta y de ser
necesario pedirá disculpa, pero el representante estudiantil debe pedir disculpa, si es el caso, exigió. Si hay venta de cupos, el Decano de abrir una averiguación sobre venta de cupos, dijo. Un profesor está violentando una norma si permite que estudiantes que no tienen derecho asistan a los cursos introductorios y debe ser sancionado, dijo. Un representante profesoral dijo que según la información presentada por el Secretario hay visos de ilegalidad. Apoyará el informe presentado por la Secretaría, dijo. Debe averiguarse qué está pasando, sugirió. Otro representante profesoral dijo que se siente más refirmado en su posición, pues esto está complicado, dijo. Aquí una exclusión donde entra quien paga, dijo.
Propuso que el cuerpo exhorte a la Facultad de Cs. Jurídicas y Políticas para que investigue lo de la venta de cupos. Él siempre se ha opuesto a la política de hecho consumado, dijo. Se sometieron a votación varias propuestas. Se negó con ocho votos los 50 cupos. Se aprobó que se abriera una averiguación sobre la venta de cupos. Se negó que creara una comisión para analizar la política matricular de la ULA.

9. Se aprobó derecho de palabra solicitada por el Br. Miguel Marín, sobre
asuntos de las posadas estudiantiles.

10. Moción del Presidente de APULA. El Presidente de APULA, en su condición de consejero indicó que se estaba manifestando por reclamos gremiales. Señaló una larga lista de reclamos. Criticó que no se estaba respetando la clausula de extensión. Se agotó la vía del diálogo, no hay respuesta, dijo. Habló de “Silverio” Castejón. Refiriéndose al Dr. Antonio Castejón. Luego de estar hablando un rato, fue cuando el Rector dijo que estaba fuera de orden. El Secretario dijo, muy suavemente también, que el Director de la OPSU se llamaba Antonio Castejón. El Presidente de APULA, prosiguió su discurso, aunque sin ser muy atendido por el resto de los miembros del cuerpo quienes en su mayoría se habían levantado para irse y
hablaban entre ellos. Pidió, en medio de la bulla, que se diera apoyo al paro del jueves. Se aprobó. El suscrito votó negativo. El suscrito reclamó el sobrenombre que dio el Presidente de APULA al Dr. Antonio Castejón.

NOTAS:

• Poco cordial fue el recibiendo a una dama, representante estudiantil, en
su primera sesión ante el CU. Tal vez se quiso imponer la intimidación que da el poder de la autoridad.

• No se discute, una vez más, lo de la participación de un obrero y un empleado en el CU. Hasta cuando se estará cometiendo esta injusticia.

• Se van acumulando los puntos pendientes en la Agenda.

• No se discutió la moción de urgencia introducida por la Prof. Isabel y
el suscrito el pasado lunes, donde se solicita al CU fijar posición en contra del golpe de Estado gestado en Honduras. Ya sabemos por donde vienen los tiros.

• No se les dan aún los recursos a los gremios, aprobado gestionarlos hace
dos sesiones atrás. Eso sí, ya se están agotando las reservas de Fomento.

• Ausente de nuevo el representante de los jubilados. Ojalá sea por
cualquier otra razón, menos de salud.

EXTRA CU:

El Ministro Luis Acuña y OPSU aprobaron pago de 90 días de bono para los profesores universitarios. También BsF. 170.000 para la Fac. de Cs. Forestales. Esto es, más recursos para la educación.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPES ULA