Resumen del CU de la ULA del 8 de Sept 2009

San Cristóbal, 08.09.09
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario de la ULA, celebrado el lunes 07.09.09. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Se dio inicio a la sesión a las: 08:10am. Se indicaron los puntos a discutir, incluyendo la agenda antes del receso. Se incluyó un punto relacionado con la marcha programada por movimientos estudiantiles, para el próximo 10.09.09. El Rector dijo que se le había olvidado incluirlo en el CU anterior. Se leyeron los votos salvados. La máxima autoridad del NUTULA pidió copia de los votos salvados. El Rector indicó que no había problemas, pero que estarían contenidos en el Acta. Cosa que todos los consejeros deberían saber, pues así se ha estilado siempre.

La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:

1.Sobre el baremo para el ingreso como ordinario para profesores contratados. El Rector indicó que había varias propuestas. El suscrito indicó que la ex Decana, profesora Laura Luciani había dicho en foroprofesoral que a raíz de la LOE debería revisarse la discusión de los estatutos y reglamentos que se están desarrollando en la ULA en este momento. El Rector respondió que la mencionada profesora no era parte del CU. El suscrito replicó que ella era miembro de la comunidad universitaria. El Rector preguntó qué sí había que parar la universidad
ahora (por lo de la LOE). El suscrito indicó que no era la intención de parar la Universidad, pero que él asumía lo dicho por la profesora como una reflexión que había que considerar, aunque destacó que no necesariamente compartía todo lo dicho por ella en su escrito. Se hizo caso omiso de la advertencia. Se procedió a la presentación del Coord.
del Vice Académico sobre el baremo, según la propuesta del vicerrectorado académico. Se mostraron tablas de datos y ejemplos prácticos. Se hicieron algunas preguntas y observaciones sobre las propuestas. Se presentó la propuesta de la Comisión que analiza el EPDI, consistente en un cuadro comparativo entre el baremo propuesto, el baremo del EPDI actual y el baremo que sugiere la comisión. Al igual que en el caso anterior, se hicieron preguntas y observaciones. Se dio un debate al respecto.
Argumentos se hicieron si era pertinente o no el baremo. ¿Qué ocurrirá con las deudas que estos ingresos generarán?. ¿Cuándo se jubilarán?. ¿Cuántos serían los beneficiarios?. ¿Por qué no concursaron cuando les correspondía, aún abriéndoseles el concurso?. La propuesta del Vice Académico, tiene consenso, dijo el Rector. Se aprobó una comisión para que recogiera toda la información generada durante la discusión y haga consultas a las facultades. Se nombró la comisión.

2.El Rector recordó que el CU será el próximo viernes 11.09.09 a las 2.00pm en el NUTULA, San Cristóbal, en apoyo al Prof. Gustavo Azócar. Visita el sábado al Prof. Gustavo Azócar en la cárcel de Santa Ana, Táchira. El Secretario indicó que hay que racionar el gasto. Habrá un bus disponible. Los viáticos salen de las facultades, señaló. Los decanos que deseen ir en otro transporte, deben ponerse de acuerdo para ahorrar, dijo.

3.Sobre el uso de excedente de recursos, solicitado por los decanos. El
Decano de FACES habló en nombre del grupo de decanos y dijo que luce remoto un crédito adicional. Refirió que el Director de la OPSU señaló que, en este CU, se podía decidir sobre el uso de los recursos de la Universidad. Solicitan que los recursos de la partida 401, que no se han ejecutado este año, sean transferidos para gastos de funcionamiento. El Rector dijo que esos recursos son los utilizados en el saldo inicial de caja para pagarles a los contratados. Preguntó a los decanos qué se va a hacer en ese caso. Que cómo se iba hacer para poder pagar el próximo año a
los contratados. El Decano de FACES dijo que el monto es ínfimo. La Dirección de Presupuesto ha adelantado diligencias en este sentido, dijo el Vice administrativo. El Decano de FACES, dijo que no había que solicitarle estos recursos al ejecutivo, los recursos están acá, dijo.
Reiteró que lo que había que hacer era el traslado y los decanos decidir sobre ello. Anteriormente no se estaban sacando los cargos a concurso y se decidió que esos recursos debían ir a la administración central, en consecuencia hay una resolución al respecto, dijo el Rector. Pues el Prof. Genry Vargas así se lo comunicó, afirmó. Habría que levantar la sanción a esa resolución, argumentó. El Rector propuso, como propuesta previa, solicitar un informe al Vicerrector Administrativo, en un lapso de unas semanas. Se negó la propuesta previa del Rector. Sacó muy pocos
votos. Sólo siete votos. Solicitó que constara en acta que la propuesta previa hecha por él era para preservar los salarios de los contratados.
Dado que fue negada la moción previa, el Rector dijo que había que esperar por la resolución. Se ordenó a la Secretaría buscarla. La Decana de Arte dijo que esa no era la intención de los decanos, dejar a los contratados sin salarios. El Decano de FACES dijo que en la propuesta de los decanos no hay intención de menoscabar los intereses de los trabajadores. Es absolutamente innecesario que existiendo recursos no se utilicen, dijo el Decano. Propuso que en las actas aparezcan quienes votan por un punto.
Pues se utiliza de manera coercitiva, afirmó. No debe ser política de la Universidad ahorrar para pagar, culminó. Un representante profesoral dijo que estos recursos no utilizados sirven para muchas cosas para el inicio del año. Otro representante profesoral dijo que la Universidad está al borde. Echó la culpa al Gobierno, como siempre. Criticó al Decano por no denunciar la “mala política” económica del Estado. Señaló crisis por todos lados. Otro representante profesoral dijo que era necesario conocer el monto y los efectos sobre el saldo inicial de caja. El Decano de FACES
dijo que no acostumbraba a dar respuestas personalizadas, en alusión a acusaciones hechas por un representante profesoral. Dijo que lo unía al representante profesoral 30 años de amistad, y esperaba que esto no afectara esa relación. Dijo que éste no era un organismo para deliberar sobre las políticas del Gobierno, en consecuencia él fija posición cuando lo cree necesario, pero éste no es el escenario, dijo. El Rector aseguró que Castejón no iba a dar dinero para contratados. Pidió prudencia administrativa. Prudencia para las vidas de muchas personas, dijo. A quién le estamos haciendo el juego, señores, reclamó el Rector. Suspendió la sesión hasta las 2:00pm. Dijo que había que esperar la resolución y que no se sesionaría de nuevo hasta tanto ésta no apareciera. Se reinició la sesión a las 2:21pm. El Rector dijo que el Secretario le había informado que no apareció la resolución. Dijo que habló con el Prof. Genry Vargas.
Ustedes dirán que hacemos, dijo el Rector. El Secretario propuso que se buscara durante la semana más información y se discutiera con más calma. Algunos pocos decanos dijeron que no tenían sus cuentas listas y apoyaron la propuesta del Secretario. El Decano de Ciencias, dijo que él había traído una propuesta de cuanto necesitaba, a solicitud del CU, pero nunca le dieron nada, dijo. No comparte la idea de postergar la aprobación de la entrega de esos recursos. El representante estudiantil, Leo, pidió solución para las necesidades de los estudiantes también. El Rector dijo que seguirá buscando la resolución que no aparece. El suscrito emplazó al
Decano de FACES para que opinara sobre la posibilidad de postergar la discusión sobre el traslado de la partida, dado la urgencia con que presentó la solicitud y la necesidad, de acuerdo con ello, de recursos para las facultades. Dinero que está disponible. El Decano de FACES, dijo que habló con el Prof. Genry Vargas y éste le dijo que no recordaba ninguna resolución al respecto. Desmintiendo lo dicho por el Rector. El Decano dijo que las providencias estudiantiles no han sido tocadas, pero
que además los recursos solicitados son para actividades que benefician al sector estudiantil. Dijo respondiéndole al representante estudiantil. Dijo que era perverso no ejecutar un presupuesto para ahorrar recursos. Dijo que él tenía que hablar con los decanos. Suspendo el CU, interrumpió diciendo el Rector. El Rector se desentendió, un poco molesto en contra del Decano, diciendo que desde hace seis años se paga a los contratados con el saldo inicial de caja. Todo el mundo sabe eso en este CU, dijo. La gente de presupuesto no es tan mala, le dijo el Rector al Decano de FACES.
Ellos pueden dar una proyección del saldo inicial de caja. En tiempos de crisis no estamos peleando por migajas, dijo el Rector. El representante estudiantil, Wilmer, dijo que los estudiantes requieren recursos. Hay deudas que no han sido puestas al día, exigió. Solicitó a OPSU nuevas unidades de transporte. No se sabe si a los estudiantes se les van a seguir cancelando las residencias, dijo. Un representante profesoral, dijo que los que están oyendo este CU pueden tener la idea que este cuerpo está negando los recursos. Dijo que por el contrario, se han hechos aportes,
provenientes de Fomento. Está de acuerdo con el Rector que debe tomarse una decisión ponderada sobre los únicos recursos que quedan en la ULA. El Decano de FACES dijo que ha hablado con decanos sobre la ponderación. No me siento cómodo con las dos alusiones que Ud. Rector ha hecho sobre mis intervenciones, dijo. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que los decanos se les dieron unos recursos adicionales y no lo están ocultando.
Decir que se le cayó a palo a la piñata de los recursos existentes no es de un universitario, dijo en alusión a la intervención de un representante profesoral. Amenazó una rueda de prensa para aclarar que los decanos no son culpables del no pago de los contratados, en alusión a lo dicho por el Rector. Solicitó una pausa de 10 minutos para que pudieran reunirse los decanos. El Decano de Farmacia y Bionálisis dijo que desde el inicio de la intervención del Decano de FACES ha habido una suerte de descalificación.
Consideró que se utiliza un mecanismo de chantaje ante la comunidad universitario, en contra de los decanos. Aquí en el CU hay una serie de ataques contra los decanos, afirmó. Se les dice a los decanos que ellos están en contra de los empleados, en contra del movimiento estudiantil, señaló. Dio un respaldo al Decano de FACES por sus posturas. La Decana de Arte, dijo que los recursos solicitados son para cargos docentes. De concursos no ejecutados, indicó. El Presidente de APULA, en su condición de consejero, dijo que pensó que las cosas se iban a manejar con montos.
Se ha dicho que no todos los decanos tienen las cuentas a la mano y suscribe la propuesta del Secretario. Hace falta diálogo, dijo. Este tema no debió llegar aquí en los términos que llegó. Esto sólo alimenta a los enemigos de la autonomía, a los enemigos de la Universidad, enfatizó. Un representante profesoral, dijo que se sentía apenado con la comunidad merideña, pues no hemos acusado de chantajes, entre otras cosas. El problema fundamental es el Gobierno, reiteró. No hemos hecho conciencia.
Son cosas que violan principios humanos, aseguró. El suscrito indicó que es una ironía, que habiendo recursos se vaya al cierre de las facultades.
Recursos inyectados por el Gobierno nacional, afirmó. Hay una falta, en la ULA, de planificación y uso eficiente de los recursos, cuestión que se está demostrando, dijo. Si hay recursos deben utilizarse, expresó. Dijo que en una oportunidad, ante una pregunta hecha por él al Vicerrector Administrativo éste le respondió que el saldo inicial no existía, que era cero. El representante estudiantil, Leo, dijo que el Gobierno debe dar todos los recursos. El Presidente anda paseando, dijo. El Vicerrector Administrativo, dijo que no está de acuerdo que el Gobierno ha inyectado
dinero que no se ha utilizado. Insistió que el saldo inicial de caja es cero. Esta es una Universidad con cuatro años con el mismo presupuesto, dijo. Decir que estamos ahorrando para el próximo año es un gravísimo error, afirmó. Esta es una Universidad que no tiene como sobrevivir, afirmó. Hablo por el equipo rectoral, afirmó. El Rector dijo, dirigiéndose a los decanos, que había oído cosas aquí que le preocupan.
Fue enfático diciéndole a los decanos que ese dinero no era de ellos, es de la Universidad, afirmó. Aquí nadie les está negando recursos, dijo. Decir que no sabe que con ese dinero se les paga a los contratados es grave, repitió. Si a nosotros no nos hubieran dejado esos 500 contratados, otra cosa estaríamos discutiendo, afirmó. Acusó así a la gestión rectoral anterior. Pongamos las necesidades en una balanza,
propuso. No dividamos a la Universidad en trece parcelas, pidió. No creo que sea un chantaje que este CU se esté oyendo y sea público, dijo, en alusión, tal vez, al Decano de Farmacia y Bionálisis. Se dio un receso de 10 min. para que los decanos deliberaran entre ellos. De regreso, el Decano de FACES dijo que querían aclarar que sí lo que el Rector y el Vicerrector deseaban conocer eran las cifras de las facultades para someter a votación en el CU el traslado de la partida, ellos estarían
dispuestos a discutir el punto el próximo lunes. El Rector dijo que él va a mantener la distancia y pidió que no lo involucraran en la propuesta de los decanos. El Vicerrector propuso que los decanos se dirigieran a la Dirección de Presupuesto para aclarar las cosas. El Decano de FACES insistió en la necesidad de utilizar los recursos, pues son recursos de las facultades, dijo. La Decana de FACES preguntó sí se estaban gestionando recursos para pago de los contratado ante la OPSU. Dijeron las
máximas autoridades que el Director de la OPSU había señalado que ese problema era de la ULA y debería, en consecuencia, resolverlo. Deben hacerse gestiones ante la OPSU dijo la Decana. Para ello debe gestionarse, incluso con el apoyo del representante del Ministro, los recursos para
subsanar ese problema. La máxima autoridad del NUTULA dijo que hay contratados en el NUTULA que hay que honrarle esos compromisos. El representante estudiantil, Wilmer, dijo al suscrito que si era culpa del Gobierno. Dijo que hay una persona que está dando la vuelta al mundo. No queremos buscar culpables, dijo. Las cuentas son públicas, afirmó. No queremos que vengan a lavarse las manos, señaló. Un representante profesoral, dijo que él no podía dejar de responder al discurso del
representante del Ministro. Él es constante en su discurso, dijo refiriéndose al suscrito, ahora se pone al lado de los decanos y ellos tienen que tener cuidado, indicó. Él siempre habla de mala administración de los recursos en la Universidad, afirmó. Ese es su pensamiento revolucionario, dijo irónicamente. El suscrito exigió respeto. No obstante, el representante profesoral siguió con sus especulaciones, a
rienda suelta. Nadie lo detuvo. El Secretario dijo que nos tienen peleando por “dos mil millones”. Sí hubiésemos tenido un justo presupuesto no estaríamos discutiendo, afirmó. Cada vez que hablo, no es porque me estén escuchando en la calle, hablo porque lo siento, dijo. Las autoridades van a tener que viajar a Caracas, porque no habrá saldo inicial de caja, afirmó. Hubo dos propuestas. Una de los decanos y otra del Rector. Fue negada la propuesta del Rector. Se aprobó, la de los decanos, que el
próximo lunes se discuta y apruebe la solicitud de los decanos con la presentación de los montos requeridos. Tres decanos votaron en contra de ellos mismos: odontología, arquitectura y NUTULA.

4.Se leyó una solicitud de movimientos estudiantiles, para que el CU se una a la marcha contra la LOE por ilegal e inconstitucional, según solicitaron. El Rector dijo que la idea es que la Universidad se sume a la macha. El suscrito preguntó cuándo se había introducido la solicitud.
Indicó había una comisión del CU para tal fin. Dijo al Rector que no debía proponer que la Universidad se sumara a la marcha, pues hay una diversidad política dentro de la ULA. El suscrito no compartió la solicitud de que la Universidad participara en la marcha. Un representante profesoral dijo que toda la Universidad debería asistir. Un representante estudiantil, Mervin, dijo que hay que evaluar la postura de la Universidad. Criticó que la comisión que debía reunirse para coordinar tales actividades, no lo hizo. El CU aprobó hacer discusiones en los consejos de facultades, dijo.
Aquí no se ha discutido la LOE, para que estemos convocando a una marcha, argumentó. El CU no puede fijar postura, pues no se ha llevado a cabo la discusión acordada en este CU. Juan Carlos Villegas, dijo que era un contrasentido que se apruebe en este CU el respaldo a la marcha, pues no se han llevado a cabo ninguna de las actividades programas sobre la LOE, indicó. El Presidente de APULA en su condición de consejero, dijo que hay una comisión que tiene prevista reunirse para esta semana. El problema es que tenemos, no un grupo estudiantil, es la mayoría de los grupos
estudiantiles, creo, dijo. Los que hemos leído la Ley no tenemos porque no marchar. Dijo que le preocupan muchas cosas de la LOE. Me angustia, dijo. Hizo su análisis de la LOE. No se les puede pedir a los demás lo que uno no está dispuesto a dar. Lo que hay que definir aquí es si este CU se va a abstener de algo que se va a hacer, querámoslo o no. La solicitud bien merece la pena ser analizada, dijo. La forma como se aprobó esta Ley tiene cualquier cantidad de vicios, dijo el Rector. Esas razones son suficientes para marchar, dijo. El representante estudiantil, Leo, dijo
que difería de uno de los representantes profesorales, opuesto a la solicitud, y del representante estudiantil, Mervin. Atenta contra los gremios estudiantiles, dijo. Se irrespeta la institucionalidad, dijo.
Como fuimos electos, debemos ir a la marcha. El representante estudiantil, Alfredo Contreras, dijo, irónicamente, que aplaudía la idea de hacer asambleas como lo mencionaron algunos consejeros. Exijan que en las experimentales se elijan a las autoridades, dijo. Estoy de acuerdo con la mayoría de los artículos, dijo. Difiero sólo de ocho o nueve artículos, dijo. Ya basta que el Gobierno criminalice la protesta, dijo al suscrito.
El suscrito reclamó la falta de pluralidad política del Rector y del Presidente de APULA. El Presidente de APULA, es el Presidente de un gremio con miembros de distintas corrientes políticas, no únicamente la opuesta al Gobierno, indicó. Similar comentario le hizo al Rector. Exigió que, en consecuencia, el CU no fijara posición de apoyo a la marcha. Cada quien, no obstante, sugirió el suscrito puede asistir de manera independiente a la marcha. El Presidente de APULA en su condición de consejero dijo que en el CU había personas que no querían entender, en obvia alusión al suscrito. Aquí hay gente que opinan con un doble código ético, dijo ofensivamente. Sólo marchando se retendrá la avanzada del régimen, indicó. Un funcionario electo como yo, que no ha sido designado (en alusión al susrito), acaso no puede expresar su opinión política, se preguntó con algo de rabia, dándole a la mesa. Aquí se pretendió silenciar el CU, esa es la democracia socialista, dijo muy exaltado.
Algunos personeros del Gobierno tienen doble discurso, dijo la máxima autoridad del NUTULA. Tienen un comportamiento afuera distinto al de aquí adentro, dijo. Los ministros Navarro y Acuña hicieron la presentación de un pasquín, afirmó. La LOE fue aprobada cuando los venezolanos estaban disfrutando de lo poco que nos queda de libertad en este País, indicó. El representante estudiantil, Leo, dijo que la postura de todos los demócratas es asistir a la marcha. Porque el Rector marcha con nosotros es un Rector “feíto”, dijo. Jamás hemos visto a la oposición atacar a los
chavistas cuando están marchando, afirmó. Un representante profesoral dijo que, no estar de acuerdo con que el CU es un estilo de los que practican el terrorismo, en alusión de los que se opusieron a participar en la marcha convocada. Voy a marchar independientemente de lo que aquí se diga, afirmó. Este régimen totalitario nos obligará a ponernos franelas rojas y marchar, es lo que se avizora y por eso hay que marchar, dijo con mucha seguridad. Es una Ley que pretende ideologizar, independientemente de lo que ustedes (¿?) piensen. Propongo la discusión científica, no con la de ustedes (¿?), que es religiosa, aseguró. El Secretario, dijo que la Ley pudo ser aprobada cuando el Gobierno quisiera. Eso llevó al Rector y a mí en redactar un comunicado, fue hecho de buena manera, afirmó. ¿El del “equipo rectoral”?. Tengo ciertas dudas sobre la LOE, dijo. Esa Ley puede ser más peligrosa por lo que dice, que por lo que no dice. Es cierto que la actual Ley de Universidades colide con la Constitución, dijo. Recibí un correo que me exigía que como Secretario no podía emitir opinión, dijo.
Voy a apoyar cualquier manifestación pacífica, dijo. Hace mucho tiempo que no sigo hombres a caballo, dijo. Que yo tenga que decir lo que desee y no me persigan y me metan preso, finalizó. Propuso a los estudiantes chavistas que cuando fueran a marchar en apoyo a la LOE, trajeran al CU la solicitud que él la iba a apoyar. La Asesora Jurídica del CU, dijo que la AN no representó los derechos de todos. Se aprobó exhortar a los miembros que deseen ir a la marcha. Se suspenden las evaluaciones del día jueves 10.09.09, día de la marcha. Hubo vario votos negativos, otros salvados.

5.Se aprobaron dos modificaciones presupuestarias presentadas por el
Vicerrectorado Administrativo. Esto se hizo a última hora, con casi todos los miembros de pie.

NOTAS:

a. Aún perdura la tensión en las sesiones del CU. La pelea esta vez fue fuerte entre algunas de las máximas autoridades y los decanos. Hubo varias amenazas de suspensión de la sesión.
b. Pareciera que algunos miembros de la comunidad ven al CU, para no decir
a la Universidad, como un partido político. Igual ocurre con la APULA. Bueno, como partidos políticos opuestos al Gobierno.
c. Hay recursos en la ULA, pero parece que algunos desean que se cumpla la promesa del “cierre técnico”.
d. Un consejero universitario, durante la sesión, dijo que tenía la sensación de que no le habían dado el tiempo reglamentario para su intervención. No es la primera vez que un consejero hace ese tipo de reclamos.
e. En el CU extraordinario celebrado durante el receso docente, se hizo el
quórum cuando ya estaba finalizando la sesión. Sesionó casi toda la jornada con, aparentemente, sólo 13 de sus 27 miembros. Hubo personas que intervinieron sin ser miembros del cuerpo. Se irrespetó el reglamento de funcionamiento. Se concedieron derechos de palabras sin la aprobación previa, es decir, en una sesión anterior. Se concedieron derechos de palabras más de las veces permitidas. No se controló el tiempo de cada intervención. Entre otras tantas cosas que allí ocurrieron. Algunos
condenaron a los que no asistieron…
f. Ni se menciona la solicitud de incorporación de un obrero y un empleado al CU.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPES ULA