Consejo Universitario de la ULA del 15 - 10 - 2012

VISITE EL BLOG DEL SUSCRITO: http://universitarioulandino.blogspot.com/
TWITTER: @ulandino

Mérida, 15.10.12


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de
lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de
la ULA, celebrada el lunes 15.10.12. Se sugiere que esta información sea
leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas
tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en
consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción
exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no
necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20am

Solicitud del punto del mini semestre, Fac. de ingeniería. El Decano de
Ingeniería pidió discutirlo de emergencia. El representante profesoral,
Rivas, solicitó varios puntos.

El suscrito propuso un comunicado para hacer un reconocimiento al CNE por
llevar a cabo, con transparencia, el proceso electoral recién celebrado en
Venezuela para escoger al presidente de la república. Felicitar al
Presidente Hugo Chávez por su triunfo. Al candidato Henrique Capriles por
reconocer la decisión del pueblo y el triunfo del adversario. El Rector
interrumpió al suscrito y dijo que él traía una propuesta para todo el
proceso. Propuso nombrar una comisión para redactar el comunicado. Así se
aprobó.

Sobre administración de divisas CADIVI, para pago de becas en el exterior.
También la exclusión de algunas carreras de la ULA, en la lista de
prioridades. El Secretario leyó un documento propuesto por el
vicerrectorado académico. Se hicieron varias propuestas y sugerencias al
documento. La Vicerrectora Académica, hacer mínimas correcciones y pidió
enviar el documento con urgencia. El Rector dijo que no compartía la
propuesta de la Vicerrectora. El representante profesoral, Rivas, pidió
incorporar, en el informe de la DAP sobre las becas aprobadas por CADIVI.

Se aprobó, entre otras cosas, enviar el informe a CADIVI y al MPPEU. Pedir
el informe a DAP, sobre becas aprobadas y rechazadas.

Sobre tabla para el cálculo del Bono Único Especial, para trabajadores que
laboran en vacaciones y feriados. El Rector pidió revisarlo, para
discutirlo.

Sobre Programa Andrés Bello. La Vicerrectora Académica señaló que no había
relación entre Parque Tecnológico y el convenio. Dijo que no se había
ejecutado el dinero. Hay debilidades en la ejecución. Se propuso, entre
otras cosas, pedir a Parque Tecnológico el reintegro del dinero. El Rector
propuso distribuir el documento, elaborado al respecto, para posterior
discusión. Así quedó.

Se nombraron varios jurados, para varios concursos de oposición, en varias
facultades.

Sobre solicitud de estudiantes de posgrado de medicina, a quienes se le
está negando el permiso para asistir a un congreso. El Rector propuso
pedir informe a la Facultad de Medicina. Así se aprobó.

Se aprobó la tabla para el Bono Único Especial.

Solicitud del NUTULA, para ampliación de cupos. Se aprobó.
Sobre solicitud para pago de becarios para el mes de octubre. El
Secretario dijo que se estaba espantando a los becarios, por culpa de
CADIVI. Ahora son menos las solicitudes, afirmó. Se aprobó la solicitud.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos
siguientes:

1.        Se aprobaron los traspasos presupuestarios y las modificaciones. XI
traspaso de créditos presupuestarios 2012. Monto BsF: 3.749.940. XII
traspaso de créditos presupuestarios. Monto BsF: 1.386.041. XIII
modificación presupuestaria. Monto BsF: 68.830. 129. Origen de los
recursos: OPSU. Se hicieron varias preguntas. El Vicerrector
Administrativo dijo que hacia unas dos o tres semanas, había llegado lo
del diferencial del cesta ticket. Se han hecho todas las diligencias. Pero
nada. Tibisay Hung, envió varios mensajes, indicando que ya se habían
enviado los recursos. Estamos utilizando un mes por unos 9 millones para
pagar el bono de salud (alimentación?), pero van a quedar pendientes para
los meses restantes (tres meses). Se está haciendo un gran esfuerzo,
utilizando los recursos para pago de personal, por insuficiencia.

Si Tibisay Hung hubiera enviado los recursos, esto no estuviera pasando,
continuó el Vicerrector. No puedo decir la fecha hoy, cuando se cancelará
los cesta tickets. Se harán los trámites a partir de hoy. Hasta hoy no han
llegado los recursos para el pago de salarios del mes de octubre. Se tenía
previsto pagar mañana. Me reuní con finanzas y presupuesto, pido al CU,
autorizar el pago con la disponibilidad, dijo el Vicerrector.

El Rector dijo que no se podía utilizar la disponibilidad para pago de
salarios. El suscrito pidió al Rector aclarar. El Rector dijo que no había
recursos disponibles. El suscrito le dijo que había una contradicción,
pues el Vicerrector acaba de decir que sí había recursos disponibles. El
Decano Farmacia y Bioanálisis, pidió aclarar. El Vicerrector dijo que sí
se podía utilizar los recursos que había disponibles. Se aprobaron los
traspasos y las modificaciones.

2.        Sobre la autorización para pagar con recursos disponibles, solicitados
por el Vicerrector Administrativo. El Rector insistió que no había
disponibilidad. No se podía de acuerdo con la ley, dijo. El Decano de
Ciencias dijo que entonces todos los eneros y febreros se cometía
ilícitos, pues no había disponibilidad presupuestaria pero se pagaban los
salarios.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, insistió en que se utilizaran los
recursos.

El Decano de Humanidades y Educación, propuso hacer una solicitud formal,
por escrito, al servicio jurídico para ser considerado y discutido.

El Decano de FACES, dijo que había una duda, jurídica.  Dijo que el caso
era distinto, para el caso de los meses de enero y febrero. No se puede
vulnerar la normativa legal y penal, afirmó.

El Rector, aclaró los términos presupuestario  y financiero (según él). 
No se necesita carta de la auditora. El Vicerrector está agarrando dinero
prestado, pero no hay disponibilidad financiera. Agradeció al Decano de
FACES, la aclaratoria.

El representante profesoral, Rivas, preguntó cómo se había hecho en otras
oportunidades, que no era el caso de enero y febrero.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que si no era lo mismo, de la
modificación hecha para el caso de los cesta tickets. Que era claro que no
se quería resolver. El Rector, muy alterado, amenazó al obrero, de
suspender el CU.

El suscrito dijo al Rector que él no podía suspender el CU, es el propio
cuerpo quien puede hacerlo, según el reglamento.

La Decana de Cs. Jurídicas y Políticas, manifestó su preocupación por el
destino del recurso. Dijo que podía darse un ilícito penal por desviar
recursos. Pidió conocer el fundamento jurídico para la modificación de las
partidas.

El Vicerrector Administrativo dijo que todo fue debidamente consultado. Se
sacaron todas las cuentas. No es la primera vez que esto se hace. Antes no
se consultaba al CU. Ahora sí se hace. El equipo me dijo que sí había
disponibilidad. Lo que dice el Decano de FACES es imposible, difícil
conocer las partidas a afectar. No estamos desviando recursos. No estoy de
acuerdo con lo que afirmó la Decana de Cs. Jurídicas y Políticas, al
respecto, destacó.

Se aprobó. Autorizar el uso de los recursos disponibles, con 17 votos. Los
decanos de Humanidades y Educación, NUTULA y Arquitectura y Diseño
salvaron sus votos (votaron en contra de que se pagaran los salarios del
mes de octubre).

El Vicerrector Administrativo informó que hacia un minuto había llegado
parte de los recursos. El Secretario dijo que esto no podía tratarse sin
un informe, que no valía un informe verbal (el dado por el Vicerrector
Administrativo). El Rector dijo que él pediría al auditor interno un
informe.

3.        Se recibió a los trabajadores en derecho de palabra, caso del control
de asistencia, con capta huellas. Noel Darío Rangel, del SOULA, señaló que
los trabajadores de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, piden
eliminar la utilización de capta huellas, pues fue inconsulta. Se hizo una
reunión asistieron todos los gremios, excepto APULA.  Se están vulnerando
todos los derechos de los trabajadores. Ellos siempre firman los libros de
asistencia.  Pero a los profesores no se le controla la asistencia.
Proponen seguir con el sistema tradicional. Si hay faltas de los
trabajadores, es responsabilidad de los supervisores tomar las medidas. A
veces, no existe supervisores. Piden seguir utilizando los libros, para el
control y las personas encargadas de los mismos deben estar pendientes. Se
decidió decirle a los trabajadores no utilizar las maquinas capta huellas.

Adela de Gómez, dijo que no se negaban a someterse a un sistema de control
de asistencia. En Forestales y Ambientales, hay libros sólo para los ATO,
pero no para los profesores. Siempre hemos cumplido. El problema lo tienen
los jefes inmediatos. Si los profesores están en cargos administrativos,
también deben cumplir como administrativos. No nos estamos negando firmar
el libro. Según las leyes los trabajadores, en asamblea, deben decidir
sobre el sistema de control, estar de acuerdo.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron.  APULA no fue
invitada a la reunión, pues el control que se lleva con los libros es sólo
para ATO. APULA no le gusta inmiscuirse en los asuntos y reivindicaciones
de los ATO. No sabemos porque el Decano de la Facultad no asistió a la
reunión.  En Forestales, hay unidades donde los trabajadores deben salir a
otras entidades. Esto se hizo sin consultar a la masa trabajadora. No
vemos porque se hace un gasto tan grande en dichas maquinas, en vez de
invertir en muchas necesidades que hay en las estaciones experimentales y
en Mérida. Se vulneró el derecho a la consulta. No se tomó en cuenta la
opinión de los gremios.

No entendemos porque sólo hay cuadernos para la asistencia de los ATO y no
para los profesores, continuaron respondiendo. Además, por qué no se
utiliza un sólo libro para los ATO. No conocemos si este sistema se está
aplicando en otras dependencias. Todos los trabajadores deben contar con
un supervisor, para el control de asistencia. Así está establecido en la
convención colectiva. Hay trabajadores que laboran muchas veces, los días
sábados y domingo. En riego, en talleres, entre otros. Preguntaron por qué
el CU no invita a los trabajadores y se le consulta que se va hacer con
ellos. Por ejemplo, en el caso de las prestaciones sociales no cambiaron
de régimen, sin consultarnos. El gremio no acepta esta decisión, porque
así lo acordaron los trabajadores en asamblea. Nosotros los vamos a
respaldar el 100%. No se hicieron consultas a los gremios. No se amenazó a
nadie, es un rechazo contundente a las máquinas capta huellas.

El Decano de Fac. Cs. Forestales y Ambientales, aclaró que no era una
decisión de la facultad, es del CU. Había descontento entre los decanos
por falta de algunos miembros con sus labores. El personal docente sí
firma, lo hace en los departamentos. Los profesores también van a firmar
(en los capta huellas). Es decir, que se sometan al control de asistencia.
Esas maquinas cuestan unos 15 mil bolívares. Con los recursos que llegan a
la facultad, se pueden utilizar para esos rubros. Si oímos al Presidente
de le República, debemos ser más eficientes. Se hará un mejor control de
la asistencia. La finalidad es la productividad. Los viernes en la
facultad hay ausencia laboral, incluyendo de profesores. Esto es una
manera de corregir. No es abuso laboral, es una forma de pensar en el
país.

El Rector dijo que le estaban preguntando si había que levantar sanción.
En el Táchira se utiliza el carnet y la imagen. Tengo entendido que la
solicitud de no utilizar los capta huellas, es sólo para forestales. El
control se mantiene, ellos están de acuerdo. La modalidad es lo que debe
establecer cada facultad. Cada facultad decide si utiliza o no los capta
huellas.

La Decana de Arte, dijo que debería ser para todas las dependencia.
Debería tenerse el mismo mecanismo de registro. Sirve para protección. No
es para penalización. Aquí estaba el representante de los ATO, cuando se
tomó la decisión. Cuál es el problema, preguntó. Todo mundo debe pasar por
el mecanismo, incluyendo ATO y profesores. También las autoridades. Ésta
no es una medida punitiva. En Colombia, piden al entrar la identificación.
Los que trabajan de más van salir en el sistema.

El Decano de Humanidades y Educación, leyó la resolución sobre la
aprobación del sistema automatizado de control de asistencia. Hay
ausentismo laboral, problema en el manejo de los horarios de trabajo. Los
libros de firma, es de uso discrecional, a conveniencia del trabajador. No
se mide si está rindiendo, produciendo.  No es una actitud punitiva. Está
basado en el hecho de que debe haber retribución al trabajo, por el pago
recibido. Esto no es nuevo, data desde 1991. Aquí se decidió que el
control es para todo el personal, incluyendo profesores. Pero aquí hay un
representante de los ATO, que deben informar. Los costos de estos aparatos
no son elevados. Hay algunos con precios solidarios. Si no hay control,
aumentará la inseguridad en la ULA.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que era una falta de respeto
para los ATO, decir que no cumplen. En muchas dependencias trabajan más de
lo establecido. La máquina no convoca a los trabajadores. Con los capta
huella la relación también se pasará a conveniencia, igual que los libros.
Debe hacerse control, con los supervisores. No nos negamos a las máquinas,
pero se ha dicho en el CU, que no hay dinero. La máquina no garantiza la
eficacia de los trabajadores. En Táchira se dijo que había mecanismo de
carnet, pero tengo también casos de trabajadores nocturnos que no están
cumpliendo. Esto está siendo avalado por las autoridades.

El Decano del NURR, dijo que el problema no era sólo control de
asistencia. Debe haber controles, pero deben ser eficientes. En el NURR
hay trabajadores, la mayoría, que trabaja más de lo normal. Es sólo una
minoría, los que no cumplen. En áreas muy particulares debe controlarse.
En el caso de los profesores, hay muchos que trabajan más del tiempo, pero
hay quejas que algunos no cumplen. Debe conversarse con los trabajadores.
La capta huella no garantiza nada.

El Decano de Ciencias, dijo compartir las cosas dichas por el Decano del
NURR. Algunos cumplen, otros no. Tenemos un sistema control del carnet, no
con huellas. Hay una expectativa exagerada con esta máquina. Se requiere
discutir con la comunidad, este sistema, para poder tener el apoyo. Hay
gente que no trabaja y cobra lo mismo que los que si trabajan. Son pocos,
los que no trabajan.

El suscrito preguntó sobre los análisis que demuestren que el control de 
asistencia con los libros no es efectiva. También por un informe que
demostrara que la necesidad de instalar esas máquinas. Criticó que el CU
estuviera violando las convenciones de los trabajadores, tal como lo
acababan de denunciar. Había, en consecuencia, que revisar la decisión del
CU en ese entonces. Dijo que el se había opuesto a este mecanismo de
control, cuando se aprobó. Señaló que como profesor veía una serie de
inconvenientes, por ejemplo los profesores que inician actividades a las
6am o tienen clases a la 1 pm o hasta las 10 pm. Cómo se va hacer en los
casos donde los profesores pasan varios días de campo, como es su caso, en
dónde van a colocar su huella, durante esos días, preguntó. Indicó que
este mecanismo podía ser utilizado para la persecución, por parte de las
autoridades, tal como es su caso. Servirá para perseguir a los enemigos y
favorecer a los amigos. La comunidad nunca tendrá acceso al record total
del sistema. No podrá saber nunca quienes cumplen y quiénes no, sólo lo
sabrán las autoridades. Dijo que apoyaba la solicitud de los trabajadores.

La máxima autoridad del NUTULA, dijo al Sr. Chacón que le entregara las
pruebas del caso denunciado. La gente que cumple, que es responsable, no
debe tener preocupación. En el NUTULA nos conoces todos, hay algunos
quienes envían a las esposas, a los compadres a los amigos a dar clases.
Los mecanismos de control no deben ser para perseguir a nadie, para el
caso de los que cambian sus horarios. Lo que se quiere es que la
universidad alcance su excelencia.

El representante profesoral, Rivas, dijo que había que dialogar. Deben
cumplirse las tareas encomendadas.  No deben utilizarse mecanismos
punitivos. Hay que buscar el mecanismo más importante. Es la ética
laboral. Pero la autocrítica debe ser que no se está cumpliendo con las
funciones. La autonomía no es el escudo para echarle la culpa al que está
afuera. Por ejemplo que hubiese pasado si fuera el Ministerio que
propusiera utilizar estos mecanismos de control, preguntó. El mecanismo
del capta huella debió conversarse. Pero no aplica para todos. Las capta
huellas es un mecanismo para vigilar y controlar, pero hasta allí.

El Decano de Ingeniería, dijo que esa facultad tiene, desde el 2010, tiene
un sistema de control. Se dio a partir de un acto violento que afectó a un
estudiante. Se discutió y no ha habido problema con los gremios. Hemos
conversado con todos. Todos debemos usar el carnet en la facultad. La
experiencia ha sido positiva.

El Rector dijo que esto era el mundo al revés. Refirió a lo dicho por
algunos miembros en contra de los capta huellas. Lo que siento es que la
gente no quiere que los controlen. La capta huella no es cara, cuesta unos
1.900 bolívares. El control de acceso es para protegernos, de tanta
inseguridad. No entiendo porque nosotros tenemos que discutir con nuestros
empleados y obreros sobre el control de asistencia. Cuando uno oye los
argumentos  sobre el caso de la práctica de campo, no entiende pues usted
firma una planilla. Hay un registro. Esto no debe entenderse como
coercitivo. Pero hay algunos jefes que no saben ser jefes. Con las cámaras
mejoró la vigilancia.

Se decidió. Negar la solicitud de los trabajadores. Sólo votaron a favor
de la solicitud de los trabajadores el representante profesoral Pedro
Rivas y el suscrito, más nadie.

4.        Sobre derecho de palabra de directivos de SIPRULA. El Secretario
General. Sobre la aprobación de recursos para la evaluación de desempeño.
Piden ordenar a la Dirección de Personal hacer la evaluación. Que se
evalúen de primero a los que están en el pliego conflictivo en la
Inspectoría del Trabajo. Deben ser los primeros beneficiarios, incluyendo
a algunos ya jubilados. Lo otro está relacionado con la salud, referido a
los 6 mil bolívares de la cobertura básica. Hay muchísimas denuncias y
quejas. No consiguen como resolver el problema de exámenes y tomografías.
Pidió abrir una averiguación para Seguro Federal, pues no han tenido
asistencia en una clínica. Esto crea problema de salud a la gran mayoría
de los universitarios. Pidieron recursos para estos casos.

Se solidarizan con el CU, sobre la búsqueda de recursos para los cesta
tickets. Piden abrir una averiguación al MPPEU, por no entregar los
recursos a tiempo. Pidieron hacer el proceso de reclasificación. Hay 500
mil bolívares para HCM y 500 mil para casos con cáncer, interrumpió el
Vicerrector Administrativo. Dieron las gracias a las autoridades. Pidieron
se dieran a conocer los nombres de las clínicas que trabajan con el
Seguro. Dijeron que una sola clínica atendía.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondieron, que en SIPRULA hay
entre 3 a 4 casos de personas que no han sido recibidos por las clínicas.
En el foro también hay casos de personas que no han sido atendidas. Hay
otras que lo han hecho verbalmente. Debemos ser vigilantes de nuestros
agremiados. Sobre los recursos disponibles tenemos todas las
correspondencias de las diligencias que ha hecho el Vicerrector
Administrativo en Caracas. No hay recursos. Hasta hoy el CU decidió
utilizar otros recursos disponibles. Pero no hay para el resto de los
meses. Pondremos en la WEB un buzón para todos los casos de las personas
que no han recibido los servicios.

En INPRESIPRULA hay un funcionario del Seguro La Previsora, para asesorar
a los afiliados. Hay personas que se han acercado a las clínicas, pero no
han sido recibidas. Seguro Federal le negó unos exámenes de emergencia a
una agremiada. Muchos de estos exámenes los cubría OFISEULA. Haremos
llegar información al respecto. OFISEULA ha manejado muy bien los
recursos. Hemos solicitado a OPSU ampliar los recursos para una mejor
cobertura. Se hizo una intervención a la universidad. Se nos quitaron los
recursos. La única persona autorizada para firmar un contrato es el
Rector. No se discutió.

5.        Derecho de palabra,  personal, DAP. El Rector dijo que no era cierta la
información que le había dado Tibisay Hung, de un sitio donde él podía
acceder y ver los errores de los expedientes de los beneficiarios con los
Petrorinocos. El Director de la DAP, dijo que se le había solicitado un
informe del historial laboral para el periodo 1998-2011. La ULA envió la
documentación solicitada. Le pidieron hacer algunas correcciones. Se hizo
y se envió a tiempo. Luego, en otra reunión, se hicieron otras exigencias.
Por ejemplo, era el caso donde aparecían las iniciales y no los nombres
completos. Estamos en el cuarto lugar, en cuanto a entrega. No sabemos
cuáles son los criterios utilizados.

El Rector afirmó que los funcionarios de OPSU nunca vinieron a Mérida.
Preguntó cuál era el criterio. Informaron que no había un criterio.
Se hicieron varias preguntas. El director de la DAP, narró cómo se llegó a
la data.  Dijo no conocer los criterios. Hay comentarios, no comprobables,
de personas que solo estaban cobrando el 60%. Hay personas que han cobrado
un poco más. Hay comentarios que le están pagando mucho menos. Tal vez no
se esté aplicando el art. 268. No tenemos información de cuando reciben
los beneficios. Explicó el procedimiento a seguir, incluyendo reunión con
las personas de la OPSU que los atienden en el IUT de Ejido. La UCV ha
recibido el 35%. Luego LUZ y luego UDO. Hasta la séptima entrega se han
beneficiado 3.044 en todas las universidades. Hubo algunas
inconsistencias. Por ejemplo, el uso de iniciales.

El punto quedó para ser discutido la próxima semana. El suscrito pidió
discutirlo ahora. Señaló que como representante del MPPEU, debía aclarar
algunas de las cosas dichas. Quedó para próxima semana.

6.        Sobre caso Fac. de Ingeniería. El Decano planteó oír primero preguntas
y comentarios. El representante profesoral, Rivas, dijo que le llamaba la
atención la intención de llevar a cabo un mini semestre.

El Decano dijo que la decisión fue unánime en el Consejo de Facultad. Se
busca resolver situaciones difíciles. Se están cuidando los recursos. Hay
una comisión trabajando en un modelo educativo. Ya se ha hecho algo
similar anteriormente. Es un periodo lectivo de ocho semanas. Las
dificultades no vienen de los estudiantes, hay departamentos en rebeldía.
Hay profesores que no han presentado notas. Hay 15 de los 17 departamentos
 que apoyan la propuesta. Solicitó se aprobara hoy mismo. Los dos
departamentos están esperando la decisión del CU para llevar a cabo la
inscripción. Hay profesores que colocaron una carga muy bajita.

Se preguntó el Decano por qué cuando los semestres duran 9 meses, no se
pregunta nada al CU. Por encima de todo debe estar primero la facultad y
los estudiantes. Me sorprende que sean dos miembros de la facultad (dos
consejeros universitarios, Montilla y Andara) los que pidan el punto para
la discusión.  Los estudiantes están preocupados pues hay profesores que
no han ofertado ninguna materia. Hay profesores que si van a apoyar, la
mayoría. No se está violando la norma. En la facultad no está pasando
nada. Queremos poner orden, para evitar que los estudiantes en vez de ocho
años se gradúen en cinco, como debe ser. Debe arrancar el mini semestre,
mañana, sino será imposible hacerlo. Se convocó a un consejo ampliado,
pero la gente no fue.

El representante profesoral, Andara, dijo, muy molesto, lamentar lo dicho
por el Decano, pues no sabía su postura. Me parece destemplado traer la
información sobre retraso por falta de entregar notas a tiempo. Usted no
sabe lo que vamos a decir, dijo molesto. Hay profesores que se les duplica
el número de horas, por ser intensivo. Queremos que el mini semestre salga
bien. Refirió el caso de pocos cupos, en algunas materias. Eso está
creando problemas, pues hay estudiantes de 18 puntos inscribiendo sólo una
o dos materias. En mi caso se pasa de horas. Hay que dar respuestas aquí.
Se ha perdido tiempo, pero por agentes externos. Celebro esto, de un nuevo
modelo educativo. No podemos garantizar nada, de que con esto podemos
regularizar los semestres.

El representante profesoral, Montilla, pidió constara en acta que
protestaba la manera como se estaba dirigiendo el CU para tratar el punto
(en ese momento lo dirigía la Vicerrectora Académica). Reclamó la actitud
del Decano. Debe hacerse una buena planificación.  El Depto.de Cálculo
sólo puede darle clases a la mitad. Los estudiantes de nuevo ingreso no se
les va a dar materia. Será para enero, dicen. Apoyaría si se les asegura,
al menos, dos materia a los estudiantes. Los estudiantes están molestos,
por una demanda insatisfecha. El uso de los salones se va a duplicar. No
hay salones suficientes. Creo que las condiciones no están dadas.

La Decana de Arte manifestó su inquietud por el mini semestre.
La Vicerrectora Académica, quien en ese momento estaba dirigiendo el
cuerpo, pidió constara en acta, su solicitud de respeto al representante
profesoral Montilla. Le dijo que ni a él ni a nadie más le iba a tolerar
más irrespetos.

Se decidió. Aprobar la solicitud del Consejo de la Facultad, hacer el
semestre de ocho semanas. Se aprobó con 21 votos. Los representantes
profesorales Montilla y Andara, no votaron a favor y salvaron su voto.

7.        Sobre contrato de comodato. Quedó para la próxima semana, a solicitud
del Vicerrector Administrativo.

8.        Sobre caso del convenio Andrés Bello. Se decidió. Negar, con 16 votos
de los 18 requeridos, solicitar a Parque Tecnológico el reintegro de los
recursos, con el informe respectivo. La Vicerrectora Académica dijo que
esto traería serios problemas para el funcionamiento del programa.

9.        Sobre caso de cupos asignados por OPSU. El Secretario leyó un informe,
con mucho nivel de detalle, al respecto. Citó casos de estudiantes
asignados que tenían índices inferiores, o promedios de notas, a otros.
Esto genera daños importantes. Para la ULA hay 102 asignados, que no
deberían estar. Se va a solicitar una explicación conjunta de todos los
secretarios del país a la OPSU. Específicamente el programa SUCRE. Propuso
aprobar solicitar una explicación a la OPSU.

El suscrito señaló que le asombraba los detalles dados por el Secretario
en cuanto a los índices y las notas. Dijo tener la esperanza de conocer al
detalle los índices y las notas de cada estudiante asignado por la ULA, lo
cual corresponde al 70% de la matricula. Mencionó que muchas facultades y
demás entes de la ULA eran cuestionadas por la manera como asignaban los
cupos. Se desconocían los detalles y los criterios de asignación. Dijo que
él, como delegado del MPPEU, no tenía acceso a los datos de los inscritos
y también a esos detalles. Eso era una especie de caja negra. Que le
asombraba, en cuatro años que tenía como consejero, ver que el Secretarios
trajera este caso al CU con tanto nivel de detalles, como notas de los
estudiantes, etc.

Se aprobó solicitar la explicación a la OPSU.

NOTAS:

a.        El Rector se olvidó que ya pasaron las elecciones presidenciales. Que
la vida continúa. Que hay que procurar mantener la paz y gerenciar para la
ULA. NO SE ENTIENDE como se opuso, junto con otros decanos cercanos a él,
al pago del mes de octubre. ¿Será que no le hace falta cobrar su salario?.
¿Quién sabe?.

b.        Muchos detalles dio el Secretario sobre los cupos asignados por OPSU
(que sólo corresponde al 30% de los cupos de la ULA), pero nadie, excepto
él, tal vez, conoce los detalles de cómo se asignan los cupos por parte de
la ULA (el 70%).

c.        Olvidó, la máxima autoridad del NUTULA, mencionar los casos de
instructores que nunca han dado una sola hora de clases desde que
ingresaron a la ULA. O de profesoras jubiladas activas, con carga hasta de
12 horas, pero que nunca nadie las ve en el NUTULA.  O de decanos que por
ley están obligados a dar al menos una materia, pero nunca la dan. ¿Se
aplicará los capta huellas en estos casos?. ¿Habrá control justo y
equilibrado?. ¿Quién sabe?. Dios cuide y proteja a Alvaro Moreno, entre
otros.

d.        Qué va a pasar con los capta huellas, cuando los trabajadores
(incluidos todos) demuestren que han trabajado más del tiempo establecido,
que los hay. ¿Se va a considerar pago de horas extras?.

e.        Como siempre, APULA, pendiente de sus problemas electorales, buscando
acabar con el gobierno nacional, tumbar a Chávez. Ni pio dijo el
representante profesoral, directivo de APULA, presente en esta sesión,
acerca del uso de los capta huella. Los profesores también serán sometidos
a los capta huellas, así lo aprobó el CU. ¿El Presidente del gremio?. 
SIGUIENDO LAS ÓRDENES DEL PATRÓN y dirigiendo la MUD. GRACIAS.

f.        Mucha de la información manejada durante la discusión del punto sobre
los PETRORINOCO fue sesgada. Hubo comentarios y afirmaciones infundadas,
entre otras cosas. Quien les escribe, delgado del MPPEU, NO TUVO la
oportunidad de aclarar nada. El Rector decidió, discutirlo después. ¿Quién
sabe cuándo?. Por cierto, ayer salió el 8vo. Listado, tal como lo prometió
la Ministra Yadira Córdova. Los PETRORINOCOS se siguen pagando.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA