Por otra parte, el diputado peruano Gustavo Espinoza, para el año 1988
denunció que Vargas Llosa acabó “siendo un auténtico evasor de impuestos
a gran escala, digamos que casi a escala planetaria".
La polémica se encendió, pues ya el pueblo venezolano no le cree la historia a quien solo sabe mentir. El pasado y mucho del presente de la vida de Vargas Llosa explica la razón por la que este “maquillador de crímenes” viene a defender los planes terroristas de la derecha no es la primera vez que lo hace.
“Fue Mario Vargas Llosa, designado por el Estado Mayor del Ejército, presidente ad hoc de la Comisión de Investigación para aclarar los crímenes de quince periodistas en una escandalosa masacre perpetrada por comandos especiales de la Marina de Guerra de Perú. Primero, 'exculpó al Ejército, sin haber estado en el lugar donde dijo haber estado'. Más tarde, 'descubrimos que Mario Vargas Llosa había mentido, que lo único que hizo fue suscribir el informe de los militares, que fueron los auténticos autores de aquellos crímenes', denunció con gran vehemencia en la Cámara Senatorial el parlamentario peruano Javier Díez Canseco”. Esta información la explicó José Luis Morales, en su artículo “Vargas Llosa en su permanente desfachatez”.
“ En 1990, Mario Vargas Llosa fue candidato a la Presidencia de Perú por FREDEMO (Frente Democrático), organizado de la noche a la mañana por desarboladas formaciones ultraconservadoras sólo para iniciar aquella campaña electoral desatada, en un clima de violencia y desesperación como antes nunca tuvo lugar en Perú, ni en momentos históricos muy convulsos del país suramericano”, denunció el articulista.
“Un gran maquillador de crímenes o cómplice de la barbarie”, así describe Morales a Vargas Llosa. Por eso, es que la derecha venezolana hoy, cuando lleva su intenta golpista, recibe a quién ha participado en los actos más vergonzosos.
El senador peruano Díez Canseco, presentó en público un extenso listado de viajes realizados por Mario Vargas Llosa, y por sus familiares, al extranjero, en los periodos comprendidos entre los años 1985 y 1989: 'En cuatro años, casi setenta salidas al extranjero. Entre estos numerosos viajes, destacan los efectuados semanalmente a Estados Unidos, país en el que realmente tiene ahora otra de sus residencias habituales. Díez Canseco también denunció en el pleno senatorial que “España es su segundo destino preferencial, donde tiene buenos negocios y, sobre todo donde lo han convertido en importante portavoz y consejero áulico de la ultraderecha que ahora está integrada, que se enriqueció antes, con la dictadura franquista, y también ahora, durante la democracia y, asimismo, también con Felipe González en el Gobierno del PSOE, puesto que todos, aquéllos y éstos, ven en él, Mario Vargas Llosa, a su distinguido defensor", así lo reseño el articulista Morales.
Con este panorama, se puede comprender por qué a Vargas Llosa todo lo que se llame “izquierda”, le huele mal. Pues además de ser un derechista tarifado, pasó a ser el amigo predilecto de los gobiernos neoliberales, esos que van de espaldas al pueblo.
Por otra parte, el diputado peruano Gustavo Espinoza, para el año 1988 denunció que Vargas Llosa acabó “siendo un auténtico evasor de impuestos a gran escala, digamos que casi a escala planetaria".
A pesar de acumular inmensas riquezas, Vargas Llosa se convirtió en un evasor de impuestos: “La situación tributaria del doctor Vargas Llosa revela la inmoralidad y la corrupción a la que ha llegado la clase dominante, los núcleos tradicionales que han vivido siempre a las expensas del poder y contra los peruanos que nada tienen para alimentar a los hijos y familias, ni para llevarse a la boca, tratando de legitimar todas sus infamias e injusticias, siempre en función de sus intereses, a cambio de sus inescrupulosos enriquecimientos”, denunció Espinoza.
Esto es solo un pequeño recuento del gran pasado y presente oscuro de Vargas Llosas, que llega al país a hablar de “libertad y democracia”. Se atrevió a afirmar en una entrevista publicada recientemente por un diario de circulación nacional que Venezuela dejó de ser una democracia y que los países democráticos latinoamericanos tienen una gran responsabilidad por no haber intervenido en el caso venezolano.
“Los grandes países democráticos latinoamericanos no han intervenido como debieron haberlo hecho, de una manera resuelta y decidida. Han mantenido una neutralidad que se parece mucho a la complicidad. Es lamentable que regímenes que son democráticos mantengan una neutralidad que creo que es oportunista y una manifestación de cobardía”, señaló. ¿Con qué moral afirma esto? Saque usted sus propias conclusiones.
Hasta el día de hoy, Vargas Llosa sigue siendo el mismo derechista sin escrúpulos. Lo que no es igual es el pueblo venezolano, que hoy vive despierto, y no confía en los “intelectuales”, que durante muchos años le dieron la espalda.
(LaIguana.TV)
