Publicado: 19 may 2015 03:23 GMT
Reuters / Kevin Lamarque
La Guerra de Irak no fue un error inocente, sino un
crimen cometido voluntariamente por Bush hijo, opina el Nobel de
economía Paul Krugman. A su juicio, la Administración de Bush estuvo
inventándose pretextos para invadir a Irak por el simple hecho de querer
iniciar una guerra. Pero, ¿por qué lo hizo?
Cuando el hermano del expresidente
estadounidense George Bush, Jeb, se encuentra inmerso en su propia
campaña electoral para alcanzar la presidencia, EE.UU. abre un debate
que tuvo que producirse hace una década: las razones de la guerra de
Irak. El premio Nobel de economía Paul Krugman asegura en el diario 'The New York Times'
que el programa del candidato en materia internacional ha sido
elaborado bajo la supervisión de personas "involucradas directamente en
inventar las falsas razones para ir a la guerra".Sepa más: Jeb Bush declara que también habría invadido Irak
Según el economista, la única razón verdadera y clara de por qué EE.UU. invadió Irak en 2003 es que la Administración del presidente George Bush "quería una guerra". Todo lo demás, las justificaciones de la guerra expresadas por los políticos y funcionarios, no fueron sino "pretextos falsos". "Se nos mintió para que empezáramos la guerra", subraya el conocido economista.
Según Krugman, "la falsedad" de los pretextos para la guerra fue evidente en su momento, ya que los argumentos eran cambiados todo el tiempo aunque la meta –iniciar la guerra– permaneciera inalterable. Más de una década después de la invasión se sabe que fue falsa también la amenaza de que Sadam Husein poseía armas de destrucción masiva. Y la razón por que la inteligencia estadounidense se equivocó al afirmar lo contrario a la sazón fue la "presión intensa para justificar la guerra" a la que fue sometida.
Sepa más: EE.UU. necesita de otra guerra para prosperar
Igual de incierto fue el pretexto de que Irak pudo ser responsable del atentado terrorista del 11 de septiembre de 2001: en realidad el entonces secretario de Defensa Donald Rumsfeld "estaba haciendo la guerra contra un régimen que no tuvo nada que ver con el ataque terrorista" incluso antes del mismo, afirma Krugman citando notas de un asistente de Rumsfeld.
Una pregunta surge necesariamente a colación: ¿por qué la Administración Bush quiso librar una guerra? Según Krugman, las respuestas pueden ser varias: tal vez Bush quiso aumentar la influencia y el poder estadounidense en el mundo; quizás el presidente republicano pretendió reforzar al Partido Republicano en el interior del país. Existe la posibilidad, sugiere asimismo Krugman, de la guerra fuera un "proyecto piloto" para preparar una serie de cambios de régimen en otros países. Sea como fuere, la guerra en Irak constituyó más que un "error inocente": un crimen, concluye el laureado economista estadounidense.
