25 avril 2018
Les élections présidentielles au Venezuela auront lieu le 20 mai 2018. Cette convocation du Peuple aux urnes sera l´occasion de demander aux citoyens qu´ils fassent un choix sur le futur de leur pays, de la forme la plus souveraine et démocratique qu´il soit. Le chavisme, emmené par Nicolas Maduro, affrontera quatre candidats d´opposition dont Henri Falcón (1). Cet ancien gouverneur de l´Etat du Lara a été le directeur de campagne du candidat d´opposition Henrique Capriles Radonski aux dernières élections présidentielles de 2013. Avec 22% d´intention de vote dans les sondages, il est aujourd´hui le candidat d´opposition le mieux placé pour tenter de ravir l´exécutif au président sortant. Nicolas Maduro, quant à lui, est désormais crédité de 52% des intentions de votes (2). Situation improbable si l´on s´en tient aux couvertures médiatiques dominantes mais qui reste parfaitement rationnel dans le contexte vénézuélien, où le chavisme conserve une forte base électorale.
C´est
donc une élection cruciale qui se tiendra fin mai 2018, et qui
permettra au vénézuéliens de définir le cap politique du pays pour les
six prochaines années. Rien de très original pour un pays qui compte 25
processus électoraux répartis sur les 19 ans de Révolution Bolivarienne.
Sauf que ces élections auront lieu au Venezuela, où se déroule une
terrible guerre de quatrième génération, dont la bataille de
l´information est un des axes centraux.
Plusieurs
opérations psychologiques ont déjà été mises en œuvre depuis
l´accession d´Hugo Chávez au pouvoir. La dernière en date visait à faire
accepter dans l´opinion publique internationale un changement de régime
par la force au lendemain de l´élection d´une assemblée constituante,
le 30 juillet 2017. Devant l´incroyable mobilisation des électeurs
vénézuéliens en faveur du projet de nouvelle constitution, cette
objectif a du être avorté. Mais il a causé de grands torts, et la
propagande déployée à ce moment a réussi à faire admettre comme
véridique toute une série de matrices d´opinion mensongères. C´est à
partir de ce terrain fertile que le système médiatique s´apprête une
nouvelle fois à nous prendre pour cible, pour essayer de nous faire
accepter comme logique une intervention anti-démocratique contre le
gouvernement du Venezuela.
Ce
scénario n´est pas à prendre à la légère. Jamais la possibilité d´une
attaque militaire n´avait été aussi propice qu´en ce moment. Le
président des Etats-Unis, Donald Trump, ne l´a d´ailleurs pas exclu (3).
Après le fiasco de l´intervention en Syrie, un renversement du
gouvernement bolivarien pourrait redorer le blason militaire des
Etats-Unis dans ce qu´il considère comme son pré-carré. Par ricochet,
c´est aussi un bon moyen pour Washington de tester la détermination
russe à défendre un monde multipolaire et de savoir sur combien de
théâtres d´opération le Kremlin peut-être présent simultanément.
Il
s´agit désormais pour le système médiatique de convaincre l´opinion
publique du bien fondé d´une intervention. Jusqu´aux prochaines
élections présidentielles, nous allons donc assister à un matraquage
visant d´une part à délégitimer la portée démocratique du processus
électoral, et d´autre part à créer dans l ́opinion publique un laisser
faire en cas d ́intervention étrangère.
Nous
devons donc nous préparer à faire face à une opération psychologique de
grande ampleur s´appuyant sur plusieurs contre-vérités élaborées depuis
des années contre le gouvernement bolivarien. Les médias dominants ont
ainsi construit plusieurs matrices d´opinions légitimant chacune un
prétexte pour une intervention contre le pays de Bolivar.
Une intervention pour rétablir la démocratie
Image d´intervention occidentale pour "rétablir la démocratie"
En
janvier 2018, un accord semblait avoir été trouvé à propos d´une
vieille rengaine des Etats-Unis et de leurs alliés vénézuéliens : la
convocation à une élection présidentielle anticipée (4). L´accord
portait sur les garantis électorales et la date de l´élection
initialement prévue en avril.
Or
comme le souligne Jorge Rodriguez, ministre de la communication et chef
de la commission de dialogue pour le gouvernement : « Tout
était prêt [pour la signature de l´accord] jusqu’au pupitre où nous
devions faire nos déclarations officielles. Et puis, dans l’après-midi,
Julio Borges, l’ancien président de droite de l’Assemblée nationale, a
reçu un appel téléphonique de la Colombie de l´ancien secrétaire d’État
américain, Rex Tillerson (…) L’opposition nous a alors annoncé qu’elle
ne signerait pas l’accord. De retour à Caracas, José Luis Rodriguez
Zapatero a envoyé une lettre à l’opposition pour lui demander quelle
était son alternative dès lors qu’elle refusait de participer à une
élection présentant les garanties sur lesquelles elle avait elle-même
travaillé” (5). La frange la plus radicale de l´opposition décidera
alors de boycotter les élections pour laisser croire que Nicolas Maduro
se présente seul dans la course au Palais de Miraflores.
Malgré
le fait que quatre opposants se présentent contre le président sortant,
cet argument a largement été repris par le système médiatique pour
laisser croire à l´opinion publique que le gouvernement bolivarien
truque les élections et organise une parodie de démocratie. Plusieurs
gouvernements ont d´ores et déjà annoncé qu´ils ne reconnaitront pas les
résultats de la prochaine élection présidentielle : les Etats-Unis, les
pays latino-américains membres du groupe de Lima (6), ainsi que le
royaume d´Espagne ou la République française. Or ce que ne montrent
jamais les médias, c´est que les conditions sont parfaitement réunis
pour des élections démocratiques et transparentes.
Au
Venezuela, pour éviter les fraudes, les élections ne sont pas
organisées par l´exécutif. La Constitution de 1999, qui reconnaît
l´existence de cinq pouvoirs indépendants - l´exécutif, le législatif,
le judiciaire, le moral et le pouvoir électoral- laisse à ce dernier la
tâche d´organiser les processus électoraux, en fonction de la Loi
organique des processus électoraux. Ce cadre légal, adopté en 2009, n´a
pas été modifié depuis. Il a notamment permis l´élection de Henrique
Capriles comme gouverneur du puissant Etat de Miranda (par 2 fois), a
reconnu l´élection d´Antonio Ledezma comme maire de l´agglomération de
Caracas ou encore celle de Julio Borges comme député à l´Assemblée
Nationale. Aucun des élus de l´opposition n´a jamais émis un doute sur
le bon déroulement du suffrage qui l´a donné vainqueur, et l´opposition
n´a elle-même jamais remis en cause le cadre légal des processus
électoraux. Lorsque les médias nous parlent d´une élection illégitime,
pourquoi ne se réfèrent-ils pas à la législation qui encadre le vote des
citoyens au lieu de se faire les porte-paroles d´une opposition bien
peu démocratique ?
Comment
vote-t-on au Venezuela ? Voilà une bonne question jamais traitée par le
système médiatique. Explications : Tout d´abord, chaque parti politique
a le droit de postuler ses partisans comme assesseurs dans les bureaux
de vote, ainsi qu´une liste d´observateurs nationaux et internationaux.
Ensuite, le Centre National Electoral (CNE) convoque, en présence de
tous les partis, à un audit préalable du logiciel utilisé pour la
collecte des données. Des observateurs de chaque parti politique
suivront le processus électoral depuis le siège du CNE mais aussi depuis
l´entreprise de télécommunication en charge de la transmission des
données. Chaque étape doit être approuvée par tous les participants. Et
de fait, elle l´a toujours été jusqu´a maintenant.
En
ce qui concerne le vote (7), le Venezuela utilise un double système
électronique et manuel. Lorsqu´on entre dans le bureau de vote, on
s´identifie au moyen de sa carte d´identité et d´une machine de
reconnaissance d´empreinte digital. Il est donc impossible de voter deux
fois. Ensuite on choisi son candidat sur une machine qui demande
confirmation du vote. Une fois confirmé, la machine émet un ticket avec
le nom du candidat, que l´électeur place dans une enveloppe et dépose
dans une urne. Pour finir, après avoir signé le registre électoral, il
trempe son petit doigt dans de l´encre indélébile pour s´assurer une
deuxième fois qu´il ne répètera pas son vote. Le soir des résultats, le
CNE procèdera à un audit où seront tirés au sort, devant les
responsables des différents partis, les bureaux de vote ou l´on
vérifiera le résultat électronique. Il s´agira alors de comparer les
résultats obtenus dans l´urne après dépouillement avec le résultat
électronique. Jamais une erreur n´a été détecté au cours des multiples
processus électoraux.
Lorsque,
mauvais perdant, Capriles Radonski avait contesté l´élection de Nicolas
Maduro en 2013, le CNE a ouvert 100% des urnes pour les comparer avec
le résultat électronique qui donnait une courte marge de 1,49%. Après
avoir fait abattre 11 chavistes par ses partisans et mis le pays à feu
et à sang pendant plusieurs semaines, Capriles Radonski avait bien du
reconnaître sa défaite (8).
Ces
garanties pour blinder le résultat a conduit l´ancien président
étasunien Jimmy Carter à définir le système électoral vénézuélien comme
étant « le meilleur du monde » (9). Ce sont les mêmes procédures qui
définiront le vote de l´élection présidentielle du 20 mai 2018.
En
« oubliant » systématiquement de présenter le fonctionnement du système
électoral vénézuélien, les médias nous prennent pour cible. Ces
omissions lorsqu´elles laissent place à de véritables campagnes de
propagande sont criminelles. Comme tout semble indiquer que Nicolas
Maduro devrait remporter les prochaines élections (10), la non
reconnaissance du caractère démocratique de ces élections par les médias
vise à légitimer une intervention étrangère pour « rétablir la
démocratie » comme ce fut le cas en Haïti ou en Serbie.
Une intervention contre un Etat voyou (Rogue State) ou en déliquescence (Failed State)
Image d´intervention occidentale pour lutter contre un Etat voyou ou en déliquescence
Le mot a été lâché plusieurs fois par le vice-président des Etats- Unis (11). L´Etat vénézuélien serait en déliquescence ou même serait un Etat voyou.
Selon
les officines de propagande étatsunienne et leurs relais médiatiques,
le Venezuela ne compterait plus sur un système institutionnel qui
fonctionne mais dépendrait du bon vouloir d´un dictateur et d´une milice
qui assurerait sa protection et son maintien au pouvoir. L´année 2017 a
donné lieu à plusieurs constructions médiatiques autour de ce thème.
Reprenons la chronologie des évènements pour ne pas être victime des
bombardements médiatiques sur ce sujet sensible.
A
la suite de l´élection législative de 2015, où l´opposition avaient
remporté 112 des 167 sièges, une plainte pour fraude fut déposée dans
trois circonscriptions. Une telle mesure n´est pas propre au Venezuela,
c´est une procédure similaire qui avait été engagé contre l´ancien
premier ministre français Manuel Valls, dont l´élection comme député
avait été suspecté de fraude électorale (12).
Après
enquête, l´élection de ces députés de l´Etat d´Amazonie fut invalidée
par le tribunal électoral qui rappela les citoyens aux urnes dans ces
trois circonscriptions. Préférant le bras de fer au libre choix
démocratique, le président de l´Assemblée Nationale d´alors, Henry Ramos
Allup pris la décision de ne pas respecter l´arrêt du pouvoir
électoral. Comme le stipule la Constitution, c´est le Tribunal Suprême
de Justice (TSJ) qui a tranché et a déclaré l´Assemblée Nationale en
situation d´outrage judiciaire tant que l´élection des trois députés
n´aurait pas lieu. En conséquence, toutes les décisions de l´Assemblée
nationale furent considérées comme nulles par le TSJ tant que
perdurerait cette situation. Cette tension institutionnelle a concerné
les pouvoirs législatif, judiciaire, et électoral. Elle est même assez
symbolique de la vivacité et du bon fonctionnement des institutions
vénézuéliennes qui ne permettent ni vide juridique ni absence de
pouvoir. Et où le fil constitutionnel n´a jamais été rompu. Il faut
noter que dans cette confrontation, l´exécutif n´a pu prendre aucune
décision.
Malgré
cela, les medias internationaux ont propagé l´idée que les institutions
ne fonctionnait plus au Venezuela et que le président Maduro s´était
accaparé tous les pouvoirs en faisant taire une Assemblée
contradictoire. Ce conflit juridique se doublera rapidement d´une
tentative de putsch avorté. De mars à juillet 2017, de violents
affrontements entre groupes armés et forces de l´ordre feront 142 morts
et plus de 800 blessés. Immédiatement, une campagne médiatique s´est
mise en branle pour attribuer au gouvernement bolivarien la totalité des
décès survenus. Après enquête, il s´avèrera que prés de 70% des morts
sont imputables de manière directe ou indirecte aux groupes de choc de
l´opposition (13).
L´élection
de l´Assemblée constituante et les élections locales qui suivirent ont
permis un retour au calme mais la propagande des médias a fait son
chemin et l´idée d´un Etat en déliquescence, où les institutions ne
fonctionneraient plus, a labouré les esprits, manipulés par les
entreprises de communication. C´est dans cet optique là qu´il convient
de comprendre le récent show médiatique monté par l´opposition pour
juger et capturer le président Maduro (14).
Un
nouveau «Tribunal Suprême de Justice en exil » désigné par une
Assemblée Nationale dont les décisions sont considérés comme nulles a
décidé, en se basant sur la demande de l´ancienne procureure de la
République Luisa Ortega, destitué et recherché par la justice pour
corruption (15), de procéder au jugement du président vénézuélien pour
corruption, et de solliciter sa capture par Interpol. L´Assemblée
Nationale a ensuite approuvé la demande de ce pouvoir judiciaire fictif,
et Luisa Ortega a « ordonné » aux Forces Armées de capturer le
président.
Ce
qui ressemble à une mauvaise blague s´inscrit dans cette stratégie de
faire passer le Venezuela pour un Etat en déliquescence. En créant
illégalement des institutions judiciaires parallèles (TSJ et Procureur
« en exil »), l´opposition prétend donner l´impression d´une crise
institutionnelle. Cette situation d´ingouvernabilité artificielle
pourrait justifier à son tour l´intervention de pays qui ne
reconnaitraient pas les véritables pouvoirs légaux en place. Rappelons
nous que la constitution de pouvoirs parallèles en exil a toujours été
le prélude d´aventures militaires comme ce fut le cas en Libye et en
Syrie.
De
la même manière, et sans aucune preuve, le Venezuela est accusé d´être
une « narco-dictature », prémisse nécessaire avant d´être qualifié
d´Etat voyou. En 2015, le député chaviste Diosdado Cabello et un groupe
de militaires furent accusés, sans aucune preuve tangible, d´appartenir
au mystérieux Cartel de los Soles (16). L´accusation ne reposaient que
sur les témoignages d´anciens membres de l´administration vénézuélienne
« réfugiés » aux Etats-Unis après avoir été poursuivis par la justice de
leur pays pour corruption. Mais le système médiatique s´emballa. Les
grands groupes de communication allaient construire une « vérité » par
un astucieux système de triangulation de l´information. Ainsi, le
Washington Post citait comme preuve un article du journal espagnol ABC,
qui allait être ensuite repris par le Wall Street Journal, puis par les
journaux colombiens, qui eux même invoquaient les articles de leurs
confrères européens, et ainsi de suite. Seul problème, l´absence
manifeste de preuve. Aux dernières nouvelles, trois ans après cette
affaire les preuves sont rangés dans le même dossier que celles sur les
armes de destruction massives iraquiennes ou sur les armes chimiques
syriennes.
Peu
importe, l´idée a germé dans l´opinion publique pour qui le Venezuela
bolivarien, malgré ses efforts dans la lutte anti drogue, est désormais
associé au narcotrafic. Cette matrice du narco-état allait être
renforcée par l´arrestation par la DEA, de deux membres de la famille de
la femme du président Maduro, accusés de trafic de cocaïne. Encore une
fois, aucune preuve ne reliait cette arrestation à une entreprise
illégale organisée depuis le plus haut sommet de l´Etat.
Qu´importe,
pour le système médiatique, le Venezuela est devenu une
« narcodictature » (17). Cette précipitation du tribunal médiatique est
aussi étonnante que sélective. La même année, les fils du président du
Surinam et d´un ex président de la Mauritanie ont été arrêtés et
condamnés pour trafic de drogue (18). Pourtant, aucun média n´a utilisé
ces faits divers pour transformer les deux pays mentionnés en
narco-état.
Ne nous laissons pas abuser par les fake news
des médias dominants. Le récit médiatique qui vise à transformer le
Venezuela en Etat de déliquescence ou en Etat-voyou n´a qu´un but :
justifier une intervention étrangère comme ce fut le cas lors de
l´opération Juste Cause au Panama, ou lors des destructions de l´Afghanistan ou de la Libye.
Une intervention « humanitaire »
Image d´une intervention humanitaire occidentale
En
marge du VIIIe sommet des Amériques, le Vice-président étatsunien, Mike
Pence s´est réuni avec des membres de la frange la plus extrême de
l´opposition vénézuélienne. Durant la réunion, un des politiciens
présents, Antonio Ledezma, qui avait appelé quelques semaines plus tôt
la communauté internationale « à renverser Maduro » (19), déclara :
« plus que de l´aide humanitaire, c´est d´une intervention humanitaire
dont nous avons besoin » (20). Le mot est lâché.
Cette
déclaration s´inscrit comme point culminant de la stratégie de guerre
économique déployée contre le Peuple vénézuélien et qui vise, comme pour
le Chili d´Allende, à « faire crier l´économie vénézuélienne » (21).
Spéculation contre le bolivar, la monnaie nationale, contrebande
d´extraction des produits de première nécessité, pillage de l´essence,
trafic de billets de banque vénézuéliens, baisse de la note de
solvabilité du Venezuela malgré le paiement de sa dette, tous les moyens
sont bon pour asphyxier l´économie du pays et pourrir la vie des
citoyens.
A
cela s´ajoute un féroce blocus économique et financier de la part des
Etats-Unis et de leurs alliés. Instauré sous Obama, il a été renforcé
par le président Donald Trump. Comme le note l´économiste Pacualina
Curcio (22), 64%
du total des importations de médicaments et 82% des aliments importés
par le Venezuela viennent des Etats-Unis ou de pays européens et
latino-américains alignés sur la politique de Washington et sur sa
volonté de pénaliser les entreprises qui commercent avec des entités
publiques vénézuéliennes. C´est un acte criminel qui vise à fabriquer de
la misère pour justifier une intervention humanitaire, terminologie
désormais célèbre pour couvrir les horreurs d´une guerre, comme en
Somalie ou au Kosovo.
Etouffé
par cette guerre économique, plusieurs centaines de milliers de
vénézuéliens ont décidé d´émigrer dans les pays de la région ou aux
Etats-Unis (23). Ce processus migratoire est devenu un prétexte pour
attaquer le gouvernement et faire planer le spectre d´une intervention
humanitaire. Peu importe que l´organisation des Nations Unies pour
l´alimentation et l´agriculture ne considère pas de réels problèmes de
mal nutrition au Venezuela dans son dernier rapport 2017 (24), peu
importe que Alfred De Zayas, expert
indépendant des Nations Unies pour la promotion d'un ordre
international démocratique et équitable, ait déclaré: “J´ai comparé les
statistiques du Venezuela avec celles d´autres pays, et il n´y a pas de
crise humanitaire. Oui, il y a des problèmes d´approvisionnement et de
pénuries mais pour nous qui avons travaillé des dizaines d´années pour
les Nations Unies et qui connaissons la situation de pays d´Asie,
d´Afrique, et même des Amériques, nous savons que la situation au
Venezuela n´est en rien une crise humanitaire” (25). Le thème de la
crise humanitaire va être alimenté par toute une série d´ONG à
l´objectivité douteuse (26) et repris par tout le système médiatique
mondiale pour légitimer l´oxymore d´une intervention militaire « à des
fins humanitaires ».
Se
justifiant par la crise économique de son voisin, le gouvernement
brésilien a ordonné un déploiement militaire à la frontière avec le
Venezuela (27). La Colombie, quant à elle, a décidé de construire des
camps de réfugiés dans les villes frontalières. Le président colombien
Juan Manuel Santos a même dépêché des membres de son gouvernement… à
Ankara, pour s´inspirer de la gestion turque à faire face à l´afflux de
réfugiés syriens fuyant la guerre dans leur pays (28).
S´il
ne s´agit pas de nier l´ampleur du processus migratoire des
vénézuéliens, affectés par les conséquences du blocus et de la guerre
économique, la réaction des pays voisins et de l´administration
américaine semble nous indiquer que nous sommes plus proches de
préparatifs de guerre que d´une simple gestion migratoire. A titre de
contre exemple, lorsque, au tournant du XXIe siècle, 15% des équatoriens
ont du fuir la misère dans laquelle les politiques néolibérales les
avaient plongé, aucun état n´a songé à exiger une « intervention
humanitaire » en Equateur. Et que dire de la Grèce dont la moitié de la
population vit en dehors des frontières de la République hellénique ?
Existerait-il un média cohérent pour demander de bombarder Athènes ?
Mettre nos cerveaux en état d´alerte
La
situation actuelle au Venezuela est explosive. Au fur et à mesure
qu´approche l´élection présidentielle, et la probable victoire de
Nicolas Maduro, la pression médiatique va s´intensifier. Cet emballement
se réalisera aux quatre coins de la planète, en même temps, avec les
mêmes arguments, et surtout avec les mêmes sources d´information.
Celles-ci provenant soit d´ONGs financées par les Etats-Unis, soit par
le prisme de la triangulation d´une information jamais vérifiée. Le
déferlement de fake news qui s´annonce lors des élections
présidentielles au Venezuela –qui, rappelons le, ne seront pas reconnues
par certains pays- aura pour but de provoquer un choc dans l´opinion
publique, et ainsi empêcher toute manifestation de solidarité contre les
mesures punitives qui s´ensuivront. Paradoxalement, ceux qui oseront
mettre en doute la doxa médiatique seront alors lynchés au nom de la
démocratie et de la liberté d´expression.
Il
nous convient de refuser que notre cerveau soit pris pour une cible par
les frappes et les missiles médiatiques. Défendre le Venezuela dans la
tourmente programmée, ce n´est pas seulement affirmer notre adhésion aux
principes de respect de la souveraineté démocratique, et de non
ingérence ; c´est aussi s´insurger contre les atteintes à notre
intégrité mentale, ne pas accepter d´être complice du conflit annoncé et
réaffirmer notre droit à être informer de manière honnête et
équilibrée.
http://www.romainmigus.com/2018/04/venezuela-je-refuse-detre-pris-pour-une.html
Notes :
(1) “¿Quiénes son los candidatos a presidenciales en Venezuela?”, Telesur, 08/03/2018, https://www.telesurtv.net/news/venezuela-cne-cinco-candidatos-elecciones-presidenciales-20180307-0045.html
(2) “Hinterlaces: 52% de los venezolanos votarán por Maduro en presidenciales”, Últimas Noticias, 15/04/2018, http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/politica/hinterlaces-52-los-venezolanos-votaran-maduro-presidenciales/
(3) “Donald Trump no descarta la opción militar contra Venezuela”, Cubadebate, 12/08/2017, http://www.cubadebate.cu/noticias/2017/08/12/donald-trump-no-descarta-la-opcion-militar-contra-venezuela/#.WtelCS_pM9c
(4) Voir par exemple en 2016: “Oposición pide elecciones anticipadas en Venezuela”, El Nuevo Diario, 04/11/2016, https://www.elnuevodiario.com.ni/internacionales/409260-oposicion-pide-elecciones-anticipadas-venezuela/ou en janvier 2017: “Oposición convoca a marcha para exigir elecciones anticipadas”, Última Hora, 18/01/2017, http://ultimahoradigital.com/2017/01/oposicion-convoca-a-marcha-para-exigir-elecciones-anticipadas/ou
encore en avril 2017, demande cette fois-ci exprimée par Julio Borges
au nom de l´Assemblée Nationale : “Mayoría opositora de la Asamblea
Nacional de Venezuela exige elecciones presidenciales anticipadas y
"clausura" el diálogo con el gobierno de Maduro”, BBC Mundo, 27/04/2017, http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-39739963
(5) Cathy Dos Santos, “Venezuela. «Il faut diversifier notre économie sans toucher au social »”, L´Humanité, 03/04/2018, https://www.humanite.fr/venezuela-il-faut-diversifier-notre-economie-sans-toucher-au-social-652993
(6)
Fondé par les gouvernements de droite de l´Argentine, du Brésil, du
Chile, de la Colombie, du Costa Rica, du Guatemala, du Honduras, du
Mexique, du Panama, du Paraguay et du Pérou, le Groupe de Lima est un
groupe de pression diplomatique régional contre la Révolution
Bolivarienne.
(7) L´auteur de ces lignes a déjà participé aux élections municipales et régionales de 2013.
(8) Sur cet épisode tragique voir Romain Migus, “Nuit de cristal au Venezuela” Venezuela en Vivo, 17/04/2013, http://www.romainmigus.com/2013/06/nuit-de-cristal-au-venezuela.html
(9) “Jimmy Carter: "El sistema electoral venezolano es el mejor del mundo", RT, 20/09/2012, https://actualidad.rt.com/actualidad/view/54145-jimmy-carter-sistema-electoral-venezolano-mejor-mundo
(10) José Vicente Rangel, “La suerte está echada”, Últimas Noticias, 16/04/2018, http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/opinion/espejo-jose-vicente-rangel-la-suerte-esta-echada/
(11) “Mike Pence: “Venezuela es un Estado fallido”, El Nacional, 14/04/2018, http://www.el-nacional.com/noticias/latinoamerica/mike-pence-venezuela-estado-fallido_230996
(12) L´élection de Manuel Valls fut finalement validée par le Conseil Constitutionnel.
(13)
“Informe de Red de Apoyo demuestra que más del 50% de los 142
fallecidos en guarimbas de 2017 no participaban en manifestaciones”, Alba Ciudad, 05/02/2018, http://albaciudad.org/2018/02/comision-de-la-verdad-informe-red-de-apoyo-142-muertos-guarimbas-2017/
(14) “Por qué el "antejuicio" al presidente Maduro no tiene legitimidad jurídica”, Misión Verdad, 17/04/2018,http://misionverdad.com/La-guerra-en-venezuela/por-que-el-antejuicio-al-presidente-maduro-no-tiene-legitimidad-juridica
(15) “¿Por qué suspenden como fiscal de Venezuela a Luisa Ortega?”, Telesur, 05/08/2018, https://www.telesurtv.net/news/Por-que-suspenden-como-fiscal-de-Venezuela-a-Luisa-Ortega-20170805-0027.htmlainsi que “Luisa Ortega Díaz coopera con el FBI para criminalizar a Venezuela”,Misión Verdad, 31/10/2017, http://misionverdad.com/LA-GUERRA-EN-VENEZUELA/luisa-ortega-diaz-informante-del-gobierno-estadounidense-para-criminalizar-a
(16) Voir Fernando Casado, El nuevo invento para atacar a Venezuela: El Cartel de los Soles, 01/06/2015, http://www.rebelion.org/docs/200755.pdf
(17)
Une recherche des mots “narcodictadura” ou “narcoregimen” sur Google
est assez éclairante. Ces termes ont été introduits par les médias suite
à des tournés politiques de leaders de l´opposition. Ainsi, plusieurs
médias d’Espagne, de Colombie, du Guatemala, d´Argentine et d´Equateur
ont largement repris le terme lors d´interviews de Miguel Henrique Otero
(lui même propriétaire du journal vénézuélien d´opposition) en 2017. Un
an plus tard, alors que la “narcodictature” est tombé dans l´oubli
médiatique, c´est au tour d´Antonio Ledezma de repopulariser cette
terminologie auprès des médias. Il va sans dire qu´aucune des
couvertures médiatiques qui accusent le Venezuela d´être une
« narco-dicatature » n´apporte pas de preuves concrètes de ce qu´elles
avancent.
(18) “Etats-Unis: le fils du président du Suriname lourdement condamné” RFI, 12/03/2015, http://www.rfi.fr/ameriques/20150312-etats-unis-fils-president-suriname-lourdement-condamne-desi-bouterse-dino et “Trafic de drogue en Mauritanie : onze personnes incarcérées dont le fils d’un ex-président”, Jeune Afrique, 05/02/2016, http://www.jeuneafrique.com/depeches/300279/societe/trafic-de-drogue-mauritanie-onze-personnes-incarcerees-dont-fils-dun-ex-president/
(19) Voir la vidéo de l´intervention d´Antonio Ledezma sur https://www.voanoticias.com/a/antonio-ledezma-reunion-vicepresidente-mike-pence-cumbre-americas/4347460.html#player-set-time=0.00001
(20) Patrick Saint Paul, “Antonio Ledezma : «Il faut une intervention pour renverser Maduro»”, Le Figaro, 23/02/2018, http://www.lefigaro.fr/international/2018/02/23/01003-20180223ARTFIG00339-antonio-ledezma-il-faut-une-intervention-pour-renverser-maduro.php
(21)
Des documents déclassifiés ont dévoilé que le président des Etats-Unis
Richard Nixon (1969-74) avait demandé à son administration de « faire
hurler l´économie chilienne » dans le but de renverser le président
socialiste d’alors Salvador Allende (“ to make the economy scream” to
prevent Allende from coming to power or to unseat him.”)
(22) Pacualina Curso, “Blocus criminel contre le Venezuela”, Le Grand Soir, 09/04/2018, https://www.legrandsoir.info/blocus-criminel-contre-le-venezuela-ultimas-noticias.html
(23)
Les chiffres de l´immigration vénézuélienne donnent lieu à d´intenses
spéculations de la part de bon nombre d´ONGs. Sur ce thème voir Falacias e imprecisiones sobre la migración venezolana, Misión Verdad, 02/03/2018, http://misionverdad.com/LA-GUERRA-EN-VENEZUELa/falacias-e-imprecisiones-sobre-la-migracion-venezolana
(24) Organisation des Nations Unies pour l´alimentation et l´agriculture,“L’état de la sécurité alimentaire et de la nutrition dans le monde 2017», http://www.fao.org/3/a-I7695f.pdf
(25) “No hay crisis humanitaria en Venezuela, dice experto de ONU”, Telesur, 20/02/2018, https://www.telesurtv.net/news/Experto-ONU-Alfred-de-Zayas-Venezuela--20180220-0053.html
(26) Sur ce thème voir Maurice Lemoine, “Bonnes et mauvaises victimes au Venezuela”, Le Grand Soir, 18/02/2016, https://www.legrandsoir.info/bonnes-et-mauvaises-victimes-au-venezuela.html, ainsi que Romain Migus et Eva Golinger, La Telaraña Imperial, Caracas, ed. CESE, 2008. Disponible sur http://www.romainmigus.com/2013/06/la-telarana-imperial.html
(27) “Éxodo de venezolanos obliga movilización militar en fronteras de Brasil, Colombia y Guyana”, Yahoo noticias, 12/02/2018, https://es.noticias.yahoo.com/exodo-de-venezolanos-obliga-movilizacion-militar-en-fronteras-de-brasil-colombia-y-guyana-142004472.html
(28) Mariana Escobar Roldán, “Colombia alista campos de refugiados para venezolanos”, 28/08/2018, El Colombiano, http://www.elcolombiano.com/colombia/colombia-alista-campos-de-refugiados-para-venezolanos-EN7186336
http://www.romainmigus.com/2018/04/venezuela-je-refuse-detre-pris-pour-une.html
