❓ Pregunta: Partimos de que el petróleo representa una herramienta de manipulaciones políticas. La crisis energética más grave, la de 1973, fue provocada por manipulaciones políticas instrumentadas como respuesta a la Guerra de Yom Kipur. ¿Está de acuerdo con que el petróleo representa una herramienta de manipulaciones políticas? ¿Posiblemente, tiene ejemplos más convincentes que aducir, para argumentar su postura?
💬 Serguéi Lavrov: Sin lugar a dudas, cualquier recurso natural del cual depende el desarrollo económico, la influencia y el poderío, representa un objeto discutido en la lucha política. Por supuesto, son usados con fines políticos y también con fines geopolíticos. Ocurrió en los años 80, cuando EEUU, ejerciendo una presión colosal en Arabia Saudí y en otros países de Golfo que eran los principales productores de petróleo, logró que el precio del mismo se derribara hasta unos 10 dólares por barril o incluso menos. Se buscaba reducir de esta manera los posibles ingresos en divisas de la Unión Soviética, desarrollarse y garantizar su seguridad. Estaba en vigor entonces el lema soviético de “Competir con EEUU y Occidente”. Lograron su objetivo y los ingresos de la URSS cayeron en picado. Fue uno de los motivos, aunque no el principal ni tampoco el único, por el cual dejó de existir la Unión Soviética. Fue resultado de la presión ejercida en el mercado de petróleo, “una venta en corto”, la implicación de la URSS en la carrera armamentista, la promoción de las llamadas reformas democráticas en un país que no estaba preparado para ello. Todo ello repercutió en que un gran país dejó de existir.
Desde entonces, el petróleo y los precios del petróleo son usados sin parar por los estadounidenses a modo de arma. Hay ejemplos relacionados con Irán: le fueron prohibidas las exportaciones de petróleo y cortados todos los posibles canales de suministro que pudieran ayudarle a esquivar esta prohibición ilegal. Ahora Irán se ha librado de las sanciones. Otro ejemplo muy llamativo es Venezuela que en 2019 era el tercer suministrador principal de petróleo a EEUU. En 2022, durante su guerra contra “el régimen” de Nicolás Maduro, que es como lo llaman, fue introducido el embargo. Más tarde, se dejó notar las consecuencias de las acciones tomadas por OPEP y OPEP+, encaminadas a estabilizar el mercado y a tener en cuenta los factores clave de su política, orientada a garantizar el equilibrio de productores, importadores y países de tránsito. Ahora los estadounidenses intentan empezar en torno a Venezuela nuevos juegos políticos, proponiéndole llegar a un acuerdo, para que renueve las exportaciones de petróleo a EEUU, a cambio de ciertas concesiones políticas. Sin embargo, es un hecho: se han visto alcanzados por las consecuencias de sus propios actos. Una enorme cantidad de refinerías estadounidenses procesaban petróleo venezolano. Y en este sentido se han entrelazado los factores meramente económicos con los que muestran el deseo de aprovecharse de los vínculos económicos, en este caso concreto, usar a modo de arma la venta del petróleo.
Hablemos de la Federación de Rusia. ¿Qué es el tope de precios para el petróleo ruso introducido de manera artificial por los estadounidenses y bajo su presión por el resto de los países occidentales? Es una burdísima intervención en los mecanismos y principios del mercado libre que EEUU fue promoviendo durante décadas entre los demás países. No caracterizaban el dólar como moneda americana, sino como patrimonio universal que servía de garantía para el vínculo entre la economía y las finanzas mundiales. Todo ello se echó a perder, en cuanto necesitaron utilizar estas herramientas para, tal y como se declaró, “asestarle a la Federación de Rusia una derrota geopolítica”. Evidentemente, estas acciones deshonestas no son bienvenidas por nadie, aunque pocos en Occidente osan decirlo en alto.
La apoteosis del uso de los hidrocarburos como armas es el acto subversivo que fue organizado en los Nord Stream, fue dirigido directamente contra Alemania. Ya lo reconocen los analistas estadounidenses y mucha gente en Alemania lo subraya abiertamente. Ello demuestra la impotencia de las actuales autoridades alemanas y su incapacidad no solo de pensar de forma independiente, sino de defender sus intereses autóctonos de los que depende el bienestar y la prosperidad de los ciudadanos alemanes.
Como resultado del mencionado acto subversivo, de este atentado terrorista empresas empezaron a trasladarse de Alemania y de otros países europeos, debido al aumento del precio del gas, instalándose principalmente en EEUU. Se ha empezado a hablar de la desindustrialización de Europa. Hace un año, el Ministro de Economía de Francia, Bruno Le Maire, señaló en público que las empresas estaban pagando en Europa por la energía 4 veces más que en EEUU. Creo que en estos momentos la correlación es muy por el estilo. Es un hecho que Washington le garantizó a sus empresas unas condiciones mucho más ventajosas, aprobando la Ley sobre subvenciones en el marco de la lucha contra la inflación. De manera paralela, tras hacer saltar por los aires los gasoductos, EEUU, sin tomarse siquiera una pausa, empezó a decir: Miren, no tiene gas ruso, compren nuestro gas licuado que es más caro y además no existe la infraestructura necesaria que debe ser creada.
Recuerdo, como hace 4 años, cuando Ángela Merkel era todavía Canciller de Alemania, y corrían unos tiempos más favorables, los estadounidenses les convencían a los alemanes de que no necesitaban ningún Nord Stream y en general no les hacía falta el gas ruso y de que compraran su gas licuado. La Canciller intentó manifestarse en contra, indicando que era muy complicado, porque los costes aumentarían. A ello se le respondía que sí y que subiera los impuestos. Había que explicarle a la población de Alemania que era en aras de la paz y la democracia en el planeta. Los ejemplos abundan.
❓ Pregunta: Después de 1975, después del asesinato del Rey Fáisal, Arabia Saudí fue aliado fiel de EEUU. Los contratos de venta de petróleo estaban atados al dólar la creación de los petrodólares habrían sido imposibles sin la participación de Arabia Saudí. Sin embargo, en los últimos años su política se plantea alejarse de EEUU. ¿Es así y a qué se debe? Y, lo más importante, ¿en qué medida es una vía predecible? ¿Podría pasar que volviéramos a perder a los sauditas y ellos pasaran otra vez al lado de EEUU?
💬 Serguéi Lavrov: No diría que hubieran optado por alejarse de EEUU, simplemente decidieron llevar a cabo su política nacional, sin que nadie, por ningún lado, se lo impida, EEUU incluido. Es la tendencia que se registra en Arabia Saudí y tiene carácter estable. Sobre todo, tras el nombramiento Primer ministro del país de Salmán bin Abdelaziz al-Saúd, quien proclamó la iniciativa Visión 2030. Para este plazo que en realidad no está tan lejos, es necesario hacer mucho. Y ya se han hecho no pocas cosas. Arabia Saudí de manera sincera y guiándose por los intereses de su Estado, del Reino y de sus súbditos, está interesada en que los precios del petróleo sean estables y garanticen unos ingresos adecuados a los países productores. Y que al mismo tiempo se mantengan a un nivel atractivo para los compradores.
Lo que estamos haciendo ahora junto con Arabia Saudí en el marco de OPEP+ y con el apoyo del resto de los miembros de dicha asociación es eso precisamente. Arabia Saudí cumple de manera estricta este objetivo. No permitiremos ningún intento de injerir en estos procesos.
Hace poco leí que Ucrania está intentando convencer a EEUU de que reduzca el tope del precio del petróleo ruso 2 veces, hasta unos 30 dólares por barril. Es ya algo insólito, aparte de que la propia idea del tope es contraria al mercado y refleja el deseo de imponer la voluntad de alguien. Sin embargo, merece la pena señalar que Washington apenas le hará caso a Ucrania. Por el mero hecho de que este paso podría tener consecuencias para los propios estadounidenses y además el mercado de petróleo podría ofrecer reacciones graves. Espero que EEUU siga conservando restos de su orgullo nacional y se dejará manipular por Vladímir Zelenski.
❓ Pregunta: Usted ya ha mencionado Venezuela. Están realmente bien representadas en el país nuestras empresas, en particular, la petrolera NK Rosneft. Ahora Chevron es sujeto a la presión de EEUU. ¿“Bolívar podrá continuar doble” en este concepto o Venezuela tendrá que elegir?
💬 Serguéi Lavrov: Según numerosas estimaciones, Venezuela cuenta con las mayores reservas de petróleo en el mundo. Nos oponemos al monopolismo en general. Habrá suficiente espacio para todos, siempre y cuando sea un juego honesto y se distribuyan honestamente las oportunidades para invertir en el sector petrolero venezolano.
Nuestros amigos venezolanos entienden perfectamente lo sucediendo. Por supuesto, escuchan a EEUU. Nadie negará a EEUU la oportunidad de negociar si Washington quiere discutir algo en serio. Cualquier país adecuado estará listo para escuchar. Mantienen este diálogo, quieren levantar las sanciones. En cambio, los estadounidenses quieren conseguir de ellos no únicamente avenencias en los Derechos Humanos y otras exigencias democráticas que presentan con regularidad sin explicar en detalle qué esto implica. La lealtad a EEUU es el criterio de la democracia desde la óptica de Washington. Pero los venezolanos claramente recuerdan que, cuando el embargo estuvo en vigor, los estadounidenses no vacilaron en subastar la oficina estadounidense de la empresa venezolana PDVSA. Así de simple. Prácticamente la requisaron.
Los modales de Washington son bien conocidos. No habrá posturas mutuamente beneficiosas. Dialogando con Washington, uno debería ser firme en procurarse provecho para sí mismo sin abrigar muchas esperanzas de que cumpla con sus dulces promesas.
❓ Pregunta: Empezamos a competir con Irán en el mercado petrolero. ¿Será una rivalidad amistosa o nuestros intereses nunca se cruzarán?
💬 Serguéi Lavrov: No veo problemas algunos en que Irán restablecerá sus derechos legítimos que le dan la posibilidad de desarrollarse vendiendo petróleo, obteniendo ganancias e invirtiendo los ingresos adquiridos.
En el marco de la OPEP Plus, en la que participan tanto Irán como Rusia, existe un claro entendimiento de cómo llegar a un acuerdo y buscar avenencias. Este esquema lleva funcionando durante muchos años. Nadie pierde nada, nadie se ofende. Aún más cuando el mercado de hidrocarburos, desde mi perspectiva, va a crecer. China ha ralentizado un poco el ritmo de crecimiento. Pero si miramos las cifras, superan muchas veces los índices que se observan en muchos otros países, sobre todo, en Occidente. La India avanza aún más velozmente. Por esta razón, los consumidores nunca escasearán. Piense en África. En el último año, o un año y medio, doblamos las exportaciones de productos petroquímicos allí.
A este respecto, no hay miedos. Los países normales que basan sus acciones en el Derecho Internacional siempre encontrarán un equilibrio de intereses mutuamente aceptable.
❓ Pregunta: Inventado el motor de combustión interna e iniciada su enérgica implementación, todas las guerras en el planeta han sido vinculadas de alguna manera con la lucha por poseer territorios petrolíferos. ¿Está Usted de acuerdo con esta idea? Hay expertos que la objetan fuertemente y otros la comparten. ¿Qué opina Usted?
💬 Serguéi Lavrov: Depende desde qué punto de vista lo analizamos. Los últimos acontecimientos más conocidos son la operación militar especial y las hostilidades en Ucrania. Desde la perspectiva financiera, están totalmente facilitadas por EEUU y sus aliados de la OTAN, así como en términos de los efectivos que son plenamente representados por ucranianos, mercenarios e instructores. Al parecer, el objetivo declarado de la guerra contra Rusia es impedir que se menoscabe la soberanía de Ucrania, restablecer la integridad territorial, etc.
No podemos descartar el hecho de que Rusia sea una de las potencias líderes en producir y exportar el petróleo y el gas. Nuestro país ha sido el mayor proveedor del gas en Europa. Durante largas décadas, los gasoductos tendidos en la época de la Unión Soviética garantizaron una vida con desahogo para Europa y, ante todo, la RFA, básicamente la prosperidad. Allí no se vio mendigos ni la pobreza a la magnitud que se observó en Estados Unidos. Antes de las explosiones en los gasoductos Nord Stream, Occidente había forzado a Europa a dejar de consumir el gas ruso. Propuso explícitamente los recursos energéticos propios. Buscando derrotar Rusia en el campo de batalla, según lo declaran hoy, debilitarla y expulsarla del número de los actores globales, no solamente muchas organizaciones no gubernamentales, sino también activistas políticos ya están afirmando en serio que ha de “descolonizar” Rusia. En el extranjero, se establecen organizaciones títeres “por la paz” para ciertas repúblicas rusas, etc. Puede ser que esto guarde relación con el deseo de eliminar el país que compite con EEUU en los mercados energéticos.
Hay una cosa más. Se está librando una guerra contemporánea en Siria. En el marco de la Primavera Árabe, se produjo una tentativa semejante de aprovecharse de los “cambios” estimulados por la OTAN en Libia la que había destruido, e hizo lo mismo en otros países. En aquel momento, brindamos nuestro apoyo de forma bastante inesperada para los estadounidenses y los que habían planeado trastrocar el régimen en Damasco. El régimen de Bashar al-Ásad (según dicen ellos) sigue siendo el miembro plenipotenciario de la ONU y disfruta de soporte de la mayoría de su población. Pero esto no conviene a EEUU. Cuando EEUU introdujo sus tropas ilegalmente, en contraste con nosotros, en el noreste de Siria, apuntó a la mayor área agropecuaria y petrolífera. Siria concentra la producción de granos y petróleo precisamente en el noreste. Los estadounidenses ocuparon exactamente esta zona. Extraen petróleo y saquean el área. Cada día convoyes viajan a través de Iraq rumbo a los lugares indicados por EEUU. Es un flagrante colonialismo. No hay más que podemos decir. Paralelamente, los estadounidenses “mantienen” unos campos en los territorios nororientales de Siria que ocuparon. Formalmente se denominan campos de refugiados. En estos lugares instruyen a bandidos, incluidas las organizaciones terroristas prohibidas por el Consejo de Seguridad de la ONU como Hayat Tahrir al-Sham y sus derivados. Su objetivo es efectuar subversiones en intereses de EEUU en distintas zonas del mundo, incluso en Ucrania contra nosotros. Según lo ve, en este caso, el petróleo está inextricablemente entrelazado con la geopolítica.
❓ Pregunta: Usted ha mencionado que la desintegración de la URSS fue parcialmente provocada por la caída de los precios del petróleo. Cuando la URSS colapsó, una de las primeras leyes económicas fue la modificación de la ley “Sobre subsuelo” y la entrega del petróleo en manos privados, incluso extranjeras. Había el contrato de producción compartida, etc. Hoy existen dos puntos de vista opuestos. Algunos opinan que fue vital y tuvimos que salvar la economía…
💬 Serguéi Lavrov: No es una pregunta para mí. No es el Ministerio de Asuntos Exteriores el que debe comentarlo. Sería una intromisión en las competencias de otros. Además, conocí bien a muchas de aquellas personas…
❓ Pregunta: Todos las sabemos bien. Entonces, una pregunta “para niños”. ¿Cuál es la primera asociación que viene a su mente? El petróleo es…
💬 Serguéi Lavrov: Nunca he pensado en esto.
❓ Pregunta: ¿Y si lo improvisa? El petróleo es…
💬 Serguéi Lavrov: Si hablamos de asociaciones, me acuerdo del vodka Neft. Un pequeño barril negro. Incluso esto.
El Presidente de Rusia, Putin, ha expresado repetidamente su visión acerca del tema y ha comentado las iniciativas de la “transición verde”. Al ser forzadas, dichas iniciativas causaron en gran medida la crisis alimenticia y energética, cuando las personas dejaron de invertir en hidrocarburos abrigando esperanzas relativas al sol, el viento y el agua. En Europa, las personas que abogan por la agenda climática, incluidos los “Verdes” en la RFA y sus partidos afines, priorizan sus ambiciones políticas sobre la lógica y los intereses económicos. Por lo tanto, recuerdan más a menudo el petróleo. Y no solo el petróleo. Todos los planes ligados con la “transición verde” se derrumbaron en un santiamén: no sopló bien el viento, no había mucho sol, las mareas no fueron lo que se había esperado. Hoy, Europa está en pleno consumo de carbón, y lo usa mucho más que África.
Hace un rato acudimos a la cumbre de los BRICS. Los africanos quejaron en los pasillos de que los europeos siguieron presionándolos, instando a que invirtieran en la “economía verde”, la “transición verde” y rechazaran el carbón. Al mismo tiempo, los mismos europeos se calientan con carbón mucho más que lo hicieron hasta hace poco. Y usan unos volúmenes notablemente mayores que los demás.
Por lo tanto, no se duda que el petróleo y el gas, y los hidrocarburos en general, pasarán mucho tiempo, más de una década, desempeñando el papel clave en el fomento de la economía mundial y garantizando el bienestar de prácticamente todos los países del globo.
❓ Pregunta: Estamos canalizando los flujos petroleros hacia el Este, China y la India. Está claro que nuestros colegas y socios actuales buscarán unas condiciones económicas beneficiosas para sí mismos. ¿No será que comerciamos petróleo en detrimento propio?
💬 Serguéi Lavrov: No. No veo tales riesgos en absoluto. Ya he subrayado que tanto China como la India crecen rápidamente. Pueden “devorar” ofertas de muchos países miembros de la OPEP Plus. La organización regula el mercado y los precios de forma honesta, justa, teniendo en cuenta los intereses de los consumidores también. La OPEP Plus no va a establecer unos precios inaceptables para los compradores. Se trata del equilibrio de intereses honesto.
No temo depender de los países que van a adquirir nuestro petróleo y gas, y ya los compran en volúmenes cada vez mayores. Ha de temer a aquellos que explosionan la infraestructura existente que solía asegurar la prosperidad en los países europeos. Unos les han dicho que son “moléculas malas” y que necesitan el gas con “moléculas democráticas”. Al fin y al cabo, la justicia prevalecerá.
https://mid.ru/es/foreign_policy/news/1940106/
