El genocidio está en la mesa de dibujo del Pentágono. El lobby sionista está firmemente alineado con la política exterior de Estados Unidos
Publicado por primera vez el 13 de noviembre de 2023.
***
Todos los artículos de Global Research se pueden leer en 51 idiomas activando el botón Traducir sitio web debajo del nombre del autor (solo disponible en la versión de escritorio).
Para recibir el boletín diario de Global Research (artículos seleccionados), haga clic aquí .
Haga clic en el botón Compartir de arriba para enviar por correo electrónico o reenviar este artículo a sus amigos y colegas. Síguenos en Instagram y Twitter y suscríbete a nuestro canal de Telegram . No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
Este artículo publicado originalmente el 11 de noviembre de 2023 fue revisado el 14 de enero de 2024 centrándose en los peligros de la escalada y el papel de las “banderas falsas”.
En acontecimientos recientes, en respuesta al bombardeo israelí del consulado de Irán en Damasco, según informes de los medios:
Irán ha lanzado más de 300 misiles balísticos y de crucero y drones contra Israel, dijeron funcionarios de las FDI, un ataque de represalia semanas después de que un ataque israelí contra el edificio consular iraní en Siria matara a dos de los principales comandantes de Teherán.
"Hubo explosiones visibles en el aire sobre Jerusalén mientras las sirenas sonaban en todo el país".
"Irán dijo que después del ataque de esta noche, el "asunto puede considerarse concluido" a menos que haya más violencia".
La pregunta fundamental es si este ataque de represalia conducirá a una escalada, incluido un contraataque israelí contra Irán.
Entrevista en vídeo
M.C, 14 de abril de 2024
Guerra en expansión en Oriente Medio.
Ataque planeado por Estados Unidos e Israel contra Irán.
La guerra contra la energía y las vías navegables estratégicas
por
Michel Chossudovsky
1. En solidaridad con Palestina
.
Y esto debe ser parte de la campaña de solidaridad , es decir, Revelar la verdad sobre el papel insidioso de Washington, que es parte de una agenda militar cuidadosamente planificada dirigida contra Palestina y el Medio Oriente en general . Netanyahu es un representante, con antecedentes penales. Tiene el apoyo inquebrantable de la “Classe politique” de Europa occidental.
La guerra liderada por Estados Unidos contra el pueblo de Palestina y Oriente Medio es una empresa criminal
Israel y el lobby sionista en Estados Unidos NO están ejerciendo una influencia indebida CONTRA la política exterior de Estados Unidos, como lo señalan numerosos analistas.
2. Activar “banderas falsas”
Incitando a la escalada en el Mar Rojo y el Mediterráneo oriental
No nos hagamos ilusiones. Recuerde Pearl Harbor, el golfo de Tonkin, el 11 de septiembre . Las “banderas falsas” son parte de la historia de la guerra moderna. Son operaciones de inteligencia sofisticadas que a menudo requieren infiltración en las filas enemigas.
Inmediatamente después del ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, se han desplegado buques de guerra de Estados Unidos y la OTAN, incluidos portaaviones, aviones de combate y buques de guerra, tanto en el Mediterráneo Oriental como en el Mar Rojo.
Estos despliegues han sido descritos a coro por los principales medios de comunicación como una respuesta a la “ [supuesta] agresión de Palestina contra el Estado judío”.
Están etiquetados como empresas humanitarias: Venir al rescate de Israel. Responsabilidad de Proteger (R2P).
El concepto de Bandera Falsa requiere incitar al enemigo o a un grupo yihadista armado a confrontar o “atacar a Estados Unidos”, proporcionando así una justificación para contraatacar en defensa propia : los hutíes en el Mar Rojo y Hezbolá en el Mediterráneo oriental, ambos aliados de Irán.
Desencadenar uno o más incidentes con vistas a justificar un proceso de escalada militar.
En acontecimientos recientes, la “agenda de bandera falsa” ha evolucionado hacia ataques aéreos y navales de Estados Unidos y la OTAN contra Yemen.
“Sadeh, Zubaydah, Abs, Bani, Sana, Hudaydah y Taiz han sido atacados por fuerzas estadounidenses, iniciando otra guerra más sin la aprobación del Congreso, una rama del gobierno estadounidense vaciada de poder.
El New York Times, por supuesto, culpa a los hutíes de la expansión del conflicto por interferir con el transporte marítimo a Israel”. (Paul Craig Roberts)
El objetivo final es incitar a Irán a través de diversos medios a entrar en el campo de batalla de Oriente Medio, lo que conduciría eventualmente a un proceso de escalada. Los medios de comunicación están utilizando ahora el término: “representantes iraníes” en un informe ambivalente del NYT:
No hay evidencia directa que demuestre que altos comandantes iraníes ordenaron a los rebeldes hutíes de Yemen lanzar ataques contra barcos en el Mar Rojo, según un informe del New York Times que cita a funcionarios de inteligencia estadounidenses. Las fuentes anónimas dijeron que continúan evaluando que Irán no está interesado en una guerra más amplia, a pesar de que alentó las operaciones hutíes en el Mar Rojo.
“El único propósito de los representantes iraníes, argumentan, es encontrar una manera de golpear a Israel y a Estados Unidos sin desencadenar el tipo de guerra que Irán quiere evitar”, decía el informe de prensa.
“No hay evidencia directa de que altos líderes iraníes, ya sea el comandante de la Fuerza Quds de élite o el líder supremo, el Ayatollah Ali Khamenei, hayan ordenado los recientes ataques hutíes contra barcos en el Mar Rojo”. ( Citado por Al Jazeera )
.
.
3. La doctrina militar estadounidense: atacar y matar a civiles
Los estadounidenses invadieron escalofriantemente: “casa por casa, habitación por habitación”, haciendo llover muerte y destrucción sobre la orgullosa y antigua “Ciudad de las Mezquitas”.
Los marines mataron a tantos civiles que el estadio de fútbol municipal hubo que convertirlo en un cementerio...
Un corresponsal escribió: “No ha habido nada parecido al ataque a Faluya desde la invasión y ocupación nazi de gran parte del continente europeo: el bombardeo de Varsovia en septiembre de 1939, el bombardeo terrorista de Rotterdam en mayo de 1940”.
Cui Bono: “A quién beneficia”
Hay objetivos estratégicos, geopolíticos y económicos detrás del genocidio de Israel dirigido contra el pueblo de Palestina. “A menudo los crímenes se cometen para beneficiar a sus perpetradores”:
¿Quiénes son los perpetradores?
La guerra de Israel contra el pueblo de Palestina sirve a los intereses de las grandes empresas monetarias, del complejo industrial militar, de los políticos corruptos… Netanyahu implementa el genocidio en nombre de Estados Unidos .
Entrevista en vídeo: Michel Chossudovsky y Caroline Mailloux
.
4. Irán y la cuestión nuclear
Antecedentes históricos. Utilizar a Israel como medio para atacar a Irán
En 2003, el proyecto de guerra contra Irán ( Operación Teatro Irán Cercano a Plazo, TIRANNT) ya era un Déjà Vu. Había estado en la mesa de dibujo del Pentágono durante más de 15 años.
Recordemos que al comienzo del segundo mandato de Bush, el vicepresidente Dick Cheney lanzó una bomba, insinuando, en términos muy claros, que Irán estaba “en la cima de la lista” de enemigos rebeldes de Estados Unidos. Y que Israel, por así decirlo,
“estarán bombardeando por nosotros” [paráfrasis], sin la participación militar de Estados Unidos y sin que los presionemos “para que lo hagan”. Para obtener más detalles, consulte mi artículo a continuación, publicado por primera vez por Global Research en mayo de 2005, así como la entrevista de PBS con Z. Brzezinski.
Esta opción al estilo Dick Cheney está actualmente (noviembre de 2023) una vez más en la mesa de dibujo del Pentágono, a saber, la posibilidad de que Israel, que ya está bombardeando el Líbano y Siria, sea incitado a lanzar un ataque contra Irán (actuando en nombre de los Estados Unidos).
Resolución del Congreso de EE.UU. (H. RES. 559) acusa a Irán de poseer armas nucleares
Oportunidad oportuna: en junio de 2023, la Cámara de Representantes de Estados Unidos adoptó la Resolución (H. RES. 559) que proporciona “luz verde” para librar la guerra contra Irán.
La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una resolución que permite el uso de la fuerza contra Irán , insinuando sin la más mínima evidencia que Irán tiene armas nucleares:
Se resuelve, Que la Cámara de Representantes declare que es política de los Estados Unidos—
(1) que una República Islámica del Irán nuclear no es aceptable;
(2) que Irán no debe poder obtener un arma nuclear bajo ninguna circunstancia o condición;
(3) utilizar todos los medios necesarios para impedir que Irán obtenga un arma nuclear; y
(4) reconocer y apoyar la libertad de acción de socios y aliados, incluido Israel, para impedir que Irán obtenga un arma nuclear.
Haga clic a continuación para acceder al texto completo de H.RES 559
Arsenal de armas nucleares no declaradas de Israel
Mientras que la Cámara de Representantes de Estados Unidos etiqueta a Irán (sin pruebas) como Potencia nuclear, Washington no reconoce que Israel es una potencia nuclear no declarada.
En acontecimientos recientes, el Ministro de Patrimonio israelí, Amichai Eliyahu , “admitió ante el mundo que Israel tiene armas nucleares listas para ser utilizadas contra los palestinos”.
El Times of Israel informó que: “Amichai Eliyahu dijo el domingo [5 de noviembre de 2023] que una de las opciones de Israel en la guerra contra Hamás era lanzar una bomba nuclear sobre la Franja de Gaza”.
Vídeo sobre la instalación de armas nucleares de Israel
subtitulos en ingles
.
5. La guerra contra la energía
.
Objetivo tácito de una guerra entre Estados Unidos, la OTAN e Israel contra Irán: el gas natural
Reservas de gas natural: Irán ocupa el segundo lugar después de Rusia. Rusia, Irán y Qatar poseen el 54,1 por ciento de las reservas mundiales de gas natural.
-Rusia 24,3%,
-Irán 17,3%,
-Qatar, 12,5 % (en asociación con Irán)
versus
-5,3 % para EE. UU.
El presidente Joe Biden ordenó “hacer estallar” (septiembre de 2022) el oleoducto Nordstream , lo que constituye un acto de guerra de Estados Unidos contra la Unión Europea.
En palabras de Joe Biden:
“Ya no habrá Nord Stream 2”. Declaración en conferencia de prensa en la Casa Blanca (7 de febrero de 2022)
El objetivo estratégico de Estados Unidos es, a pesar de sus escasas reservas de gas natural:
Obligar a la Unión Europea a comprar GNL “Made in America”.
Lo que esto implica es que la agenda militar de Estados Unidos contra Rusia e Irán constituye un medio para aumentar los precios de la energía en la UE , lo que es un acto de guerra económica contra el pueblo de Europa.
La Asociación de Gas Natural Irán-Qatar
Las reservas marítimas de gas del Golfo Pérsico están bajo una asociación (de propiedad conjunta) entre Qatar e Irán (ver diagrama a continuación).
La administración Biden tiene la intención de desestabilizar la asociación Irán-Qatar
Esta asociación apoya al pueblo de Palestina.
En marzo de 2022, “el presidente Joe Biden, tras una reunión con el emir jeque Tamim de Qatar , designó a Qatar como un importante aliado de Estados Unidos fuera de la OTAN , cumpliendo la promesa que le había hecho a principios de este año [2022], informó la Casa Blanca. dijo” ( Reuters, 10 de marzo de 2022 )
“Estados Unidos otorga la designación a aliados cercanos, no pertenecientes a la OTAN, que tienen relaciones de trabajo estratégicas con el ejército estadounidense.
Biden prometió al emir de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad al-Thani , en enero [2022] durante una reunión en la Casa Blanca que concedería a Qatar el estatus especial”. Reuters Véase también Reuters (31 de enero de 2022)
Lo que está en juego son coaliciones transversales . Qatar es un “socio” de Irán en relación con las reservas estratégicas de gas marítimo en el Golfo Pérsico. No existe ninguna cooperación militar formal entre los dos países.
La agenda tácita de Washington es romper y/o desestabilizar la asociación de Qatar con Irán, integrando a Qatar en la órbita militar entre Estados Unidos y la OTAN.
Vale la pena señalar que unos días antes de la operación de Hamás del 7 de octubre, 2023, el Emir de Qatar, el Jeque Tamim bin Hamad Al Thani, “ colocó la primera piedra para el proyecto de expansión de la Cúpula Norte” en el campo Pars Sur de Irán (Ver mapa arriba) .
“El Emir de Qatar dijo que hoy se colocó la primera piedra para el proyecto de expansión Northern Dome, lo que está en línea con la estrategia de Qatar para fortalecer su posición como productor global de GNL...
Este yacimiento de gas conjunto, conocido en Irán como “South Pars” , es el mayor yacimiento de gas natural del mundo y contiene 50,97 billones de metros cúbicos de gas y alrededor de 7,9 mil millones de metros cúbicos de condensado de gas natural.
Al momento de escribir este artículo, las implicaciones del proyecto de expansión del jeque Tamin de octubre de 2023 en South Pars Fields (que se encuentra en aguas territoriales iraníes), así como la alianza militar de “estatus especial” de Qatar con los Estados Unidos, siguen sin estar claras.
La base militar estadounidense de Al-Udeid en Qatar (izquierda) es la base militar estadounidense más grande en Medio Oriente.
¿Han cambiado el estatus y las funciones de Al Udeid desde la firma del acuerdo de marzo de 2022 que designa a Qatar como “principal aliado de Estados Unidos fuera de la OTAN”?
Qatar es a la vez un socio de Irán y un importante aliado de Estados Unidos fuera de la OTAN . Los informes confirman el desarrollo de una estrecha relación entre los comandantes de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y la Fuerza Aérea del Emir de Qatar.
¿Qatar es un “barril de pólvora”?
El objetivo de la política exterior de Estados Unidos es, en última instancia, destruir y socavar esa “amistad” con Irán que es altamente valorada y apoyada por los ciudadanos qataríes.
La exportación de gas desde South Pars North Dome transita por Irán, Turquía y Rusia.
Qatar, Rusia e Irán (los 3 mayores poseedores a nivel mundial de reservas de gas natural) llegaron a un acuerdo en 2009 para crear una 'Troika del Gas' , una entidad trilateral de cooperación gasística que incluye el desarrollo de proyectos conjuntos.
Un gran número de países, incluidos Corea del Sur, India, Japón y China, están importando GNL de Qatar.
El año pasado (noviembre de 2022), “QatarEnergy firmó un acuerdo de 27 años para suministrar gas natural licuado a la china Sinopec”. Qatar también tiene una alianza estratégica con China.
El objetivo de Washington, disfrazado de “gran alianza no perteneciente a la OTAN” con Qatar, es:
- Romper la asociación Qatar-Irán
- Excluir a Irán del campo conjunto de gas marítimo
- Ejercer control estadounidense sobre el campo de gas marítimo en el Golfo Pérsico
- Debilitar y desactivar la “Troika del Gas” (Rusia, Irán, Qatar)
- Crear caos en el mercado energético global,
- Socavar el comercio de gas natural licuado (GNL) hacia numerosos países
.
Irán. Terceras reservas de petróleo más grandes del mundo
6. Vías navegables estratégicas: el proyecto del canal Ben Gurion
.
Estados Unidos busca dominio sobre vías navegables internacionales estratégicas
El Proyecto del Canal Ben Gurion fue inicialmente un proyecto estadounidense “secreto” (clasificado) formulado en 1963 por el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore LLNG, un grupo de expertos estratégicos (centrado en la radiación nuclear) contratado por el Departamento de Energía de Estados Unidos . El proyecto LLNG fue formulado en respuesta a la nacionalización del Canal de Suez en julio de 1956 por el presidente Gamal Abdel Nasser (1956-1970). Su intención era evitar el Canal de Suez.
El proyecto del Canal Ben Gurion se contempla actualmente como un medio para controlar los canales del comercio marítimo internacional en detrimento de los pueblos de Oriente Medio. También busca desestabilizar el comercio marítimo de productos básicos de China.
En el contexto de la guerra más amplia en Oriente Medio liderada por Estados Unidos, el Proyecto del Canal Ben Gurión es parte de la agenda militar hegemónica de Estados Unidos. Es consistente con el “ Plan para borrar a Palestina del mapa” de Netanyahu.
Según Yvonne Ridley:
“Lo único que impide que el proyecto recientemente revisado [el Canal Ben Gurion] sea revivido y aprobado es la presencia de los palestinos en Gaza. En lo que respecta a Netanyahu, están obstaculizando el proyecto ” ( Yvonne Ridley , 10 de noviembre de 2023, énfasis añadido).
La guerra liderada por Estados Unidos tiene como objetivo confiscar todos los territorios palestinos, de los que se apropiaría el Estado de Israel, actuando como un “centro angloamericano” estratégico en el Medio Oriente:
El Canal Ben Gurion dará a Israel en particular y a otras naciones amigas la libertad del chantaje que surge del acceso al Canal de Suez.
Los estados árabes han estado aprovechando el Mar Rojo para presionar a Israel y, en respuesta, Israel ha decidido obtener más control del Mar Rojo. Estos países africanos tienen afinidades culturales y económicas con los estados árabes. Uno de los principales beneficios militares para Israel es que le da a Israel opciones estratégicas, ya que el Canal Ben Gurion eliminará totalmente la importancia de Suez para el ejército estadounidense si fuera necesario en la ayuda a Israel.
Israel pretende arrinconar aún más a Egipto eliminando a Suez del corredor mundial de comercio y energía y convirtiéndose en un centro logístico mundial de comercio y energía.
Los expertos opinan que esta situación sacudirá el equilibrio energético estratégico de la iniciativa china "La Franja y la Ruta" en el Mediterráneo, junto con el Estrecho de Ormuz, que es el punto de transferencia del 30 por ciento de la energía mundial. El Canal Ben Gurion contaría con el sólido respaldo de Occidente. ( Eurasia Review , 7 de noviembre de 2023, énfasis añadido)
.
7. “Gran Israel”. “Centro angloamericano” estratégico
La Tierra Prometida del Gran Israel coincide con el diseño colonial de Estados Unidos en Medio Oriente
El diseño del Gran Israel no es estrictamente un proyecto sionista para Medio Oriente, es una parte integral de la política exterior estadounidense, su objetivo estratégico es extender la hegemonía estadounidense así como fracturar y balcanizar Medio Oriente.
En este sentido, la estrategia de Washington consiste en desestabilizar y debilitar las potencias económicas regionales de Oriente Medio, incluidas Turquía e Irán. Esta política –que es consistente con el Gran Israel– va acompañada de un proceso de fragmentación política.
Desde la Guerra del Golfo (1991), el Pentágono contempla la creación de un “Kurdistán libre” que incluiría la anexión de partes de Irak, Siria e Irán, además de Turquía.
“El Nuevo Medio Oriente”: Mapa no oficial de la Academia Militar de EE. UU. por el teniente coronel Ralph Peters
.
8. “La tierra prometida de Estados Unidos”. Guerra global
Visto en el contexto actual, incluido el asedio a Gaza, el Plan Sionista para Oriente Medio coincide con la larga guerra de Estados Unidos contra Oriente Medio. Como mencionamos anteriormente, la agenda sionista proporciona una justificación ideológica y religiosa de la larga guerra de Estados Unidos contra Medio Oriente.
- La 1979-80. la llamada guerra afgana soviética, diseñada por la CIA
- La guerra entre Irak e Irán de 1980-88 diseñada por Estados Unidos
- La Guerra del Golfo de 1991 contra Irak,
- La invasión de Afganistán por Estados Unidos y la OTAN en 2001 .
- La invasión de Irak de 2003
- La guerra de 2006 contra el Líbano ,
- La primavera Arabe,
- La guerra de 2011 contra Libia,
- La guerra de 2015 contra Yemen
- La operación “contraterrorista” de Obama contra Irak y Siria entre 2014 y 2017
- Las guerras en curso contra Siria, Irak y Yemen
El proyecto del “Gran Israel” consiste en debilitar y eventualmente fracturar a los Estados árabes vecinos como parte de un proyecto expansionista estadounidense-israelí, con el apoyo de la OTAN.
Hoy en día es innecesario que los fundamentos ideológicos y religiosos del proyecto del “Gran Israel” sean consistentes con el diseño imperial de Estados Unidos.
Si bien la agenda sionista no es la fuerza impulsora, cumple el útil propósito de engañar a la opinión pública sobre la larga guerra de Estados Unidos contra el pueblo de Medio Oriente.
El contexto histórico: una secuencia de planes y escenarios militares para librar la guerra contra Irán
Desde el lanzamiento del escenario de juegos de guerra Theatre Iran Near Term (TIRANNT) en mayo de 2003 (documento clasificado filtrado), se había previsto un escenario de escalada que implicaba acciones militares dirigidas contra Irán y Siria, de la cual Siria era la primera etapa.
A TIRANNT le siguió una serie de planes militares relacionados con Irán . Numerosas declaraciones oficiales posteriores al 11 de septiembre y documentos militares estadounidenses habían apuntado a una guerra ampliada en Oriente Medio, que implicaba la participación activa de Israel.
Israel es el aliado de Estados Unidos. Las operaciones militares están estrechamente coordinadas. Israel no actúa sin la aprobación de Washington.
Defensa aérea estadounidense-israelí
Apenas reconocido por los medios de comunicación, Estados Unidos e Israel tienen un sistema integrado de defensa aérea, que se creó a principios de 2009 , poco después de la invasión israelí de Gaza en el marco de la "Operación Cast Led" .
El sistema de defensa aérea con radar de banda X instalado por Estados Unidos en Israel en 2009
"integrar las defensas antimisiles de Israel con la red global de detección de misiles de Estados Unidos, que incluye satélites, barcos Aegis en el Mediterráneo, el Golfo Pérsico y el Mar Rojo, y radares e interceptores Patriot terrestres". (Senador Joseph Azzolina, Protegiendo a Israel de los misiles de Irán, Bayshore News, 26 de diciembre de 2008). )
Lo que esto significa es que Washington toma las decisiones. Confirmado por el Pentágono, el ejército estadounidense controla la defensa aérea de Israel:
"Este es y seguirá siendo un sistema de radar estadounidense ", dijo el portavoz del Pentágono, Geoff Morrell.
'Así que esto no es algo que estemos dando o vendiendo a los israelíes y es algo que probablemente requerirá personal estadounidense en el lugar para operar '” (Citado en Israel National News, 9 de enero de 2009 , cursiva agregada).
Al comienzo del segundo mandato de Obama, Estados Unidos e Israel iniciaron conversaciones relativas a una presencia de “ personal estadounidense in situ” en Israel, es decir, el establecimiento de una base militar “permanente” y “oficial” dentro de Israel .
Y el 17 de septiembre de 2017 se inauguró una base de la Defensa Aérea estadounidense ubicada en el desierto del Néguev .
Según el portavoz de las FDI israelíes, el objetivo es enviar un “mensaje a la región”, incluidos Irán, Líbano, Siria y Palestina.
De suma relevancia:
Israel no podría actuar unilateralmente contra Irán sin la luz verde del Pentágono, que controla componentes clave del sistema de defensa aérea de Israel.
En la práctica, una guerra contra Irán sería un esfuerzo conjunto de Estados Unidos, la OTAN e Israel , coordinado por el Comando Estratégico de Estados Unidos (STRATCOM), en el que los aliados de Estados Unidos desempeñarían un papel clave (subordinado).
Michel Chossudovsky, 11 de noviembre de 2023, actualizado el 14 de enero de 2024
A continuación se muestra mi artículo de Global Research de mayo de 2005, que proporciona una perspectiva histórica detallada sobre los planes de guerra de Estados Unidos para atacar a Irán.
* * *
Parte II
Ataque planeado por Estados Unidos e Israel contra Irán
por
Michel Chossudovsky
mayo de 2005
Al comienzo del segundo mandato de Bush, el vicepresidente Dick Cheney lanzó una bomba. Insinuó, en términos muy claros, que Irán estaba “en la cima de la lista” de enemigos rebeldes de Estados Unidos, y que Israel, por así decirlo, “estaría bombardeando por nosotros”, sin la participación militar de Estados Unidos y sin que les presionemos “para que lo hagan”:
“Una de las preocupaciones que tiene la gente es que Israel pueda hacerlo sin que se lo pidan… Dado el hecho de que Irán tiene una política declarada de que su objetivo es la destrucción de Israel, los israelíes 
bien podrían decidir actuar primero y dejar que el resto del mundo. El mundo se preocupa por limpiar el desastre diplomático después” (citado de una entrevista de MSNBC en enero de 2005).
Israel es un Rottweiler atado: Estados Unidos quiere “dejar libre a Israel” para atacar a Irán . Al comentar la afirmación del vicepresidente, el ex asesor de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski en una entrevista en PBS, confirmó con cierta aprensión que sí: Cheney quiere que el Primer Ministro Ariel Sharon actúe en nombre de Estados Unidos y “lo haga” por nosotros:
“Creo que Irán es más ambiguo. Y aquí la cuestión ciertamente no es la tiranía; son armas nucleares. Y hoy el vicepresidente, en una especie de extraña declaración paralela a esta declaración de libertad, insinuó que los israelíes pueden hacerlo y, de hecho, utilizó un lenguaje que suena como una justificación o incluso un estímulo para que los israelíes lo hagan”.
Las declaraciones anteriores son engañosas. Estados Unidos no está “alentando a Israel”. Lo que estamos tratando es una operación militar conjunta de Estados Unidos e Israel para bombardear Irán, que ha estado en la etapa de planificación activa durante más de un año. Los neoconservadores del Departamento de Defensa, bajo el mando de Douglas Feith, han estado trabajando asiduamente con sus homólogos militares y de inteligencia israelíes, identificando cuidadosamente objetivos dentro de Irán (ver Seymour Hersh ).
Según este acuerdo de trabajo, Israel no actuará unilateralmente, sin luz verde de Washington. En otras palabras, Israel no implementará un ataque sin la participación de Estados Unidos.
Operaciones encubiertas de inteligencia: agitando tensiones étnicas en Irán
Mientras tanto, durante los últimos dos años, Washington ha estado involucrado en operaciones de inteligencia encubiertas dentro de Irán. La inteligencia y las fuerzas especiales estadounidenses y británicas (que trabajan con sus homólogos israelíes) están involucradas en esta operación.
“Un funcionario de inteligencia británico dijo que cualquier campaña contra Irán no sería una guerra terrestre como la de Irak. Los estadounidenses utilizarán otras tácticas, afirmó el oficial de inteligencia. 'Se está poniendo bastante aterrador'” ( Evening Standard , 17 de junio de 2003).
La expectativa es que un bombardeo estadounidense-israelí de las instalaciones nucleares de Irán avivará las tensiones étnicas y desencadenará un “cambio de régimen” a favor de Estados Unidos. (Ver Monitor Árabe ).
Los asesores de Bush creen que el “movimiento de oposición iraní” derrocará a los mulás. Esta evaluación constituye un grave error de juicio sobre las fuerzas sociales dentro de Irán. Lo que es más probable que ocurra es que los iraníes se unan consistentemente detrás de un gobierno en tiempos de guerra contra la agresión extranjera. De hecho, todo Oriente Medio y más allá se levantaría contra el intervencionismo estadounidense.
Represalias en el caso de un ataque aéreo entre Estados Unidos e Israel
Teherán ha confirmado que tomará represalias si es atacado, en forma de ataques con misiles balísticos dirigidos contra Israel (CNN, 8 de febrero de 2005). Estos ataques también podrían tener como objetivo instalaciones militares estadounidenses en el Golfo Pérsico, lo que nos llevaría inmediatamente a un escenario de escalada militar y guerra total.
En otras palabras, los ataques aéreos contra Irán podrían contribuir a desatar una guerra en la región más amplia de Medio Oriente y Asia Central.
Además, el ataque planeado contra Irán también debe entenderse en relación con la oportuna retirada de las tropas sirias del Líbano, que ha abierto un nuevo espacio para el despliegue de fuerzas israelíes. También influye la participación de Turquía en la operación militar estadounidense-israelí, tras el acuerdo alcanzado entre Ankara y Tel Aviv.
En otras palabras, los planificadores militares estadounidenses e israelíes deben sopesar cuidadosamente las implicaciones de largo alcance de sus acciones.
Israel aumenta su arsenal de material militar letal
Se ha producido una acumulación masiva de equipo militar en preparación para un posible ataque contra Irán.
Israel ha recibido recientemente de Estados Unidos unas 5.000 “armas inteligentes lanzadas desde el aire”, incluidas unas 500 bombas BLU 109 'destructoras de búnkeres' . Se dice que las municiones (recubiertas de uranio) son más que “adecuadas para abordar toda la gama de objetivos iraníes, con la posible excepción de las instalaciones enterradas en Natanz, que pueden requerir el [más poderoso] destructor de búnkeres BLU-113 ”:
"Dadas las ya sustanciales existencias de tales armas por parte de Israel, este aumento en su inventario permitiría un ataque sostenido con o sin una mayor participación de Estados Unidos". (Ver Richard Bennett )
La Fuerza Aérea de Israel atacaría las instalaciones nucleares de Irán en Bushehr utilizando bombas rompe-búnkeres producidas tanto por Estados Unidos como por Israel. El ataque se llevaría a cabo en tres oleadas separadas “con la protección de interferencias de radar y comunicaciones a cargo de AWACS de la Fuerza Aérea de EE. UU. y otros aviones estadounidenses en el área”. (Ver W Madsen )
Tenga en cuenta que las bombas rompe-búnkeres también se pueden utilizar para lanzar bombas nucleares tácticas. El B61-11 es la “versión nuclear” del BLU 113 “convencional” . Puede lanzarse de forma muy parecida a la bomba destructora de búnkeres convencional. (Ver Michel Chossudovsky , ver también esto )
Según el Pentágono, las armas nucleares tácticas son "seguras para los civiles". Su uso ha sido autorizado por el Senado de Estados Unidos. (Ver Michel Chossudovsky )
Además, como se informó a finales de 2003, submarinos israelíes de clase Dolphin equipados con misiles Harpoon estadounidenses armados con ojivas nucleares ahora apuntan a Irán. (Ver Gordon Thomas )
Incluso si Israel no utiliza armas nucleares tácticas, un ataque a las instalaciones nucleares de Irán no sólo plantea el espectro de una guerra más amplia, sino también de radiación nuclear en una amplia zona:
"Atacar las instalaciones nucleares de Irán no sólo provocará una guerra, sino que también podría desatar nubes de radiación mucho más allá de los objetivos y las fronteras de Irán". (Declaración del profesor Elias Tuma, Red Árabe de Internet, Servicio Federal de Noticias, 1 de marzo de 2005)
Además, si bien la mayoría de los informes se han centrado en la cuestión de los ataques aéreos punitivos contra las instalaciones nucleares de Irán, lo más probable es que los ataques se extiendan a otros objetivos.
Si bien se contempla una guerra terrestre como un posible “escenario” a nivel de planificación militar, el ejército estadounidense no sería capaz de librar una guerra terrestre efectiva, dada la situación en Irak. En palabras del ex asesor de seguridad nacional Lawrence Eagelberger :
“Espero que no vayamos a entrar en una guerra terrestre en Irán. Si nos metemos en eso, estaremos en serios problemas. No creo que nadie en Washington esté considerando eso seriamente”. (citado en el National Journal, 4 de diciembre de 2004).
Las capacidades militares de Irán
A pesar de sus debilidades generales en relación con Israel y Estados Unidos, Irán tiene un sistema avanzado de defensa aérea, desplegado para proteger sus sitios nucleares; "Están dispersos y bajo tierra, lo que dificulta los posibles ataques aéreos y no tiene garantías de éxito". (Jerusalem Post, 20 de abril de 2005).
Ha mejorado su misil Shahab-3, que puede alcanzar objetivos en Israel. Las fuerzas armadas de Irán han llevado a cabo recientemente ejercicios militares de alto perfil en anticipación de un ataque liderado por Estados Unidos. Irán también posee unos 12 misiles de crucero estratégicos X-55, producidos por Ucrania. Se dice que los sistemas de defensa aérea de Irán cuentan con misiles rusos SA-2, SA-5, SA-6, así como misiles SA-7 lanzados desde el hombro (Centro de Estudios Estratégicos de Jaffa).
La “hoja de ruta militar” de Estados Unidos
La administración Bush ha identificado oficialmente a Irán y Siria como la siguiente etapa de “la hoja de ruta hacia la guerra”.
Apuntar a Irán es un proyecto bipartidista, que en términos generales sirve a los intereses de los conglomerados petroleros angloamericanos, el establishment financiero de Wall Street y el complejo militar-industrial.
La región más amplia de Oriente Medio y Asia Central abarca más del 70% de las reservas mundiales de petróleo y gas natural. Irán posee el 10% del petróleo mundial y ocupa el tercer lugar después de Arabia Saudita (25%) e Irak (11%) en tamaño de reservas. En comparación, Estados Unidos posee menos del 2,8 % de las reservas mundiales de petróleo. (Ver Eric Waddell , La batalla por el petróleo)
El anuncio de apuntar a Irán no debería sorprender. Es parte de la batalla por el petróleo. Ya durante la administración Clinton, el Comando Central de Estados Unidos (USCENTCOM) había formulado “planes en el teatro de guerra” para invadir tanto Irak como Irán:
“Los amplios intereses y objetivos de seguridad nacional expresados en la Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) y la Estrategia Militar Nacional (NMS) del Presidente forman la base de la estrategia de teatro del Comando Central de los Estados Unidos. La NSS dirige la implementación de una estrategia de doble contención de los estados rebeldes de Irak e Irán, siempre y cuando esos estados representen una amenaza para los intereses de Estados Unidos, para otros estados de la región y para sus propios ciudadanos. La doble contención está diseñada para mantener el equilibrio de poder en la región sin depender ni de Irak ni de Irán. La estrategia teatral del USCENTCOM se basa en intereses y se centra en las amenazas. El propósito del compromiso estadounidense, tal como se propugna en la NSS, es proteger el interés vital de Estados Unidos en la región: el acceso ininterrumpido y seguro de Estados Unidos y sus aliados al petróleo del Golfo. ( USCENTCOM , USPolicy, énfasis agregado)
Principales actores militares
Si bien Estados Unidos, Israel y Turquía (que tiene fronteras con Irán y Siria) son los principales actores en este proceso, varios otros países de la región aliados de Estados Unidos, incluidas varias ex repúblicas soviéticas de Asia Central, han sido alistado. Gran Bretaña está estrechamente involucrada a pesar de sus negaciones oficiales a nivel diplomático. Turquía ocupa un papel central en la operación de Irán. Tiene un amplio acuerdo de cooperación militar con Israel. Hay indicios de que la OTAN también participa formalmente en el contexto de un acuerdo entre Israel y la OTAN alcanzado en noviembre de 2004.
Planificación del ataque aéreo contra Irán
Según el ex inspector de armas Scott Ritter , George W. Bush ya aprobó las órdenes para un ataque aéreo contra Irán, previsto para junio. (Ver esto )
Debe entenderse la fecha límite de junio. No significa que el ataque vaya a producirse en junio. Lo que sugiere es que Estados Unidos e Israel están “en un estado de preparación” y preparados para lanzar un ataque en junio o en una fecha posterior. Es decir, no se ha tomado la decisión de lanzar el ataque.
No obstante, la observación de Ritter sobre una operación militar inminente debe tomarse en serio. En los últimos meses, hay abundantes pruebas de que se está preparando una importante operación militar:
1) en los últimos meses se han llevado a cabo varios ejercicios militares de alto perfil, que implicaron despliegue militar y pruebas de sistemas de armas.
2) se han celebrado reuniones de planificación militar entre las distintas partes implicadas. Ha habido un traslado de funcionarios militares y gubernamentales entre Washington, Tel Aviv y Ankara.
3) Se ha producido un cambio significativo en la estructura de mando militar en Israel, con el nombramiento de un nuevo Jefe de Estado Mayor.
4) Se han llevado a cabo intensos intercambios diplomáticos a nivel internacional con miras a asegurar áreas de cooperación militar y/o apoyo para una operación militar dirigida por Estados Unidos e Israel contra Irán.
5) Se han intensificado las operaciones de inteligencia en curso dentro de Irán.
6) Construcción de consenso: Se ha intensificado la propaganda mediática sobre la necesidad de intervenir en Irán, con informes diarios sobre cómo Irán constituye una amenaza a la paz y la seguridad global.
Cronología de iniciativas clave
En los últimos meses, se han tomado varias iniciativas clave, que son ampliamente indicativas de que se está preparando un bombardeo aéreo contra Irán:
Noviembre de 2004 en Bruselas : Protocolo OTAN-Israel: la delegación de las FDI de Israel en la conferencia de la OTAN se reunió con altos mandos militares de seis miembros de las naciones de la cuenca mediterránea, incluidos Egipto, Jordania, Argelia, Túnez, Marruecos, Argelia y Mauritania. La OTAN busca revivir el marco, conocido como programa de Diálogo Mediterráneo, que incluiría a Israel. La delegación israelí aceptó participar en ejercicios militares y “maniobras antiterroristas” junto con varios países árabes.
Enero de 2005 : EE.UU., Israel y Turquía realizan ejercicios militares en el Mediterráneo oriental , frente a las costas de Siria. Estos ejercicios, que se han realizado en años anteriores, fueron calificados de rutinarios.
Febrero de 2005 . Tras la decisión adoptada en Bruselas en noviembre de 2004, Israel participó por primera vez en ejercicios militares con la OTAN, en la que también participaron varios países árabes.
Febrero de 2005 : Asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri . El asesinato, atribuido a Siria, sirve a los intereses israelíes y estadounidenses y fue utilizado como pretexto para exigir la retirada de las tropas sirias del Líbano.
Febrero de 2005 : Sharon despide a su Jefe de Estado Mayor, Moshe Ya'alon , y nombra al General de la Fuerza Aérea Dan Halutz. Esta es la primera vez en la historia de Israel que un general de la Fuerza Aérea es nombrado Jefe de Estado Mayor (Ver Uri Avnery )
El nombramiento del mayor general Dan Halutz como jefe del Estado Mayor de las FDI se considera en los círculos políticos israelíes como “el nombramiento del hombre adecuado en el momento adecuado”. La cuestión central es que se está planificando una importante operación aérea contra Irán, y está previsto que el mayor general Halutz coordine los bombardeos aéreos contra Irán. El nombramiento de Halutz estuvo específicamente vinculado a la agenda de Israel sobre Irán: “Como jefe de Estado Mayor, estará en la mejor posición para preparar al ejército para tal escenario”.
Marzo de 2005 : El Secretario General de la OTAN estaba en Jerusalén para mantener conversaciones de seguimiento con Ariel Sharon y los altos mandos militares de Israel, tras el ejercicio militar conjunto OTAN-Israel en febrero. Estos lazos de cooperación militar son vistos por el ejército israelí como un medio para “mejorar la capacidad de disuasión de Israel frente a enemigos potenciales que lo amenazan, principalmente Irán y Siria”. La premisa subyacente a la cooperación militar OTAN-Israel es que Israel está bajo ataque:
“Cuanto más se fortalezca la imagen de Israel como país que enfrenta enemigos que intentan atacarlo sin razón justificada, mayor será la posibilidad de que la OTAN extienda ayuda a Israel. Además, Irán y Siria tendrán que tener en cuenta la posibilidad de que la creciente cooperación entre Israel y la OTAN fortalezca los vínculos de Israel con Turquía, también miembro de la OTAN. Dado el impresionante potencial militar de Turquía y su proximidad geográfica tanto con Irán como con Siria, las opciones operativas de Israel contra ellos, cuando lo considere necesario, podrían ganar una fuerza considerable. ” (Centro de Estudios Estratégicos de Jaffa, http://www.tau.ac.il/jcss/sa/v7n4p4Shalom.html)
El protocolo Israel-OTAN es tanto más importante porque obliga a la OTAN a alinearse con el plan estadounidense-israelí de bombardear Irán, como un acto de autodefensa por parte de Israel. También significa que la OTAN también participa en el proceso de consultas militares relacionadas con el planeado bombardeo aéreo de Irán. Por supuesto, está relacionado con el acuerdo bilateral de cooperación militar entre Israel y Turquía y la probabilidad de que parte de la operación militar se lance desde Turquía, que es miembro de la OTAN.
Finales de marzo de 2005 : filtraciones de noticias en Israel indicaron una “autorización inicial” por parte del Primer Ministro Ariel Sharon de un ataque israelí contra la planta iraní de enriquecimiento de uranio de Natanz “si la diplomacia no lograba detener el programa nuclear de Irán”. (The Hindu, 28 de marzo de 2005)
Marzo-abril de 2005 : Celebración en Israel de ejercicios militares conjuntos entre Estados Unidos e Israel relacionados específicamente con el lanzamiento de misiles Patriot.
Tripulaciones de misiles Patriot estadounidenses estacionadas en Alemania fueron enviadas a Israel para participar en el ejercicio conjunto Juniper Cobra con el ejército israelí. El ejercicio fue descrito como rutinario y "desconectado de los acontecimientos en el Medio Oriente": "Como siempre, estamos interesados en implementar las lecciones aprendidas de los ejercicios de entrenamiento". (UPI, 9 de marzo de 2005).
Abril de 2005 : Donald Rumsfeld (derecha) realiza una visita oficial a Irak, Afganistán, Pakistán, Kirguistán y Azerbaiyán. Los medios rusos describieron sus esfuerzos diplomáticos como “literalmente rodear a Irán en un intento de encontrar la mejor cabeza de puente para una posible operación militar contra ese país”.
En Bakú, Azerbaiyán, Rumsfeld estaba ocupado discutiendo la fecha del despliegue de tropas estadounidenses en Azerbaiyán, en la frontera noroeste de Irán. Se prevé que las bases militares estadounidenses descritas como “grupos móviles” en Azerbaiyán desempeñen un papel en una operación militar dirigida contra Irán.
Azerbaiyán es miembro del GUUAM , un acuerdo de cooperación militar con Estados Unidos y la OTAN, que permite el estacionamiento de tropas estadounidenses en varios de los países miembros, incluidos Georgia, Uzbekistán y Azerbaiyán. El objetivo declarado a corto plazo es “neutralizar a Irán”. El objetivo a largo plazo del “Plan Caspio” del Pentágono es ejercer control militar y económico sobre toda la cuenca del Mar Caspio, con miras a garantizar la autoridad estadounidense sobre las reservas de petróleo y los corredores de oleoductos.
Durante su visita en abril, Rumsfeld estaba impulsando la iniciativa estadounidense de establecer “fuerzas de trabajo especiales y bases militares estadounidenses para asegurar la influencia estadounidense en la región del Caspio:
“El proyecto, llamado Caspian Watch, prevé una red de grupos de trabajo especiales y unidades policiales en los países de las regiones que se utilizarán en situaciones de emergencia, incluidas amenazas a objetos del complejo petrolero y oleoductos. El Proyecto Caspian Watch será financiado por Estados Unidos (100 millones de dólares). Se convertirá en una vanguardia del Comando Europeo de Estados Unidos, cuya zona de responsabilidad incluye la región del Caspio. El centro de mando del proyecto con un potente radar se ubicará en Bakú”. (Defensa y Seguridad Rusia, 27 de abril de 2005)
La visita de Rumsfeld se produjo poco después de la del presidente iraní Mohammad Khatami a Bakú.
Abril de 2005: Irán firma una cooperación militar con Tayikistán, que ocupa una posición estratégica en la frontera norte de Afganistán. Tayikistán es miembro del grupo de cooperación militar “Los Cinco de Shanghai”, que también incluye a Kazajstán, China, Kirguistán y Rusia. Irán también tiene acuerdos de cooperación económica con Turkmenistán.
Mediados de abril de 2005 : El Primer Ministro israelí, Ariel Sharon, se reúne con George W. Bush en su rancho de Texas. Irán está en la agenda de las conversaciones bilaterales. Más significativamente, la visita de Ariel Sharon se utilizó para llevar a cabo conversaciones de alto nivel entre planificadores militares estadounidenses e israelíes en relación con Irán.
Finales de abril de 2005 . El presidente Vladimir Putin se encuentra en Israel en visita oficial. Anuncia la decisión de Rusia de vender misiles antiaéreos de corto alcance a Siria y seguir apoyando la industria nuclear de Irán. Debajo de la superficie dorada de la diplomacia internacional, la oportuna visita de Putin a Israel debe interpretarse como “una señal a Israel” respecto de su planeado ataque aéreo contra Irán.
Finales de abril de 2005 : Se ejerce presión estadounidense en el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) con vistas a bloquear la reelección de Mohammed Al Baradei , quien según funcionarios estadounidenses "no está siendo lo suficientemente duro con Irán..." Tras las presiones estadounidenses , la votación sobre el nombramiento de un nuevo jefe de la OIEA se aplazó hasta junio. Estos acontecimientos sugieren que Washington quiere presentar a su propio candidato antes de lanzar ataques aéreos estadounidenses-israelíes contra las instalaciones nucleares de Irán. (Ver VOA ). (En febrero de 2003, Al Baradei, junto con el inspector jefe de armas de la ONU, Hans Blix, cuestionó la (falsa) información de inteligencia sobre armas de destrucción masiva presentada por Estados Unidos al Consejo de Seguridad de la ONU, con miras a justificar la guerra contra Irak.)
Finales de abril de 2005 . Venta de equipo militar mortífero a Israel. Bombas destructoras de búnkeres GBU-28: Coincidiendo con la visita de Putin a Israel, la Agencia de Cooperación para la Seguridad de la Defensa de EE.UU. (Departamento de Defensa) anunció la venta de 100 bombas destructoras de búnkeres adicionales producidas por Lockheed Martin a Israel. Esta decisión fue vista por los medios estadounidenses como “una advertencia a Irán sobre sus ambiciones nucleares”.
La venta se refiere a la “ Unidad de bomba guiada-28 (GBU-28) BLU-113 Penetrator ” más grande y sofisticada (incluida la unidad de control de guía WGU-36A/B y el equipo de apoyo). El GBU-28 se describe como “un arma especial para penetrar centros de mando reforzados ubicados a gran profundidad. El quid de la cuestión es que la GBU-28 se encuentra entre las armas “convencionales” más mortíferas del mundo utilizadas en la invasión de Irak en 2003, capaz de causar miles de muertes civiles mediante explosiones masivas.
Está previsto que la Fuerza Aérea de Israel utilice los GBU-28 en sus aviones F-15. (Ver texto del comunicado de prensa de DSCA )
Finales de abril de 2005 - principios de mayo : el Primer Ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan (derecha), en Israel para mantener conversaciones de seguimiento con Ariel Sharon. Estuvo acompañado por su Ministro de Defensa, Vecdi Gonul, quien se reunió con altos funcionarios militares israelíes. En la agenda oficial de estas conversaciones: proyectos conjuntos de defensa, incluida la producción conjunta de los misiles Arrow II Theatre Missile Defense y Popeye II. Estos últimos, también conocidos como Have Lite, son pequeños misiles avanzados, diseñados para ser desplegados en aviones de combate. Tel Aviv y Ankara deciden establecer una línea directa para compartir inteligencia.
Mayo de 2005 : Se prevé la retirada de las tropas sirias del Líbano, lo que provocará un cambio importante en la situación de seguridad en Oriente Medio, a favor de Israel y Estados Unidos.
¿Irán rodeado?
Estados Unidos tiene tropas y bases militares en Turquía, Pakistán, Azerbaiyán, Afganistán y, por supuesto, Irak.
En otras palabras, Irán está prácticamente rodeado de bases militares estadounidenses. (ver mapa a continuación). Estos países, así como Turkmenistán, son miembros del Programa de Asociación para la Paz de la OTAN y tienen acuerdos de cooperación militar con la OTAN.
Copyright Eric Waddell, Investigación Global, 2003
En otras palabras, estamos ante un escenario potencialmente explosivo en el que varios países, incluidas varias ex repúblicas soviéticas, podrían verse arrastrados a una guerra liderada por Estados Unidos contra Irán. IranAtom.ru , un grupo de análisis militar y de noticias con sede en Rusia ha sugerido, a este respecto:
“Dado que los objetos nucleares iraníes están dispersos por todo el país, Israel necesitará un ataque masivo con diferentes enfoques de entrada y salida: Jordania, Irak, Turquía, Azerbaiyán y otros países... Azerbaiyán teme seriamente la reacción de Teherán si Bakú emitiera una respuesta. permiso a aviones israelíes para sobrevolar su territorio”. (Defensa y Seguridad Rusia, 12 de abril de 2005).
Observaciones finales
El mundo se encuentra en una encrucijada importante.
La Administración Bush se ha embarcado en una aventura militar que amenaza el futuro de la humanidad.
Irán es el próximo objetivo militar. La operación militar prevista, que no se limita en modo alguno a ataques punitivos contra las instalaciones nucleares de Irán, forma parte de un proyecto de dominación mundial, una hoja de ruta militar, lanzado al final de la Guerra Fría.
Una acción militar contra Irán implicaría directamente la participación de Israel, lo que a su vez probablemente desencadenaría una guerra más amplia en todo el Medio Oriente, sin mencionar una implosión en los territorios palestinos ocupados. Turquía está estrechamente asociada con los ataques aéreos propuestos.
Israel es una potencia nuclear con un sofisticado arsenal nuclear. (Ver cuadro de texto a continuación). No se puede excluir el uso de armas nucleares por parte de Israel o de los EE.UU., sobre todo teniendo en cuenta que las armas nucleares tácticas han sido reclasificadas ahora como una variante de las bombas rompe-búnkeres convencionales y están autorizadas por el Senado de los EE.UU. para su uso en teatros de guerra convencionales. . (“son inofensivos para los civiles porque la explosión es subterránea”)
En este sentido, Israel y Estados Unidos, más que Irán, constituyen una amenaza nuclear.
El ataque planeado contra Irán debe entenderse en relación con los teatros de guerra activos existentes en el Medio Oriente, a saber, Afganistán, Irak y Palestina.
El conflicto podría extenderse fácilmente desde Oriente Medio hasta la cuenca del Mar Caspio. También podría implicar la participación de Azerbaiyán y Georgia, donde están estacionadas las tropas estadounidenses.
Un ataque contra Irán tendría un impacto directo en el movimiento de resistencia dentro de Irak. También ejercería presión sobre las capacidades y recursos militares desbordados de Estados Unidos en los teatros de guerra iraquí y afgano. (Los 150.000 soldados estadounidenses en Irak ya están plenamente comprometidos y no podrían ser redesplegados en caso de una guerra con Irán).
En otras palabras, la inestable geopolítica de la región de Asia Central y Medio Oriente, los tres teatros de guerra existentes en los que Estados Unidos está involucrado actualmente, la participación directa de Israel y Turquía, la estructura de las alianzas militares patrocinadas por Estados Unidos, etc., levantan el espectro. de un conflicto más amplio.
Además, la acción militar estadounidense contra Irán no sólo amenaza los intereses rusos y chinos, que tienen intereses geopolíticos en la cuenca del mar Caspio y acuerdos bilaterales con Irán. También perjudica los intereses petroleros europeos en Irán y es probable que produzca grandes divisiones entre los aliados occidentales, entre Estados Unidos y sus socios europeos, así como dentro de la Unión Europea.
A través de su participación en la OTAN, Europa, a pesar de su renuencia, se vería involucrada en la operación contra Irán. La participación de la OTAN depende en gran medida de un acuerdo de cooperación militar alcanzado entre la OTAN e Israel. Este acuerdo obligaría a la OTAN a defender a Israel contra Siria e Irán. Por lo tanto, la OTAN apoyaría un ataque preventivo contra las instalaciones nucleares de Irán y podría asumir un papel más activo si Irán tomara represalias tras los ataques aéreos de Estados Unidos e Israel.
No hace falta decir que la guerra contra Irán es parte de una agenda militar estadounidense a más largo plazo que busca militarizar toda la cuenca del Mar Caspio, lo que eventualmente conducirá a la desestabilización y conquista de la Federación Rusa.
El movimiento contra la guerra
El movimiento contra la guerra debe actuar, de manera consistente, para evitar que ocurra la siguiente fase de esta guerra.
Este no es un asunto fácil. La celebración de grandes manifestaciones contra la guerra no revertirá por sí sola la marea de la guerra.
A altos funcionarios de la administración Bush, miembros del ejército y del Congreso de Estados Unidos se les ha otorgado autoridad para defender una agenda de guerra ilegal.
Lo que se necesita es una red de base, un movimiento de masas a nivel nacional e internacional, que desafíe la legitimidad de los actores militares y políticos y que, en última instancia, sea instrumental para derrocar a quienes gobiernan en nuestro nombre.
Los criminales de guerra ocupan puestos de autoridad. La ciudadanía está impulsada a apoyar a los gobernantes, quienes están “comprometidos con su seguridad y bienestar”. A través de la desinformación de los medios, la guerra recibe un mandato humanitario.
Para revertir la marea de la guerra, se deben cerrar las bases militares, se debe detener la maquinaria de guerra (es decir, la producción de sistemas de armas avanzados) y se debe desmantelar el floreciente estado policial.
También se debe atacar a las corporaciones que respaldan y patrocinan la guerra y los crímenes de guerra, incluidas las compañías petroleras, los contratistas de defensa, las instituciones financieras y los medios corporativos, que se han convertido en parte integral de la maquinaria de propaganda de guerra.
El sentimiento pacifista no desmantela una agenda bélica. Los criminales de guerra en Estados Unidos, Israel y Gran Bretaña deben ser destituidos de sus altos cargos.
Lo que se necesita es revelar el verdadero rostro del Imperio estadounidense y la criminalización subyacente de la política exterior estadounidense, que utiliza la “guerra contra el terrorismo” y la amenaza de Al Qaeda para galvanizar a la opinión pública en apoyo de una agenda de guerra global.
Las capacidades nucleares de Israel
Juan Steinbach,
marzo de 2002
(Este artículo describe el arsenal nuclear de Israel. Varias de las declaraciones ya no son válidas ni relevantes en 2023.
Se entiende que en el transcurso de los últimos 21 años, las capacidades nucleares de Israel han evolucionado significativamente).
Con entre 200 y 500 armas termonucleares y un sofisticado sistema de lanzamiento, Israel ha suplantado silenciosamente a Gran Bretaña como la quinta potencia nuclear del mundo, y actualmente puede rivalizar con Francia y China en el tamaño y la sofisticación de su arsenal nuclear. Aunque eclipsado por los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia, cada uno de los cuales posee más de 10.000 armas nucleares, Israel es, no obstante, una potencia nuclear importante y debería ser reconocida públicamente como tal.
Hoy en día, las estimaciones del arsenal nuclear israelí oscilan entre un mínimo de 200 y un máximo de unas 500. Cualquiera que sea la cifra, no hay duda de que las armas nucleares israelíes se encuentran entre las más sofisticadas del mundo y están diseñadas en gran medida para “pelear en la guerra” en el Medio Oriente. . Un elemento básico del arsenal nuclear israelí son las “bombas de neutrones”, bombas termonucleares miniaturizadas diseñadas para maximizar la mortífera radiación gamma y al mismo tiempo minimizar los efectos de la explosión y la radiación a largo plazo; en esencia, diseñadas para matar personas y dejar la propiedad intacta.(16) Las armas incluyen misiles balísticos y bombarderos capaces de llegar a Moscú…
Las bombas en sí varían en tamaño, desde “destructoras de ciudades” más grandes que la bomba de Hiroshima hasta mini bombas nucleares tácticas.
El arsenal israelí de armas de destrucción masiva claramente eclipsa los arsenales reales o potenciales de todos los demás estados del Medio Oriente combinados, y es mucho mayor que cualquier necesidad concebible de “disuasión”.
Muchos activistas por la paz en Medio Oriente se han mostrado reacios a discutir, y mucho menos desafiar, el monopolio israelí sobre las armas nucleares en la región, lo que a menudo ha llevado a análisis incompletos y desinformados y a estrategias de acción defectuosas.
Colocar la cuestión de las armas de destrucción masiva israelíes directa y honestamente sobre la mesa y en la agenda de acción tendría varios efectos saludables.
En primer lugar, expondría una dinámica desestabilizadora primaria que impulsa la carrera armamentista en Medio Oriente y obligaría a los estados de la región a buscar cada uno su propio “disuasivo”.
En segundo lugar, expondría el grotesco doble rasero según el cual Estados Unidos y Europa, por un lado, condenan a Irak, Irán y Siria por desarrollar armas de destrucción masiva, y al mismo tiempo protegen y habilitan al principal culpable.
En tercer lugar, exponer la estrategia nuclear de Israel atraería la atención pública internacional, lo que resultaría en una mayor presión para desmantelar sus armas de destrucción masiva y negociar una paz justa y de buena fe.
Finalmente, un Israel libre de armas nucleares haría mucho más probable un Oriente Medio libre de armas nucleares y un acuerdo de paz regional integral. A menos y hasta que la comunidad mundial confronte a Israel por su programa nuclear encubierto, es poco probable que haya una resolución significativa del conflicto árabe-israelí, un hecho con el que Israel puede contar a medida que amanece la era Sharon.
De John Steinbach , Arsenal nuclear de Israel, Global Research
Comente artículos de investigación global en nuestra página de Facebook
