Por Michael Bryant
En medio del bullicio de las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos y el pandemonio de los asuntos globales actuales, el mes pasado se celebró una cumbre inesperada que podría causar más conmoción en el planeta que cualquier cosa que nuestros autodenominados líderes mundiales hayan lanzado a la población hasta ahora.
El 22 de septiembre, representantes de 193 estados nacionales soberanos se reunieron en la sede de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York para adoptar un Pacto para el Futuro.
El documento , que incluye un Pacto Digital Global y una Declaración sobre las Generaciones Futuras , promete “abrir la puerta a nuevas oportunidades y posibilidades sin explotar”, según el Secretario General de la ONU , António Guterres.
El acuerdo histórico, que Guterres calificó como un “cambio radical hacia un multilateralismo más eficaz, inclusivo y en red”, contiene 56 “acciones” que los países se comprometieron a lograr.
El efecto neto del Pacto para el Futuro y sus dos denominados anexos pretende acelerar radicalmente el impulso hacia la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas y su Agenda 2030.
Promocionada como un plan para “sentar las bases de un orden global sostenible, justo y pacífico para todos los pueblos y naciones” (¿y quién podría objetar una visión tan celestial?), esta última oleada de papeleo de la ONU puede haber establecido nuevos récords en maniobras lingüísticas y lugares comunes por página.
.
Captura de pantalla de un.org
.
Es necesario plantear algunas preguntas:
- ¿Qué significan en realidad todos los tópicos burocráticos y palabras de moda del Pacto cuando se traducen a un lenguaje sencillo?
- ¿Qué impacto tendrá el ruido y la furia del Pacto sobre nosotros una vez que sus ruedas “multilaterales” se pongan en marcha?
- ¿Es este “orden global sostenible, justo y pacífico” realmente un tesoro que nos espera al final del arcoíris de la Cumbre del Futuro de las Naciones Unidas?
- ¿Son estas promesas de “nuevas oportunidades y posibilidades sin explotar” regalos verdaderamente maravillosos diseñados para servir al público? ¿O son simplemente más caballos de Troya que nos llevarán más cerca del borde del precipicio que hacia una Tierra Prometida similar a Canaán, donde mana leche y miel?
- ¿Y qué quiso decir exactamente el Secretario General Guterres cuando afirmó que la Cumbre del Futuro de las Naciones Unidas representaba “un primer paso esencial para lograr que las instituciones globales sean más legítimas, eficaces y adecuadas para el mundo de hoy y de mañana” y que los Estados miembros de las Naciones Unidas se habían reunido para “devolver al multilateralismo del abismo”?
Para leer el producto final, 66 páginas de frases trilladas presentadas como políticas profundas, se necesita el estoicismo de un santo y un diccionario del diablo para traducir su conspirador "globalismo" a una lengua comprensible.
En lugar de responder a las preguntas anteriores una por una, podemos recurrir a las Notas conceptuales de cuatro páginas para los Diálogos interactivos , que ofrecen una versión concisa de las páginas y páginas que aburren del Pacto.
Las Notas Conceptuales comienzan destacando la necesidad de “transformar la gobernanza global y acelerar la implementación de la agenda 2030 para el desarrollo sostenible”. Estas notas nos dan una idea clara de cuáles fueron las prioridades para la “Cumbre del Futuro” de dos días, así como la dirección que la ONU 2.0 está intentando seguir para el planeta.
Por ejemplo, la primera línea del Diálogo Interactivo 1 habla de “la urgente necesidad de reformar la arquitectura financiera global” para “modernizar el sistema y acelerar el progreso hacia el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible ”. Bueno, esas palabras ponen fin a nuestra incertidumbre sobre cuál será la principal prioridad de la ONU: el control total de las transacciones y los sistemas financieros del mundo.
El marco de lo que podría ser ese nuevo sistema económico global se articula en la guía del Foro Económico Mundial The Great Reset (El gran reinicio) . Un análisis profundo de los detalles de The Great Reset (El gran reinicio), que se hizo famoso por el lema “ No poseerás nada y serás feliz ”, expone este pretencioso panfleto como otra justificación prolija para el despotismo económico y el control centralizado sobre las vidas de todas las personas (léase: peones) del planeta.
El siguiente punto en la lista de tareas de los globalistas es la “urgente” necesidad de un “multilateralismo mejorado” vagamente definido.
Según varios voceros de la ONU, la comunidad internacional se enfrenta a desafíos que son “demasiado grandes para que cualquier nación, pequeña o grande, pueda afrontarlos sola”. Naturalmente, la ONU proclama que estos “desafíos” indefinidos sólo pueden resolverse mediante mecanismos instalados por la ONU y sus patrocinadores.
Dejando de lado el hecho de que las Naciones Unidas y sus afiliados tienen un historial que demuestra que son parte del problema en lugar de la solución a algo, los términos “multilateralismo” y “gobernanza global” —repetidos en todos los documentos de las Naciones Unidas— necesitan ser expuestos por lo que realmente significan.
Al parecer, por lo que hemos podido comprobar, la ONU decidió que los términos más siniestros de “gobierno mundial” y “nuevo orden mundial” habían perdido su aceptación y justificadamente estaban haciendo sonar las alarmas en la plaza pública. Por ello, se han introducido palabras sustitutivas más amables y delicadas en un intento de apaciguar a la gente y suavizar la imagen no tan difusa del totalitarismo global.
Se llama marketing.
Cuando se descorren las cortinas y se expone la maquinaria de manipulación, descubrimos que la verdadera intención de estos autócratas, que dicen “representar a los pueblos del mundo”, es crear una estructura de gobierno global con poderes dramáticamente mayores sobre toda la actividad humana.
Un sistema de control centralizado de ese tipo, por diseño, erosionaría la capacidad de una nación de controlar su propia política interna y externa, eliminando nociones tan “pintorescas” como la soberanía nacional.
Un ejemplo de cómo esto podría suceder en el mundo real se puede encontrar en la manera en que la ONU promueve la idea de que la única manera posible de enfrentar eficazmente lo que determina como “ shocks globales complejos ” es a través del “multilateralismo”, tal como lo define la ONU.
En un documento de política de marzo de 2023 titulado “Fortalecimiento de la respuesta internacional a las crisis mundiales complejas: una plataforma de emergencia”, el Secretario General de las Naciones Unidas propuso que
“La Asamblea General otorga al Secretario General y al sistema de las Naciones Unidas una autoridad permanente para convocar y poner en funcionamiento automáticamente una Plataforma de Emergencia en caso de que en el futuro se produzca una crisis mundial compleja de suficiente escala, gravedad y alcance.”
En la práctica, esto podría significar que el Secretario General de las Naciones Unidas en funciones se convertiría en un “zar de las emergencias globales” con poder para presidir cualquier emergencia internacional, ya sea real o inventada.
La propuesta privaría a las naciones, las empresas y el sector público del derecho a tomar sus propias decisiones, al tiempo que cedería toda la autoridad a organismos intergubernamentales dentro de la órbita de la ONU. Las ONG, las agencias de la ONU y los “actores interesados” privados gobernarían efectivamente, como dictadores, sobre cada nación e incluso sobre cada jurisdicción (provincia, estado, condado, ciudad) dentro de cada nación. La soberanía nacional sería nula y sin valor.
Otro tema importante en el menú de la ONU es el concepto de un “ Futuro Digital Común ”, que está integrado en el mencionado “ Pacto Digital Global ”.
Curiosamente, la ONU compara directamente estas tecnologías digitales con los recursos naturales, observando que el potencial de la tecnología digital sólo puede optimizarse mediante el acceso y uso compartido de recursos como el aire que nos rodea y los cuerpos de agua de la Tierra .
Dejando de lado el hecho de que no podemos beber tecnología ni comer datos , la ironía de que la ONU sugiera que el acceso compartido será una característica definitoria de cualquiera de sus programas contradice la historia de la ONU como vehículo para una mayor privatización de los bienes comunes.
Como parte de este Futuro Digital Común, la ONU promueve la idea de “trabajar juntos para promover la integridad de la información, la tolerancia y el respeto en el espacio digital”. Una vez más, palabras que suenan más nobles, pero ¿cómo se propone la ONU hacerlo?
He aquí una pista: la ONU ofrece ayudar al público a clasificar los restos del panorama de las redes sociales prometiendo “fortalecer la cooperación internacional para abordar el desafío de la desinformación, la información errónea y el discurso de odio en línea y mitigar los riesgos de manipulación de la información de una manera coherente con el derecho internacional”.
Si no está seguro de lo que esto significa, considere que la ONU está buscando controles más estrictos sobre lo que considera desinformación, a fin de administrar y restringir la información a la que el público puede acceder libremente. El resultado final, si se implementa, permitiría que ciertas agencias de la ONU tengan control total sobre todas las fuentes de información.
Este ha sido durante mucho tiempo uno de los principales deseos de los globócratas, quienes saben que un público bien informado, capaz de discernir entre los engaños gubernamentales (como la propaganda utilizada para vender la crisis del coronavirus ) y las realidades sobre el terreno, es extremadamente difícil de controlar.
Al concluir la cumbre de septiembre, los líderes de la ONU destacaron la importancia de “un sistema multilateral revitalizado”. Los países asistentes llegaron al consenso de que “el mundo debe acelerar el progreso hacia el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible”.
Si no se enteró de la cumbre y sus resultados en las noticias de la noche, no se sorprenda. Los medios de comunicación de ningún país apenas le dieron cobertura. ¿Le sorprende pensar que los “líderes” del mundo están haciendo planes para transformar la Tierra, su economía y sus habitantes sin que los periodistas tradicionales hayan hecho un murmullo o un gemido?
Si estos periodistas examinaran atentamente los últimos planes de la ONU, descubrirían que lo que se presenta como un nuevo y necesario plan de acción es en realidad la misma vieja historia del deseo de los megalómanos de obtener el control total del planeta, disfrazado de un nuevo y brillante paquete para ocultar sus intenciones.
La conclusión es que cada vez que veamos un programa promovido por un grupo de globalistas no electos e irresponsables, podemos estar seguros de que el programa que se promete es tan tiránico como puede serlo. Y eso es intencional.
*
Haga clic en el botón para compartir a continuación para enviar por correo electrónico o reenviar este artículo a sus amigos y colegas. Síganos en Instagram y Twitter y suscríbase a nuestro canal de Telegram . No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
Pájaros, no bombas: luchemos por un mundo de paz, no de guerra
Este artículo fue publicado originalmente en Health Freedom Defense Fund .
Michael Bryant es un periodista, activista e investigador independiente que actualmente se centra principalmente en cuestiones relacionadas con la libertad sanitaria. Su trabajo ha aparecido en HealthFreedomDefense.org. Colabora con frecuencia con Global Research.
La imagen destacada es de HFDF
Comente los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook
