Por Mike Whitney
El domingo, el presidente Joe Biden autorizó a Ucrania el uso de misiles de largo alcance suministrados por Estados Unidos para ataques dentro de Rusia. El repentino cambio de política representa una dramática escalada en la guerra que requerirá una respuesta contundente de Moscú. El presidente Putin ha advertido repetidamente que el lanzamiento de misiles contra objetivos ubicados en territorio ruso desencadenaría duros ataques de represalia no solo en sitios en Ucrania sino también en las naciones que están directamente involucradas en los ataques, a saber, la OTAN y Estados Unidos. Como señaló el analista militar Will Schryver:
.
.
.
.
.
.
.
Con la espalda contra la pared, esperamos que Putin defienda a su país de la misma manera que Estados Unidos se defendería a sí mismo si los contratistas chinos, utilizando sistemas de misiles chinos, conectados a satélites y tecnología chinos, dispararan misiles contra objetivos en Estados Unidos desde puntos de México. La situación es la misma aquí, por lo que Putin se esforzó mucho por explicar el problema en mayo, cuando dijo lo siguiente:
…la selección final del objetivo… sólo puede ser realizada por especialistas altamente cualificados que se basan en estos datos de reconocimiento, datos de reconocimiento técnico. … El lanzamiento de otros sistemas, como por ejemplo ATACMS, también se basa en datos de reconocimiento espacial, los objetivos se identifican y se comunican automáticamente a las tripulaciones pertinentes que pueden no saber exactamente qué están poniendo. Una tripulación, tal vez incluso ucraniana, lanza entonces la misión de lanzamiento correspondiente. Sin embargo, la misión la organizan representantes de los países de la OTAN, no el ejército ucraniano.
El argumento de Putin se puede resumir así:
- Las armas de precisión de largo alcance (ATACMS) son proporcionadas por los EE.UU.
- Las armas de precisión de largo alcance son utilizadas por expertos o contratistas de Estados Unidos.
- Las armas de precisión de largo alcance deben estar vinculadas a los datos de reconocimiento espacial proporcionados por los EE. UU. o la OTAN.
- Los objetivos en Rusia también están proporcionados por datos de reconocimiento espacial proporcionados por los EE. UU. o la OTAN.
En otras palabras, los misiles de largo alcance son fabricados por la OTAN, suministrados por la OTAN, operados y lanzados por contratistas de la OTAN, cuyos objetivos son seleccionados por expertos de la OTAN utilizando datos de reconocimiento espacial proporcionados por la OTAN. En todos los aspectos, el lanzamiento de armas de precisión de largo alcance contra objetivos en Rusia es una operación OTAN-EE.UU. El hecho de que el sistema pueda haber estado ubicado en suelo ucraniano no mitiga el papel de Washington en la agresión . En resumen: Putin defenderá a su país contra la agresión extranjera de la misma manera que cualquier presidente estadounidense defendería a Estados Unidos.
Naturalmente, los críticos de Biden han dicho que sus acciones están empujando a Estados Unidos hacia una Tercera Guerra Mundial (lo cual es cierto), pero lo que es igualmente chocante es que sus principales asesores le han informado a Biden de que el uso del ATACMS no tendría ningún impacto material en el resultado de una guerra que ya es una "causa perdida". (Las tropas rusas están avanzando actualmente al ritmo más rápido desde que comenzó la guerra, mientras que las líneas del frente de Ucrania siguen colapsando). El único efecto que tendrá el cambio de política es poner en mayor riesgo los activos y bases militares de Estados Unidos y la OTAN. Biden era consciente de esto cuando tomó su decisión, lo que ilustra aún más su incapacidad para comprender las consecuencias de sus acciones.
Entonces, ¿qué podemos esperar ahora que Biden ha obligado a Putin a responder?
En primer lugar, podemos esperar que Putin siga presionando hasta que haya liberado el Donbas y logrado los objetivos estratégicos de la Operación Militar Especial. Y si bien el uso de misiles de largo alcance no obstaculizará el progreso de Rusia en el campo de batalla, obligará a Moscú a ampliar la zona de amortiguación que separará a los dos adversarios, que se adentrarán más en el oeste de Ucrania para proteger a las ciudades rusas de los ataques con misiles. Algunos analistas creen que Putin se apoderará de todo el territorio “al este del río Dniéper, así como de las regiones costeras del Mar Negro hasta el Danubio”. Esto parece probable, pero trágico de todos modos. Ucrania será un desastre económico perenne sin acceso al mar, dependiente para siempre de la generosidad de los gobiernos extranjeros. Qué desperdicio. Aquí hay más de Will Schryver:
…cuando la realización de este objetivo se acerque cada vez más a ser un hecho consumado, podemos estar casi seguros de que el imperio y sus obedientes vasallos europeos harán algo estúpido y harán que se produzca algún nivel de guerra directa entre ellos y los rusos. Si eso sucede, veremos a los rusos finalmente actuar decisivamente contra los activos de ISR de los EE. UU. y la OTAN en la región . Y lo harán con al menos dos años completos de experiencia en el campo de batalla, observaciones cuidadosas de sus debilidades y una adaptación competente e innovación cultivada por ese análisis. Esperando pacientemente para atacar, Will Schryver@imetatronink
En mi humilde opinión, Trump tiene las mismas probabilidades de “hacer algo estúpido” que Biden debido a su débil comprensión de los orígenes de los conflictos y su torpe afán por imponerle a Putin un acuerdo que Putin, sin duda, rechazará. Después de dos años y mucho derramamiento de sangre, la guerra en Ucrania se resolverá en los términos de Rusia, no de Washington. Ucrania será neutral o será aniquilada. Esas son las únicas dos opciones. Si Trump cree que Putin permitirá que el oeste de Ucrania siga armado hasta los dientes por Occidente y sirva como un puesto avanzado hostil de Estados Unidos en la frontera con Rusia, está equivocado.
Aunque el cambio de política de Biden fue una sorpresa, no fue del todo inesperado. En agosto, los ucranianos lanzaron una ofensiva en la región de Kursk, donde quemaron aldeas, saquearon casas y se apoderaron de una parte considerable del territorio ruso. Durante un tiempo, las fuerzas parecieron imparables, causando estragos y destrucción dondequiera que iban. Sin embargo, tres meses después, el ejército escindido de Ucrania está rodeado y sufre numerosas bajas. Es solo cuestión de tiempo antes de que mueran o sean derrotados, razón por la cual, según el New York Times , Biden aprobó el uso de los sistemas de misiles de largo alcance:
“Si el asalto ruso a las fuerzas ucranianas en Kursk tiene éxito”, dice el Times, “Kiev podría acabar teniendo poco o ningún territorio ruso que ofrecer a Moscú a cambio”. Más adelante en el artículo, los autores añaden lo siguiente: “(Biden) se dejó influenciar por las preocupaciones de que la fuerza de asalto rusa pudiera abrumar a las tropas ucranianas en Kursk si no se les permitía defenderse con armas de largo alcance”. ( NY Times )
En resumen, el futuro de la condenada fuerza de asalto (que invadió Rusia imprudentemente en agosto) ha influido mucho en la decisión de Biden de dar luz verde al uso de misiles de largo alcance. Pero parece particularmente delirante que alguien piense que Putin negociará para recuperar territorio ruso o que detendrá su ofensiva porque algunos misiles alcanzaron objetivos en Rusia. Eso simplemente no va a suceder. Putin no quería esta guerra e hizo todo lo que estuvo a su alcance para evitarla, pero ahora que Rusia está involucrada, va a mover cielo y tierra para prevalecer. Como dijimos antes, el ATACMS no tendrá ningún impacto en el resultado de la guerra.
También vale la pena señalar que ningún sistema de misiles, fuerza aérea o ejército es capaz de derrotar a Rusia en su propio patio trasero. Eso debería haber sido obvio desde el principio, pero, por supuesto, los críticos de la guerra fueron expulsados de los canales de noticias por cable, que se han convertido en el único ámbito de los generales retirados, neoconservadores reciclados y otros fantasiosos belicistas. Incluso ahora, estos señores de la guerra de salón creen que debemos intensificar el conflicto para "darle una lección a Putin" y restaurar la maltrecha imagen del Imperio en decadencia. El hecho es, sin embargo, que la participación directa de la OTAN no habría hecho ninguna diferencia en el resultado final porque Rusia tiene actualmente más de un millón de hombres que han experimentado la guerra de alta intensidad, una base industrial que está preparada para la producción de armas, bombas y municiones, y una alianza estratégica férrea con la potencia económica indiscutible del mundo (China) que sin duda acudirá en ayuda de Moscú si las cosas se ponen difíciles. Aquí hay más de Schryver:
Sigo convencido de que Estados Unidos y la OTAN nunca podrían ganar y nunca lucharán una guerra contra Rusia en Europa del Este, a menos que el culto a la muerte #ImperioATodaCosta de alguna manera tome las riendas del poder, en cuyo caso, se convertirá en la mayor catástrofe en la historia militar de Estados Unidos y muy posiblemente resultará en una guerra nuclear que acabe con la civilización.
Para mí, uno de los aspectos más intrigantes de los niveles sin precedentes de propaganda que nublan la actual guerra en Ucrania es la afirmación incesante, desde el principio, de la supuesta ineptitud estratégica, táctica y logística del ejército ruso…
No importa los numerosos informes de mercenarios occidentales y voluntarios de legiones extranjeras que lograron escapar de regreso a sus países de origen después de breves y aterradores “períodos de servicio” en Ucrania, todos los cuales relatan relatos similares.
Hablan de encontrarse con una potencia de fuego abrumadora por primera vez en sus carreras militares, y advierten sobriamente a cualquier otra persona que esté pensando en embarcarse en un “safari” para matar rusos que “no fue nada parecido a Irak” y se sienten muy afortunados de haber salido con vida , a menudo sin siquiera disparar su arma, ni haber visto siquiera a un soldado ruso.
No importa tampoco el hecho de que hay pocos o ningún recluta entre las fuerzas rusas que luchan en Ucrania, y pocos o ningún informe en los medios de comunicación independientes rusos sobre batallones rusos desmoralizados y desabastecidos en cualquier teatro de la guerra.
Todo lo contrario, todos los indicios que he visto sugieren que la moral rusa está por las nubes, tanto entre los soldados que combaten como entre el público ruso en casa…
Y con ese prefacio, pasemos a la pregunta principal: ¿podría la OTAN luchar y ganar una guerra contra los rusos en este mismo campo de batalla?
Mi respuesta es un NO rotundo , por tres razones distintas pero igualmente descalificantes:
1– No hay ninguna evidencia convincente de que los soldados, el armamento, el entrenamiento, la logística y el mando de la OTAN sean superiores a los de los rusos.
2– NUNCA se podrían reunir, equipar y mantener suficientes fuerzas de la OTAN para derrotar a los rusos en su propio patio trasero.
3– El mero intento de concentrar suficientes fuerzas estadounidenses en la región para enfrentarse a los rusos muy probablemente resultaría en la desintegración del Imperio estadounidense global y su enorme red de bases en el extranjero, acelerando así rápidamente la transición ya en curso hacia un mundo multipolar.
…..si la OTAN tuviera que ir hoy a la guerra contra Rusia, y todas sus tropas y equipos pudieran ser teletransportados mágicamente al campo de batalla, simplemente no podrían sostener un conflicto de alta intensidad durante más de un mes, como lo argumenta de manera persuasiva este excelente análisis: El regreso de la guerra industrial.
Los celosos discípulos de la indiscutible supremacía militar estadounidense sin duda responderán: “El abrumador poder aéreo estadounidense por sí solo devastaría las capacidades militares rusas en cuestión de días; un par de semanas como máximo”.
El guerrero promedio de Call of Duty cree en esas tonterías, pero estoy seguro de que muy pocos en el Pentágono albergan tales ilusiones.
Por el contrario, comprenden perfectamente que las defensas aéreas rusas, de primera categoría, harían trizas los intentos de ataque aéreo de Estados Unidos y la OTAN. Sería una masacre impresionante, cuyos resultados, después de las primeras 48 horas, harían que las mentes más sensatas exigieran un cese inmediato de las hostilidades.
No sólo eso, sino que incluso los intentos de ataque aéreo de la OTAN contra Rusia, que fracasaron catastróficamente, darían lugar a una serie masiva de contraataques contra bases y buques de guerra de la OTAN a distancias nunca vistas en guerras anteriores. Sería una operación sin restricciones.
Las bases de operaciones en Polonia y Rumania serían las primeras y más duramente atacadas, pero es muy probable que los ataques se extendieran a toda Europa y el Mediterráneo. Los misiles y submarinos rusos hundirían varios barcos en cuestión de horas, incluido, casi con toda seguridad, un portaaviones estadounidense.
Éste es, por supuesto, el escenario de pesadilla, uno que muy posiblemente conlleva el riesgo de una escalada a una guerra nuclear.
Una última observación sobre toda esta idea de que Estados Unidos y la OTAN hagan la guerra contra Rusia:
La gente no toma en cuenta el hecho de que las fuerzas estadounidenses están dispersas por todo el mundo, en más de 750 bases extranjeras de distintos tamaños e importancia estratégica . En otras palabras, la mayoría no aprecia el hecho de que el poderío militar estadounidense está muy diluido y que la única manera de concentrar una fuerza suficiente para enfrentarse a los rusos sería evacuar literalmente casi todas las bases estadounidenses importantes del planeta.
Japón, Corea, Guam, Siria, Turquía, varias naciones africanas, etc. Se crearía un vacío de poder masivo en todo el mundo y constituiría una tentación irresistible para que las “potencias hostiles” lo explotaran. Significaría el fin del imperio y la hegemonía global de Estados Unidos. Estados Unidos no podría ganar y no luchará una guerra contra Rusia, Will Schryver, Substack
Así pues, si estabas esperando el fin de la hegemonía estadounidense, no esperes más: ya ha llegado.
*
Haga clic en el botón para compartir a continuación para enviar por correo electrónico o reenviar este artículo a sus amigos y colegas. Síganos en Instagram y Twitter y suscríbase a nuestro canal de Telegram . No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
¡No te pierdas los libros electrónicos de Global Research Online!
Este artículo fue publicado originalmente en The Unz Review .
Michael Whitney es un reconocido analista geopolítico y social radicado en el estado de Washington. Comenzó su carrera como periodista ciudadano independiente en 2002 con el compromiso de promover el periodismo honesto, la justicia social y la paz mundial.
Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre Globalización (CRG).
La imagen destacada es de TUR
Comente los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook
