Andrew Korybko*
Las consultas regulares entre Estados Unidos, China, Rusia, India y Japón sobre el orden mundial emergente ayudarían a gestionar conjuntamente los problemas a medida que surjan y, por lo tanto, reducirían las posibilidades de una inestabilidad sistémica incontrolable durante este momento sensible en el que un movimiento en falso podría desatar un caos global.
Defense One fue el primero en informar sobre la supuesta existencia de una propuesta de "Core 5" (C5) en la versión supuestamente clasificada de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de EE . UU. Estaría compuesta por EE. UU., China, Rusia, India y Japón, quienes se reunirían periódicamente para debatir temas de importancia global. La UE quedaría ostentosamente excluida, presumiblemente porque EE. UU. finalmente se dio cuenta de que ahora es una organización impulsada ideológicamente que se deleita en la grandilocuencia y rara vez logra resultados importantes.
El filósofo ruso Alexander Dugin evaluó que India buscaría un equilibrio entre las facciones chino-rusas y estadounidenses-japonesas de facto del C5 para facilitar avances tangibles en los temas que abordarían. Defense One informó que el primer punto de su agenda sería la seguridad en Oriente Medio, en concreto, la normalización de las relaciones entre Israel y Arabia Saudí. Es probable que, con el tiempo, cuestiones económicas, financieras y geopolíticas también terminen sobre la mesa de este Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no oficial, centrado en Asia.
Esto se relaciona con el propósito de la propuesta del C5, a saber, reformar la Gobernanza Global de forma práctica, teniendo en cuenta el creciente papel de Asia en ella y las limitaciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas derivadas del poder de veto de sus miembros permanentes. Ampliar el número de miembros permanentes simplemente prolongaría las sesiones de trabajo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que todos tengan la oportunidad de hablar, a la vez que agravaría la disfunción del grupo si los nuevos miembros permanentes también recibieran poder de veto (ya sea de inmediato o con el tiempo).
Además, Rusia no aceptará la incorporación como miembros permanentes de Alemania y Japón, países perdedores de la Segunda Guerra Mundial, mientras que China tampoco aceptará la incorporación de su histórico enemigo japonés ni de su antiguo rival indio. Por lo tanto, la inclusión de Japón e India en el C5 es una forma de involucrarlos informalmente en la Gobernanza Global. Excluir a Alemania y al resto de Europa pretende indicar que Estados Unidos se toma en serio la tarea, además de alimentar el ego de los miembros asiáticos reforzando la idea de un Siglo Asiático.
Dada la función prevista del C5 como un Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no oficial centrado en Asia, sus responsabilidades no entrarían en conflicto con las del BRICS , el G7 o el G20, sino que las complementarían al establecer sus respectivas agendas. Sin embargo, para que esta propuesta se vuelva políticamente viable, Estados Unidos debe, ante todo, iniciar una "Nueva Distensión" con Rusia tras el fin del conflicto en Ucrania, camino que los lectores pueden conocer más en esta serie de seis partes aquí , aquí , aquí , aquí , aquí y aquí .
Otros obstáculos incluyen las sanciones estadounidenses y japonesas a Rusia, la falta de un tratado de paz entre Rusia y Japón para poner fin a su impacto en la Segunda Guerra Mundial, las nuevas tensiones chino-japonesas sobre Taiwán y las difíciles relaciones entre China, India y Estados Unidos. El C5 solo podría concretarse si estas tensiones se resuelven o se dejan de lado en aras del bien común, y solo en caso de una "Nueva Distensión" entre Rusia y Estados Unidos. Si todo esto ocurre, lo cual no está garantizado y, en cualquier caso, llevaría tiempo, Rusia se beneficiará.
Políticamente, Rusia formaría parte de un club exclusivo que definiría las agendas de todos los demás grupos internacionales; económicamente, podría aprovechar con mayor facilidad su riqueza en recursos para recibir alta tecnología de los demás miembros, incluyendo inteligencia artificial, a cambio de permitirles establecer centros de datos que se alimentarían y refrigerarían gracias a su potencial hidroeléctrico casi ilimitado; y estratégicamente, Rusia contribuiría conjuntamente a la configuración del orden mundial emergente. Por lo tanto, la comunidad de medios alternativos no debería descartar la participación de Rusia.
FEF1C2
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.
BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook: @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com
