Cervantes

Hoy es el día más hermoso de nuestra vida, querido Sancho; los obstáculos más grandes, nuestras propias indecisiones; nuestro enemigo más fuerte, el miedo al poderoso y a nosotros mismos; la cosa más fácil, equivocarnos; la más destructiva, la mentira y el egoísmo; la peor derrota, el desaliento; los defectos más peligrosos, la soberbia y el rencor; las sensaciones más gratas, la buena conciencia, el esfuerzo para ser mejores sin ser perfectos, y sobretodo, la disposición para hacer el bien y combatir la injusticia dondequiera que esté.

MIGUEL DE CERVANTES
Don Quijote de la Mancha.

29 de mayo de 2008





¿Cuantos Israel caben en Venezuela?
Si Usted coloca el siguiente enlace: http://www.barinas.net.ve/nuncamas/index_nuncamas.php?cat=21 podra observar un mapa de Venezuela con la respuesta a la pregunta del titulo. Trece es la respuesta, pero lo importante es el transfondo de la pregunta y lo quiere decir: "Si Venezuela le perteneciera a Israel, seriamos como Israel pero multiplicados por trece".


La pagina web http://www.barinas.net.ve/ disfrazada de "revolucionaria", esconde en su interior (hacer click en Foro y despues en la foto del niño árabe con el cinturon de bombas) la página http://www.barinas.net.ve/nuncamas/.





De acuerdo a sus creadores: "Este es un sitio Web para apoyar al pueblo de Israel. Consideramos:



1. Injusto el tratamiento mediático en contra de Israel...

2. Malvados a la yijhad, la intifada, hamas, hezbolla...

3. Inadecuado el apoyo del gobierno venezolano al fanatismo religioso...

4. Que el tema del Medio Oriente es tratado con ignorancia...



Tu información justa, honesta y veraz es fundamental para el pueblo de Israel y es bienvenida, agradecemos tu aporte a través de los bloques de comentarios, luego nos encargaremos de publicarlo, en caso de que sea un artículo tomado de otro sitio Web, debes copiar la fuente y dirección y anexarlo al final del artículo con tus datos. Esperamos que este espacio sirva de ayuda para los que están buscando "otro punto de vista, otro enfoque" y justicia informativa.
Shalom
El equipo de Nuncamás
."



Una declaracion que pareciera mas bien inocua sino estuviera acompañada de las siguientes imagenes:





Y otras tan insultantes o mas que las anteriores (ver Menu en http://www.barinas.net.ve/nuncamas/ )

Si a esto le añadimos que:
1. El mismo grupo de dirige "Nunca Más", es el mismo que ofrece cursos virtuales en la UNELLEZ a razon de 380 BsF por persona (financiamiento),
2. Se acaba de inagurar una escuela judia para niños en Barinas (ideologizacion), y
3. Se intentó colocar una Estrella de David en la redoma de Barinas (Sumisión).

Nos encontramos con un cuadro clarisimo de penetracion sionista en el corazón mismo de nuestra querida patria, Venezuela.

¿Es posible que nuestros organismos de inteligencia no hayan detectado esto? Lo dudo.













26 de mayo de 2008

Se desinfla la derecha en la ULA

De acuerdo a la ultima encuesta sobre LAS ELECCIONES RECTORALES ULA 2008, realizada del 05 AL 21 DE MAYO DEL 2008, los candidatos de la ultra derecha aparecen con pocas oportunidades de ganar.

RESULTADOS
Rector Totales Porcentaje
Mario Bonucci Rossini (Sin militancia conocida) 355 45.05%
Luis Carruyo (IV Republica) 17 2.16%
Manuel Hernández (IV Republica) 60 7.61%
Jaime Péfaur (Bolivariano) 77 9.77%
Humberto Ruiz (Copei) 147 18.65%
No contesta/Otros 132 16.75%

Vicerrector Académico
Mauro Briceño (Sin militancia conocida) 81 10.28%
Manuel Dáger (Dirigente de Oposicion) 198 25.13%
Hugo Leiva (Disidente Bolivariano) 34 4.31%
David Díaz Miranda (IV Republica) 35 4.44%
Enrique Plata (Bolivariano) 57 7.23%
Patricia Rosenzweig (Sin militancia conocida) 251 31.85%
No contesta/Otros 132 16.75%

Vicerrector Administrativo
Manuel Aranguren (IV Republica) 345 43.78%
Laura Luciani (Dirigente de Oposicion) 205 26.02%
Rómulo Sierra (Bolivariano) 68 8.63%
No contesta/Otros 170 21.57%

Secretario
José Andérez (IV Republica) 358 45.43%
Francisco Gavidia Valero (Sin militancia conocida) 12 1.52%
Heriberto Gómez (Bolivariano) 49 6.22%
Gerardo Moreno 77 9.77%
Rafael Ramírez (IV Republica) 147 18.65%

Si los resultados de la encuesta son confiables tendríamos para la segunda vuelta:

Rector Totales Porcentaje
Mario Bonucci Rossini (Sin militancia conocida) 355 45.05%
Humberto Ruiz (Copei) 147 18.65%
No contesta/Otros 132 16.75%

Vicerrector Académico
Manuel Dáger (Dirigente de Oposicion) 198 25.13%
Patricia Rosenzweig (Sin militancia conocida) 251 31.85%
No contesta/Otros 132 16.75%

Vicerrector Administrativo
Manuel Aranguren (IV Republica) 345 43.78%
Laura Luciani (Dirigente de Oposicion) 205 26.02%
No contesta/Otros 170 21.57%

Secretario José Andérez (IV Republica) 358 45.43%
Rafael Ramírez (IV Republica) 147 18.65%
(En la encuesta publicada no aparece No contesta/Otros, pero totalizando se deduce un 18.41%)

Las ventajas de los candidatos en primer lugar serian insuperables con la excepción del Vicerrectorado Academico. Sin embargo las tendencias favorecen a la candidata en primer lugar. Las autoridades de la ULA serian entonces: Rector: Mario Bonucci Rossini (Sin militancia conocida)Vicerrector Administrativo: Manuel Aranguren (IV Republica)Vicerrector Academico: Patricia Rosenzweig (Sin militancia conocida) Secretario: José Andérez (IV Republica) Una derrota para la ultraderecha opositora y un claro mensaje al estilo 2D.

Detalles técnicos de la encuesta:1. El miércoles 4 de junio del 2008 votaran un mil seiscientos cuatro (1.604) profesores activos, mil seiscientos profesores jubilados aproximadamente de los cuales sufragan setecientos más o menos en cada proceso electoral, sesenta egresados y cuarenta y dos mil seiscientos cinco (42.605) estudiantes aproximadamente. 2. Hemos realizado esta investigación orientado exclusivamente al claustro profesoral activo, con la finalidad de presentar de la forma más objetiva las tendencias del voto o preferencias del profesorado sobre las próximas elecciones rectorales para la primera vuelta. No se incluye en este trabajo de investigación la representación estudiantil, ni los docentes jubilados, ni los representantes de los egresados. 3. El tamaño muestral fue de 788 profesores que representan el 49.12% del total del claustro profesoral activo, porcentaje significativo en relación con el universo total. El margen de confianza del 95% es condición suficiente para garantizar la precisión de las estimaciones. 4. Fecha de realización: Las encuestas se aplicaron en el lapso comprendido entre el 5 y el 21 de mayo del 2008. Se dedicó un día para cada Facultad o Núcleo Universitario. 5. Total de encuestados: Se encuestó un total de 788 profesores que representan el 49.12% de profesores activos. 6. Contenido de la encuesta: Contenía una sola pregunta: ¿Si las elecciones fueran hoy, por cuál de los siguientes candidatos votaría usted? Marque con una (X). Por favor conteste y deposite en la urna. 7. Metodología empleada: Cada profesor en su respectiva Facultad, Núcleo Universitario y Hospital se le entregó una hoja que contenía el cuestionario, luego de contestar en forma privada la depositaba en una urna provista para tales efectos. Se tomó la muestra denominada de racimo. Se le entregó la encuesta a todo el profesorado que se encontraba en la Facultad o Núcleo respectivo, motivo por el cual se encuestaron porcentajes diferentes en cada dependencia universitaria. 8. El hecho de recoger la muestra en las diferentes dependencias, sin avisar el día para tal fin, agrega un componente de confiabilidad, pues se impone la aleatoriedad. Total de profesores encuestados: (788) (49.12%) Facultad Votantes EncuestadosArquitectura 97 40 (41.23%)Ciencias 212 98 (46.22%)Ciencias Económicas y Sociales 106 56 (52.83%)Ciencias Forestales y Ambientales 96 54 (56.25%)Ciencias Jurídicas y Políticas 89 36 (40%)Farmacia 97 64 (60.82%)Humanidades y Educación 198 105 (53.03%)Ingeniería 201 96 (47.7%)Medicina 215 78 (35.94%)Odontología 79 23 (18.69%)Núcleo Táchira 123 71 (55.90%)Núcleo Trujillo 192 72 (37.5%)

21 de mayo de 2008










10 Importantes razones para no consumir gaseosas

1. No tienen nutrientes.
2. Producen osteoporosis.
3. Producen obesidad prematura (sobre todo en los niños)
4. Producen diabetes prematura (sobre todo en los niños)
5. Producen cálculos renales.
6. Contienen edulcorantes tóxicos.
7. Producen gota.
8. Atacan la dentadura.
9. Contienen cafeína.
10. Producen acidez.

http://www.elements4health.com/10-good-reasons-to-avoid-sodas.html

20 de mayo de 2008


Ver la historia a través de una rendija

Las rendijas son buenas para observar la difracción de la luz o para practicar el voyerismo, pero para juzgar los hechos históricos proporciona una visión demasiado limitada. Digo esto porque he visto muchos escritos despotricando contra las revoluciones socialistas del siglo XX (rusa, china, cubana), para sostener el argumento que todas las revoluciones son fallidas. Suelen estos escritores defender los valores de la sociedad burguesa, olvidando que una de las mas exitosas revoluciones fue precisamente la de la burguesía contra el clero y la nobleza, allá por el siglo XV. Tan importante fue esta revolución social, que a partir de ella es que se comienza a contar la Edad Moderna. La irrupción de la burguesía como clase social que le disputaba el poder a la nobleza y el clero, colocó a Europa por encima, desde el punto de vista del desarrollo, de los pueblos musulmanes que se habían estancado en un pequeña oligarquía (por ejemplo, el derecho en el Imperio Otomano partía de la base de que todos los súbditos eran esclavos del sultán) y la China de los Ming, que se encontraba en un término medio entre Europa y el mundo musulmán. América todavía era una gran isla sin contactos con Europa. La revolución burguesa fue el motor de grandes inventos e innovaciones: la imprenta, los cañones, los galeones y las fragatas. Es completa y absolutamente falso el concepto que las revoluciones producen atraso. Sin revolución no hay evolución.
El mundo que conocemos es todavía producto de quinientos años de fortalecimiento y desarrollo de la burguesía. Antes los burgueses compraban los títulos nobiliarios y las bulas papales, ahora los nobles y los papas compran acciones de las grandes compañías. Los procesos de descolonización y revoluciones de los siglos XIX y XX son precursores de un cambio social importante que esta por realizarse. No es casualidad que estos procesos se realicen paralelamente a una revolución científico-técnica que, queriéndolo o sin querer, ha democratizado el uso de la tecnología y transformado la composición social.
La experiencia histórica muestra una continua evolución y reacomodo de las clases sociales. La robótica ha limitado drásticamente el aumento numérico del proletariado, grandes industrias operan con un número relativamente pequeño de obreros. La facilidad de transporte ha permitido la deslocalizacion de las empresas, convirtiéndolas en transnacionales. La amplitud y alcance de los medios de comunicación han creado un mundo hollywoodiano de poca credibilidad, escasamente frenado por el Internet y la telefonía celular.
Entre objetividad y deseos, vemos una disolución paulatina del poder de la nobleza y el clero en la burguesía, y esta a su vez dividida entre alta, mediana y pequeña. La mediana y pequeña burguesía estaría constituida por un porcentaje importante de la población, en vista de la tendencia a “trabajar con cuenta propia”. Estos sectores aliados con el nuevo proletariado podrían dar respuesta a los problemas de extrema desigualdad que han originado los quinientos años de dominio de la burguesía. Esto es lo que parece estar sucediendo actualmente en América Latina.

10 de mayo de 2008

Por su vigencia, me permito publicar este discurso...

Discurso ante el Consejo Legislativo de Barinas
(Noviembre 2005)

Quiero agradecerles el haberme concedido el privilegio de decir estas palabras ante los Ilustres Miembros del Consejo Legislativo del Estado Barinas y demás Público presente con motivo del treintavo aniversario de la Universidad de Los Llanos Occidentales, Ezequiel Zamora.

Yo soy apenas un recién llegado. Por lo tanto no cometeré la osadía de hablar en pasado. Hablaré en futuro. Quiero imaginarme el Estado Barinas dentro de diez o veinte años, insertado y por que no, liderizando, el pujante desarrollo que vivirá Venezuela en ese periodo, fruto de la recuperación del país, en todos los sectores.

Gracias al convenio Cuba-Venezuela el país avanzara varias décadas en años. Por razones que no discutiremos en el presente discurso, Cuba formo miles de de sus ciudadanos en las mas diversas áreas. La masificación de la educación en Cuba es una realidad de éxito indiscutible. El Convenio permitirá unir la fortaleza educacional de Cuba, con la capacidad financiera venezolana. Es mas, desde hace tiempo, ese Convenio ha venido dando frutos, ejemplo de ello es haber podido declarar a Venezuela, país libre de analfabetismo.

Enemigos de la Revolución Bolivariana esgrimirán el argumento de la “cubanización” de Venezuela para atacar el Convenio. No es necesario entrar a discutir si la “cubanización” de Venezuela es mala o es buena. Los modelos políticos no se “pegan” o se “contagian”. El ejemplo más evidente lo conforma el binomio compuesto por Inglaterra y los Estados Unidos. Dos países completamente integrados, hasta las guerras las hacen juntos, y sin embargo, tienen modelos diferentes de gobierno. Inglaterra es una Monarquía Parlamentaria y los Estados Unidos una quasi-Democracia Parlamentaria con elección Presidencial a dos turnos, eso a fin de evitar que se vaya a “colear” un “izquierdoso” indeseable, dicen las malas lenguas, como la de Michel Moore, periodista estadounidense de oposición al gobierno de Mister Bush.

Así pues, el argumento del “contagio” de sistemas políticos como si fuese la gripe aviar es absolutamente falso. Los países se pueden integrar y mantener cada uno su identidad.

Como consecuencia entonces, de la integración cubano-venezolana, que además, se extenderá en los próximos años a otras regiones caribeñas y de América del Sur, rompiendo el ignominioso embargo que el Imperialismo mantiene contra nuestra hermana nación, Venezuela vivirá un auge de desarrollo no solamente cuantitativo por las entradas petroleras, sino cualitativo por el desarrollo y masificación de la educación.

En una década, la presión se ejercerá sobre los estudios de Postgrado y Doctorado. La investigación estará embalada y lo que es mejor, orientada a resolver problemas nacionales. No mas esa investigación de elite, aristocrática y entreguista. En una década, Venezuela será otra.

¿Esta preparada Barinas para soportar el embalaje? ¿Para ocupar los primeros lugares? ¿Cuál debe ser la estrategia para lograrlo?

Creo que estas deben las preguntas que debemos hacernos todos los que ocupamos cargos de dirección o gerencia. ¿Estamos preparados para el futuro?

Dentro de una década, al ritmo actual, Barinas habrá duplicado su población. La demanda de servicios básicos podría triplicarse. La UNELLEZ podría alcanzar fácilmente los ciento cincuenta mil estudiantes.

Afortunadamente, el Estado Barinas es tierra rica y amigable, exuberante en su natura y aguerrida en su pueblo.

Si los recursos no faltan, que no nos falte entonces voluntad. Dejemos de lado las cosas triviales y dediquémonos a lo importante. Que nuestros caminos no se pierdan por los senderos de la efímera riqueza y que por el contrario transiten los de los grandes propósitos, las grandes obras, las que benefician al mayor número de personas. Dejemos de pensar en términos de “yo” y pensemos en “nosotros”.

Que exista mas y mayor cooperación entre los entes que conforman el Estado. Que juntos se aboquen a solucionar los problemas. Es la aspiración del pueblo, y nosotros nos debemos al pueblo.

Uniendo entonces recursos y voluntad, podemos imaginarnos un Estado Barinas, pujante, vigoroso, en pleno desarrollo. Con una moderna Ciudad Universitaria capaza de albergar a los ciento cincuenta mil jóvenes, y a veces no tan jóvenes, ciudadanos que desean educarse. Con una moderna red de ejes viales que permitan el transporte rápido y eficiente entre diferentes puntos de la ciudad.

En este último punto hago la siguiente reflexión. Yo he sido ecologista toda la vida. Fui fundador de las guerrillas ecológicas en Mérida, nombre muy ostentoso que le dio la prensa a lo que simplemente hacíamos: entrar en la noche en el zoológico y liberar animales que se encontraban en condiciones de encierro que violentaban los más elementales principios. Liberamos un águila, después un cunaguaro, y eso fue todo. Comento esta anécdota porque grupos ecologistas protestan la construcción de un eje vial que atraviesa, en su proyecto, la Ciudad Universitaria. Es cierto que toda actividad humana genera un daño al ambiente, pero hacer eso compatible con la necesidad de alimentar y transportar, por solo nombrar algunas, a seis mil y dentro de una década, diez mil millones de seres humanos. La solución es el ecodesarrollo, un desarrollo “amable” con el medio ambiente. Sobre todo en los ambientes interurbanos, la afectación ya es un hecho inevitable y la solución es un manejo adecuado del recurso. No encerrarlo en una “caja de cristal”, sino adecuarlo al usufructo de la Comunidad sin que se vea severamente afectado. Todas las grandes extensiones verdes interurbanas de las ciudades importantes se manejan de forma que la Comunidad pueda disfrutarlas, especialmente los fines de semana. Soy ecologista, pero eso no significa estar de espaldas ante una realidad tan palpable y evidente como es esta.

Me imagino al Estado Barinas con Núcleos de Desarrollo Endógeno en cada uno de los Municipios, en un plan conjunto entre los entes del Estado, con la UNELLEZ y su Programa de Municipalización como punta de lanza. El Programa de Municipalización de la Educación Superior es otro de los aciertos en la política del Presidente Hugo Chávez Frías. Ya el desarrollo, al menos en las capitales de los municipios, esta comenzando. Los estudiantes que asisten a clases de las zonas aledañas a la capital del municipio representan una entrada económica nada despreciable. A ello debemos añadir los aportes del Ejecutivo materializados a través de infraestructura, unidades de transporte o libros.

La Municipalización es una tarea mancomunada entre todos los actores. El Consejo Legislativo juega un papel de primer orden en la implementación de esta política. La Ley de Ciencia y Tecnología del estado Barinas debe prever un porcentaje del presupuesto del estado para actividades relacionadas con la investigación y el desarrollo tecnológico. Se deben crear fondos para financiar premios a los ingeniosos que produzcan innovaciones tecnológicas.

Vivimos nuevos tiempos. Lo que ayer era imposible, hoy es indispensable. La coordinación, comunicación y acción conjunta entre los entes del Estado y la Academia, es indispensable.

El Estado Barinas es tierra libre de analfabetismo y de exclusión. Las Misiones Robinson y Sucre han sido cumplidas. Ni un solo estudiante del Estado Barinas que desee seguir estudios de educación superior en la UNELLEZ, quedará fuera. Lo mismo es valido para los Estados Portuguesa, Apure y Guanare. Hemos asumido el reto que nos impusiera el Presidente y estamos seguros que los recursos necesarios no faltarán. Así como tampoco faltaran, estoy seguro, los oportunistas de oficio, criticando las inevitables precariedades por las cuales debe pasar un sistema que pasa de la total exclusión a la total inclusión. Comparan con un mundo perfecto, como si ese mundo hubiese existido en algún momento, y no ese otro, el real, el de los excluidos que heredamos.

Lo que va a suceder en Venezuela y por ende en el Estado Barinas, no seria posible sin un gobierno revolucionario. Un gobierno que cada día dedica más recursos a la educación de su pueblo. Todo se caería al suelo si no defendemos inclusive con nuestras propias vidas el gobierno bolivariano y revolucionario.

Hoy más que nunca se impone la unidad y la lucidez de criterio, siempre pensando en el bien de las mayorías. Hoy la unidad entre la Academia y lo entes públicos es posible porque ambos miramos hacia el mismo horizonte. Ambos nos necesitamos, porque somos complementarios.

Sea propicia entonces, a ocasión del presente XXX Aniversario de la UNELLEZ, para, en mi nombre y el de todo el resto de las Autoridades extender lazos y puentes de amistad a los Ilustres Miembros del Consejo Legislativo a fin de unir esfuerzos en beneficio del Estado Barinas.

Muchas Gracias.

Pedro Grima
Rector UNELLEZ

5 de mayo de 2008

No existe polarización política en Venezuela

Hay todavía personas que dividen a los venezolanos en “chavistas” y “no chavistas”. Es una manera simplona y acomodaticia de ver las cosas. Simplona porque no se interesa en discutir otro escenario social y acomodaticia porque permite atacar al contrario escondiéndose en el amplio espectro de ser “chavista” o “no chavista”. La realidad es bien diferente y quedó bien demostrada en el pasado referéndum del 2 de Diciembre 2007.

Entiendo que sea difícil aceptar, por los mas fanáticos opositores al gobierno, que un importante sector “chavista” se abstuvo de votar por el “si” o por el “no”, definiendo de esa manera los resultados finales, pero eso fue lo que sucedió. En las elecciones presidenciales 2006, votaron por Hugo Chávez 7.309.080 personas; en el referéndum del 2D, sólo 4.379.392 personas votaron a favor de la propuesta del Presidente Chávez. Una diferencia de casi tres millones de votos. Este interesante resultado divide a los “chavistas” en dos grupos casi iguales en numero. ¿Qué motivó esa división? La respuesta podríamos encontrarla en la actuación de la Asamblea Nacional, que en vez de aligerar la reforma para hacerla más digerible, le incorporó una complejidad innecesaria. Pero esto nos desvía del propósito principal de este escrito. Retomo la idea para reafirmar que el “chavismo” esta compuesto por diferentes sectores capaces de reagruparse y tomar decisiones colectivas espontáneas.

El análisis no es distinto para los “no-chavistas”. Inclusive debe ser un conjunto más proclive a sectorizarse puesto que la única amalgama que lo mantiene unido es el deseo de sacar a Hugo Chávez de la presidencia. Fuera de esa premisa, quedan al desnudo los intereses de las clases acomodadas, minoría absoluta numéricamente hablando gracias a las políticas neoliberales, aunque, obviamente, muy rica y ruidosa, gracias a su monopolio de los medios de comunicación.

Es falso entonces que Venezuela se encuentre polarizada entre “chavistas” y “no chavistas”. Es posible, y es obvio que se logre porque se busca, la polarización ante un hecho particular; pero en la vida de todos los días, Venezuela es otra cosa, es un pueblo que ha sabido tomar las decisiones correctas, un pueblo sabio y unido.

¡Mucho cuidado! Los que insisten en dividirnos en “chavistas” y “no chavistas” son los mismos que alimentan ideas secesionistas.

3 de mayo de 2008


La jornada laboral capitalista y la jornada laboral socialista

Fuente: rebelion.org
lunes, 28 de abril de 2008
Por Michael A. Lebowitz


[Este texto fue presentado como un comentario inicial para la discusión en el evento “Mesa redonda sobre la reducción de la jornada laboral” que tuvo lugar en el Centro Internacional Miranda el 24 de abril, 2008.]

Traducido por J. Duckworth.

A medida que el primero de mayo se acerca, vale la pena recordar cuatro aspectos sobre ese día:

1. Para los trabajadores el primero de mayo no es la celebración de un día feriado estatal, ni un regalo de él, sino que conmemorara es la lucha —desde abajo— de los trabajadores.

2. Inicialmente, el primero de mayo se centraba en la lucha por una jornada laboral mas corta.

3. La lucha para una jornada laboral mas corta no es una lucha aislada sino la lucha contra la explotación capitalista.

4. La lucha contra la explotación capitalista es una parte esencial pero no es la única parte de la lucha general contra el capitalismo.

Hoy quiero exponer algunas ideas que se refieren tanto a la jornada laboral capitalista como a la socialista y espero que ellas puedan ser útiles en la lucha actual en Venezuela y que sirvan, de manera más inmediata, a los debates de hoy.

LA JORNADA LABORAL CAPITALISTA

¿Cual es la relación entre la jornada laboral capitalista y la explotación? Cuando los trabajadores laboran para el capital, cobran un salario que les permite comprar una cantidad determinada de mercancías. ¿Cuánto es este salario? El nivel de los salarios no ha tenido nada de automático sino que se ha determinado a través de las luchas de los trabajadores contra el capital. Estas mercancías que constituyen el salario de los trabajadores contienen una cantidad determinada de trabajo y muchas veces se llaman a estas horas diarias de trabajo “el trabajo necesario” de los trabajadores, es decir: – las horas de trabajo que se requiere para que los trabajadores produzcan las mercancías que consumen cada día. Sin embargo, bajo el capitalismo, los trabajadores no laboran solamente las horas del trabajo necesario. No, el capitalista puede exigir que trabajen más horas porque, para poder sobrevivir, les ha obligado a vender su capacidad de trabajo. La diferencia ente sus horas de trabajo necesario y el total de horas que trabajan los trabajadores para el capitalista constituye el trabajo excedente – y es en ultima instancia, la fuente de las ganancias del capital. Es decir, las ganancias de los capitalistas se basa en la diferencia entre la jornada laboral y el trabajo necesario: se basan en el trabajo excedente, el trabajo no pagado, es decir, la explotación. Ahora, cuanto más el capitalista puede hacer extender la jornada laboral, más grande será la explotación y más grande sus ganancias. Marx observó que “el capitalista pugna constantemente por reducir los salarios a su mínimo físico y prolongar la jornada de trabajo hasta su máximo físico”. ¡Que verdad! Sin embargo Marx más adelante señaló que,“el obrero presiona constantemente en el sentido contrario”. Es decir, la lucha de clases: los trabajadores luchan para aumentar sus salarios y reducir la jornada laboral; luchan para reducir su explotación por los capitalistas. Obviamente su jornada laboral es más amplia que las horas que pasan entre firmar al entrar al trabajo y al salir. Está el tiempo que les lleva llegar a su lugar de trabajo, el tiempo que se necesita para comprar la comida necesaria para sobrevivir, el tiempo se necesita para cocinarla – todo esto es, también, realmente, trabajo necesario y forma parte integrante de la jornada laboral del trabajador. Sin embargo, visto que este trabajo es gratis al capitalista, visto que para él no es un costo, le es invisible. Entonces, cuando el capitalista pugna por reducir el trabajo necesario mediante una reducción en los salarios (o mediante un incremento en la productividad con relación a los salarios) no es que quiere reducir el trabajo que no paga, sino lo que quiere es el máximo posible de trabajo gratis, el máximo posible de trabajo no pagado.No hay por qué sorprenderse que los trabajadores quieran reducir el trabajo no pagado que hacen para el capital y tratan de hacerlo luchando por reducir la jornada laboral capitalista. Sin embargo, no es solamente el trabajo no pagado que lo que es una carga para los trabajadores; también lo es el trabajo pagado que están obligados a hacer para el capitalista. Es decir, la explotación no es el único problema. También existe la manera en que la producción capitalista deforma a los trabajadores. En el lugar de trabajo capitalista, la trabajadora trabaja en función de las metas del capital, bajo el control del capital y donde la producción esta organizada de una manera que no permite a los trabajadores desarrollar sus capacidades sino que tiene como su única meta realizar ganancias. “Todos los métodos para desarrollar la producción, mutila al trabajador haciendo de él un obrero parcial”, enfatizó Marx con referencia al capitalismo, “lo degradan y le enajenan al obrero las potencias intelectuales del proceso laboral”. Es decir que el proceso de producción capitalista nos mutila como seres humanos. La vida en el centro de trabajo capitalista es una vida en la cual nos ordenan desde arriba, donde no somos nada más que herramientas que manipula el capital para realizar ganancias. Por esto queremos reducir la jornada laboral. Por esto no podemos esperar para escapar. No solamente queremos escapar de la explotación y de la injusticia en la distribución de los ingresos. Las horas lejos de la producción capitalista nos parecen las únicas horas cuando podemos ser nosotros mismos, horas cuando nuestra actividad puede ser libre, horas para el pleno desarrollo del individuo.Tiene que ser así necesariamente dentro del capitalismo. Sin embargo, tenemos que reconocer que muchas de nuestras ideas están infectadas. El ejemplo más obvio es el del consumismo – tenemos que comprar todas estas cosas. Lo que nos pertenece nos define. La respuesta socialista, sin embargo, no es que todo el mundo debe tener las mismas cosas –es decir, la igualdad de la enajenación. Más bien, la idea socialista es terminar con la situación en la cual las cosas nos poseen y nos definen.La batalla de ideas, que es fundamental en la lucha por el socialismo, se basa en la concepción alternativa de socialismo. Su idea central no es reformar esta idea o esa que se ha desarrollado dentro del capitalismo; es más bien, sustituir las ideas del capitalismo por unas concepciones adecuadas al socialismo. ¿Ahora, nuestra idea de la jornada laboral, está ella infectada? Además, ¿podemos comprender bien la jornada laboral pensando en la jornada laboral bajo el socialismo?

LA JORNADA LABORAL SOCIALISTA

Primero, ¿que entendemos por socialismo? La meta de los socialistas desde siempre ha sido crear una sociedad que permitiría el pleno desarrollo del potencial humano. Nunca se concibió como una sociedad en donde algunas personas pueden desarrollar sus capacidades y otras no lo pueden hacer. Esto es lo que quería decir Marx cuando declaró claramente que la meta es “una asociación donde el libre desarrollo de cada una depende del libre desarrollo de todos”. Y es hacia esta meta que apunta la constitución bolivariana cuando enfatiza en su artículo 20 “que toda persona tiene derecho al libre desenvolvimiento de su personalidad”, y cuando reconoce explícitamente en su artículo 299 que la meta de una sociedad humana debe ser la de “asegurar el desarrollo humano integral”.Tal como destacó Marx, a diferencia de una sociedad capitalista, donde los trabajadores existen para satisfacer la necesidad” del capital de expandirse, en una sociedad socialista la riqueza que los trabajadores han producido “existe para satisfacer la necesidad del trabajador de desarrollarse”. Ahora bien, ¿cómo es la naturaleza de la jornada laboral en una sociedad que se orienta a asegurar el desarrollo integral? Comencemos hablando del trabajo necesario – cuantitativamente. Existe el trabajo que está en los productos que consumimos cada día—exactamente como antes. Sin embargo hay que sumar a esto el trabajo que los trabajadores quieren dedicar a la expansión de la producción futura. Bajo el socialismo, no hay capitalistas que obliguen a los trabajadores a ejecutar el trabajo excedente y quienes invierten una parte de las ganancias en la búsqueda de ganancias futuras. En vez de lo anterior, los trabajadores mismos en su centro de trabajo y en la sociedad deciden si quieren dedicar su tiempo y su esfuerzo a expandir la satisfacción de sus necesidades en el futuro. Si es así que lo deciden, este trabajo no es un excedente a sus necesidades; es parte de los que ellos consideran su trabajo necesario. Así, el concepto del trabajo necesario cambia. Además, en una sociedad socialista, reconocemos explícitamente que una parte de nuestro trabajo necesario está en el hogar. Es decir, reconocemos que nuestra jornada laboral no empieza después de que salgamos de la casa sino que incluye lo que hacemos en el hogar. El articulo 88 de la constitución bolivariana reconoce cuan importante es este trabajo cuando dice que el trabajo del hogar es “actividad económica que crea valor agregado y produce riqueza y bienestar social”. El concepto del trabajo necesario de nuestra jornada laboral en una sociedad socialista también incluye el trabajo que se requiere para auto-gobernar nuestras comunidades. Después de todo, si el socialismo tiene que ver con las decisiones que tomamos democráticamente en nuestras comunidades, entonces el tiempo que necesitamos para participar en él forma parte de nuestro trabajo necesario. Del mismo modo, si el socialismo tiene que ver con la creación de la condiciones en las cuales todos podemos desarrollar nuestro potencial personal, entonces el proceso para educarnos y para desarrollar nuestras habilidades también es una actividad que se integra a nuestro trabajo necesario.En resumen, cuando pensamos en la jornada laboral socialista, pensamos en ella de una manera distinta. Nuestra opinión sobre la cantidad del trabajo necesario, por ejemplo, no está distorsionada por la perspectiva capitalista que ve como necesario sólo el trabajo que el capitalista debe pagar. Esta es la diferencia entre la economía política del capital y la economía política de la clase obrera. Desde la perspectiva de los trabajadores, reconocemos como trabajo necesario todo este trabajo que sea necesario a “la necesidad del trabajador de desarrollarse”. Sin embargo la diferencia no es solamente cuantitativa. En el socialismo, la jornada laboral no puede ser una jornada donde recibes ordenes desde arriba (incluso en las industrias estratégicas) Más bien, es solamente a través de nuestra actividad, nuestra práctica o nuestro protagonismo que podemos desarrollar nuestras capacidades. El artículo 62 de la constitución enfatiza este punto cuando afirma que la participación del pueblo “es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo tanto individual como colectivo”. Es decir, en cada especto de nuestras vidas, (el centro de trabajo tradicional, la comunidad, el hogar), la toma democrática de decisiones es una característica necesaria de la jornada laboral socialista; a través de los consejos de trabajadores, los consejos comunales, los consejos de estudiantes, los consejos familiares, nos producimos como nuevos sujetos socialistas. Por lo tanto, cuando miramos la jornada laboral desde la perspectiva del socialismo, vemos que la simple demanda de reducir la jornada laboral es una demanda que surge dentro del capitalismo. Su mensaje es sencillo – ¡pongan fin a este horror! Se refiere a un concepto “infectado” sobre la jornada laboral. Porque tiene como punto de partida una opinión sobre el trabajo como algo tan horroroso que la única cosa que se puede pensar hacer con él es reducirlo y acabarlo.Cuando pensamos en construir el socialismo, sin embargo, reconocemos que la demanda es transformar la jornada laboral – es reconocer explícitamente todas las partes de nuestra jornada laboral y transformarla cualitativamente. En vez de ver al “tiempo libre” como el único tiempo en el que podemos desarrollarnos, desde la perspectiva del socialismo es esencial hacer del día entero un tiempo para construir las capacidades humanas. En resumen, hay dos manera de ver la demanda por una jornada laboral reducida: una habla simplemente de una semana laboral reducida y por lo tanto, vacaciones de fin de semana extendidas: en contraste, la segunda enfatiza la reducción de la jornada laboral tradicional para liberar tiempo para la educación, para nuestra trabajo en el hogar y en nuestras comunidades Es decir, es la demanda de redefinir y transformar nuestra jornada laboral. La primera manera de ver la jornada laboral es verlo simplemente como una reforma que cabe en el capitalismoPara los socialistas, el primero de mayo debe ser el día en el cual luchamos por el día entero de los trabajadores, en el cual luchamos por la jornada laboral socialista.

Pobre FAPUV

En estos días, dos circulares firmadas por la FAPUV, han sido enviadas por correo electrónico. Para medir su capacidad de convocatoria y representatividad, visite la página http://www.fapuv.org.ve/.
Resultado: en su inicio aparece “quienes somos”, pero no aparece ningún nombre. Apenas una muy escueta presentación de siete líneas, muy mal redactada y repetitiva.
Seguimos: la sección “opinión y análisis” aparece completamente en blanco, ni una sola opinion, mucho menos un analisis; en el “foro” no aparece ningún comentario sobre PLOE-Autonomía Universitaria, ningún comentario sobre Reforma Constitucional y Derechos Civiles y cuatro comentarios sobre Foro de la CAN-FAPUV (el mas reciente de febrero 2008).
En “Noticias al día” la mas actualizada lleva fecha de Jueves, 07 de febrero de 2008. Nada entre esa fecha y la actual (Mayo 2008).
En cuanto a su fortaleza ideológica, leemos en sus “Objetivos”: Defender enérgicamente las Normas de Homologación como mecanismo regulador del salario del profesor universitario. Sin embargo, la Secretaría de Seguridad Social afirma: “Las Normas de Homologación y el salario de nuestros agremiados es preocupación de esta Secretaría, en ese sentido se está trabajando en un proyecto para evaluar la confiabilidad y pertinencia de las Normas de Homologación en el actual contexto socio-político y establecer la necesidad de otros instrumentos de concertación o convenimiento salarial y de otros beneficios socio-laborales a fin de impedir el crecimiento de la deuda social producida por el deterioro continuo de nuestro salarios”. O sea...
Por su lado, la Secretaría de Asuntos Académicos nos presenta ocho líneas en tres párrafos que repiten las “Visión” y “Misión”, incluyendo faltas de redacción (concordancia de número). La ultima frase ni siquiera está completa: “Creatividad: estímulo a la innovación, exploración y aprendizaje de nuevas” (¿?).
Esta escueta (por no usar la otra palabra mas conocida y representativa) página no puede representar a la Federación que agrupa a las Asociaciones de Profesores Universitarios (en nuestro país hay aproximadamente 100.000 profesores e investigadores que constituyen la vanguardia intelectual). La FAPUV desde hace mucho tiempo no representa a nadie.
Se hace necesaria una agrupación que represente y dignifique a los verdaderos profesores universitarios.

Alerta Venezuela

No dejen de ver este conmovedor video

LatinoAmérica Calle 13

The American Dream

Facebook, Israel y la CIA











La Revolucion de la Clase Media


Descontento en el corazon del capitalismo: el Reino Unido

Descontento en el corazon del capitalismo: el Reino Unido

La Ola se extiende por todo el mundo arabe : Bahrein

La Caida de un Mercenario

La Revolucion no sera transmitida (I)

(II) La revolucion so sera transmitida

(III) La Revolucion no sera transmitida

(IV) La Revolucion no sera transmitida

(V) La Revolucion no sera transmitida

(VI) La Revolucion no sera transmitida

(VII) La revolucion no sera transmitida

(VIII) La Revolucion no sera transmitida

Narcotrafico SA

La otra cara del capitalismo...

Manuel Rosales mantenia a la oposicion con el presupuesto de la Gobernacion del Zulia...

El petroleo como arma segun Soros

Lastima que se agacho...

El terrorismo del imperio

Promocional DMG

Uribe y DMG