Elecciones en Venezuela: Una advertencia seria para la Revolución

Escrito por Alan Woods
Martes 28 de Septiembre de 2010

El resultado de las elecciones a la Asamblea Nacional en Venezuela el domingo fue recibido con júbilo por la prensa burguesa a nivel internacional. Es demasiado pronto para emitir un juicio definitivo sobre los resultados, y no se ha confirmado que la derecha haya superado al PSUV en votos. Sin embargo, el coro ensordecedor de su triunfo en los medios de comunicación internacionales es prematuro.
La feroz campaña internacional diciendo que Chávez ha perdido es un reflejo, no de la situación real, sino de los deseos de la burguesía, tanto en Venezuela como internacionalmente, para terminar con la revolución venezolana de una vez por todas. Pero entre los deseos y su realización, siempre hay una gran distancia, como todos saben. Que las aspiraciones de la oposición contrarrevolucionaria se cumplan o no, no depende de los resultados de una elección, sino de la conducta de la Revolución y de su dirección.
Las elecciones son sólo una instantánea del estado de la opinión pública en un momento dado. Estos resultados nos pueden decir mucho sobre el estado psicológico de las diferentes clases en Venezuela; y, sin duda, revelan ciertas tendencias en la sociedad. Constituyen una advertencia que debe ser tomada muy en serio por todos aquellos que defienden los intereses de la Revolución. Pero en sí mismos no deciden nada. El júbilo de la derecha
La derecha de inmediato comenzó a cacarear como un gallo borracho. María Corina Machado, que fue elegida diputada por el Estado de Miranda, dijo: "Aquí es muy claro. Venezuela dijo no al comunismo al estilo cubano, Venezuela dijo que sí a la ruta de construcción democrática y ahora tenemos la legitimidad del voto de la ciudadanía, somos los representantes del pueblo".
El lunes, los representantes de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) se adjudicaron la victoria en las elecciones, basándose principalmente en su afirmación de haber ganado la mayoría del total de votos emitidos el domingo. Pero se trataba de un bluff. La situación real es más complicada, aunque no hay duda de que la Revolución se enfrenta ahora a nuevos peligros.
Según los resultados oficiales de las elecciones del domingo hechos públicos por el Consejo Nacional Electoral (CNE), el Partido Socialista de Venezuela (PSUV) de Chávez, había ganado hasta el momento 95 escaños, mientras que la coalición de la oposición en torno a la MUD (derecha) ganó 62 escaños. El partido Patria Para Todos (PPT), un ex aliado de Chávez que rompió con el PSUV, obtuvo dos escaños. Tres escaños fueron a los representantes del pueblo indígena no alineados ni con el PSUV ni con el MUD. El CNE aún no ha anunciado los resultados de tres escaños más.
Por supuesto, es posible leer los resultados de diferentes maneras. El diputado electo Roy Chaderton señaló el lunes que los opositores del Presidente Hugo Chávez consiguieron 20 escaños menos que los que tenían durante el período legislativo de 2000-2005, mientras que los partidarios de Chávez aumentaron su presencia en varios escaños.
Los candidatos socialistas ganaron en Aragua, Barinas, Bolívar, Carabobo, Cojedes, Delta Amacuro, Distrito Capital, Falcón, Guárico, Mérida, Monagas, Lara, Portuguesa, Trujillo, Yaracuy, Vargas y hubo un empate en Miranda y Sucre. Pero la derecha ganó en estados importantes como Zulia y Táchira.
Chaderton señaló que la oposición ha perdido terreno en comparación con las elecciones de 2000. Dijo que la oposición había organizado una "farsa mediática" al comparar los resultados del domingo sólo con las elecciones de 2005, que la oposición boicoteó y, por lo tanto, presentándolo como un aumento drástico de la presencia de la oposición en las elecciones de la Asamblea Nacional.
Eso es correcto, y también es cierto que los datos del número total de votos no es un tema sencillo, puesto que la gente puede votar por un candidato en su circunscripción, así como votar por una lista de partido; y algunos diputados son elegidos a través del primer sistema, y otros a través del segundo. Sin embargo, está claro que el voto de la oposición está creciendo, mientras que el del PSUV está disminuyendo aún más drásticamente.
Subestimar la fuerza del enemigo y exagerar la fuerza propia es un error muy peligroso tanto en la política como en la guerra. La Revolución no necesita ilusiones endulzadas sino la verdad. De los últimos resultados, parece que el PSUV obtuvo 5.399.300 votos, mientras que los partidos de derecha obtuvieron 5.312.283 votos.

Falso optimismo
Oficialmente, el PSUV obtuvo la mayoría de los escaños en 16 de los 23 Estados de Venezuela. Esto incluyó victorias arrasadoras en los estados rurales de Apure, Barinas, Guárico, Cojedes, Lara, Portuguesa, Vargas y Yaracuy, y victorias fuertes en los principales estados industriales de Bolívar y Carabobo. El PSUV también ganó siete escaños en el Distrito Capital, frente a tres del MUD.
En el estado Miranda, donde se encuentra la capital, el PSUV y el MUD ganaron cada uno tres escaños, con el MUD derrotando al PSUV por apenas 741 votos de un total de 968.947. Los dos estaban también empatados con tres escaños cada uno en el Estado de Sucre. En el Estado escasamente poblado de Amazonas, el PSUV ganó un escaño, mientras que el PPT ganó dos y el MUD ninguno. Sin embargo, el MUD arrasó en los estados fronterizos de Táchira y Zulia, así como Anzoátegui y Nueva Esparta.
Los dirigentes del PSUV tratan de presentar el resultado como una victoria. El Vice-Presidente Elías Jaua, dijo: "La revolución puede contar con una cómoda mayoría en la Asamblea Nacional... Pocos gobiernos en nuestro continente pueden contar con una mayoría cómoda de un solo partido. [...] La oposición no tiene ninguna posibilidad con este número de diputados de revertir los procesos legislativos que se han completado o la activación de los mecanismos de desestabilización, como la revocación de los poderes públicos o el enjuiciamiento del Presidente".
El responsable de la campaña del PSUV, Aristóbulo Istúriz, expresó su decepción porque no se alcanzó el objetivo de 110 escaños. Sin embargo, dijo que esto no debe distraer la atención de la "victoria verdaderamente decisiva " que ha ganado el PSUV, que "nos reafirma como la principal fuerza política en nuestro país".
"Hemos conseguido nuestro objetivo en el sentido de ser capaces de garantizar la defensa del Presidente Hugo Chávez y la política del gobierno revolucionario, y de haber conseguido las fuerzas suficientes para impulsar cambios estructurales en esta era de la construcción del socialismo".
Pero los hechos no apoyan esta interpretación optimista. Si comparamos los resultados con los votos en las elecciones regionales del 2009, la diferencia es evidente de inmediato. En aquel entonces el PSUV obtuvo 6.310.482 votos, en comparación con 5.190.839 para los partidos de derechas. Se ha encendido la luz roja y sería el colmo de la irresponsabilidad negarlo.
Durante el periodo legislativo de 2000-2005 los partidos pro-Chávez tenían entre 83 y 92 escaños en todo momento, mientras que los partidos de la oposición tenían entre 73 y 82, de un total de 165 escaños. Pero este fue un período en el que las masas se despertaron. La derrota del golpe de Estado contrarrevolucionario en el año 2002, y la posterior derrota del sabotaje petrolero y el referendo revocatorio fueron logrados por el pueblo revolucionario -es decir, los obreros y campesinos-.
Desde entonces, está claro que el entusiasmo revolucionario se ha ido erosionando. Hay descontento y desilusión entre las masas. Las cifras hablan por sí mismas. Mientras que el voto de la derecha aumentó en un mero 2,28%, el voto de la izquierda cayó fuertemente en 14,44%. Esto significa que la oposición no ganó las elecciones; los chavistas las perdieron.

La importancia de la dirección
¿Cuál es la principal característica de la situación actual? Lo principal a tener en cuenta es que, al menos en términos electorales, la distancia entre las fuerzas de la revolución y la contrarrevolución se ha reducido. Hay un fuerte aumento de la polarización entre las clases.
El primer efecto, y posiblemente el más importante, es el efecto psicológico en los dos bandos contendientes. Napoleón señaló que en la guerra la moral es un factor vital. Los contrarrevolucionarios se animarán y envalentonarán para ir a la ofensiva. Por el contrario, muchos activistas bolivarianos se sentirán desanimados y descontentos ¡Esto no es algo irrelevante!
Un ejército que ha sufrido una derrota necesita tener confianza en sus dirigentes, los soldados deben sentir que los generales saben lo que están haciendo y son capaces de recuperarse de la derrota para seguir adelante.
En tiempos de retirada en una guerra la importancia de tener buenos generales es cien veces mayor que en un avance. Con buenos generales, el ejército puede llevar a cabo una retirada organizada, manteniendo así sus fuerzas agrupadas y en buen estado, con un mínimo de pérdidas. Pero los malos generales convierten una retirada en una derrota general.
El papel de la burocracia reformista en esta situación es particularmente negativo. Ellos sacarán todas las conclusiones erróneas. Dirán: "Mira, esto demuestra que no tenemos el apoyo del pueblo. Tenemos que hacer concesiones a la oposición, llegar a acuerdos, retroceder". Este es el peor consejo posible. Por cada paso atrás de la Revolución, la oposición exigirá diez más.
Los reformistas argumentan que las elecciones significan que tenemos que adoptar una política de reconciliación entre las clases. Pero esa es justamente la política que ha minado la Revolución y alienado a su base proletaria. Esto se muestra gráficamente por el resultado en el Estado de Anzoátegui, donde el gran margen de victoria logrado por la contrarrevolución refleja el descontento con la conducta escandalosa del gobernador, Tarek William Saab, y el ala de derecha de la burocracia chavista, que apoyaron a los patrones contra las ocupaciones de fábrica en Mitsubishi, Vivex y Macusa, y así alejaron a los proletarios que antes habían votado siempre al chavismo.
La única salida para el PSUV es confiar en su base real: los obreros y campesinos revolucionarios. Ellos están mirando hacia al PSUV para que lleve a cabo sus promesas. El PSUV debe romper de una forma decisiva con la burguesía y sus agentes, la burocracia reformista que representa una Quinta Columna burguesa dentro de la Revolución.

La amenaza de la contrarrevolución
A pesar del revés electoral, la Revolución tiene todavía importantes reservas de apoyo. A lo largo del último año, las encuestas de opinión pública han mostrado consistentemente que el PSUV aún cuenta con el apoyo de un 35 por ciento de la población aproximadamente, mientras que el apoyo de los partidos de oposición es mucho más débil. Sin embargo, una gran parte de la población está indecisa, lo que refleja un creciente desencanto con la marcha de la Revolución. Con el fin de asegurar su futuro, la Revolución debe encontrar una manera de motivar y entusiasmar a estas capas. Esto sólo puede hacerse a través de una acción decisiva.
El índice de aprobación a la presidencia de Chávez sigue siendo elevada, en torno al 55% ó 60%. Esto refleja el hecho de que la Revolución aún posee enormes reservas de apoyo en la población. El problema es que Chávez está rodeado por todos lados de una gruesa capa de burócratas y arribistas que no ven la revolución como un medio para cambiar la sociedad, sino sólo como un vehículo para su progreso personal y el enriquecimiento.
El PSUV todavía tiene una mayoría en la Asamblea Nacional, y podrá controlar la aprobación de las leyes ordinarias y la mayoría de las otras funciones del cuerpo legislativo. Sin embargo, el PSUV no ganó una mayoría de dos tercios, lo que significa que la oposición tendrá el poder para bloquear las leyes orgánicas, las leyes habilitantes que dan el poder decisorio al presidente, y algunos nombramientos. La derecha, a pesar de que es una minoría en el Parlamento, ha aumentado su capacidad para interferir en el proceso revolucionario venezolano y obstaculizar las acciones del gobierno del presidente Chávez.
La oposición hará uso de su posición en la Asamblea para tratar de paralizar el gobierno y sabotear las leyes progresistas. Pero su verdadero objetivo es derrocar a la Revolución y tomar el poder. Para ello utilizará la Asamblea Nacional para movilizar en las calles a las masas de la pequeña burguesía enfurecida y crear una atmósfera de caos y desorden. Es necesario hacer frente a esta amenaza de una forma decidida.
Aporrea tenía razón cuando, el 27/09/10, escribió: "El PSUV consigue la mayoría simple en la AN, pero la burguesía recupera espacio y crecen las amenazas". El artículo dice correctamente que lo que el resultado electoral muestra es que "el grueso de la población se inclina por la lucha anti-capitalista y el rumbo socialista. Pero se implanta, de manera notable, un factor de vulnerabilidad, ya que el PSUV y sus aliados no alcanzaron los dos tercios necesarios para contar con una mayoría calificada". Y concluye: "Más que nunca requerimos... ¡limpieza y más revolución!"
Los resultados electorales muestran un avance de las fuerzas contrarrevolucionarias, pero todavía están muy lejos de alcanzar su objetivo real. Para tener éxito, la oposición tendrá que enfrentarse con el Presidente y la revolución. El choque principal se dará cuando el período presidencial llegue a su fin en 2012. Es posible que un enfrentamiento llegue incluso antes, si la oposición recurre a un referéndum revocatorio. La única manera de impedir esto es acelerando el proceso revolucionario, llevando a cabo la expropiación de la tierra, los bancos y las principales industrias.
"¡Pero no tenemos una mayoría suficiente en la Asamblea Nacional para hacer esto!" Este argumento de los reformistas es falso de principio a fin. Todo el mundo sabe que los problemas fundamentales de la sociedad no se resuelven en los parlamentos, o mediante las leyes y las constituciones, sino con la lucha de clases.
En términos electorales, las masas pequeñoburguesas pueden parecer una fuerza formidable. Pero cuando se enfrentan en las calles con el poder de los obreros, campesinos y la juventud revolucionaria, su aparente fortaleza se evaporará como una gota de agua sobre una estufa caliente. Si la Revolución es digna de su nombre, se negará a bailar el joropo parlamentario con la contrarrevolución. Movilizará a sus fuerzas allí donde realmente importa: no en el debate de las cámaras, sino en las calles, en las fábricas y en los cuarteles del ejército.
En una rueda de prensa el lunes por la noche, Chávez dijo que la próxima fase de su gobierno es "la aceleración de los programas del nuevo proyecto histórico, político, social y tecnológico". Eso va en la dirección correcta, pero debe ser traducido en acciones . El Presidente concluyó: "¡Debemos continuar fortaleciendo la revolución!" Eso, y no las recetas cobardes del reformismo, es la única manera de avanzar.
Nos vemos enfrentados con sólo dos posibilidades: o bien la más grande de las victorias o la más terrible de las derrotas. Con el fin de asegurar la victoria, debemos basarnos en la famosa consigna del gran revolucionario francés Danton: "¡De l'audace! ¡De l'audace! ¡Et encore de l'audace! ": "¡Audacia! ¡Audacia¡ ¡Y más audacia!"

La guerra de la cocaina (I)

Como explicar que los Estados Unidos puedan localizar un hombre en el corazon de la selva colombiana y no puedan detectar las miles de hectareas de sembradios de coca que permiten producir 20 toneladas de cocaina cada dia, segun cifras de la ONU?


Estamos viviendo una reedicion de la guerra del opio? Recordemos cuales eran las circunstancias que rodearon dicha guerra:

China y la guerra del Opio

El gobierno de las dinastías imperiales chinas duró por siglos. A veces su gobierno se hizo férreo y corrupto, causando gran sufrimiento. En todo caso, los chinos por la mayor parte se aislaron. Así es que, hasta los últimos dos siglos China tuvo muy poco contacto con el mundo exterior, y casi ninguno con Occidente.
Pero entonces, aproximadamente hace dos siglos, las potencias occidentales comenzaron su penetración en la China. Estos países, principalmente los de Europa, ejercieron creciente presión para tratar de obtener una posición establecida en China durante los años 1700. Obtuvieron esa posición, así es que para los años 1800 su influencia era un grave problema para los chinos. La Encyclopædia Britannica dice:

“Bajo regímenes que a menudo probaban ser ineficaces y corruptos, [China] permaneció indefensa mientras que las potencias extranjeras mordisqueaban su territorio y recursos a la misma vez que su pueblo humillado luchaba por la mera subsistencia.

“Aunque se le llamaba una ‘nación independiente,’ su nivel y condición se parecían a la de una colonia extranjera.”

Al principio, la penetración occidental solo fue un puesto para comerciar que estableció la Gran Bretaña en Cantón en 1715. Más tarde, Inglaterra se vio acompañada allí por comerciantes franceses, holandeses, y norteamericanos.
Los mercaderes occidentales querían las riquezas de la China. También querían vender a los chinos los productos europeos. De este modo, los comerciantes tendrían dinero para comprar las mercancías chinas. Pero, por lo general, China expresaba poco interés por las mercaderías occidentales. Se informa que en una carta al rey Jorge III de Inglaterra, el emperador chino manchú para fines de los años 1700 dijo:

“Como su embajador puede ver por sí mismo, nosotros poseemos todas las cosas. Los objetos extraños o ingeniosos no tienen ningún valor para mí, y las manufacturas de su país no me son de ninguna utilidad.”

Pero entonces los comerciantes occidentales hallaron algo que podían vender a los chinos: opio, una droga narcótica. Pronto llegó a ser uno de los principales artículos que se enviaba a China.
Viendo el mal efecto que el opio tenía sobre su pueblo, el gobierno chino proscribió su importación. Aunque esto hizo la droga ilegal, no detuvo su tráfico. Muchos comerciantes comenzaron a contrabandear el opio dentro de China, puesto que lo hallaban muy provechoso.
Para 1839 el volumen de opio que se contrabandeaba a China había aumentado enormemente. Lo que en un principio había sido un volumen de solo unas pocas toneladas de opio por año ahora era un raudal de varios miles de toneladas por año. ¿Quién estaba haciendo esta importación ilegal? El libro A History of the Far East in Modern Times declara:

“Tan solo el valor del opio importado excedía el de todos los artículos exportados. La mayor parte del opio venía de la India, una parte desde Persia y hacia el final los norteamericanos importaban parte del opio turco.

“Todas las nacionalidades representadas en Cantón . . . participaban en el tráfico, aunque en esto, como en el comercio general, los ingleses ocupaban una posición principal.”

Esta publicación agrega: “Al llegar aquí se puede señalar que el fumar opio no fue un vicio natural de los chinos, sino uno que se había introducido al país. . . . No se puede pasar por alto ni aminorar la responsabilidad extranjera por fomentar el fumar opio en los chinos.”

No es difícil de ver por qué los chinos consideraban a los occidentales como bárbaros. Aunque los europeos afirmaban que estaban introduciendo una cultura superior en China, junto con los misioneros de sus iglesias, los chinos los consideraban como conquistadores extranjeros.
Todos los acontecimientos que ya habían tenido lugar bastaban para irritar sus mentes orientales en contra de las naciones de la cristiandad y de sus sistemas de cultura, economía, política y religión. Sin embargo, más había de venir... mucho más.

Se declara la guerra

El gobierno chino ahora adoptó otras medidas para tratar de detener este tráfico ilegal de opio. Mandó tropas en contra de los mercaderes extranjeros. Se apropiaron del opio de los ingleses y otros comerciantes por valor de millones de dólares, y se impusieron varias medidas restrictivas sobre los extranjeros.
Estas medidas enojaron a los comerciantes, especialmente a los ingleses. Podían ver que se estaba perdiendo su muy provechoso comercio de opio así como el de otros. Por lo tanto, en 1839 se comenzó una de las guerras más extravagantes de la historia. Gran Bretaña declaró la guerra a la China, exigiendo el derecho de vender opio al pueblo chino. También se exigieron otros privilegios.
La guerra le fue mal a China. No estaba equipada para defenderse de las armas de los británicos. Por lo tanto, Inglaterra ganó fácilmente la “Guerra del Opio.” Esta terminó en 1842 con la firma del Tratado de Nanking.
El tratado fue el primero que se impuso por la fuerza a la China. Pero no fue el último. Inició una cadena de lo que los chinos llaman los “tratados desiguales.”
El Tratado de Nanking le dio a los ingleses los derechos de comerciar en varios puertos chinos. Le concedió a los ingleses el territorio de Hong Kong, el cual llegó a ser una colonia británica. Los chinos se vieron obligados también a pagar a los ingleses el costo de pelear la guerra. Hasta tuvieron que pagar de vuelta el valor del opio que se había expropiado a los ingleses.
Otras naciones europeas y los Estados Unidos, pronto exigieron concesiones. Los chinos no tenían el poder para resistir. Más guerras en contra de China por las naciones extranjeras produjeron nuevos tratados. Se cedieron más puertos y más privilegios: Gran Bretaña añadió Kowloon a Hong Kong; Rusia recibió territorio en el norte; otras naciones obtuvieron sus propias zonas de privilegio.
Así es que, se redujo la soberanía china sobre su propia nación, ciudades y pueblos. Un tratado especificaba que los impuestos sobre su comercio que China podía cobrar de los extranjeros serían muy pequeños, y no se podrían aumentar salvo por el consentimiento de las potencias extranjeras implicadas, el cual no era muy probable que se concediera. Además, hubo una pérdida de autoridad judicial. Por ejemplo si un norteamericano cometía un crimen contra un chino, éste solo podía ser castigado por las autoridades norteamericanas.

Más pérdidas

No es de extrañar que The World Book Encyclopedia diga esto concerniente a la actitud china hacia los extranjeros:

“Para los años 1890, muchos chinos aborrecían violentamente a todas las personas y naciones no chinas, culpándolas de los tratados desiguales. Los chinos rebeldes formaron sociedades secretas y se propusieron poner fin a la influencia occidental en la China. Estas sociedades ganaron mucho apoyo entre el pueblo chino.”

En 1899 estas sociedades comenzaron una violenta campaña en contra de los occidentales. Esta campaña también estuvo dirigida en contra de los chinos que se habían convertido a las iglesias de la cristiandad. Se conoció como la “Rebelión de los Boxers,” (Rebelión de los boxeadores), pues, según se dice, una de las principales sociedades secretas, los Boxers, practicaban ejercicios ceremoniales que se parecían a los que hacen los que se ejercitan en el boxeo con un adversario imaginario.
Sin embargo, al año siguiente un ejército internacional, que incluía a tropas norteamericanas, entró al país y aplastó la “rebelión.” Se impusieron fuertes sanciones a China. Por ejemplo, se confiscó un sector enorme en el corazón de Peking para el uso de las legaciones extranjeras. Ningún chino tenía el derecho de vivir allí. La zona tendría una guarnición militar permanente de tropas extranjeras. Además, China tuvo que pagar a trece países extranjeros centenares de millones de dólares de multa.


Continuara...

Editorial Despertar Universitario Septiembre 2010

El envalentonamiento de la oposición
En esta ocasión, la oposición no va acometer el mismo error de las elecciones parlamentarias pasadas, cuando se retiro de ellas, dejándose así misma sin representación parlamentaria. De acuerdo a las cifras de los pasados procesos electorales, la oposición obtendrá, aproximadamente, un 40% de los votos emitidos, principalmente en las grandes ciudades, lo que se derivara en una representación parlamentaria cercana al 30%. La Revolución Bolivariana obtendrá la mayoría, pero para la oposición, esa representación del 30% que antes era cero, será tomada como un triunfo. La oposición se sentirá envalentonada y los sectores radicales de derecha harán presión para intentar (de nuevo) una vía violenta para la toma del poder antes de las elecciones presidenciales del 2012. Serán tiempos difíciles que requerirán de mucha unidad y vigilancia popular.

Reactivar la economía
Haber mantenido una moneda estancada en su paridad durante demasiado tiempo produjo la inevitable devaluación del 100% y una enorme caída del PIB del 16.9% en el primer trimestre del 2010. Afortunadamente para el segundo trimestre se registra un aumento del 9.7% del PIB que reduce el efecto negativo anterior. Históricamente el primer trimestre del año siempre ha sido negativo para Venezuela: -14.43 en el 2008, -16.93 en el 2009 y -16.90 en el 2010; por el contrario, el segundo trimestre es positivo: +9.38 (2008), +6.02 (2009) y +9.38 (2010). El tercer trimestre es mas lento, +0.34 (2009) y +2.46 (2010); mientras que el cuarto trimestre es de nuevo de amplio crecimiento, +6.60 (2008) y 7.94 (2009). La suma de estos altibajos se ha traducido en un crecimiento muy bajo o negativo en los dos últimos años y posiblemente también lo será en el 2010. Todo esto acompañado del índice inflacionario mas alto del mundo (30.9% actualmente) y aun con los precios petroleros mas altos de los últimos años, el sector comercio registra una caída del consumo del 28%. Es indispensable pues, reactivar la economía y corregir los factores que la distorsionan.

Consolidar el poder popular
Las empresas de producción socialista, los mercados bicentenario, las areperas socialistas, son ejemplos de traspaso del poder al pueblo. Un freno a la tentación de un estado paternalista y omnipresente. Desafortunadamente no todos los alcaldes y gobernadores socialistas siguen ese camino o son demasiado lentos. Hubo noticias de que en Mérida se inauguraría una arepera socialista pero hasta los momentos nadie sabe donde esta. El Presidente habló de un parque eólico para Mérida, pero todavía no sabemos donde se construirá. Saludamos el reinicio de los trabajos del funicular en el Paseo de La Feria y esperamos que no se vuelvan a detener sin razón. Nos han llegado noticias que la compañía que reparará el Teleférico ya ha enviado sus primeros ingenieros, ¡por fin! Ojala los burócratas merideños tuvieran la diligencia que necesitamos en este estado para hacer avanzar la revolución al ritmo que nuestro Presidente y nuestro pueblo lo requieren.

Es injusto el maltrato a los universitarios
Los revolucionarios que trabajamos en la Universidad de Los Andes llevamos ¡cincuenta años! de lucha, cuarenta bajo los gobiernos de AD y COPEI, diez en la Revolución Bolivariana. Durante la IV Republica sufrimos persecución, allanamientos y asesinatos; durante la Revolución Bolivariana cesaron los allanamientos y los asesinatos pero seguimos perseguidos por las autoridades adeco-copeyanas que se han hecho fuertes detrás de la mal llamada autonomía universitaria. Nos duele cuando somos tratados como iguales a estas autoridades. Hemos luchado y seguiremos luchando por la Revolución. Somos la primera fuerza política (la Fuerza Bolivariana Universitaria) de la universidad; solo la unión de toda la derecha, una Comisión Electoral descaradamente parcializada y un reglamento (ahora ilegal) nos impide vencer en las elecciones... por ahora. Sin embargo, como trabajadores asalariados que somos, no podemos dejar de lado nuestras reivindicaciones que nada tienen que ver con la corrupción de las autoridades. Es injusto y frustrante que el sueldo de un profesor titular en el 2010 sea inferior al de un instructor en 1980. Significa que treinta años de estudios, esfuerzos y dedicación no sirven, no son valorados. En nombre de la Revolución pedimos un salario acorde con nuestro esfuerzo y el costo actual de la vida. Que triste es que un profesor jubilado con mas de sesenta años tenga que salir a buscar un trabajo para poder mantener a su familia porque su jubilación no le alcanza ni para comer.

Invadira Mejico los Estados Unidos?

NO COMO NI PAN NI CIRCO (1)
Para festejar el Bicentenario…
El país de América que más derecho tiene de festejar el bicentenario de su independencia de España es Bolivia. Como México con Benito Juárez en el siglo XIX, ha logrado en el XXI tener de presidente legítimo a un hombre inteligente y de bien, perteneciente a la raza autóctona, la aimara, que los invasores no lograron desaparecer. Ningún otro mandatario americano está rescatando a su patria de las innumerables y destructivas garras de ese atroz colonialismo actual que es el neoliberalismo globalizador como Evo Morales.
México está en el caso opuesto. Los españoles que masacraron a 7 millones de indígenas (hay que leer a Fernando Benítez, para “festejar” nuestro bicentenario con conocimiento de causa) han vuelto por sus fueros gracias al panismo y a un presidente mestizo ilegítimo. En sólo 10 años de este siglo, el panismo ha devuelto a los españoles, para que lo sigan saqueando, buena parte de los activos del país, bancos, empresas, hotelería, entre mucho más, y quería regalarle Pemex a la petrolera española Repsol porque Felipe Calderón se atrevió a imponerle a México como secretario de gobernación a su favorito, Juan Camilo Mouriño, un español nacido en Vigo, al que inútilmente intentó disfrazar de mexicano nato.
Nada que ver estos españoles neoliberales voraces con aquellos exiliados de la Guerra Civil Española a los que Lázaro Cárdenas abrió los brazos y que aportaron a México una nueva y gran cultura .

¿CUAL INDEPENDENCIA PODRIAMOS FESTEJAR HOY?
Ni de España ni de otros países ha podido México independizarse.
Carlos Salinas de Gortari lo alineó al capitalismo a ultranza al pactar abiertamente pero no en términos de igualdad, el TLC en 1993–94 , tras haber pactado en lo oscurito con George Bush, padre, la entrega paulatina del país, el petróleo por delante , a través de diversas estrategias. Lo siguieron en tan “noble” empresa sus sucesores en Los Pinos, tanto del PRI, como del PAN, es decir del PRIAN. México, como nunca, obedece hoy al imperio. Es parte del tripié, con Colombia y Perú, que se opone a una Latinoamérica verdaderamente latinoamericana.
Hoy por órdenes imperiales México está en guerra contra sí mismo desde 2007, para sorpresa del mundo, igualmente plagado de drogas, pero que no abre tan torpe e irresponsablemente en su propio seno su caja de Pandora. Felipe Calderón acudió a Yucatán a la firmar la Iniciativa Mérida, el Plan México sin ningún consenso ni legislativo ni cívico. Fue obvio que con la militarización para la lucha contra el narcotráfico Felipe Calderón quería asumir un liderazgo y una legitimidad que no obtuvo en las urnas. En Mérida pidió y obtuvo (después) 400 millones de dólares para desatar la guerra antinarco que hoy padecemos y ha causado en cuatro años 29 121 ejecuciones hasta al 1º de septiembre 2010, como reseñan los periódicos de la OEM que llevan minuciosamente la cuenta. Al presidente de Estados Unidos Baraq Obama le preguntaron en la BBC al cumplir su promesa electoral de terminar la guerra de Iraq esta semana, cuántos civiles iraquíes habían muerto en los últimos siete años y contestó: “Yo diría que unos 30 000… y 3 889 soldados nuestros”.
En el nefasto inicio de 2007, fue una gringa quien con toda claridad explicó a lo que se había comprometido el todavía endeble presidente espurio. Laura Carlsen, directora del Programa de las Américas (www.americaspolicy.org) del Centro de Relaciones Internacionales (IRC, www.analitica.com/va/) Dijo:
“El plan México, con el que se pretende combatir el crimen organizado, resulta ser una copia del fallido plan Colombia, el cual ha tenido como consecuencia la pérdida de soberanía y la criminalización de la oposición y de los luchadores sociales. En el caso de Calderón, éste se ha apoyado en las fuerzas armadas para combatir el tráfico ilegal de drogas y la creciente violencia que tiene lugar en el país, pero lo ha hecho con el propósito de consolidar su Presidencia, a la que llegó debilitado por el controvertido proceso electoral pasado. Con la integración de México al Acuerdo de Seguridad para América del Norte (ASPAN) el país ha asumido como suya la agenda de seguridad y en contra del terrorismo, de Estados Unidos, lo cual va en detrimento de la soberanía nacional. Se ha aceptado la tesis estadunidense de que las fuerzas armadas deben combatir al crimen organizado, lo cual tiene también un trasfondo estratégico que ya se ha aplicado en Colombia, en el sentido de que la militarización de la lucha contra el narcotráfico abre la puerta a la criminalización de los conflictos sociales y con ello a la represión de los opositores al gobierno en turno”.
Por consiguiente Calderón violó ahí la estrofa más popular de nuestro himno nacional: “Más si osare un extraño enemigo /Profanar con su planta tu suelo/ Piensa ¡Oh patria querida! Que el cielo/ Un soldado en cada hijo te dio”. Le guiñó el ojo al Comando del Norte que se muere de ganas de vengarse otra vez de la incursión armada a Estados Unidos del revolucionario Pancho Villa , al que también debemos festejar en este año. Dicen que los Bush , en su loquera de Bones & Skulls conservan la cabeza del Centauro del Norte. ¿Por qué no la pide Villalpando, dueño mexicano del circo, y la pone en el monumento de la Revolución, después de darle una paseadita por Reforma? Sí, los soldados de México fueron destinados por George W. Bush y por Felipe Calderón en marzo a la narcoguerra con los pavorosos resultados que vemos y hoy su fracaso, que era obvio para cualquier desde le principio , constituye el mejor de los pretextos para que al Comando del Norte le haga agua la boca.
Cuando lleguen otra vez tropas estadunidenses a México, ya se ufanan comentaristas republicanos, nuestros soldados recibirán órdenes de ser amables como los Polkos en 1847 durante la ocupación gringa en la Guerra México–USA, cuyos orígenes sociales, pero sobre todo sus creencias religiosas y políticas, y su gusto por bailar polka ,los enfrentaron al vicepresidente Gómez Farías. ¿Tratarán cordialmente al “extraño enemigo”, al “vecino distante”, al “amigooo” a sabiendas de que en Arizona y otros estados de la Unión el pop–country , Ray Stevens le canta a nuestra gente : “Worms out”, Fuera los gusanos?

LA PROXIMA INVASION DE MÉXICO
México se horrorizó el 2 de septiembre por:
1.– La aberrante exhibición mediática de Calderón todo el día en todos los medios de comunicación.
2.– De una caricatura gringa en el diario Reforma de la maltrecha águila mexicana de nuestra bandera. Pero no se hubieran sorprendido tanto si hubieran leído en la prensa estadunidense las amenazas que alientan a la más exacerbada derecha ciega, a engullirse a México.
Por ejemplo, el 26 August 2010, un tal J. D. Longstreet, publicó un artículo al que llamó “The coming invasion to Mexico” , tras preguntar divertido y despreciativo “¿México se ha convertido en Somalia?” Entresaco en traducción libre algunos párrafos esenciales:
–Algo anda mal en América – se refiere a su país , por supuesto– cuando puede mandar tropas a lejanos lugares del mundo para restaurar el orden y la seguridad de los ciudadanos en naciones desgarradas , pero no lo puede hacer con su más cercano vecino , especialmente cuanto tantos ciudadanos americanos están muriendo al sur de la frontera.
–Si los republicanos vuelven a capturar en noviembre el Congreso de Estados Unidos una de las primeras cosas que tendrán que hacer es completar totalmente el muro entre su país y México que se encuentra en plena insurgencia y cuyas batallas ponen en peligro a casas y escuelas estadunidenses en los estados sureños.
–Dice también que el gobierno mexicano es incapaz de obtener algo que se parezca al orden, porque los que tienen el verdadero mando del país son los que quieren matar y seguirán creciendo a menos que entren tropas de Estados Unidos a restaurar el orden y la seguridad.
– Así que ahora que una buena porción de nuestro ejército, dice Longstreet , regresará del Oriente Medio, proponemos al Comandante en Jefe encargado de dirigir a los que planean la Guerra en El Pentágono , que diseñe inmediatamente planes para una invasión y ocupación de México .
–El sentido común nos dice que una invasión de México por razones prácticas es un fait accompli, un hecho. Va a suceder. Nos hemos visto forzados a hacerlo un cierto número de veces en el pasado por los problemas con México. Hoy están peor las cosas de lo que jamás estuvieron.
–Habla luego de lo que tienen que hacer con los indocumentados y retoma la necesidad de la invasión. "Hemos tolerado demasiado el ruido que hacen con su soberanía y hay que mandar el peso de nuestra fuerza militar completa sobre México".
–Tendremos pronto tropas que regresan de Iraq forjadas en la batalla. Son ideales para mandarlas a México después de algunas semanas de relajamiento y descanso. Ha llegado una vez más el momento de invadir a México.

A continuación, el texto original de la nota que menciona Manu. Está como para meterle la pipa por donde mejor le quepa al imbécil:

Has Mexico Become Somalia?
The Coming Invasion of Mexico
A commentary by J. D. Longstreet
If Republicans recapture the US Congress this November, one of the first orders of business should be to fence off our southern neighbor, Mexico.
For generations of Americans an old adage “Good fences make good neighbors” was repeated and passed on to following generations Americans. Somehow, the common sense of that old pearl of wisdom has been lost. But, I hasten to add that Americans living along the southern US border with Mexico have not forgotten it.
There is an full blown “insurgency” in our southern border states as Mexican dope terrorists engage in gun battles flinging rounds from their weapons across the border into American homes and schools and even public buildings as they wage war with their local and state police and among themselves.
The Mexican government is unable to bring anything approaching order to much of Mexico. Those willing to murder and maim hold the real power in Mexico and it will only grow worse – unless the US military steps in.
There is something wrong when America can send its military to the far corners of the world to restore order and safety to citizens in war torn nations but cannot bring itself to do the same to one of its closest neighbors, especially when the violence there has resulted in the deaths of so many Americans even on the US side of the border.
So, now that a good portion of our military is being brought home from the Middle East, we propose that the Commander-in-Chief direct the war planners at the Pentagon to draw up immediate plans for an invasion and occupation of Mexico. Once the violence there is brought to heel, the ‘feel good” democrats can begin their beloved program of nation building in a nation that needs it as badly as Iraq or Afghanistan.
Look, common sense says an invasion of Mexico is, for all practical purposes, a fait accompli. It is going to happen. We have been forced to do it a number of times in the past and the problems with Mexico today are every bit as serious, if not more, so than they were then.
In the meantime, we must, I repeat, we MUST build an effective barrier between the two nations. It must be a serious barrier, one that will incorporate lethality as a final result for anyone attempting to defeat it by climbing over it or tunneling under it.
The time is far past for the Border Patrol. We live in a period of history in which a government law enforcement agency cannot maintain the integrity of the border. We propose relegating the Border Patrol to processing anyone caught, alive, who may have managed to negotiate the fence and enter the country illegally.
We also propose the “Catch and Release” program be ended, forthwith, and all persons caught in the country illegally be placed in interment camps where they will be detailed to work on road projects and public works projects until the country they came from can be pacified and brought back into the family of civilized nations. They should be released with the warning that should they be caught a second time entering the US illegally, the sentence will be death.
Once the Border Patrol is pulled back and relieved of their duties of patrolling the border, THAT job should be handed over to the regular military forces with orders to seal the border with whatever means necessary -- including the use of deadly force.
Enough is enough. It is time the US brings to bear the full weight of its military force on Mexico. We have tolerated the thumbing of their noses at the sovereignty of our country for far too long. Mexico is now a threat to our national security as surely as al Qaida and should be treated as such.
We have warned numerous times that if the US government does not act to bring order to the border with Mexico, American civilians, fed up with living where their lives and the lives of their families are in constant danger, will take up arms and do what Americans have always done, protect themselves.
The war being waged on our southern border is not going to get any better until the US military is ordered into to Mexico to quell the violence and force order at the point of a military weapon.
Yes, the whole thing IS disagreeable and one I don’t like contemplating. But the “can’t we all just get along" diplomacy of the Obama Regime is obviously not working and has, in fact, led us to this untenable situation where only military force can bring order.
We will soon have battle-hardened troops returning from Iraq. These are ideal troops to send into Mexico after a few weeks of rest and relaxation.
The longer the US dithers and waits, the mess is only going to get worse and more lives, both Mexican and American are going to be lost.
It is time, once again, to invade Mexico.

J. D. Longstreet
Contributor's website: http://csadispatch.blogspot.com/

Proyeccion Electoral

El grafico muestra los resultados electorales de la epoca moderna, es decir, desde 1998 hasta hoy. Las lineas rectas son extrapolaciones lineales sobre los resultados.

Se observa una tendencia al desgaste del chavismo y pronostica un posible 55% del sector oficial para las proximas elecciones parlamentarias.

La maxima votacion obtenida por el chavismo ocurrio en las pasadas elecciones presidenciales con un 62% y la minima, 49%, apenas doce meses despues, durante el referendum.

La recesion economica que vive Venezuela, la brutal caida del PIB (16.9%), el descontento de la clase media, son factores que seguramente produciran una apatia entre el electorado chavista de clase media, que cada vez mas quiere deslindarse de la corresponsabilidad de la falta de atencion del gobierno hacia ellos.

La politica hacia las clases mas desposeidas es un exito, pero hacia la clase media es un rotundo fracaso.

Nubarrones oscuros se aproximan para Venezuela y su revolucion

La oposicion radical, envalentonada con los resultados electorales, con toda seguridad propiciara una salida violenta sin esperar el proceso electoral del 2012. Mientras que el chavismo, debilitado por una magra victoria que puede ser considerada como una derrota, entrara en un proceso de desintegracion interna.

Solo una actitud muy inteligente del Presidente podria salvar la revolucion bolivariana, sin embargo, en estos ultimos meses no ha dado muestras de rectificacion de su politica. Por el contrario, las criticas al Presidente,en la pagina web de Aporrea, pagina oficial de la izquierda revolucionaria, se han multiplicado. El gabinete ministerial no parece estar a la altura de las circunstancias y el PSUV se parece cada vez mas a cualquier partido socialdemocrata de la IV Republica.