América Latina ha sufrido una constante agresión
dirigida desde Washington durante más de doscientos años. Todas las tácticas y
estrategias de guerra sucia han sido aplicadas en los distinos países de la
región, desde golpes de Estado, asesinatos, magnicidios, desaparecidos,
torturados, dictaduras brutales, atrocidades, persecución política, sabotajes
económicos, guerra mediática, subversión, infiltración de paramilitares,
terrorismo diplomático, intervención electoral, bloqueos y hasta invasiones
militares. No ha importado quien gobierna en la Casa Blanca –demócratas o
republicanos– las políticas imperiales se mantienen en marcha.
Durante el siglo XX, Washington logró imponer su
agenda por toda Sudamérica, instalando dictaduras bajo su mando y luego
gobiernos neoliberales que seguían las órdenes del Fondo Monetario Internacional
y el Consenso de Washington. Aislaron a Cuba con un bloqueo económico, y después
de las guerras sucias en Centroamérica en los años setenta y ochenta contra los
Sandinistas en Nicaragua, la “amenaza comunista” en la región estaba
contenida.
El siglo XXI trajo nuevos desafíos para el dominio
estadounidense. Con sus ojos puestos en el otro lado del mundo con sus guerras
en Irak y Afganistán, no vieron con precisión el renacimiento de las
revoluciones populares por toda América Latina. Subestimaron las capacidades de
los pueblos latinoamericanos y la visión de sus líderes.
Cuando se voltearon, ya Venezuela había tomado un
camino irreversible, y las raíces de la Revolución Bolivariana estaban
extendiéndose por todo el continente. La semilla de esperanza, de dignidad y de
liberación que Estados Unidos intentó contener en Cuba estaba germinando por
toda la región. Los pueblos se estaban levantando, la llama de la libertad
soberana estaba prendida de nuevo.
De inmediato, Washington activó sus redes al sur de
la frontera, donde ya desde décadas mantenía grupos paramilitares,
organizaciones políticas, medios de comunicación, instituciones y agencias a su
servicio. Reiniciaron la maquinaria de agresión, esta vez de una escala mayor.
Las garras imperiales intentaban sumergirse en las tierras libres de Venezuela,
Bolivia, Ecuador, Honduras, Nicaragua, y en cualquier rincón que olía a
revolución.
GOLPE TRAS GOLPE
El siglo XXI ha traído varios golpes de Estado de
diferentes estilos a la región, comenzando en Venezuela (2002)1 . Luego hubo
otras rupturas constitucionales en Haití (2004)2 , un intento de golpe en
Bolivia (2008)3 , Honduras (2009)4 , otro intento de golpe en Ecuador en 20105 y
Paraguay en 20126 . El golpe en Venezuela en abril 2002 fue la primera señal del
retorno de la mano agresiva de Estados Unidos en América Latina. Durante los
años noventa, había sido relativamente controlada y asegurada la “estabilidad” y
la dominación de la agenda estadounidense en la región. No obstante, con la
llegada de la Revolución Bolivariana, Venezuela salió del cuadro, y Washington
respondió con furia.
La elección de Hugo Chávez en 1998 fue un duro golpe
para Washington que buscaba el control a largo plazo de las reservas petroleras
de Venezuela –certificadas como las más grandes del planeta.
En abril de 2002, la administración de George W.
Bush apoyó un golpe de Estado contra el Presidente Chávez, dirigido por la misma
élite que había estado en el poder antes en Venezuela7 . El golpe de Estado
utilizó marchas masivas en las calles de Caracas, integradas por la clase media
y la clase alta, pidiendo el derrocamiento de Chávez. Utilizaron francotiradores
para disparar a la gente en las marchas, creando violencia y caos, y luego
responsabilizando a Chávez por la masacre8. La televisión, radio y los
periódicos en Venezuela se unieron a los esfuerzos de golpe de Estado,
manipulando las imágenes y distorsionando los hechos para justificar al
derrocamiento del Presidente.
Lo convirtieron en el villano, el malvado dictador,
el 'asesino brutal', según los medios de comunicación internacionales, aunque,
en realidad, los opositores apoyados desde Washington fueron los responsables de
la muerte y la destrucción causada durante esos días9. Después Chávez fue
secuestrado el 11 de abril de 2002 e iba a ser asesinado, y los empresarios,
dueños de medios y dirigentes opositores detrás del golpe tomaron el poder e
impusieron una dictadura. Disolvieron todas las instituciones democráticas del
país, incluyendo la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia.
La mayoría que había votado por Chávez se había
convertido en protagonista del proceso político, y estaba determinado a defender
su democracia. Cientos de miles de personas salieron a las calles horas después
de la desaparición de Chávez para exigir el retorno de su presidente. Cuarenta y
ocho horas después, Chávez fue rescatado por sus seguidores y las Fuerzas
Armadas leales. El golpe fue derrotado y la revolución sobrevivió, pero las
amenazas continuaron.
Cuando el Presidente Hugo Chávez regresó al poder,
las agencias de Estados Unidos tuvieron que reformular sus tácticas para seguir
con sus planes de neutralizar la revolución en Venezuela. Meses después, hubo un
fuerte paro petrolero y sabotaje económico que causó miles de millones de
dólares en daños al país, junto al inicio de una brutal guerra psicológica y
mediática10. No obstante, toda la fuerza de Washington y sus aliados en ése
momento era incapaz de derrotar al carismático Presidente venezolano y los
millones que abogaban por grandes transformaciones en su país.
Al mismo tiempo, la región ya estaba comenzando a
cambiar. Había insurrección en Bolivia y Ecuador. Los movimientos indígenas, los
cocaleros y campesinos estaban ganando fuerzas tras el liderazgo de Evo Morales.
Ecuador pasaba por grandes momentos de inestabilidad y descontento social que
dieron lugar al nacimiento de la Revolución Ciudadana y el liderazgo del
Presidente Rafael Correa. El momento de contener el gran despertar en América
Latina había pasado; no había vuelta atrás.
LA SUBVERSION DE LA USAID Y LA
NED
Durante ese periodo, Washington buscaba la fórmula
de neutralizar la expansión revolucionaria en la región. Estaba moviendo sus
piezas, aumentando el financiamiento a los partidos políticos y las
organizaciones no gubernamentales (ONG) que promovían su agenda. Las dos
principales agencias financieras de Estados Unidos establecidas para realizar
gran parte del trabajo de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) pero con una
fachada legítima, ampliaron su presencia por toda América Latina.11 La Agencia
del Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID), el brazo financiero del
Departamento de Estado, y la National Endowment for Democracy (NED),
cuadruplicaron los fondos entregados a sus aliados en Venezuela, Bolivia,
Ecuador y Cuba durante la última década.
Sólo en Venezuela, invirtieron más de 100 millones
de dólares en ése tiempo para alimentar a los grupos de la oposición,
promoviendo adicionalmente la creación de más de 300 nuevas organizaciones no
gubernamentales (ONG) y programas para filtrar y canalizar el dinero.12 A
diferencia de Cuba, Washington tenía entrada directa dentro de Venezuela a
través de su Oficina de Iniciativas hacia una Transición (OTI) de la USAID,
tanto como en Bolivia y Ecuador, y comenzó a ampliar las redes de penetración e
infiltración dentro de las comunidades populares, intentando debilitar y
neutralizar a los procesos de cambio en esos países desde adentro.
BOLIVIA
En el caso de Bolivia, del 2005 al 2006, la USAID
reorientó más de 75% de sus inversiones en el país andino a los grupos
separatistas que buscaban socavar al gobierno de Evo Morales. Para el año 2007,
el presupuesto de la USAID en Bolivia llegó a casi 120 millones de dólares. El
financiamiento a los partidos políticos de oposición y los movimientos
separatistas era su trabajo principal. Tan cruda y evidente era la injerencia de
la USAID en Bolivia que el gobierno de Evo Morales expulsó al embajador
estadounidense, Philip Goldberg, del país en septiembre 2008. Las constantes
conspiraciones e intentos de desestabilizar al gobierno de Evo Morales habían
sido bien documentados y evidenciados.13
Desde luego, movimientos sociales por toda Bolivia
comenzaban a demandar la salida de la USAID del país debido a sus actividades
injerencistas. Las amplias evidencias que confirmaban como la USAID utilizaba su
fachada de trabajo ecologista, altruista y en pro a la democracia para
desestabilizar al gobierno de Evo Morales y al movimiento que lo apoyaba, eran
innegables. Finalmente en 2013, el Presidente Morales anunció la explusión
indefinida de la USAID de Bolivia. Su salida fue la marca de una Bolivia
soberana, ya no subordinada a la agenda estadounidense.14
ECUADOR
La estrategia de subversión a través de las agencias
financistas de Washington también tuvo su fruto en el Ecuador. El gobierno
estadounidense veía con descontento el acercamiento de Ecuador a Venezuela, Cuba
y Bolivia y su entrada en la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra
América (ALBA) en 2009. La popularidad y éxito político del Presidente Rafael
Correa y su reelección contundente después de la ratificación de una nueva
constitución en 2009, provocaron la ira de Washington y el peso de su
injerencia. En el 2010, el Departamento de Estado aumentó el presupuesto de la
USAID en Ecuador a más de 38 millones de dólares15. Un total de $5.640.000 en
fondos fueron invertidos en el trabajo de “descentralización” en el país, con
enfoque en la desintegración del gobierno central16.
Uno de los principales ejecutores de los programas
de la USAID en Ecuador era la misma empresa que canalizaba fondos y coordinaba
el trabajo de las agencias estadounidenses con la oposición en Bolivia:
Chemonics, Inc. Chemonics tuvo un papel principal en la alimentación del
conflicto separatista en Bolivia del 2007-2008 con la intención de provocar la
ruptura del estado y el debilitamiento del gobierno de Evo Morales.17 Al mismo
tiempo, desde un presupuesto acerca de un un millón de dólares anualmente, la
NED otorgó un convenio de $125.806 al Centro para la Empresa Privada (CIPE) para
promover los tratados de libre comercio, la globalización y la autonomía
regional a través de la radio, televisión y prensa ecuatoriana, junto con el
Instituto Ecuatoriano de Economía Política.18 Organizaciones en Ecuador como
Participación Ciudadana, Fundamedios y Pro-justicia han dispuesto del
financiamiento multimillonario de la USAID y la NED, tanto como miembros y
sectores de CODEMPE, Pachakutik, la CONAIE, la Corporación Empresarial Indígena
del Ecuador y la Fundación Qellkaj.19
Durante los acontecimientos del jueves 30 de
septiembre en Ecuador, cuando varios sectores intentaron derrocar al Presidente
Rafael Correa, uno de los grupos con financiamiento de la USAID y NED,
Pachakutik, emitió un comunicado respaldando a los golpistas y exigiendo la
renuncia del Presidente Rafael Correa, responsabilizándolo por los hechos.20
Casi todos los grupos involucrados en ese intento de golpe tenían vínculos con
agencias estadounidense, desde el expresidente Lucio Gutiérrez, quien había
pedido ayuda de Washington para “salir” del Presidente ecuatoriano, hasta los
sectores policiales que violentaron los derechos de Correa, quienes recibían
entrenamiento en intercambios con Estados Unidos.21
Aunque el golpe contra el Presidente Correa no tuvo
éxito, el trabajo para socavar a su gestión continuaba.
En 2012, la USAID canalizaba un total de $22.869.000
a grupos y programas en Ecuador con la mayoría de los fondos entregados a temas
de “gobernabilidad”, económia y desarrollo.22 Para el 2014, esa cifra bajó casi
por la mitad a $11.810.000.23 La reducción del financiamiento de la USAID en
Ecuador no se debía a una minimización de las acciones injerencistas de Estados
Unidos en el país suramericano, sino más bien porque el Estado ecuatoriano ya
había hecho claro que no quería más colaboraciones con la agencia
intervencionista. De hecho, el gobierno de Rafael Correa anunció a finales del
2013 que el viejo convenio que tenía el país con la USAID ya estaba terminado y
no iba a ser renovado.24
Con menos presencia de la USAID, la NED se fortalece
como canal de financiamiento a actors políticos, mediáticos y sociales que
promueven la agenda de Washington. Así ha sido el caso en Ecuador. Durante el
año 2013, la NED canalizó $1.032.225 a diferentes grupos y proyectos en Ecuador
para debilitar el poder de la gestión del Presidente Correa.25
Dentro de esos fondos, $65.000 fueron dados a grupos
opositores al gobierno ecuatoriano para contrarrestar la propaganda del Estado
durante las elecciones locales en febrero 2014. Según el informe anual de la NED
de 2013, el recipiente de esos fondos, provenientes de una agencia extranjera,
estaba encargado de “controlar el uso de los recursos públicos en publicidad en
medios de televisión, radio y prensa escrita y el uso de los datos generados
para difundir información sobre el gasto público para los medios de comunicación
y organizaciones de la sociedad civil.”26 En otras palabras, el gobierno de
Estados Unidos estaba usando organizaciones ecuatorianas para intentar denunciar
el uso de fondos públicos del Estado ecuatoriano durante una campaña electoral
con el objetivo de desacreditar al gobierno del Presidente Correa.
Más de $200 mil dólares fueron canalizados desde la
NED a esfuerzos para influir directamente sobre las leyes y debates en la
Asamblea Nacional de Ecuador, donde existe una mayoría que apoya al gobierno
actual. Otros $157.896 fueron entregaron a una ONG para “alentar el liderazgo
juvenil, los valores democráticos y el espíritu empresarial”.27 Según la NED,
este proyecto buscaba “promover la democracia, la participación ciudadana y el
libre mercado y el liderazgo entre los jóvenes”.28
En un país en donde el gobierno apoyado por la
mayoría promueve un modelo fundamentado en conceptos socialistas, las agencias
estadounidenses y sus contrapartes en Ecuador buscaban fomentar el modelo
capitalista, neoliberal del mercado libre, que ya había causado graves daños
económicos, políticos y sociales durante la década anterior.
El grupo Fundamedios, ONG crítica de las políticas
del Presidente Correa y con amplio financiamiento y asesoría desde Washington,
recibió $75.000 de la NED en 2013 para “defender y proteger a los periodistas y
la libertad de expresión” en Ecuador.29
Esta organización, parecida a la ONG que fue creada
en Venezuela por la NED y USAID, Espacio Público, realiza un trabajo de denuncia
parcializada en contra del Gobierno, intentando proyectar la percepción de un
país sin libre expresión.30 Todo estos millones de dólares de la USAID y la
NED, además de otras agencias externas que financian ONG y campañas opositoras
en el Ecuador, fomentan y alimentan conflictos en el país. La táctica de
subversión a través de las ONG y la llamada “sociedad civil” forma parte de una
estrategia más amplia de debilitar al Estado o al líder del país poco a poco,
con el objetivo de neutralizar su base de apoyo y finalmente, derrotarlo.
EL GOLPE SUAVE
Una revolución de colores, un golpe suave, un coup
d’etat o simplemente un cambio de régimen, no existe ninguna duda que detrás de
la estrategia de la supuesta “no violencia” o la “promoción de la democracia”
están los intereses de Washington. Fue en el año 1983 que éste concepto fue
creado que luego ha instalado gobiernos subordinados al poder imperial desde
Suramérica al Cáucaso y al Asia. A través de la creación de una serie de
“fundaciones” cuasi-privadas, como el Instituto Albert Einstein (AEI), la
National Endowment for Democracy (NED), el Instituto Republicano Internacional
(IRI), el Instituto Demócrata Nacional (NDI) y Freedom House, entre otras, el
gobierno de Estados Unidos comenzaba a filtrar financiamiento y asesoría
estratégica a partidos políticos y organizaciones sociales que promovían su
agenda en países con gobiernos no alineados con los intereses estratégicos de
Washington.31
Alrededor de todas estas “fundaciones”, siempre está
la USAID que hoy en día funciona como parte del eje de seguridad y defensa de
Washington. El Pentágono se encarga de las acciones tradicionales militares, el
Departamento de Estado ejerce la diplomacia y la USAID penetra, infiltra y
controla a las poblaciones civiles. La USAID funciona para promover a los
intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos en casi todo el planeta.
Sus departamentos dedicados a transición, reconstrucción, gerencia de
conflictos, desarrollo económico, gobernabilidad y democracia son los
principales viaductos a través de los cuales filtran los miles de millones de
dólares que desde Washington se envía a los partidos políticos, ONG, grupos
juveniles y sociales que promueven sus intereses en el mundo.
En cualquier país donde ha habido un golpe de
Estado, una revolución de colores o un cambio de régimen favorable a los
intereses de Estados Unidos, se encuentra la USAID y su lluvia de dólares.
En los casos de Serbia (antes Yugoslavia), Ucrania,
Georgia y Kirguistán, donde primero fueron enseñadas la estrategia de las
“revoluciones de colores”, siempre había un factor en común: recursos
estratégicos. Gas, petróleo, gaseoductos, oleoductos, bases militares, fronteras
estratégicas – todos estos son factores presentes en estos países. Serbia tiene
gas natural y petróleo; Georgia, comparte bases militares con Rusia y Estados
Unidos y está en la vía de los gaseoductos más importantes del Medio Oriente
hacia el mundo Occidental; Ucrania está ubicada estratégicamente entre los
productores más grandes de energía en Rusia y la región del Mar Caspio, y los
consumidores en Eurasia; y Kirguistán tiene una frontera estratégica con China,
bases militares de Rusia y Estados Unidos y también está ubicada en la vía de
estos importantes gaseoductos que Washington y sus empresas del Complejo Militar
Industrial quisieran controlar.
A parte de los intereses estratégicos, dentro de
esta estrategia hay un enfoque ideológico. Los movimientos detrás del golpe
suave son principalmente anti-comunistas, anti-socialistas, pro-capitalistas y
pro-imperialistas. Donde hay un gobierno con tendencia socialista
anti-imperialista en un país con recursos estratégicos y naturales, sin duda
habrá un plan de golpe suave para derrocarlo.
En todos los países donde se ha ejecutado esta
estrategia, los grupos que la han dirigido emplean las mismas recetas.
Involucran a estudiantes y jóvenes para dar una cara fresca a su movimiento y
también para hacer el trabajo de las fuerzas de seguridad más dificil (a la hora
de arrestar un niño de 14 años por una acción ilegal de calle, el Estado parece
el ente represor) y realizan un proceso de marketing para diseñar un logo del
movimiento y/o un color (en Serbia fue el puño cerrado en blanco con negro del
OTPOR32 , en Ucrania, el mismo logo pero con el color naranja, en Georgia,
también el mismo puño pero con rosa, en Kirguistán, rosada, y en Venezuela, en
lugar del puño de OTPOR utilizan la mano blanca con fondo negro).
Se planifican las acciones cerca de un proceso
electoral en el país, donde preparan una red de observadores, una organización
electoral paralelo (Súmate33 , en el caso de Venezuela) y operaciones
psicológicas para crear un escenario de fraude y rechazo de los resultados en
caso de perder. Utilizan el mismo material de formación del ideólogo
anti-comunista estadounidense Gene Sharp y su Instituto Albert Einstein, y
siempre reciben fondos y asesoría estratégica y política de las agencias de
Washington, incluyendo la USAID, la NED, el IRI, el NDI y Freedom House. La
estrategia consiste en un intento de debilitar y desorganizar a los pilares del
poder y neutralizar las fuerzas de seguridad, normalmente en el contexto de un
proceso electoral. Según el Coronel Robert Helvey del Instituto Albert Einstein,
uno de los diseñadores de esta estrategia, su objetivo no se trata de destruir
las fuerzas armadas y cuerpos policiales, sino convertirlos – convencerlos de
dejar al gobierno actual y hacerles entender que hay lugar para ellos en el
gobierno de mañana.34
Utilizan a los jóvenes para intentar debilitar
al ánimo de las fuerzas de seguridad y para cambiar su sumisión al régimen.
Realizan contactos con los militares para intentar negociar, ejecutando
operaciones psicológicas en su contra. Según Srdja Popovic, uno de los
fundadores de OTPOR en Serbia, Helvey les enseñó “…cómo seleccionar personas
dentro del sistema como policías y mandarles constantemente el mensaje que todos
somos víctimas, tanto ellos como nosotros, porque no es el trabajo de la Policía
arrestar un niño de 13 años, por ejemplo…”35
Esta estrategia está dirigida hacia las Fuerzas
Armadas, la Policía, los funcionarios públicos y el público en general, a través
de una guerra psicológica, la subversión y una presencia en la calle que da la
impresión de un inminente estallido social.
1 Escrito por
Eva Golinger
Creado en Sábado, 15 Noviembre 2014 11:12“El golpe
de Estado de 11 de abril en Venezuela y sus causas”, por Margarita López Maya.
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=996179380012
2 “Golpe de Estado en Haiti” por Thierry Meyssan.
http://www.voltairenet.org/article120678.html
3 “La cumbre de Unasur ‘abortó’ un golpe contra Evo
Morales, afirma Hugo Chávez”, La Jornada.
http://www.jornada.unam.mx/2008/09/17/index.php?section=mundo&article=037n1mun
4
http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/06/090628_1430_honduras_arresto_med.shtml
5 “Golpe de Estado en Honduras”, BBC Mundo.
http://periodismoecuador.com/2014/06/11/comision-del-30-de-septiembre-entrega-informe-a-la-medida/
6 “Fernando Lugo denuncia ‘golpe de Estado
parlamentario’ en Paraguay”, El Universal.
http://www.eluniversal.com/internacional/120624/fernando-lugo-denuncia-golpe-de-estado-parlamentario-en-paraguay
7 Ver “Abril Golpe Adentro”, por Ernesto Villegas,
Editorial Galac 2009.
8 Ver “Puente Llaguno: Claves de una Masacre”,
Panafilms 2004.
9 “Dictadura mediática en Venezuela”, Luis Britto
Garcia
http://www.minci.gob.ve/2012/06/dictadura-mediatica-en-venezuela-luis-britto-garcia/
10 Ver “El Código Chávez: Descifrando la injerencia
de Estados Unidos en Venezuela”, por Eva Golinger, Monte Avila Editores
2006.
11 “Former CIA Agent Tells: How US Infiltrates
‘Civil Societ’ to Overthrow Governments, Philip Agee.
http://www.informationclearinghouse.info/article4332.htm
12 “Documentos de Wikileaks evidencian que EEUU
financia a la oposición en Venezuela”, La República.
http://www.larepublica.es/2014/02/documentos-de-wikileaks-evidencian-que-eeuu-financia-a-la-oposicion-en-venezuela/
13 “Injerencia de los Estados Unidos en Bolivia:
Documentos desclasificados por el Departamento de Estado de los Estados Unidos”,
Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia.
http://www.vicepresidencia.gob.bo/IMG/pdf/desclasificados.pdf
14 “Evo expulsa a USAID de Bolivia”, Los Tiempos.
http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/nacional/20130501/evo-expulsa-a-usaid-de-bolivia_211346_453925.html
15 Foreign Operations Budget 2010, United States
Department of State. http://www.state.gov/documents/organization/123415.pdf
16 Ibid.
17 “Campesinos detectaron ‘objetivos’ de ONG
financiada por USAID”, El Telégrafo.
http://www.telegrafo.com.ec/noticias/informacion-general/item/campesinos-detectaron-objetivos-de-ong-financiada-por-usaid.html
18 National Endowment for Democracy Annual Report
2010. www.ned.org
19 Estos datos se encuentran en documentos
desclasificados de la NED y USAID sobre sus operaciones en el Ecuador obtenidos
por la autora bajo la Ley de Acceso a la Información en Estados Unidos.
20 “Pachakutik pide la renuncia al Presidente Correa
y llama a conformar un solo frente nacional”, 30 septiembre 2010.
http://www.sodepaz.org/images/documentos/pachakutikcomunicado141.pdf
21 “Wikileaks revela más vínculos de EEUU
con la
oposición del gobierno ecuatoriano”, RT.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/42579-WikiLeaks-revela-mas-v%C3%ADnculos-de-EE.-UU.-con-oposición-del-gobierno-ecuatoriano
22 FY 2012 Congressional Budget Justification for
Foreign Operations, US Department of State.
http://www.state.gov/f/releases/iab/fy2012cbj/pdf/
23 FY 2014 Congressional Budget Justification for
Foreign Operations, US Department of State.
http://www.state.gov/f/releases/iab/fy2014cbj/
24 “Usaid cerró cooperación económica”, El Universo.
http://www.eluniverso.com/noticias/2013/12/17/nota/1928241/usaid-cerro-cooperacion-economica
25 National Endowment for Democracy Annual Report
2013 – Ecuador.
http://www.ned.org/where-we-work/latin-america-and-caribbean/ecuador
26 Ibid.
27 Ibid.
28 Ibid.
29 Ibid.
30 “Sigue la mano sucia de la NED en Venezuela”, Eva
Golinger.
http://actualidad.rt.com/expertos/eva_golinger/view/125973-mano-sucia-ned-venezuela
31 “La Albert Einstein Institution: no violencia
según la CIA”, por Thierry Meyssan.
http://www.voltairenet.org/article123805.html
32 “Otpor y sus revoluciones de colores”. Le
Temps.
http://www.yugopedia.org/Wiki/(S(vfgavzabj0vda331ivzqfs3o))/Print.aspx?Page=Otpor%20y%20sus%20revoluciones%20de%20colores&AspxAutoDetectCookieSupport=1
33 “Una ONG financiada por Estados Unidos organizará
unas primarias en Venezuela para elegir candidato presidencial contra Chávez”,
por Pascual Serrano. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=34498
34 Ver: On Strategic Non-Violent Conflict: Thinking
About the Fundamentals”, por Robert L. Helvey, Albert Einstein Institution.
http://www.aeinstein.org/wp-content/uploads/2013/09/OSNC.pdf
35 Ver: A Force More Powerful, documental, 2000.
http://www.aforcemorepowerful.org/films/bdd/story/otpor/srdja-popovic.php
