¿Por qué Netanyahu de Israel está tan desesperado para Prevenir la Paz con Irán?

Noam Chomsky: 

El distinguido profesor establece motivos desnudos de Israel.

Por Amy Goodman / Democracy Now!

02 de marzo 2015

Crédito de la imagen: Yakub88 / Shutterstock.com

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha llegado a los Estados Unidos como parte de su intento de detener un acuerdo nuclear con Irán en un discurso polémico ante el Congreso de Estados Unidos el martes. 

Decenas de demócratas amenazan con boicotear el acto, que fue organizado por la Cámara de Representantes, John Boehner, sin consultar a la Casa Blanca. La visita de Netanyahu se produce justo cuando Irán y seis potencias mundiales, entre ellos Estados Unidos, van a reanudar las conversaciones en un intento de cumplir con el plazo del 31 de marzo.

"Por tanto el primer ministro Netanyahu y los halcones en el Congreso, la mayoría republicana, el objetivo principal es socavar cualquier posible negociación que podría resolver cualquier problema que hay con Irán", dice Noam Chomsky, instituto profesor emérito en el Instituto de Tecnología de Massachusetts.

"Ellos tienen un interés común en garantizar que no haya ninfuna fuerza regional que pueda servir como elemento disuasorio a la violencia israelí y estadounidense, que es la mayor violencia en la región."

Chomsky también responde a las recientes revelaciones de que en 2012 la agencia de espionaje israelí, Mossad, contradecía las propias advertencias de Netanyahu sobre la capacidad de Irán para producir una bomba nuclear, concluyendo que Irán "no estaba realizando ninguna actividad necesaria para producir armas."

TRANSCRIPCIÓN

Esta es una transcripción punta. Copiar no puede estar en su forma final.

AARON YERBA MATE: el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha llegado a Washington como parte de su intento de detener a un acuerdo nuclear con Irán. Netanyahu tratará el grupo de lobby AIPAC hoy, seguido por un discurso polémico ante el Congreso el martes.

La visita se produce mientras Irán y seis potencias mundiales, incluidos los EE.UU., se reanudarán las conversaciones en un intento por cumplir con un plazo del 31 de marzo. En la Casa Blanca, el secretario de prensa Josh Earnest dijo que el viaje de Netanyahu no amenazará el resultado.

SECRETARIO DE PRENSA JOSH SEÑA: Creo que la respuesta corta a eso es: Yo no lo creo. Y la razón es simplemente que hay una oportunidad real para nosotros aquí. Y el presidente tiene la esperanza de que vamos a tener la oportunidad de hacer lo que está claramente en el interés superior de los Estados Unidos e Israel, que es resolver las preocupaciones de la comunidad internacional sobre el programa nuclear de Irán en la mesa de negociaciones.

AARON YERBA MATE: El viaje ha desatado la peor ruptura pública entre los EE.UU. e Israel en más de dos décadas. Decenas de demócratas podrían boicotear el acto de Netanyahu ante el Congreso, el cual fue organizado por la Cámara de Representantes, John Boehner, sin consultar a la Casa Blanca.

La administración Obama enviará a dos funcionarios, el asesor de Seguridad Nacional, Susan Rice, y el Embajador Samantha Power ONU, para hacer frente a la cumbre AIPAC hoy. Esto se produce pocos días después de la visita de Rice llamó a Netanyahu, cita, "destructiva".

AMY GOODMAN: El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, también se enfrenta a las críticas internas por su poco convencional visita a Washington, que se produce tan sólo dos semanas antes de una elección en la que busca un tercer mandato en Israel.

El domingo, un grupo que representa a cerca de 200 altos funcionarios militares y de inteligencia retirados de Israel acusó a Netanyahu de atacar a la alianza Estados Unidos-Israel.

Pero a pesar de hablar de un estadounidense y la disputa israelí, el gobierno de Obama se ha esforzado en mostrar su apoyo incondicional para el gobierno israelí. Hablando hoy en Ginebra, el secretario de Estado John Kerry criticó al Consejo de Derechos Humanos de la ONU por lo que llamó una "obsesión" y "sesgo" contra Israel.

Se espera que el consejo dé a conocer un informe en las próximas semanas sobre posibles crímenes de guerra respaldada por Estados Unidos en el asalto israelí a Gaza el verano pasado.

Para más, pasamos la hora actual con el disidente político de renombre mundial, lingüista, autor, Noam Chomsky. Ha escrito más de cien libros, el más reciente contra el terrorismo occidental: Desde Hiroshima a Drone Guerra.

Su próximo libro, en coautoría con Ilan Pappé, se titula En Palestina y será el próximo mes. Noam Chomsky es profesor emérito en el Instituto Instituto de Tecnología de Massachusetts, donde ha enseñado durante más de 50 años.

Noam Chomsky, es genial tenerte de vuelta aquí en Democracy Now !, y sobre todo en nuestra muy nevado afuera, pero cálido en el interior, estudio de Nueva York.

NOAM CHOMSKY: Encantado de estar aquí de nuevo.

AMY GOODMAN: Bueno, Noam, vamos a empezar con la visita de Netanyahu.
Él está listo para hacer esta dirección conjunta sin precedentes al Congreso, sin precedentes por el tipo de fisura se ha demostrado entre los republicanos y el presidente demócrata, el presidente Obama.
¿Puedes hablar sobre su significado?

NOAM CHOMSKY: Tanto para el presidente-primer ministro Netanyahu y los halcones en el Congreso, la mayoría republicana, el objetivo principal es socavar cualquier posible negociación que podría resolver cualquier problema que hay con Irán.

Ellos tienen un interés común en garantizar que no hay una fuerza regional que puede servir como cualquier tipo de elemento disuasorio a la violencia israelí y estadounidense, la mayor violencia en la región.

Y es, si creemos que la inteligencia estadounidense-no ve ninguna razón para no-para su análisis es que si Irán está desarrollando armas nucleares, lo que ellos no saben, sería parte de su estrategia de disuasión.
Ahora, su postura estratégica general es uno de disuasión.

Tienen los gastos militares de baja.

Según la inteligencia de Estados Unidos, su doctrina estratégica es tratar de prevenir un ataque, hasta el punto de que la diplomacia puede establecer. 

Yo no creo que nadie con un funcionamiento celular gris piensa que jamás usarían concebible un arma nuclear, o incluso intentar.

El país se borró en 15 segundos. Pero podrían proporcionar un elemento de disuasión de las clases. Y los EE.UU. e Israel ciertamente no queremos tolerar eso. Son las fuerzas que llevan a cabo la violencia regular y la agresión en la región y que no quieren ningún impedimento para ello.

Y para los republicanos en el Congreso, hay otro interés, a saber, para socavar cualquier cosa que Obama, ya sabes, la entidad Cristo, podría tratar de hacer. Así que eso es un tema aparte allí.

Los republicanos dejaron de ser un partido parlamentario ordinario hace algunos años. Fueron descritos, creo que con precisión, por Norman Ornstein, el analista político conservador muy respetado, American Enterprise Institute; él dijo que el partido se ha convertido en una insurgencia radical que ha abandonado cualquier compromiso con la democracia parlamentaria.

Y su objetivo durante los últimos años ha sido simplemente socavar todo lo que Obama podría hacer, en un esfuerzo por recuperar el poder y servir a su electorado primario, que es el muy rico y el sector empresarial.

Tratan de ocultar esto con todo tipo de medios.

Al hacerlo, han tenido que-usted no puede conseguir votos de esa manera, así que han tenido que movilizar a sectores de la población que siempre han estado allí, pero nunca se movilizaron en una fuerza política organizada:

 los cristianos evangélicos, nacionalistas extremas , personas aterrorizadas que tienen que portar armas en Starbucks porque alguien podría ser después de ellos, y así sucesivamente y así sucesivamente.

Esa es una gran fuerza. Y el miedo inspirador no es muy difícil en los Estados Unidos. Es una larga historia, de la época colonial, de como una sociedad extremadamente asustada, que es una historia interesante en sí mismo.

Y movilizar a la gente en el miedo de ellos, el que "ellos" pasa a ser, es una técnica eficaz utilizado una y otra vez.

Y en este momento, los republicanos tienen-su no políticos ha logrado volver a ponerlos en una posición de al menos poder del Congreso.

Así, el ataque a-esto es un ataque personal contra Obama, y ​​la intención de esa manera, es simplemente parte de ese esfuerzo general.

Pero hay una preocupación estratégica común que subyace en ella, creo, y que es más o menos lo que analiza la inteligencia estadounidense: impedir cualquier elemento de disuasión en la región a Estados Unidos y las acciones israelíes.

AARON YERBA MATE: Usted dice que nadie con una celda gris piensa que Irán lanzar un ataque, si fuera a tener armas nucleares, pero aún Netanyahu acusa reiteradamente a Irán de planear un nuevo genocidio contra el pueblo judío.

Lo dijo la última vez el Día del Holocausto en enero, diciendo que los ayatolás están planeando un nuevo holocausto contra nosotros. Y eso es un argumento que se toma en serio aquí.

NOAM CHOMSKY: Es tomado en serio por la gente que no se detienen a pensar por un minuto. Pero una vez más, Irán está bajo extremadamente estrecha vigilancia. La vigilancia por satélite de Estados Unidos sabe todo lo que está pasando en Irán.

Si Irán incluso comenzó a cargar un misil que es, para traer un misil cerca de un arma de país probablemente sería aniquilado.

Y todo lo que piensa acerca de los clérigos, el Consejo de Guardianes y así sucesivamente, no hay ninguna indicación de que son suicidas.

AARON YERBA MATE: La premisa de estas charlas-Irán llega a enriquecer uranio a cambio de levantamiento de las sanciones de EEUU-ve usted que como parámetro justo?

¿Tiene los EE.UU. el derecho, para empezar, a la imposición de sanciones a Irán?

NOAM CHOMSKY: No, no es así. ¿Qué son el derecho de imponer sanciones? Irán debe imponer sanciones a nosotros.

Quiero decir, vale la pena recordar, cuando escuche el portavoz de la charla de la Casa Blanca sobre la comunidad internacional, que quiere que Irán haga esto y lo otro, es importante recordar que la frase "comunidad internacional" en el discurso de Estados Unidos se refiere a los Estados Unidos y nadie que puede estar pasando a ir junto con él. Esa es la comunidad internacional.

Si la comunidad internacional es el mundo, es una historia bastante diferente.

Así, hace dos años, el No Alineados-ex Movimiento de Países No Alineados, que es la gran mayoría de la población de la su conferencia regular tenido mundo en Irán en Teherán. Y, una vez más, apoyaron enérgicamente el derecho de Irán a desarrollar la energía nuclear como firmante del Tratado de No Proliferación.

Esa es la comunidad internacional. Los Estados Unidos y sus aliados son valores atípicos, como suele ser el caso.

Y en lo que se refiere a las sanciones, que vale la pena teniendo en cuenta que es ahora 60 años desde que, durante los últimos 60 años, no ha pasado un día sin que los EE.UU. torturando al pueblo de Irán.

Se inició con el derrocamiento del régimen parlamentario y la instalación de un tirano, el shah, apoyando el shah a través de muy graves violaciones de los derechos humanos y el terror y la violencia.

Tan pronto como él fue derrocado, casi al instante los Estados Unidos volvió a apoyar el ataque iraquí contra Irán, que fue un ataque brutal y violento.

Estados Unidos proporcionó apoyo crítico para él, casi ganamos la guerra de Irak introduciendo directamente al final.

Después de la guerra, los EE.UU. apoyaron al instante las sanciones contra Irán. Y aunque esto es un poco reprimida, es importante.

Se trata de George HW Bush ahora. Él estaba enamorado de Saddam Hussein. Él autorizó además ayuda a Saddam en la oposición a la Tesorería y otros. Envió una delegación de una delegación del Congreso presidencial a Irán. Fue en abril de 1990-1989, encabezada por Bob Dole, el congressional-

AMY GOODMAN: Para Irak? Enviado a Irak?

NOAM CHOMSKY: Para Irak. Para Irak, lo siento, sí-para ofrecer sus saludos a Saddam, su amigo, para asegurarle que él debe pasar por alto los comentarios críticos que él oye en los medios estadounidenses: 

Tenemos esta cosa prensa libre aquí, y no podemos callarlos .

Pero ellos dijeron que iban a despegar de la Voz de América, quitarse los críticos de su amigo Saddam.

Eso fue, él invitó ingenieros nucleares iraquíes a Estados Unidos para la formación avanzada en la producción de armas. Esto es justo después de la guerra entre Irak e Irán, junto con las sanciones contra Irán.

Y luego se continúa sin interrupción hasta la actualidad.

Ha habido varias oportunidades para una transacción de lo son los problemas.

Y así, por ejemplo, en, supongo que fue de 2010, se alcanzó un acuerdo entre Brasil, Turquía e Irán para Irán para enviar hacia fuera su uranio de bajo enriquecimiento para el almacenamiento en otro lugar-Turquía-y, a cambio, Occidente proporcionaría la isótopos que Irán necesita para sus reactores médicos.

Cuando se llegue a un acuerdo, se condenó amargamente en los Estados Unidos por el presidente, el Congreso, por los medios de comunicación. Brasil fue atacada por romper filas y así sucesivamente.

El canciller brasileño era suficientemente molesto por lo que dio a conocer una carta de Obama a Brasil proponiendo exactamente ese acuerdo, presumiblemente en el supuesto de que Irán no lo aceptaría.

Cuando lo hicieron aceptarlo, tuvieron que ser atacado por atreverse a aceptarlo.

Y 2012, 2012, ya sabes, no iba a ser una reunión en Finlandia, diciembre, a dar pasos hacia el establecimiento de una zona libre de armas nucleares en la región. Esta es una solicitud de edad, empujó inicialmente por Egipto y los otros estados árabes allá por los años 90.

Hay mucho apoyo por ello que los EE.UU. está de acuerdo formalmente, pero no de hecho, y ha tratado repetidamente de debilitarla.

Esto es, bajo los auspicios de la ONU, y la reunión se supone que tendrá lugar en diciembre. Israel anunció que no iban a asistir.

La pregunta en la mente de todos es: 

¿Cómo va a reaccionar a Irán?Dijeron que iban a asistir incondicionalmente.

Un par de días después, Obama canceló la reunión, alegando que la situación no es la adecuada para él y así sucesivamente.

Pero que los pasos sería, incluso en esa dirección sería un paso importante hacia la eliminación de cualquier cuestión que pudiera haber.

Por supuesto, el principal escollo es que no es un estado nuclear importante: Israel. Y si hay una zona libre de armas nucleares de Oriente Medio, no habría inspecciones, y ni Israel ni Estados Unidos tolerarán eso.

AMY GOODMAN: Quiero preguntarle acerca de las principales revelaciones que se han descrito como la mayor filtración desde que Edward Snowden.

La semana pasada, Al Jazeera comenzó a publicar una serie de cables de espionaje de las mejores agencias de inteligencia del mundo.

En un cable, la agencia de espionaje israelí Mossad contradice propias advertencias del primer ministro Netanyahu sobre la capacidad de Irán para producir una bomba nuclear dentro de un año.

En un informe a sus homólogos de Sudáfrica en octubre de 2012, el Mossad israelí concluyó que Irán es "no llevar a cabo la actividad necesaria para producir armas."

La evaluación fue enviado sólo semanas después de que Netanyahu se presentó ante la Asamblea General de la ONU con un mensaje muy diferente.

Netanyahu sostuvo un diagrama caricaturesco de una bomba con la mecha para ilustrar lo que él llamó presunto progreso de Irán en un arma nuclear.

Primer Ministro Benjamin Netanyahu: Esto es una bomba.Este es un fusible. 

En el caso de los planes nucleares de Irán para construir una bomba, esta bomba tiene que ser llenado con suficiente uranio enriquecido.

E Irán tiene que pasar por tres etapas.

Por la próxima primavera, a lo sumo para el próximo verano, a precios actuales de enriquecimiento, habrán terminado el enriquecimiento medio y pasar a la fase final.  

A partir de ahí, es sólo unos meses, posiblemente un par de semanas, antes de que lleguen uranio enriquecido suficiente para que la primera bomba. Una línea roja debe establecerse aquí, antes, antes de que Irán complete la segunda fase de enriquecimiento nuclear necesario para fabricar una bomba.

AMY GOODMAN: Ese fue el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en septiembre de 2012. La evaluación del Mossad contradiciendo Netanyahu fue enviado apenas unas semanas después, pero fue escrito probablemente antes. Se dijo que Irán, cito, "no parece estar listos", fin de la cita, a enriquecer uranio con los más altos niveles necesarios para un arma nuclear.

Una bomba requeriría 90 por ciento de enriquecimiento, pero Mossad encontrado Irán sólo había enriquecido al 20 por ciento. Ese número se redujo posteriormente en virtud de un acuerdo nuclear interino el año siguiente.

La importancia de esto, Noam Chomsky, como Primer Ministro Netanyahu se prepara para esta dirección conjunta ante el Congreso para socavar un acuerdo nuclear entre EE.UU. e Irán?

NOAM CHOMSKY: Bueno, el aspecto llamativo de esto es el descaro involucrados. Quiero decir, Israel ha tenido armas nucleares para probablemente 50 años o de 40 años.

Tienen, las estimaciones son, tal vez 100, 200 armas nucleares. Y son un estado agresivo. Israel ha invadido Líbano en cinco ocasiones.

Se está llevando a cabo una ocupación ilegal que lleva a cabo ataques brutales como Gaza el verano pasado. Y ellos tienen armas nucleares.

Pero la historia principal es que si-por cierto, el análisis Mossad corresponde al análisis de inteligencia de Estados Unidos.

No saben si Irán está desarrollando armas nucleares.

Pero creo que el hecho crucial es que, incluso si lo fueran, ¿qué significa?

Sería igual de inteligencia de Estados Unidos analiza: Sería parte de una estrategia de disuasión. No podían utilizar un arma nuclear.

Ni siquiera podían amenazar con utilizarla. Israel, por otro lado, puede; tiene, de hecho, amenazó el uso de armas nucleares en varias ocasiones.

AMY GOODMAN: ¿Entonces por qué está haciendo Netanyahu esto?

NOAM CHOMSKY: Porque él no quiere tener un efecto disuasorio en la región. Eso es bastante simple. Si usted es un estado violento agresivo, usted quiere ser capaz de usar la fuerza libremente. Usted no quiere nada que lo comprometa.

AMY GOODMAN: ¿Cree usted que esto de ninguna manera ha socavado la relación de Estados Unidos con Israel, el conflicto Netanyahu-Obama que, qué, Susan Rice ha llamado destructivo?

NOAM CHOMSKY: Es indudable que existe una relación personal que es hostil, pero que ha pasado antes. De vuelta en alrededor de 1990 bajo el primer presidente Bush, James Baker fue tan lejos como-el secretario de Israel-telling estado, "No vamos a hablar con usted más. 

Si quieres contactar conmigo, aquí está mi número de teléfono." Y, de hecho, los EE.UU. impuso sanciones leves en Israel, lo suficiente como para obligar al primer ministro a dimitir y ser reemplazado por otra persona.

Pero eso no cambió la relación, que se basa en cuestiones más profundas que los antagonismos personales.

Democracy Now!