Cervantes

Hoy es el día más hermoso de nuestra vida, querido Sancho; los obstáculos más grandes, nuestras propias indecisiones; nuestro enemigo más fuerte, el miedo al poderoso y a nosotros mismos; la cosa más fácil, equivocarnos; la más destructiva, la mentira y el egoísmo; la peor derrota, el desaliento; los defectos más peligrosos, la soberbia y el rencor; las sensaciones más gratas, la buena conciencia, el esfuerzo para ser mejores sin ser perfectos, y sobretodo, la disposición para hacer el bien y combatir la injusticia dondequiera que esté.

MIGUEL DE CERVANTES
Don Quijote de la Mancha.

31 de julio de 2017

Total Government And Personal Debt In The U.S. Has Hit 41 Trillion Dollars ($329,961.34 Per Household)

By Michael Snyder
We are living in the greatest debt bubble in the history of the world.  In 1980, total government and personal debt in the United States was just over the 3 trillion dollar mark, but today it has surpassed 41 trillion dollars.  That means that it has increased by almost 14 times since Ronald Reagan was first elected president.  I am searching for words to describe how completely and utterly insane this is, but I am coming up empty.  We are slowly but surely committing national suicide, and yet most Americans don’t even understand what is happening.
According to 720 Global, total government debt plus total personal debt in the United States was just over 3 trillion dollars in 1980.  That broke down to $38,552 per household, and that figure represented 79 percent of median household income at the time.
Today, total government debt plus total personal debt in the United States has blown past the 41 trillion dollar mark.  When you break that down, it comes to $329,961.34 per household, and that figure represents 584 percent of median household income.
If anyone can make a good argument that we are not in very serious debt trouble, I would love to hear it.
And remember, the figures above don’t even include corporate debt.  They only include government debt on the federal, state and local levels, and all forms of personal debt.
So do you have $329,961.34 ready to pay your share of the debt that we have accumulated?
Nobody that I know could write that kind of a check.  The truth is that as a nation we are flat broke.  The only way that the game can keep going is for all of us to borrow increasingly larger sums of money, but of course that is not sustainable by any definition.
Eventually we are going to slam into a wall and the game will be over.
One of my pet peeves is the national debt.  Our politicians spend money in some of the most ridiculous ways imaginable, and yet no matter how much we complain about it nothing ever seems to change.
For example, the U.S. military actually spends 42 million dollars a year on Viagra.
Yes, you read that correctly.
42 million of your tax dollars are being spent on Viagra every year.
And overall spending on “erectile dysfunction medicines” each year comes to a grand total of 84 million dollars
According to data from the Defense Health Agency, DoD actually spent $41.6 million on Viagra — and $84.24 million total on erectile dysfunction prescriptions — last year.
And since 2011, the tab for drugs like Viagra, Cialis and Levitra totals $294 million — the equivalent of nearly four U.S. Air Force F-35 Joint Strike Fighters.
Is this really where our spending on “national defense” should be going?  We are nearly 20 trillion dollars in debt, and yet we continue to spend money like there is no tomorrow.  For much more on the exploding size of our national debt and the very serious implications that this has for our future, please see my previous article entitled “Would You Like To Steal 128 Million Dollars?”

I didn’t think that our debt bubble could ever possibly get this big, but I didn’t think that our stock market bubble could ever possibly get quite get this large either.  For a few moments, I would like for you to consider a list of facts about this stock market bubble that was recently published by Zero Hedge
  • The S&P 500 Cyclically Adjusted Price to Earnings (CAPE) valuation has only been greater on one occasion, the late 1990s. It is currently on par with levels preceding the Great Depression.
  • CAPE valuation, when adjusted for the prevailing economic growth trend, is more overvalued than during the late 1920’s and the late 1990’s. (LINK)
  • S&P 500 Price to Sales Ratio is at an all-time high
  • Total domestic corporate profits (w/o IVA/CCAdj) have grown at an annualized rate of .097% over the last five years. Prior to this period and since 2000, five year annualized profit growth was 7.95%. (note- period included two recessions) (LINK)
  • Over the last ten years, S&P 500 corporations have returned more money to shareholders via share buybacks and dividends than they have earned.
  • The top 200 S&P 500 companies have pension shortfalls totaling $382 billion and corporations like GE spent more on share buybacks ($45b) than the size of their entire pension shortfall ($31b) which ranks as the largest in the S&P 500. (LINK)
  • Using data back to 1987, the yield to maturity on high-yield (non-investment grade) debt is in the 3rd percentile. Per Prudential as cited in the Wall Street Journal, yields on high-yield debt, adjusted for defaults, are now lower than those of investment grade bonds. Currently, the yield on the Barclays High Yield Index is below the expected default rate.
  • Implied equity and U.S. Treasury volatility has been trading at the lowest levels in over 30 years, highlighting historic investor complacency. (LINK)
Our financial markets are far more primed for a crash than they were in 2008.
The only times in our entire history that are even comparable are the late 1920s just before the infamous crash of 1929 and the late 1990s just before the dotcom bubble burst.
A whole lot of people out there seem to be entirely convinced that things will somehow be different this time.  They seem to believe that the laws of economics no longer apply and that we will never pay a significant price for decades of exceedingly foolish decisions.
Overall, the world is now 217 trillion dollars in debt.  Earlier this year, Bill Gross raised eyebrows when he said that “our highly levered financial system is like a truckload of nitro glycerin on a bumpy road”, and I very much agree with him.
There is no way that this is going to end well.  Yes, central bank manipulation may be enough to keep the party going for a little while longer, but eventually the whole thing is going to come crashing down in a disaster of unprecedented magnitude.
Michael Snyder is a Republican candidate for Congress in Idaho’s First Congressional District, and you can learn how you can get involved in the campaign on his official website. His new book entitled “Living A Life That Really Matters” is available in paperback and for the Kindle on Amazon.com. This article first appeared at The Economic Collapse Blog.

USA: Video muestra agentes del Servicio de Inmigración diciéndole a un adolescente mexicano que bebiera metanfetamina líquida, lo cual causó su muerte

31 Jul. 2017
Buttons2En más noticias de Estados Unidos, un video recientemente publicado muestra a agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos diciéndole a Cruz Velázquez Acevedo, un adolescente mexicano de 16 años de edad, que bebiera de una botella de metanfetamina líquida en un puesto de control fronterizo en San Diego, lo que le causó la muerte por sobredosis. En 2013, el adolescente cruzaba de Tijuana a California con dos botellas de lo que él declaró que era jugo de manzana. El video recién publicado muestra a los agentes fronterizos, que sospecharon que el contenido de las botellas era metanfetamina líquida, tras lo cual instaron al adolescente varias veces a beberlo para demostrar que no estaba mintiendo. Minutos después de que el adolescente bebiera el líquido empezó a tener convulsiones y comenzó a gritar: “¡Mi corazón!”. Murió dos horas después. El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas no ha impuesto ninguna medida disciplinaria a los oficiales. Estados Unidos le ha pagado un millón de dólares a la familia de Acevedo en una demanda por homicidio culposo.

Tropas israelíes matan adolescente a disparos en protestas en la Franja de Gaza

31 Jul. 2017
H5 pal teen killedEn la Franja de Gaza, las tropas israelíes le dispararon letalmente a Hussein Abu Hasima, de 16 años de edad, en medio de las protestas en curso por la imposición de restricciones de seguridad por parte de Israel en la mezquita sagrada de Al Aqsa, en Jerusalén. El medio Electronic Intifada informa que es el 14º niño palestino en ser asesinado por las tropas israelíes este año. Su muerte se produce al tiempo que los dos millones de habitantes de Gaza intentan sobrevivir a una ola de calor sofocante con muy pocas horas de electricidad al día. Durante el fin de semana, las temperaturas en Gaza aumentaron a unos 35 grados Celsius. La Organización de las Naciones Unidas dijo recientemente que Gaza se ha vuelto inhabitable.

USA: Policías festejan mientras Trump defiende brutalidad policial durante discurso en Long Island


31 Jul. 2017
H4 trump copMiembros de la fuerza policial y organizaciones de defensa de los derechos de Estados Unidos están criticando al presidente Donald Trump por haber hablado a favor de la brutalidad policial durante un discurso pronunciado el viernes ante oficiales de policía en Bretwood, Long Island.
Donald Trump: “Y cuando se ven estos barrios y cuando se ve cómo meten a los delincuentes en la parte trasera de una patrulla, yo digo, no los traten demasiado bien. (Risas) ¿Vieron cuando ustedes meten a alguien en la patrulla y le protegen la cabeza poniendo la mano sobre su cabeza? Esa persona acaba de matar a alguien y ustedes no quieren golpearle la cabeza. Yo digo: pueden quitar la mano”.
Muchos de los casi 100 oficiales de los departamentos de policía de toda la región aplaudieron y celebraron los comentarios de Trump. Sin embargo, jefes de policía de todo el país criticaron esos comentarios. El Departamento de Policía de Gainesville, Florida, tuiteó: “El presidente de Estados Unidos realizó comentarios hoy que defendían y condonaban la brutalidad policial. El Departamento de Policía de Gainesville rechaza estos comentarios y sigue desempeñando su labor con respeto”. El Departamento de Policía del condado de Suffolk tuiteó: “Como departamento no toleramos ni toleraremos el maltrato de detenidos”. La Asociación Internacional de Jefes de Policía y la Fundación de Policía también criticaron los comentarios de Trump, al igual que los jefes de policía de Boston, Nueva Orleáns, Houston, Los Ángeles y Nueva York. Sin embargo, algunos críticos consideraron que la preocupación expresada no era auténtica. Samuel Sinyangwe, del grupo Use of Force Project, tuiteó: “Las declaraciones de los jefes de policía acerca de que no toleran la violencia policial son vacías cuando sus propios policías la condonan”. Visite democracynow.org para obtener más información sobre el discurso de Trump.

Trump amenaza con suspender pagos a aseguradoras de salud a menos que legisladores deroguen Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio

31 Jul. 2017
H3 trump healthcareEl presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazó con poner fin a los pagos del gobierno a las aseguradoras de salud si los legisladores republicanos no aprueban un plan para derogar y reemplazar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio. El sábado, Trump tuiteó: “Si no se aprueba rápidamente un proyecto de Ley de Salud, los SUBSIDIOS a las aseguradoras de salud y los SUBSIDIOS de los miembros del Congreso se terminarán muy pronto”. Los expertos afirman que retener estos pagos provocaría que las primas se disparen y que las aseguradoras salgan del mercado. Trump también tuiteó: “A menos que los senadores republicanos sean unos desertores absolutos, derogar y reemplazar sigue en pie. Exijan otra votación antes de votar otro proyecto de ley”. Mientras tanto, cientos de activistas se congregaron para participar en más de 100 actos en todo el país para celebrar el fracaso de los republicanos en la aprobación de su plan de salud la semana pasada. Meghana Rao, obstetra ginecóloga del hospital John Hopkins, habló durante el acto en Washington DC.
Meghana Rao: “Como obstetra ginecóloga que atiendo a mujeres en Baltimore, he visto una y otra vez lo importante que ha sido la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio en ocuparse de nuestra comunidad. Esta ley ha salvado vidas, así de sencillo. Antes de que se aprobara, atendí a muchas mujeres en la sala de urgencias porque carecían de seguro de salud. Atendí a una madre primeriza de 22 años que se enteró de que le habían rechazado el seguro de salud por tener una afección preexistente, simplemente por haberse sometido a una cesárea”.

Trump despidió a jefe de gabinete, Reince Priebus, y nombró en su lugar al actual director de Departamento de Seguridad Nacional, John Kelly

31 Jul. 2017
H2 kelly priebus
En una decisión que ha sacudido a la Casa Blanca, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, despidió a su jefe de gabinete, Reince Priebus, tan solo días después de que el nuevo director de comunicaciones de Trump, Anthony Scaramucci, lo criticara en una conversación telefónica repleta de improperios con el corresponsal de la revista New Yorker Ryan Lizza. Durante la llamada, Scaramucci dijo que Priebus era un “p—o esquizofrénico paranoico”. También atacó al principal estratega de Trump, Steve Bannon, a quien acusó de intentar “chuparse su propia ***”. Y Scaramucci dijo: “Quiero matar a todos los p—os responsables de las filtraciones”. Tras estos incidentes, Trump decidió mantener a Scaramucci y sustituir a Priebus con el exgeneral John Kelly, que actualmente es el director del Departamento de Seguridad Nacional.
El presidente Donald Trump dijo: “Reince es un buen hombre. John Kelly hará un excelente trabajo. El general Kelly ha sido excelente, ha hecho una labor increíble hasta el momento. Es respetado por todos. Un gran, gran estadounidense. Reince Priebus es un buen hombre. Muchas gracias”.
El general Kelly asumirá hoy como jefe de gabinete de Trump. Como director del Departamento de Seguridad Nacional, Kelly lideró la represión contra los inmigrantes, prometida durante la campaña de Trump, como parte de la cual el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) llevó a cabo grandes redadas contra inmigrantes indocumentados. El ICE también ha sido acusado de arrestar y amenazar con deportar a activistas indocumentados. La subsecretaria de Seguridad Nacional, Elaine Duke, ha sido nombrada secretaria interina del Departamento de Seguridad Nacional hasta que Trump haga el nuevo nombramiento, que posteriormente deberá ser confirmado por el Senado.

Corea del Norte realiza ensayo con misil intercontinental; en represalia, Estados Unidos realiza ejercicios militares

Titular31 Jul. 2017
H1 kimjongunHa vuelto a aumentar la tensión entre Estados Unidos y Corea del Norte. El viernes, el gobierno norcoreano realizó un ensayo con un misil balístico intercontinental que, según expertos, podría ser capaz de llegar a la costa oeste de Estados Unidos. Corea del Norte afirma que el ensayo fue una advertencia a Estados Unidos para que deje de imponer sanciones contra ese país.
KRT News: “El motivo por el que realizamos una simulación de máximo alcance de una prueba de lanzamiento de un misil balístico intercontinental fue enviar una firme advertencia a Estados Unidos, quien ha aplicado nuevas sanciones contra Corea del Norte, de que están locos. Si Estados Unidos no recapacita y sigue recurriendo a la fuerza militar y a ‘sanciones severas’, la Corea del Norte responderá con un acto decidido de justicia, como ya lo hemos declarado”.
En respuesta al ensayo de Corea del Norte, Estados Unidos sobrevoló dos aviones caza B-1 en la península de Corea y nuevamente realizó un ensayo de su sistema de defensa antimisiles THAAD, situado en Alaska. Estados Unidos desplegó un sistema de defensa antimisiles THAAD similar en Corea del Sur, a pesar de las objeciones expresadas por los habitantes locales. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, también se quejó en Twitter de que China no está haciendo lo suficiente para contrarrestar las acciones de Corea del Norte. Trump tuiteó: “Estoy muy decepcionado de China. Nuestros líderes anteriores, de manera muy ingenua, le permitieron ganar cientos de millones de dólares al año en el comercio; sin embargo, ellos no hacen NADA por nosotros con Corea del Norte, son puras palabras. No permitiremos que esto continúe. China podría resolver este problema fácilmente”. Las tensiones han aumentado entre Estados Unidos y Corea del Norte desde que Trump asumió la presidencia y se vieron exacerbadas por el método errático de Trump de conducir la política exterior mediante las redes sociales, sin consultar antes al Pentágono. La semana pasada, cuando Trump anunció en tres tuits diferentes que prohibiría a las personas transgénero servir en las fuerzas armadas de Estados Unidos, muchos oficiales militares pensaron al principio que estaba declarando la guerra a Corea del Norte. El primer tuit decía simplemente: “Tras haber consultado a mis generales y expertos militares, les informo que el gobierno de Estados Unidos no aceptará ni permitirá…”. Trump demoró nueve minutos en publicar el segundo tuit, que puso fin a la especulación.

Contra el Estado de malestar

Xavier Vidal-Folch – El País

Donald Trump se ha enzarzado contra medio mundo, a la espera del otro medio
Por tercera vez fracasa el intento republicano de abolir la reforma sanitaria de Obama (Obamacare).

En marzo se suspendió la votación en la Cámara por miedo a perderla; a mitad de julio quedó bloqueada en el Senado por lo mismo; el viernes se votó y se perdió, pese a la abrumadora insistencia tuitera de Donald Trump en su favor.

Es una victoria sustancial de los demócratas, y de los supervivientes republicanos con conciencia social. Y la consagración del resurrecto senador John McCain como líder de la retirada, a saber, el valiente que (contra la mayoría de los suyos) desbloquea en plan Alejandro Magno el nudo gordiano paralizante.
Las distintas versiones de la contrarreforma sanitaria se resumen en dos insidias: desprotección social (al retirar la cobertura sanitaria a unos veinte millones de usuarios, los más pobres, y reducir la de otros) y regalo fiscal a los ricos (al retornarles como reducción de sus impuestos los casi 800.000 millones ahorrados).
Por eso el pulso contra ese intento lo es por la defensa del Estado de bienestar (más menos a la europea) y por su método clave, la financiación a través de impuestos redistributivos.
Por eso lo que ahí se juega interesa a todos: es una causa global. Su fuerza base es el 88% de norteamericanos contrarios a ese Estado de malestar; y el 60% de partidarios de la sanidad pública.
El triple fracaso de Trump y los suyos es más sonoro por cuanto la demonización del Obamacare fue su emblema cohesionador durante siete años; porque se produce cuando dominan las dos Cámaras; porque no lo impide el secretismo exprés con que presentaron su última versión, ocultando su texto a los senadores (¿les recuerda algo más doméstico?); porque lo que un presidente no logre en un año difícilmente lo hará en el mandato: y ya ha dilapidado el primer semestre (largo) de su primer año.
Será que el bilioso Trump debió ocuparse de otras peleas: destituir a la fiscal general en funciones Sally Yates por cuestionarle su política xenófoba; destituir al director del FBI James Comey por no defenderle de su implicación en el espionaje ruso; intentar echar al fiscal general Jeff Sessions por lo mismo; forzar el cese de su portavoz Sean Spicer, aún más facha que él. Y enzarzarse contra medio mundo, a la espera del otro medio.
Anexo :
The New York Times (publicado por La Vanguardia de Barcelona):
El diario neoyorquino responde en un reportaje a la pregunta ¿cómo reparar la ley de sanidad?, en referencia a la llamada Obamacare, cuya derogación fue tumbada en el Senado la semana pasada gracias al desmarque del republicano John McCain. A pesar de que el proyecto sanitario de Obama ha superado la propuesta más agresiva de Donald Trump, todavía acarrea muchos problemas, sobre todo para los 20 millones de estadounidenses que compran su propia cobertura médica que deben pagar precios muy altos y tienen poco donde escoger. Estabilizar el mercado, reducir los precios de los medicamentos y ampliar la cobertura ayudaría a aliviar la preocupación.

Venezuela in chaos – What the world should do

Por Luis Casado – POLITIKA

“Venezuela in chaos – What the world should do” .  Así tituló su portada el semanario financiero The Economist en su edición del 29 de julio: “Venezuela en el caos – Lo que el mundo debiera hacer”.
Portada de The Economist: lo que es terrorismo en Londres es “heroísmo” en Caracas..

Que Venezuela conoce un periodo agitado, que esa agitación tiene orígenes conocidos, que la prensa al servicio de los poderes financieros empuja al crimen, que lo peor está en el ámbito de lo posible… es una banalidad. Ahora bien… ¿en nombre de quién, o de qué, “el mundo” debiese intervenir, hacer algo, inmiscuirse en lo que las reglas de la convivencia internacional suelen llamar ‘asuntos internos’?

Para comenzar, ¿qué “mundo”? ¿Vietnam? ¿China? ¿Japón? Burkina Faso? ¿Ecuador? ¿Lituania? ¿Groenlandia? ¿Chechenia? ¿Osetia del norte? ¿Rusia? ¿Paraguay? ¿La ONU? No, desde luego que no. Se trata de la ‘comunidad internacional’, esa que Régis Debray declara inexistente: “Ese fláccido zombi sigue siendo una fórmula vacía, un pretexto retórico en manos del Directorio occidental que hasta ahora se ha arrogado el mandato”.
De modo que el “mundo” en este caso quiere decir los EEUU, agitador en jefe y financista de lo que ocurre en Venezuela. La hipocresía y el descaro son de ese calado. El imperio, para llamarlo como lo llaman en Europa, preconiza muros contra la inmigración, no contra sus intervenciones militares. El imperio –dice Debray– le impone límites a los otros, no a sí mismo. E hizo suya la divisa de la antigua Roma cuyo autor fue Ovidio: “A los otros pueblos les fue otorgado un territorio limitado: la ciudad de Roma y el mundo tienen la misma extensión. ” (Ovidio, Fastos. “Gentibus est aliis tellus data limite certo: Romanae spatium est Urbis et orbis ídem.”
La prensa del ‘mundo occidental’ pone en escena los desórdenes en Venezuela, insistiendo hasta la náusea en los 113 muertos que han ocasionado hasta el día de hoy, sin mencionar que buena parte de ellos –más de la mitad– fueron la obra de la oposición. ¿Caos? En junio del año pasado, solo en Orlando, el ataque de un loquito armado hasta los dientes provocó 40 víctimas. Según el FBI, en el año 2014 hubo en los EEUU 8 mil 124 muertes por disparos de armas de fuego, sin que nadie –incluyendo la prensa tan sensible a la violencia en Venezuela– se conmoviese. Si le creemos al New York Times, en los EEUU “la tasa de homicidios cometidos con armas de fuego es de 31 por cada millón de habitantes, el equivalente de 27 personas asesinadas cada día”. ¿Caos?
México, país controlado por el narcotráfico, ha conocido en el presente año el arranque más violento del que se tenga noticia: 1.938 homicidios solo en el mes de enero. Los asesinatos cometidos por el narcotráfico se cuentan por decenas de miles cada año, incluyendo a innumerables periodistas, e incluso a niños y adolescentes, como en el caso de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa. Que uno sepa, The Economist no ha utilizado la palabra “caos” para referirse a México. Ni ha insinuado que “el mundo” debiese hacer algo para ponerle fin a ese caos.
El semanario británico The Economist tampoco ha manifestado ni el mismo interés, ni el mismo rigor, con relación al Banco británico HSBC.
El caso de HSBC es un ejemplo de la impunidad que confiere ser un Banco, que además tiene la fortuna de ser “too big to fail”. En el año 2014 HSBC empleaba 260 mil personas, tenía presencia en 75 países, y declaraba 54 millones de clientes. A lo largo de una década HSBC colaboró con los carteles de la droga de México y Colombia, responsables de decenas de miles de asesinatos. En esa década HSBC contribuyó al blanqueo de unos 880 mil millones de dólares.
Las relaciones de HSBC con el narcotráfico han perdurado a pesar de las advertencias de diferentes Agencias gubernamentales de los EEUU, entre las cuales la OCC (Office of the Comptroller of the Currency). Los beneficios obtenidos llevaron HSBC a instalar ventanillas especiales en México, en las cuales los narcotraficantes podían depositar cajas y maletas llenas de dinero líquido que luego eran transportadas a territorio estadounidense.
Las consecuencias legales de tal proceder fueron prácticamente nulas. En diciembre del año 2012 HSBC pagó una multa de mil 900 millones de dólares –el equivalente de una semana de ingresos– para ponerle fin al ‘caso blanqueo de divisas’. Ningún empleado del Banco, y aun menos algún gerente, fue objeto de persecuciones legales en los EEUU. ¿Caos?
La prensa independiente pudo afirmar: “Ser gerente de un gran banco da carta blanca para facilitar, en toda impunidad, el tráfico de drogas duras y otros crímenes”.
El International Herald Tribune, diario de lengua inglesa impreso en 38 lugares del mundo y distribuido en más de 160 países (ahora rebautizado The New York Times International Edition) investigó los debates que tuvieron lugar en el ministerio de la Justicia de los EEUU. Algunos Fiscales querían que HSBC se declarase culpable de transacciones superiores a 10 mil dólares (límite del dinero con el que cualquier ciudadano puede viajar por el mundo). Así, pensaron, podían retirarle la licencia bancaria a HSBC y ponerle fin a sus actividades en los EEUU. Al cabo de varios meses de discusión, la mayoría de los Fiscales estimó que no cabía perseguir al banco por actividades criminales puesto que convenía evitar su quiebra. De ahí la ridícula multa de mil 900 millones de dólares. ¿Caos?
En la absurda guerra que la prensa del ‘mundo occidental’ le libra al gobierno legítimo de Venezuela se producen hechos anecdóticos que en circunstancias menos dramáticas harían sonreír.
La oposición a Maduro y el régimen bolivariano organizó hace algunos días un “plebiscito” perfectamente inconstitucional. Sin padrones electorales, sin los acostumbrados “observadores internacionales”, sin posibilidad alguna de evitar que muchos electores votasen una y otra vez. Nadie impidió que ese “plebiscito” fuese llevado a cabo, aun cuando sus resultados –más de siete millones de sufragios expresados– no tienen la más mínima credibilidad. Al mismo tiempo, pero ningún medio dijo nada al respecto, el gobierno realizó una votación popular mucho más concurrida. Al respecto, silencio absoluto.
Lo curioso es que el gobierno de un país declaradamente antichavista, antibolivariano y antimaduro, aunque muy propenso a la corrupción desatada, el gobierno de España, amenaza con las penas del infierno a las legítimas autoridades de Catalunya que se proponen realizar un referéndum sobre su eventual separación del reino. ¿Caos?
Dicho lo que precede, me hago un deber en señalar lo que siempre he manifestado. No soy un devoto incondicional ni del chavismo ni del “Socialismo del siglo XXI”, pero sí un incondicional de la lucha anti imperialista. Los países de América Latina, que en el último siglo sufrieron cientos de intervenciones militares y políticas por parte de los EEUU, deben decidir en toda libertad de su propio destino.
Por otra parte, lo que hagan los catalanes, o los españoles, es asunto suyo. No llevo velas en ese entierro. No me inmiscuyo, ni me va ni me viene. Me parece recordar sin embargo, que la única vez que los EEUU y la URSS se pusieron de acuerdo en la ONU, fue para aprobar el reconocimiento del derecho de los pueblos a decidir de su propio destino.
¿Cómo hacérselo saber a los descarados de The Economist?
Anexo:
Venezuela: polarización y afanes injerencistas
Editorial – La Jornada
Se realizó ayer en Venezuela la elección para los integrantes de una nueva Asamblea Nacional Constituyente que, según el gobierno de Nicolás Maduro, convocante, busca poner fin a la violencia y restablecer la paz, en tanto que, para la oposición, que no participa en el proceso, representa la consolidación de un régimen dictatorial. La polarización se extiende a los medios informativos internacionales; de entre ellos, los que se alinean con el designio estadunidense de echar del poder a Maduro reportan escenarios de baja asistencia a las urnas, fallecimientos y episodios de extremada violencia entre manifestantes y fuerzas del orden, los cuales fueron reducidos por la oficialista Telesur a problemas puntuales de violencia para impedir a las personas ejercer su derecho al voto. En todo caso, las confrontaciones de la jornada de ayer no parecen haber escalado significativamente con respecto a las que se vienen registrando en forma casi cotidiana desde que los antichavistas lanzaron una ofensiva de protestas callejeras en abril pasado.
Es claro que el convulsionado panorama político venezolano ha tenido como factores centrales, por un lado, la incapacidad de los bandos en pugna –el gobierno bolivariano y las oposiciones agrupadas en la Mesa de Unidad Democrática, MUD– para encontrar una vía de conciliación y diálogo en el contexto institucional establecido por la Constitución de 1999 y, por el otro, las pretensiones de Washington de desestabilizar al país sudamericano, que es uno de los principales productores petroleros del mundo y que desde hace casi 20 años ha buscado establecer un modelo político, diplomático y económico independiente de Estados Unidos. Tales pretensiones cuentan con el abierto apoyo de diversas naciones de la región, especialmente, del gobierno mexicano, que en el empeño por participar en el acoso internacional en contra de Maduro ha dado la espalda a los principios esenciales que guiaron la política exterior nacional durante décadas y que colocaron a nuestro país como referente de las relaciones internacionales. Asimismo, la Casa Blanca se ha servido de la Organización de Estados Americanos (OEA), y de su secretario general, el ex canciller uruguayo Luis Almagro, en su ofensiva contra Caracas.
Los ejercicios de intervención en los asuntos internos de Venezuela, lejos de contribuir a la distensión de la pugna política y a la mejoría de las críticas condiciones económicas que afectan a la mayor parte de la población y a las finanzas del Estado, han empeorado el clima de confrontación, orientado a la oposición a actitudes cada vez más violentas, impulsado la rigidez gubernamental y ahondado la crisis económica.
Las prácticas injerencistas exhiben, para colmo, un déficit innegable de autoridad moral: Estados Unidos y sus aliados en esta causa, que acusan al régimen de Miraflores de antidemocrático, represivo y violador de las leyes, no son precisamente ejemplos de democracia vigente, de respeto a los derechos humanos ni de estricto respeto a la legalidad, y ninguno de ellos aprobaría un somero examen en estas cuestiones.
En suma, es necesario y urgente que los gobiernos y los organismos internacionales saquen las manos del atribulado país sudamericano, que entiendan que los asuntos políticos de Venezuela sólo pueden ser resueltos por los ciudadanos venezolanos y que se abstengan de actos de intromisión, así se traten de mera hostilidad y parcialidad simbólicas, como el anuncio formulado ayer por la Secretaría de Relaciones de México en el sentido de que no reconocerá los resultados de la elección constituyente.
Cabe esperar, por último, que tanto las autoridades como los dirigentes opositores sean capaces de establecer nuevas reglas del juego pacíficas e institucionales para solucionar sus diferencias, que se deje de recurrir a la violencia como sustituto de la política, que los hijos de la patria de Bolívar logren procesar sus diferencias en paz y que la constituyente

Hugo Chávez: “Si el clima fuera un banco, ya lo habrían salvado”


El líder de la Revolución Bolivariana asume la presidencia de Venezuela el dos de febrero de 1999 y en las elecciones presidenciales para el período 2013-2019, fue reelecto para un tercer mandato consecutivo con 55.08% total de los votos válidos
Hugo Rafael Chávez Frías nació el 28 de julio de 1954 en Sabaneta de Barinas, en los llanos de Venezuela. Era el hijo de un matrimonio de maestros de educación primaria —Hugo de los Reyes Chávez y Elena Frías—, y el segundo de seis hermanos. Su abuela india, Rosa Inés Chávez, cuidó de los dos hermanos mayores, y fue ella quien enseñó a leer y a escribir al pequeño Hugo, mientras el niño ayudaba a la economía familiar vendiendo dulces de lechosa (fruta bomba), conocidos como «arañas». Por eso se le conocía como el «arañero» de Sabaneta, nombre que da título al último libro publicado con anécdotas del Presidente.
En 1960 comenzó sus estudios primarios en el grupo escolar Julián Pino. Contaron las amigas de la abuela Rosa Inés que en su primer día de escuela a Hugo no le permitieron entrar, porque no tenía zapatos: «Llevaba unas alpargatitas viejas, las únicas que tenía. La abuela lloraba porque no le alcanzaban los dineros para comprarle zapatos», contó la tía de Chávez, Joaquina Frías, a los autores del libro Chávez Nuestro.
Estudió la secundaria básica en el Liceo Daniel Florencio O’Leary, del Estado de Barinas, y el 8 de agosto de 1971 ingresó en la Academia Militar de Venezuela, donde desarrolló su pasión por la historia de su país. En 1974 viajó a Perú para participar en las conmemoraciones por el 180 aniversario de la Batalla de Ayacucho y conoce al Presidente Juan Velasco Alvarado.
En julio de 1975 se graduó con el grado de subteniente de Artillería, especializado en Ciencias y Artes Militares, en la rama de Ingeniería, mención terrestre. Se destacó por obtener las más altas calificaciones en los diversos cursos que realizó en el seno de las Fuerzas Armadas.

Inicios en la política

El joven oficial Hugo Chávez fundó en 1982 el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR200), en alusión a los doscientos años del natalicio de Simón Bolívar, que se cumplirían un año más tarde. El 17 de diciembre de ese año, aniversario de la muerte de Simón Bolívar, bajo el Samán de Güere —que según la tradición, era el mítico árbol bajo cuya fronda acampó Simón Bolívar— juró reformar el Ejército e iniciar una lucha para construir una nueva República. En 1989 observó con indignación cómo miles de manifestantes fueron masacrados por fuerzas del Ejército en el Caracazo.
Al encomendársele la Comandancia de la Brigada de Paracaidistas «Coronel Antonio Nicolás Briceño», con base en Maracay, en 1991, escribió en secreto el Proyecto de gobierno de transición y el Anteproyecto Nacional «Simón Bolívar», programa que definiría su liderazgo entre los oficiales bolivarianos. A fines de ese año, los conjurados fijan fecha a la sublevación. A las 11:00 de la mañana del 4 de febrero de 1992 comenzó la rebelión con comandos operando simultáneamente en Maracaibo, Caracas, Valencia y Maracay. En uniforme de camuflaje y con boina roja, ese día aparece ante las cámaras para confirmar que «por ahora» no se habían logrado los objetivos del movimiento, por lo que asumía toda la responsabilidad y pedía a sus compañeros que retornasen a los cuarteles.
La acción militar fue acogida con júbilo por una parte considerable de la población, de manera que desde entonces la popularidad del Teniente Coronel de paracaidistas no hizo más que aumentar, al tiempo que el Presidente Carlos Andrés Pérez se hundía en el descrédito. En la prisión de Yare escribió su célebre manifiesto «Cómo salir del laberinto». Chávez fue liberado el 27 de marzo de 1994, tras el sobreseimiento de su causa. Símbolo del Movimiento Quinta República (MVR) fundado por Hugo Chávez.
El 14 de diciembre de 1994, el Comandante en Jefe Fidel Castro lo recibió en la capital cubana con honores de Jefe de Estado. Durante la visita, el líder venezolano ofreció una conferencia magistral en el Aula Magna de la Universidad de La Habana. Entre 1995 y 1997 recorrió Venezuela, explicando su proyecto político, que se basó, principalmente, en la necesidad de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente que «refunde la República».

Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

El 19 de abril de 1997 inscribe su Movimiento V República (MVR) en el registro electoral. A mediados de 1998, Hugo Chávez ya era el primero en todas las encuestas y el 6 de diciembre de ese año es electo Presidente de Venezuela con el 56,5% de los votos. Como Presidente electo, visitó La Habana el 17 de enero de 1999. Asumió el poder el 2 de febrero, y dos meses después convocó el Referéndum constituyente que fue aprobado por más del 81% de la votación. El 23 de mayo inició su programa televisivo «Aló Presidente».
El 15 de diciembre de 1999, el gobierno del presidente Chávez impulsó un segundo Referéndum Constitucional que fue aprobado con más del 71% de la votación popular, que resultó en la ratificación de la Constitución de Venezuela de 1999. El 30 de julio de 2000, ya con una nueva Constitución, se realizaron las elecciones generales para relegitimar todos los poderes.
En agosto visita varios países de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) con el fin de darle un papel más activo a la organización, en ese momento presidida por Venezuela. A finales de octubre de 2000 recibió en Caracas al Presidente cubano Fidel Castro, en visita oficial, donde ambos mandatarios firmaron un Acuerdo de Cooperación Integral.
El Congreso aprobó un Decreto Habilitante que le da poderes especiales al Presidente para aprobar un conjunto de leyes, incluyendo la Ley de Tierras, que impulsaba una Reforma agraria, una nueva Ley de Hidrocarburos y la Ley de Pesca. Si bien son aprobadas unas 49 leyes, la oposición dirigida principalmente por la patronal más importante del país Fedecámaras y la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), boicotean las leyes.

Golpe de Estado

El 9 de abril de 2002 la CTV y Fedecámaras anunciaron el paro general de 24 horas para apoyar a los gerentes de PDVSA. La oposición convocó el 11 de abril a una marcha que originalmente iba destinada y autorizada hasta la sede de PDVSA ubicada en Chuao, pero la manifestación fue desviada hacia al Palacio de Miraflores y francotiradores vestidos de paisanos tirotearon a los manifestantes. La mayoría de las víctimas eran partidarios chavistas. El Golpe de Estado se había desatado.
En horas de la madrugada del 12 de abril, Chávez fue secuestrado y transportado inicialmente a la base militar ubicada en Fuerte Tiuna, Caracas. Unas horas después, ese mismo día, se autojuramentó Pedro Carmona, presidente de Fedecámaras, como presidente interino. Acto seguido emitió un decreto que derogó las leyes habilitantes, disolvió el Parlamento, el Tribunal Supremo de Justicia, la Fiscalía, la Defensoría del Pueblo y se dio a sí mismo poderes por encima de la Constitución.
El sábado 13 de abril, desde horas de la mañana, muchos seguidores del Presidente Chávez comenzaron a manifestarse en Caracas. Los golpistas trasladaron al mandatario a una base naval en Turiamo, donde escribe una nota dirigida a los venezolanos expresando: «No he renunciado al poder legítimo que el pueblo me dio». De aquí, Chávez es enviado a la Isla La Orchila con la intención de sacarlo del país, pero el pueblo tomó el Palacio de Miraflores y en la madrugada del 14 de abril el Presidente retorna a Miraflores y se dirigió al pueblo, en un discurso memorable en el cual llama a la calma.
El 2 de diciembre de 2002 Fedecámaras y el grupo «Gente del Petróleo» (conformado por miembros de PDVSA), con el apoyo de diversos partidos políticos tradicionales, aglutinados en lo que llamaron Coordinadora Democrática, iniciaron un paro petrolero que se prorrogó hasta convertirse en una huelga indefinida. A mediados de enero de 2003, con Chávez al frente, el Gobierno logró recuperar el control total de PDVSA.  A partir de ese momento, toda la lucha política de la oposición se centró en la realización de un Referéndum para revocar al Presidente.

Extraordinario respaldo en las urnas

El 3 de junio de 2004, el Consejo Nacional Electoral anunció que el mínimo de firmas necesarias se había recolectado y quedaba activado el Referéndum, que se realizó el 15 de agosto. El NO obtuvo una victoria aplastante, y no solo el Presidente se mantuvo en el poder, sino que las elecciones regionales que siguieron los votos favorecieron a gobernadores y alcaldes bolivarianos.
El 14 de diciembre de 2004 se funda la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos o ALBA-TCP, por el acuerdo de Venezuela y Cuba, con la implicación personal de los presidentes de ambos países, que otorga prioridad a la relación entre las naciones adscritas al proyecto, en pie de igualdad y basándose en el diálogo subregional, abriendo campos de alianzas estratégicas entre los países latinoamericanos.
A partir de este año se concatenan en Venezuela numerosas batallas en las urnas, que consolidan el liderazgo del Presidente y su vocación democrática.
En las elecciones presidenciales de Venezuela para el período 2013-2019. que se llevaron a cabo el 7 de octubre de 2012 en Venezuela, el Presidente bolivariano fue reelecto para un tercer mandato consecutivo con 55.08% total de los votos válidos.

Problemas de salud

El 9 de mayo de 2011, el Presidente suspendió una gira por Brasil, Ecuador y Cuba debido a una inflamación en la rodilla que le obligó a mantener reposo absoluto. Viajó a La Habana en junio de 2011, donde requirió de una intervención quirúrgica de urgencia.  El 21 de febrero del 2012, anunció que, después de hacerse exámenes en La Habana, sería nuevamente intervenido, luego de haberse detectado una lesión en la misma zona donde le fue detectado el tumor cancerígeno que le había afectado el año anterior.
El 11 de diciembre de 2012 fue operado en La Habana y comenzó para él un delicado proceso postoperatorio. El 18 de febrero de 2013, el Presidente regresó a Caracas. En la tarde del martes 5 de marzo de 2013, el Vicepresidente de Venezuela Nicolás Maduro anunció el fallecimiento del líder bolivariano a las  4:25 p.m. (hora local).

Distinciones y condecoraciones

El Presidente Hugo Chávez Frías recibió múltiples condecoraciones por parte de organizaciones, de altos mandos y de prestigiosas universidades a lo largo de su trayectoria como primer mandatario de la República Bolivariana de Venezuela. Se destacan, entre otras, la Condecoración Estrella de Carabobo, la Cruz de las Fuerzas Terrestres, la Orden Militar Francisco de Miranda, la Orden Militar Rafael Urdaneta y la Orden Militar Libertador.
Recibió en el 2004 la Orden de Carlos Manuel de Céspedes, de la República de Cuba.
En 2005 fue ganador del Premio Internacional José Martí de la UNESCO por su constante actuación a favor de la integración de los países de Latinoamérica y del Caribe, así como por su labor por preservar la identidad, las tradiciones culturales y los valores históricos de los países de la zona. El premio se lo entregó el líder cubano Fidel Castro.

Juventud Rebelde 

Simón Bolívar: “He arado en el mar y he sembrado en el viento”


Simón Bolívar. (Llamado el Libertador; Caracas, Venezuela, 1783 – Santa Marta, Colombia, 1830) Caudillo de la independencia hispanoamericana. Nacido en una familia de origen vasco de la hidalguía criolla venezolana, Simón Bolívar se formó leyendo a los pensadores de la Ilustración (Locke, Rousseau, Voltaire, Montesquieu) y viajando por Europa. En París tomó contacto con las ideas de la Revolución Francesa y conoció personalmente a Napoleón y Humboldt.
Afiliado a la masonería e imbuido de las ideas liberales, ya en 1805 juró en Roma que no descansaría hasta liberar a su país de la dominación española. Y aunque carecía de formación militar, Simón Bolívar llegó a convertirse en el principal dirigente de la guerra por la independencia de las colonias hispanoamericanas; además, suministró al movimiento una base ideológica mediante sus propios escritos y discursos.
En 1810, aprovechando que la metrópoli se hallaba ocupada por el ejército francés, se unió a la revolución independentista que estalló en Venezuela, dirigida por Francisco de Miranda. El fracaso de aquella intentona obligó a Simón Bolívar a huir del país en 1812; tomó entonces las riendas del movimiento, lanzando desde Cartagena de Indias un manifiesto que incitaba de nuevo a la rebelión, corrigiendo los errores cometidos en el pasado (1812).
En 1813 emprendió una segunda expedición militar, la «Campaña Admirable», que entró triunfante en Caracas; de ese momento data la concesión por el Ayuntamiento del título de Libertador. Aún hubo una nueva reacción realista, bajo la dirección de José Tomás Boves, que reconquistó el país para la Corona española, expulsando a Bolívar a Jamaica (1814-1815). Pero Bolívar lanzó una tercera revolución entre 1816 y 1819 que le dio el control efectivo de gran parte del territorio; dos años después, tras una tregua, aseguraría la independencia de Venezuela al derrotar a los españoles en la batalla de Carabobo (1821).

La «Gran Colombia» y la liberación del Perú

Bolívar soñaba con formar una gran confederación que uniera a todas las antiguas colonias españolas de América, inspirada en el modelo de Estados Unidos. Por ello, no satisfecho con la liberación de Venezuela, cruzó los Andes y venció a las tropas realistas españolas en la batalla de Boyacá (1819), que dio la independencia al Virreinato de Nueva Granada (la actual Colombia).
Reunió entonces un Congreso en Angostura (1819) que elaboró una Constitución para la nueva República de Colombia, la cual llegaría a englobar lo que hoy son Colombia, Venezuela, Ecuador y Panamá; el mismo Simón Bolívar fue elegido presidente de esta «Gran Colombia». Luego liberó el territorio de la Audiencia de Quito (el actual Ecuador) en unión de Antonio José de Sucre, tras imponerse en la batalla de Pichincha (1822).
En aquel mismo año Simón Bolívar se reunió en Guayaquil con el otro gran caudillo del movimiento independentista, José de San Martín, que había liberado Chile y penetrado en Perú hasta ocupar la capital, sin lograr pese a ello la rendición de los realistas.
Se trataba de estudiar la forma de cooperar en la liberación del Perú, pero ambos dirigentes chocaron en sus ambiciones y en sus apreciaciones políticas; San Martín, que se inclinaba por crear regímenes monárquicos encabezados por príncipes europeos, renunció a entablar una lucha por el poder (poco después se marcharía a Europa), dejando el campo libre a Bolívar.
Bolívar pudo entonces ponerse al frente de la insurrección del Perú, último bastión del continente en el que, aprovechando las disensiones internas de los rebeldes, todavía resistían los españoles.
Tras derrotarlos en Junín (agosto de 1824), en diciembre de 1824 obtuvo la más decisiva de sus victorias en la batalla de Ayacucho, que determinó el fin de la presencia española en Perú y en toda Sudamérica. Los últimos focos realistas del Alto Perú fueron liquidados en 1825, creándose allí la República de Bolívar (actual Bolivia).
Bolívar, presidente ya de la «Gran Colombia» (1819-1830), lo fue también de Perú (1824-1826) y de Bolivia (1825-1826), implantando en estas dos últimas Repúblicas un modelo constitucional llamado «monocrático», con un presidente vitalicio y hereditario. Sin embargo, los éxitos militares de Bolívar no fueron acompañados por logros políticos comparables.
Su tendencia a ejercer el poder de forma dictatorial despertó muchas reticencias; y el ambicioso proyecto de una gran Hispanoamérica unida chocó con los sentimientos particularistas de los antiguos virreinatos, audiencias y capitanías generales del imperio español, cuyas oligarquías locales acabaron buscando la independencia política por separado.

Biografías y vidas

Simón Bolívar: “El arte de vencer se aprende en las derrotas”

Simón Bolívar

Nace en Caracas, 24 julio 1783
Muere en Santa Marta, Colombia, 17 diciembre 1830
Simón Bolívar
Simón Bolívar Ilustración realizada por Francisco Maduro
Simón Bolívar nació de un hogar aristócrata por lo cual tuvo una excelente educación, a pesar de la muerte de sus padres, cuando tenía 9 años. Uno de sus tutores fue Simón Rodríguez, quien lo introdujo al movimiento filosófico de aquella época. En 1799 viaja a España, para proseguir con su educación. Allí se casa en 1802 con Maria Teresa Rodríguez del Toro y Alayza, pero esta muere de fiebre amarilla al año siguiente, después de volver a Venezuela.
Bolívar y Bello Estudiando - Tito Salas
Bolívar y Bello Estudiando – Tito Salas
Boda de Bolívar - Tito Salas
Boda de Bolívar – Tito Salas

El juramento en el Monte Sacro

Bolívar regresa entonces a España con su tutor, Simón Rodríguez en 1804. Es en ese viaje es cuando hace el famoso juramento sobre el Monte Sacro de Roma de no descansar hasta que América sea libre.
Simón Bolívar
Juramento de Simón Bolívar
Después de los sucesos del 19 de Abril de 1810, Bolívar es enviado a Inglaterra con Andrés Bello y Luis López Méndez en una misión diplomática, para lograr el reconocimiento de la nación que se estaba formando. Regresa a Venezuela y da su discurso en favor de la independencia americana ante la Sociedad Patriótica.
Cuando Miranda es derrotado por las fuerzas realistas, Bolívar debe huir a Cartagena desde donde invade a Venezuela en 1813. En Mérida es proclamado “Libertador” y proclama la “guerra a muerte”. En Agosto, toma la ciudad de Caracas y proclama la segunda república.

La independencia

Después de numerosas batallas, tiene que huir a Jamaica, en donde escribe su “Carta de Jamaica”. En 1817, regresa a Venezuela. Dos años más tarde, en 1819 se crea el congreso de Angostura en donde funda la Gran Colombia (Venezuela, Colombia, Panamá y Ecuador) y es nombrado presidente. En Agosto logra la independencia de Colombia en la batalla de Boyacá, el 7 de Agosto, y después de 2 años de luchas, la independencia de Venezuela se consolida con la Batalla de Carabobo, el 24 de Junio de 1821.
Batalla de Carabobo
Batalla de Carabobo
Posteriormente, en Agosto, gana la Batalla de Boyacá. Después de que Sucre ganara la batalla de Pichincha, en 1822, y liberara el norte de Sur América, Bolívar cruza los Andes para liberar Perú, lo cual logra con Sucre en la Batalla de Junín, el 6 de Agosto de 1824.

El fin del libertador

Mientras estuvo fuera de Venezuela, Bolívar es víctima de las rivalidades entre los caudillos que empezaban a gobernar a Venezuela y se va a Colombia, en donde muere el 17 de diciembre de 1830, en la ciudad de Santa Marta. Sus últimas declaraciones reflejan la amargura que sentía por no haber logrado su objetivo de la unión de la nueva patria: “¡Colombianos! Mis últimos votos son por la felicidad de la patria. Si mi muerte contribuye para que cesen los partidos y se consolide la unión, yo bajaré tranquilo al sepulcro”.
Muerte de Bolívar - Quijano
Muerte de Bolívar – Quijano
Venezuela tuya

Dix clefs pour comprendre et analyser la victoire du chavisme à la Constituante

DF_NgNOW0AERZ55-680x454
Électeurs du centre de vote Luis Alejandro Alvarado, Cagua, État d’Aragua (centre du pays)
par Victor Hugo Majano
Le processus électoral qu’a vécu dimanche le Venezuela et les résultats quantitatifs du vote pour la constituante (plus de huit millions de suffrages exprimés) montrent clairement un triomphe du chavisme, avec une corrélation très forte sur les plans politique et symbolique.
La « bataille finale » ne s’est pas jouée comme le disent les boucliers des extrémistes de droite « autour du palais présidentiel de Miraflores » : elle ne s’est pas faite avec des balles mais avec des votes et n’en a que plus de force. Le chavisme dispose à présent d’une grande légitimité et de la base légale pour aller de l’avant et sans hésitations vers une transformation profonde dans le cadre constitutionnel pour assurer la paix, renforcer les institutions et rétablir l’équilibre de l’économie.
Une analyse préliminaire permet d’identifier un ensemble de points-clés:
1) On voit que l’opposition associée à la MUD (coordination des partis de droite) n’est pas majoritaire.
2) Elle n’exprime pas plus les attentes et les besoins de la majorité ou des principaux secteurs du pays. Pas même des secteurs dominants.
3) Elle ne sert pas les intérêts nationaux, mais des facteurs externes bien identifiés, qui ne tentent même pas de nuancer leurs positions ou de les dissimuler.
4) La droite a démontré un caractère violent et son irresponsabilité dans l’usage de la violence. Les dirigeants actuels sont encore ceux du coup d’État contre Chavez ou des « guarimbas » des années antérieures. Ils n’ont jamais condamné mais au contraire encouragé les actions meurtrières de 2017, appelant même à plusieurs reprises à un nouveau coup d’État des forces armées, sans autre projet politique que celui de renverse Maduro, comme ils voulaient renverser Chavez.
5) Pendant ce temps, le chavisme a montré qu’il est le seul mouvement politique actuellement porteur d’une vision, d’un projet national d’inclusion, qui intègre les principaux facteurs sociaux, institutionnels, économiques et politiques du pays et parmi lesquels ne sont pas exclus organiquement les facteurs liés à l’opposition regroupée dans le MUD.
6) La droite, en réponse, passera à la postérité pour sa conduite erratique, qui s’est transformée en menace pour l’indépendance, la paix, la stabilité institutionnelle et l’équilibre économique du Venezuela. Le bloc d’opposition n’a pas su surmonter son obsession de reprendre le pouvoir « par tous les moyens ». Au lieu d’élaborer une proposition politique d’envergue, elle s’est engluée dans une dynamique absolument destructrice.
7) L’origine et le développement des conflits qui vont s’aiguisant depuis 2012 sont d’ordre économique, déterminés par l’accès et la redistribution des revenus pétroliers. Par conséquent, le Venezuela ne peut éluder plus longtemps le débat sur le dépassement du modèle rentisme pétrolier, ainsi que sur tous les éléments symboliques dérivés. Ce qui veut dire profiter de l’avantage de pouvoir prendre des décisions radicales à travers une Constituante pour démanteler les structures productives hautement dépendantes du secteur extérieur.
8) Les conditions imposées par la violence de la rue et les menaces de la droite contre le vote ont forcé le chavisme à faire preuve d’un plus grand engagement. Paradoxalement ces conditions peuvent avoir fonctionné comme encouragement à la participation. Cela s’est produit en 2002-2003 lors de la réaction populaire au coup d’État contre Chavez ou après le sabotage pétrolier en 2004, avant le référendum révocatoire, entre autres dates. Aujourd’hui, le chavisme mécontent et certains des ni-ni (si tant est qu’existe cette catégorie), qui s’étaient abstenus lors de la victoire de la droite aux législatives de décembre 2015, sont allés voter. Alors que ce que pouvait espérer de mieux la droite, était leur indifférence.
9) Le chavisme devient le principal articulateur et promoteur du dialogue politique, mais cela l’oblige à être plus inclusif (en parlant des militants) et plus large thématiquement, tout en s’impliquant davantage dans l’aspect concret de chaque facteur social .
10) Une grande partie des obligations du chavisme implique la construction d’une cosmogonie et d’une téléologie du peuple vénézuélien qui puissent incarner une alternative aux valeurs culturelles du capital. Ce qui inclut des aspects liés à la culture populaire (dont la religiosité).
Source : http://www.albatv.org/En-claves-Que-significa-la.html
Traduction : Thierry Deronne
URL de cet article : http://wp.me/p2ahp2-353

On saura que le Venezuela est devenu une dictature le jour où les médias arrêteront d’en parler

par Viktor DEDAJ
arton32148-49517
Photo : Venezuela, février 1989. Les forces armées massacrent des milliers de personnes lors d’une manifestation populaire.
 
Au Venezuela (comme ailleurs), la différence entre une dictature de droite et une dictature de gauche est la suivante : sous une dictature de droite, les opposants « disparaissent ». Sous une dictature de gauche, les opposants passent tous les soirs à la télé et dans tous les médias internationaux pour dénoncer la dictature.
Comme toujours, vous commencez par soulever un sourcil. Alors voici un test : citez-moi une seule dictature de droite. J’entends par là un régime de droite que les médias qualifient de dictature. L’Arabie Saoudite ? Raté. l’Arabie Saoudite n’est pas une « dictature » mais un « royaume », et elle n’est pas « de droite » mais « théocratique ». Autre exemple ?
Vous séchez, et c’est normal.
Au Venezuela (comme ailleurs), la question de « qui est qui ? » est ignoré, sauf pour un des « qui ». Comme si le contexte n’avait aucune importance, comme si la nature de l’adversaire d’un processus ne déterminait pas le cours du processus. Annoncer 100 morts lors de manifestations sous-entend une foultitude de choses, aussi fausses les unes que les autres. Cela sous-entend que tous ces morts sont des « opposants ». Cela sous-entend qu’il n’y a aucun représentant des forces de l’ordre parmi les victimes. Ce que cela ne sous-entend pas, par contre, c’est la petite entorse à l’étique journalistique – qui me paraît éminemment volontaire – qui consiste à ne pas trop insister sur l’identité de ces morts. Car cela démontrerait une chose : rarement un gouvernement aura fait preuve d’autant de retenue devant des violences systématiques, des violences qui cherchent à faire des victimes. Et rarement les forces de l’ordre d’une dictature (qu’elle soit instaurée ou en devenir) n’auront compté dans leurs propres rangs autant de victimes sans une réaction, disons, « déterminée ».
Cela sous-entend aussi que le nombre est « exceptionnel » (sinon, pourquoi en parler ?). Alors qu’on parle d’un pays qui a vu – mais c’était pendant la démocratie douce et bucolique d’antan – des manifestations se solder par des milliers de morts, fauchés à l’arme lourde par l’armée de l’époque. Cela sous-entend qu’on n’a jamais découvert des dizaines de charniers dans la Colombie voisine – dont certains contenaient jusqu’à 2000 cadavres – sous le règne d’une classe qui y est encore et toujours au pouvoir et qui – ô ironie – trouve le gouvernement vénézuélien peu fréquentable. La liste est longue de ceux qui l’ouvrent et feraient mieux de la fermer – les dirigeants des Etats-Unis en tête. Mais ils ne sont pas les seuls.
Il y a quelques jours sur France-Inter, un des proposés aux commentaires du matin s’est fendu d’une nouvelle attaque contre le président du Venezuela, Nicolas Maduro. Il expliquait qu’une vidéo appelant les électeurs à voter lors de l’élection de l’Assemblée constituante (qui vient d’avoir lieu) passait à la télévision, et que cette dernière était « bien-entendu, contrôlée par le régime ». Et dans des millions d’esprits d’auditeurs évoluant encore dans leurs brumes matinales, l’image s’imprègne d’un pays où les médias sont « contrôlés » par le pouvoir. Peu sauront, entendront ou comprendront que c’est exactement le contraire, et que les dits médias y sont d’une virulence extraordinaire.
Une coutume bien implantée – à gauche, notamment, encore dans sa phase d’auto-flagellation pour cause de recherche de crédibilité auprès des médias – voudrait que j’entame ici la ritournelle genre « certes, le gouvernement vénézuélien a commis des erreurs, je ne nie pas les problèmes, etc… ». Ne comptez pas sur moi. Oui, oui, je sais, camarades. Il faut éviter de soutenir des processus qui ne le méritent pas. Mais si vous attendez un processus qui mérite d’être soutenu en observant le monde à travers le prisme de vos grands médias préférés, vous allez attendre longtemps.
A chaque élection, à chaque consultation, à chaque référendum, le Venezuela « fait un pas vers la dictature ». Seulement voilà : il y a un an, le Venezuela était déjà qualifié de dictature par les médias. Maintenant, il ne l’est plus tout à fait mais ne va pas tarder à l’être alors qu’il l’était déjà avant de le devenir. Vous allez voir qu’un jour ils auront raison. Et vous saurez exactement quand car ce sera justement le jour où ils arrêteront d’en parler.
Viktor Dedaj
« je n’ai pas oublié le Honduras – ni les autres »
URL de cet article 32148
https://www.legrandsoir.info/on-saura-que-le-venezuela-est-devenu-une-dictature-le-jour-ou-les-medias-arreteront-d-en-parler.html

Venezuela Los trabajadores rechazaron el paro convocado por la oposición

Por Geraldina Colotti
“No pasarán, no pasarán. No al paro, Sí a la constituyente”. Mientras escribimos, son casi las siete de la mañana en Venezuela. En los principales destinos de la metropolitana que llevan a los trabajadores viajeros en la capital, mujeres y hombres se registran con el puño alzado, gritando el slogan contra “el paro cívico de 48 horas” convocado por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD): un nuevo apelo a la huelga general. Rechazan la violencia de la “Mud-Klusklan”.
 La referencia es a los chavistas quemados vivos por grupos extremistas, descritos como “pacíficos manifestantes en lucha contra la dictadura” por la inmensa mayoría de los medios internacionales. Un servicio en la TV pública ha hecho correr las imágenes de los más de 20 linchamientos como el de joven afro venezolano Orlando Figuera con la canción de Nina Simone, que canta Strange Fruit, dedicada a los homicidios del Ku Klux Klan en los Estados Unidos.
Ahora habla el dirigente sindical Francisco Torrealba, candidato a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), que se votará el 30. Un voto que las derechas quieren impedir a toda costa, fuertes por el apoyo de los Estados Unidos, de los medios y de la “comunidad internacional”. Al paro de 48 horas, seguirán “72 horas de acciones a decidir”. Las mediaciones con la parte más moderada de la oposición están todavía en curso. En el sitio donde nos encontramos, la habitación de al lado estaba ocupada por el expresidente Zapatero, que guía el grupo de los negociadores por cuenta de la UNASUR.
Pero, la embajada de los Estados Unidos en Caracas, ha emitido un comunicado en el que aconseja a los ciudadanos residentes en Venezuela de “tomar medidas preventivas apropiadas”, y de “procurarse agua y comida necesaria para 72 horas”. Trump quiere usar el puño de hierro: con otras sanciones y con el financiamiento a la subversión interna. Hasta qué punto tiene el camino libre la CIA. El gobierno ha desplegado un gran plan preventivo, el Plan Zamora, las Fuerzas
Armadas han reafirmado la legalidad a la Constitución y al gobierno legítimo. “Aquí están los trabajadores: para decir a Freddy Guevara, quien no ha trabajado nunca, para decir a la Mudkusklan que también este paro será un fracaso” grita al micrófono Torrealba. Freddy Guevara es el vicepresidente del Parlamento (de mayoría opositora), militante de Voluntad Popular. En estos días ha declarado de “sentirse honrado” de dirigir “la resistencia” (los grupos extremistas que dirigen la violencia desde hace tres meses). “Estamos trabajando en todos los sectores, desde el transporte a las fábricas de construcción -añade Torrealba- Conscientes de que la clase obrera tiene un rol protagonista en la Revolución Bolivariana, votaremos el domingo para construir la paz: La Constituyente sí va”.
En los centros mediáticos de los periodistas independientes llegan las correspondencias de las otras fábricas, de los centros productivos auto gestionados de los otros Estados de Venezuela: Anzoátegui, Portuguesa, Guayana... Es sólo la mañana, pronto para hacer un balance, dentro de poco se verá cuantas puertas lanfor se quedarán cerradas.
Durante la noche, en muchos ejercicios comerciales han aparecido escritos amenazantes: “Si abres, sabemos dónde vives”. Los habitantes de las zonas “siniestradas” por la violencia extremista deberán votar en los otros centros más seguros. Aquellos del este (las zonas ricas de la capital, epicentro de las protestas) acudirán sobre todo al Poliedro, un grande espacio que hospeda eventos y espectáculos.
Tibisay Lucena, la Presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE) ha dicho que “los centros cerrados son solamente 18 y que no podrán hospedar otras consultas electorales”. Ayer han sido arrestados algunos individuos que han asaltado los centros de voto. En las “guarimbas” del 2014, las derechas han tratado de incendiar la casa de Lucena (que estaba enferma de tumor pero continuaba a trabajar entre una quemao y otra) al grito de “arde, bruja, arde”.
En uno de los slogans para la Constituyente, un creativo de la escuela de Circo que se exhibe en los semáforos, hace un número de equilibrismo con las antorchas y dice: “el fuego es arte, sirve para jugar, sirve para la vida, no para asesinar. La Constituyente sí va”.
Afirma convencida la joven Marnellys: “Esta Revolución es feminista, libertaria, comunitaria. Con la Constituyente profundizaremos estos temas. Las derechas tienen la misma agenda del 2002, pero ahora tenemos más conciencia. Un país no se construye secuestrando las personas, bloqueando calles. Venceremos con la paz, reforzando la autogestión, las Misiones y las Grandes Misiones”.
Nadie niega que los problemas existan: disfunciones, burocratismos, peligros o experimentaciones no hechas. “Pero no podemos resolver los problemas matándonos entre nosotros con una guerra civil, sólo porque existe quien quiere meter mano a nuestros recursos”, dice David Paravisini, candidato a la Constituyente por el sector de los pensionados. “Nuestras diferencias, también antagónicas, debemos probar a discutirlas añade-. La constituyente es un proceso amplio que pone en juego las propuestas de la sociedad, no de los partidos: pero sin retroceso. Cuando ha llegado Chávez los pensionados eran sólo 320.000, hoy somos 3'200.000. Si las derechas regresan, como en Brasil, las pensiones y el trabajo serán los primeros objetivos a golpear”.
Ayer hemos ido a la Feria del Libro, en curso en Caracas en esta semana de eventos por los 450 años del nacimiento de la capital. Hemos encontrado escritores, editores independientes como Amílcar Figueroa (Trinchera) o Giulio Santosuosso (Galac), artistas como el pianista Leonel Ruiz, que ha estado en gira en Italia con el concierto “Mere mere con Pan Caliente”. “Esta es la creatividad de Venezuela” dice mostrando los puestos en el Parque Carabobo. “Está el grupo de cineastas que protesta contra el hambre vistiendo Prada, pero estamos también nosotros”, dice un joven rapero. Y está también la cineasta Lilian Blazer, muy activa en las redes sociales “para convencer a los amigos opositores” a votar por la Constituyente.
Traducción Gabriela Pereira
sgeral@mst.org.br

Ha nacido totalmente desinflada la estrategia final de la contra

Por Carlos E. Lippo
Sin haber terminado el día me atrevo a asegurar que el pretendido paro de 48 horas a partir de hoy, convocado por la dirigencia de la MUD, no puede ser balanceado sino como un estrepitoso fracaso. En principio señalo esto por la nula o muy poco entusiasta cobertura que han prestado al nuevo fallido evento, al menos hasta después de mediodía que es cuando comienzo a escribir estas líneas, los más visitados portales web de la contra: www.noticierodigital.com, www.runrunes y www.lapatilla.com, así como por las monumentales falacias que al respecto ha vertido www.caraotadigital.com.
Y es que hasta en sitios de Caracas tan emblemáticos para la contra como la Avenida Principal de El Bosque, adyacente a los campos de Golf del Caracas Country Club, en pleno municipio Chacao, cuyo alcalde debía comparecer hoy ante el TSJ para rendir cuentas del desacato a ese alto tribunal, que recientemente le ordenase recoger la basura de las barricadas, así como dejar de apoyar con su policía administrativa a las hordas terroristas de la MUD dentro de los límites de su municipio, el comercio local se ha desempeñado en forma habitual, a pesar de las amenazas recibidas y de estar aún fresca en la memoria de algunos de los comerciantes, los desmanes sufridos de parte de los motorizados de aquel engendro que llamaron la Coordinadora Democrática en los aciagos días del paro sabotaje petrolero de 2002 y 2003. De más estaría decir que en el municipio Libertador el dichoso paro ha sido totalmente existente.
Muy mal ha arrancado entonces esta estrategia de la MUD, concebida y mercadeada entre sus adherentes, por enésima vez, como la última requerida para defenestrar, ahora sí, al Presidente Maduro y ello a pesar de que por esta vez parecen haber puesto toda la carne en el asador, como puede inferirse a partir de los siguientes hechos:
*La difusión por sus redes sociales y distintos portales web, en horas de la madrugada, de un extremadamente largo y fastidioso video de Leopoldo López (1), repitiendo prácticamente aunque con algo de mesura, el mismo discurso que lo llevó a la cárcel y que puede retornarlo a ella en cualquier momento por estar violando las condiciones bajo las cuales le fue otorgada la medida de casa por cárcel hace pocos días.
*El descarado espaldarazo que les hado en esta oportunidad la mismísima embajada de los Estados Unidos de América, al suspender sus actividades por 48 horas, según dicen ellos en su comunicado, en atención a “los desafíos operacionales que se esperan durante este lapso” (2), debiendo entenderse que es por el inminente riesgo de daños físicos que ellos consideran que representan las “manifestaciones pacíficas” de la contra, para sus nacionales y cuanto paniaguado criollo tuviese cita en esos días para solicitar visa. ¡Oh my God!
*El mayor apoyo brindado al parecer en esta oportunidad por sus vetustos gremios empresariales   (FEDECAMARAS, CONSECOMERCIO Y CONINDUSTRIA), aun cuando persistan en no hacerlo de manera explícita, sino señalando que no tomarán medidas contra los trabajadores que no se presenten a trabajar, aunado al apoyo simbólico de la fenecida Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), convenientemente resucitada para este propósito.
A estas alturas es claramente perceptible un abandono de la dirigencia de la MUD por parte de sus bases de clase media, incluido el supuesto movimiento estudiantil, sobre las cuales se montaban los “trancazos” de vías y que al mantenerlas secuestradas en sus guetos, permitían crear el falso positivo de un paro exitoso en algunas zonas de los 13 municipios que han venido sirviendo de asiento a las mal llamadas guarimbas, en todo el país.
Contribuye también al desinfle de la estrategia final de la contra para tratar de evitar la celebración de las elecciones de los miembros de la Asamblea Nacional Constituyente, la clamorosa victoria diplomática alcanzada el día de hoy por Venezuela y sus países aliados en una sesión ordinaria del Consejo Permanente de la OEA, en la cual el representante de los Estados Unidos y los representantes de 13 de sus países cipayos (Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay), lograron colar de contrabando el llamado “tema Venezuela”, en una agenda que no lo contemplaba.
La derrota del imperio fue de tal magnitud que una pretendida declaración de condena presentada por el representante de Panamá, contentiva de frases tan injerencistas como estas: “Instamos al Gobierno de Venezuela a suspender el proceso hacia una Asamblea Nacional Constituyente que implicaría el desmantelamiento definitivo de la institucionalidad democrática y sería contrario a la voluntad popular expresada en la consulta del 16 de julio…” (3), no sólo es que no pudo ser sometida a votación sino que finalmente no fue apoyada por el Uruguay, reduciéndose así los apoyos a este esperpento injerencista.
No se trata sin embargo de que la contra vaya a dejar de seguir insistiendo en evitar por la vía de la violencia la celebración de las elecciones del domingo 30 de julio. El hecho más que previsible de que la Asamblea electa habrá de tomar perentoriamente medidas destinadas a acabar con la impunidad reinante en el país, promovida desde hace años por el ministerio público de Luisa Ortega, les impele a intentar acciones desesperadas, ya que ellos no tienen mañana.
Es más que probable que tales acciones sean intentadas en el marco de lo que han vuelto a llamar la “toma de Caracas”, prevista para el próximo viernes 28; para ese día pretenden trasladar a Caracas a sus hordas terroristas del resto del país, en especial a los gochos de Táchira y Mérida a los que han hecho creer que son “arrechísimos”, en contraposición con “las mansas palomas” de Caracas. ¡Bien pendejo tendría que ser el gobierno revolucionario si les permite la entrada, al seguir insistiendo en enfrentarlas con unas fuerzas de orden público equipadas únicamente con gases lacrimógenos y escudos antimotines!
Quiero insistir sin embargo en lo planteado en mi artículo anterior publicado en este mismo portal (4), en el sentido de que la mesa está servida para la entrada en acción de elementos paramilitares extranjeros, principalmente colombianos, algunos de las cuales ya se encontrarían en el país, como es el caso de los que estarían alojados en un hotel de El Vigía (estado Mérida), provistos de uniformes de la FANB, según denuncia del camarada José Sant Roz, con los cuales se intentaría ejecutar acciones terroristas de alto impacto tales como: la ejecución de asesinatos selectivos de dirigentes chavistas, escogidos fundamentalmente entre los que son candidatos a la ANC; la generación de falsos positivos que al ser replicados al infinito por sus medios de desinformación, nos lleven a cometer errores por acción u omisión que puedan resultar potencialmente fatales, y finalmente, acciones tendientes al aseguramiento bajo su control de una o varias zonas del país.
Sin descartar que tales elementos pudiesen ser eventualmente combinados con fuerzas militares gringas, de esas especializadas en ejecutar acciones “quirúrgicas”, en determinados puntos y situaciones estratégicas. Ante estas amenazas, mano dura del gobierno revolucionario cuyos agentes de orden público tienen que enfrentarlas como las acciones terroristas que son, con el uso legítimo y proporcionado de la violencia que las leyes le permiten.
Estoy plenamente convencido de que podremos votar el domingo y de que también podremos instalar la soberana Asamblea Nacional Constituyente. La combatividad y elevada conciencia del pueblo revolucionario así lo garantiza. Ni siquiera la poderosa izquierda insurreccional de los años 60, que llamó a la abstención más no al sabotaje de los centros de votación, pudo evitar con su mensaje que un pueblo mucho menos consciente, engañado por adecos y copeyanos con su falsa democracia, acudiese a votar en las elecciones del 1° de diciembre de 1963 en las que se eligió a ese “diente roto” de Raúl Leoni, que resultó ser el más represivo presidente de los 40 años de la cuarta república.
Pero como el juego no se termina el 30 de julio y ni siquiera con la instalación de la ANC y la implantación de sus primeras medidas, además de que nuestro enemigo real no es esta caterva de petimetres y sus sicarios, sino el imperio y sus aliados internacionales, tenemos que continuar en alerta, organizando la defensa de la patria al mismo tiempo que fundamos y damos plena vigencia a la República Bolivariana y Socialista de Venezuela.
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Patria o muerte!
¡Venceremos!
(1)http://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Leopoldo-Lopez-envia-mensaje-de sde-su-casa-Sigamos-en-las-calles-hasta-alcanzar-nuestra-libertad-20170726-0005.html
(2) http://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Embajada-de-EE-UU-en-Caracas-estara-cerrada-este-26-y-27-de-julio-20170725-0073.html
(3) https://www.lapatilla.com/site/2017/07/26/un-grupo-de-13-paises-de-la-oea-exige-a-maduro-suspender-la-constituyente/
(4)https://www.ensartaos.com.ve/es/2017/07/22/esta-proxima-la-entrada-en-escena-del-paramilitarismo-extranjero-de-la-contra

celippor@gmail.com

Alerta Venezuela

No dejen de ver este conmovedor video

LatinoAmérica Calle 13

The American Dream

Facebook, Israel y la CIA











La Revolucion de la Clase Media


Descontento en el corazon del capitalismo: el Reino Unido

Descontento en el corazon del capitalismo: el Reino Unido

La Ola se extiende por todo el mundo arabe : Bahrein

La Caida de un Mercenario

La Revolucion no sera transmitida (I)

(II) La revolucion so sera transmitida

(III) La Revolucion no sera transmitida

(IV) La Revolucion no sera transmitida

(V) La Revolucion no sera transmitida

(VI) La Revolucion no sera transmitida

(VII) La revolucion no sera transmitida

(VIII) La Revolucion no sera transmitida

Narcotrafico SA

La otra cara del capitalismo...

Manuel Rosales mantenia a la oposicion con el presupuesto de la Gobernacion del Zulia...

El petroleo como arma segun Soros

Lastima que se agacho...

El terrorismo del imperio

Promocional DMG

Uribe y DMG