Conversaciones con el profesor Michael Lynk y el profesor Michel Chossudovsky
“ El 7 de octubre, dos bebés israelíes fueron asesinados. ¡Fue terrible! ¡Fue espantoso! A finales de agosto, cuando el Ministerio de Salud de Gaza publicó las cifras detalladas, en las primeras catorce páginas se registraron 701 nombres de niños menores de un año... Es muy, muy probable que, al final, el número total de muertos y heridos en la Franja de Gaza sea más de un cuarto de millón de personas. ¡No hay comparación entre ambos!”
– Richard Sanders [1]
a
ESCUCHA EL PROGRAMA
Es demasiado difícil observar la carnicería que continúa asediando Gaza en 2024.
Aquí están las últimas estadísticas, cortesía del Ministerio de Salud de Gaza:
Muertos en Gaza: al menos 42.847 personas, incluidos casi 16.765 niños
Más de 100.544 heridos en Gaza
Desaparecidos: más de 10.000
Los ataques militares de Israel han destruido:
Más de la mitad de las viviendas de Gaza (dañadas o destruidas)
80 por ciento de las instalaciones comerciales
87 por ciento de los edificios escolares
Instalaciones sanitarias: 17 de 36 hospitales funcionan parcialmente
68 por ciento de las redes de carreteras
68 por ciento de las tierras de cultivo
Y según el Comité para la Protección de los Periodistas y la Federación Internacional de Periodistas, más de 125 palestinos han sido asesinados desde el 7 de octubre de 2023. [2]
La buena noticia es que la gente en Estados Unidos y el mundo occidental se está dando cuenta de los horrores y sigue acosando a la clase política, que sigue pidiendo disculpas por la matanza como “ defensa contra el terrorismo ”. La mala noticia, sin embargo, es que se está prestando demasiada atención al pequeño matón de Oriente Medio y no la suficiente al “Gran Jefe” que es Estados Unidos.
Esta semana, en Global Research News Hour, analizamos en profundidad la situación entre Israel y Palestina e intentamos llegar a una solución al caos humanitario que brinde esperanza a quienes dicen con determinación: “¡Libertad, libertad para Palestina!”.
En la primera media hora, nuestro invitado, el profesor canadiense de Derecho Michael Lynk , ex Relator Especial sobre los derechos humanos en el territorio palestino ocupado, amplía su propia evaluación y el camino probable que habrá que seguir para lograr una paz justa en la tierra que antes se conocía como Palestina. Y en la segunda media hora, el profesor Michel Chossudovsky habla de cómo Estados Unidos utiliza a Israel, como a muchos otros países, para que haga el “trabajo sucio” por ellos.
Michael Lynk es profesor emérito de la Facultad de Derecho de la Western University, en London (Ontario). En enero de 2015, el profesor Lynk fue nombrado miembro de la Lista de Honores del Alcalde de London por su labor en cuestiones humanitarias. En marzo de 2016, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas nombró al profesor Lynk séptimo Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en los Territorios Palestinos ocupados desde 1967.
El profesor Michel Chossudovsky es el fundador y director del Centro de Investigación sobre la Globalización y de su sitio web globalresearch.ca. Es profesor (emérito) de Economía en la Universidad de Ottawa y autor galardonado de 13 libros, entre ellos America's War on Terrorism (2005), Towards a World War III Scenario: The Dangers of Nuclear War (2011) y The Globalization of War, America's Long War against Humanity (2015).
(Episodio 446 de Global Research News Hour)
ESCUCHA EL PROGRAMA
Transcripción de la conversación con el profesor Michel Chossudovsky, 17 de octubre de 2024
Global Research: Hemos llegado a una encrucijada importante en la historia mundial. Así lo afirma Michel Chossudovsky. Uno de los puntos que plantea, sin embargo, es que Estados Unidos no sólo se niega a enfrentarse a Israel, sino que la guerra genocida cuenta con el pleno apoyo de Estados Unidos.
Estados Unidos no está siguiendo a Israel, sino al revés. Analizaremos este tema y las consecuencias que esto traerá para el Líbano, Irán y otros países.
Por supuesto, Michel Chossudovsky es un autor galardonado, profesor emérito de Economía en la Universidad de Ottawa, fundador y director del Centro de Investigación sobre la Globalización en Montreal. También es el editor de Global Research. Bienvenido de nuevo a Global Research News Hour, profesor Chossudovsky.
Michel Chossudovsky: Muchas gracias, Michael. Es un placer estar contigo. Debo decir que lo que falta en la comprensión del movimiento por la paz, del movimiento de solidaridad con Palestina, es el hecho de que Israel es un miembro de facto de la OTAN.
Y cada una de las acciones que emprende pasa por las estructuras de mando de Estados Unidos. El Pentágono pasa por la sede del Comando Central para Oriente Medio y también por el Comando Estratégico de Estados Unidos en Nebraska. Así que puede haber flexibilidades en ese aspecto, pero cuando van a matar al líder de Hezbolá o cuando bombardean el Líbano, todo está orquestado y en la mesa de diseño del Pentágono.
Eso está absolutamente claro. Cualquier gobierno o cualquier grupo que apoye al gobierno israelí en la comisión de genocidio es cómplice, en virtud de los artículos III y IV del Protocolo contra el Genocidio de la Convención de Ginebra. Son cómplices.
Son los artículos III y IV. Sugiero que la gente lea estos artículos. Son muy fáciles de entender. Son muy sencillos.
Usted dijo que si usted apoya el genocidio de alguna manera en particular, ya sea mediante armas o incluso mediante promoción o cobertura mediática, es cómplice. Y los medios de comunicación son cómplices.
GR: Así que no son sólo Estados Unidos los que son cómplices.
Tienes a Francia, Alemania, Canadá e incluso los medios de comunicación canadienses que están dando cobertura a esta operación de genocidio.
MC: Por supuesto, pero en su mayoría son miembros de la OTAN.
Son estados miembros de la OTAN, la mayoría de los cuales son estados miembros de la Unión Europea. Son “aliados” de los Estados Unidos, aunque también son víctimas de la guerra económica liderada por Estados Unidos. Pero ese es otro asunto.
Es importante que nuestro movimiento por la paz entienda, en primer lugar, que no se trata simplemente de una acción contra Palestina, sino de una acción contra toda la región. Y todas las acciones contra el Líbano, Irán, Siria, etc., indican que Estados Unidos y los miembros de la OTAN son cómplices del genocidio.
GR: Profesor Chossudovsky, básicamente dice que Estados Unidos está utilizando a Israel para llevar a cabo, supongo, maniobras geopolíticas a su favor. Es algo así como el gobierno de Ucrania, que es una especie de intermediario en la guerra, la guerra orquestada por la OTAN en Rusia, o, por cierto, el ISIS y Al Qaeda, como usted ha afirmado, que están siendo utilizados para orquestar esfuerzos, una vez más, en beneficio de los intereses de Estados Unidos. ¿Son diferentes los intereses en todo el mundo o dependen, quiero decir, de las diferentes orientaciones?
MC: Bueno, antes que nada, debo mencionar que la guerra contra Irán ha estado en la mesa de planificación del Pentágono desde 1979.
Y eso coincide con el regreso del Ayatolá Jomeini. Fue una operación de la CIA, regresó a su patria, a Irán, y fue bien recibido. Y su función allí era, era una operación de la CIA, desestabilizar al gobierno civil y secular, que había desplazado al Sha, Sha Pahlavi. Pero no quiero entrar en complejidades, pero lo que ocurrió, si doy una cronología, y eso es muy importante, a partir de 1983, Estados Unidos lanzó algo que fue diabólico.
Tenía relaciones oficiales con Irak, diciendo: si lucháis contra Irán, financiaremos vuestras armas.
Le estaban dando armas a Irak de la misma manera que le están dando armas a Israel hoy, para ir a luchar contra Irán.
Ahora, a su vez, tenían otro componente, y era una operación de la CIA: también estaban apoyando de manera encubierta a la República Islámica de Irán con armamento contra Irak.
Entonces, toman estos dos países y desencadenan una guerra, y ahí es donde algunas personas recordarán a Oliver North y los CONTRAS, ¿de acuerdo? Oliver North y los CONTRAS, bueno, lo que había allí era un proceso de lavado de dinero, pero era esencialmente una operación que consistía en vender armas a Irán de forma encubierta, e Irán pagaba por esas armas, y con el dinero ellos apoyaban a los rebeldes de la CONTRA en Nicaragua, que estaban allí luchando contra el gobierno, es decir, un gobierno electo del movimiento sandinista. Era un gobierno de coalición, y ellos luchaban contra ese gobierno con el objetivo de derrocarlo, en otras palabras, destruirlo.
En realidad estuve en Nicaragua en 1984 en el auge de los ataques de la CONTRA, y luego estaba John Negroponte, él estaba detrás de esto, y estaba en la embajada en Honduras, con el papel de apoyar a la CONTRA.
Estados Unidos nunca quiso tener un gobierno de izquierda en Nicaragua, así que eso fue todo.
Y entonces Oliver North estaba allí coordinando un proyecto que consistía en financiar la CONTRA, con el dinero de las armas vendidas a Irán para que pudieran combatir a Irak.
Irak también recibía armas de Estados Unidos y luchaban entre sí, y el objetivo era destruir a ambos países.
Ahora bien, eso es realmente muy importante porque demuestra lo diabólica que es la doctrina militar estadounidense: un país era aliado y el otro enemigo, y luego financiaban al enemigo y al aliado, y el objetivo era destruir a ambos países.
La guerra entre Irán e Irak duró aproximadamente de 1982 a 1986, y después de eso, una fecha que es muy importante, que mencioné en mis escritos, es 1995.
El Cuartel General del Comando Central, en consulta con el Cuartel General del Comando Estratégico en Nebraska, elaboró una declaración. Se la leo: Este es el Comando Central de los Estados Unidos (USCENTCOM)
“La Estrategia Nacional de Seguridad dirige la implementación de una estrategia de doble contención de los estados rebeldes de Irak e Irán, mientras esos estados representen una amenaza para los intereses estadounidenses… ”
Ahora bien, no representan ninguna amenaza para Estados Unidos. Estados Unidos está a miles de kilómetros de distancia, y luego dicen que se trata de un proceso de doble contención, que está diseñado para mantener el equilibrio de poder en la región, pero lo que es muy importante allí es que, y cito:
“El objetivo del compromiso de Estados Unidos, tal como lo defiende la NSS, es proteger los intereses vitales de Estados Unidos en la región y el acceso seguro e ininterrumpido de los aliados estadounidenses al petróleo del Golfo”.
Esta siempre ha sido una guerra por el petróleo y el gas , siempre, y lo sigue siendo hoy.
GR: El gas parece ser al menos un aspecto importante de esta campaña genocida.
MC: Bueno, por supuesto. En mi artículo he enumerado lo siguiente, pero básicamente bajo el título: los intereses vitales de Estados Unidos en la región: un acceso ininterrumpido y seguro de los aliados al petróleo del Golfo.
Hoy sería el petróleo y el gas del Golfo.
Esa es, de hecho, la tierra prometida de Estados Unidos. No es la tierra prometida de Israel.
¿Qué tenemos? Irán, tercera reserva de petróleo del mundo, después de Arabia Saudita y Venezuela.
Después de Rusia, Irán es el segundo país en términos de reservas de gas natural, junto con Qatar, y tiene un acuerdo con Qatar, de modo que, de hecho, si miramos a Rusia, Irán y Qatar, todos juntos tienen algo así como el 54% de las reservas mundiales de gas natural, lo que es aproximadamente 10 veces las reservas de gas de los Estados Unidos.
Bien, supongamos que prevalece una falsa narrativa climática sobre el CO2 . Yo diría que lo que deberíamos hacer es cerrar esos países productores de petróleo y gas porque están provocando el calentamiento global.
¿Por qué demonios atacarían a Irán y Rusia? Lo que tenemos que hacer es cerrarles el paso para que no produzcan más petróleo. Como puede ver, todas las guerras por el petróleo y el gas continúan a pesar de la supuesta amenaza del CO2.
GR: Cuando analizamos la situación actual, parece como si Estados Unidos dominara la OTAN y las personas que son miembros de la OTAN en realidad estuvieran sirviendo a Estados Unidos.
Están, esencialmente, bajo la explotación de Estados Unidos.
MC: Bueno, por supuesto. Permítame responder a la pregunta que usted hizo sobre Gaza.
Hay otro objetivo tácito, y es la costa mediterránea oriental de Gaza, empezando en Egipto y llegando hasta el norte de Siria, que es un corredor de reservas marítimas de gas natural, valoradas en miles y miles de millones de dólares.
Lo que quieren es tomar el control del corredor marítimo de Palestina, Líbano, Siria.
Ahora bien, con respecto a lo que usted ha dicho, la OTAN no tiene ningún tipo de procedimiento de toma de decisiones, ni siquiera en términos de estructuras de mando.
Todo pasa por el proceso de toma de decisiones muy complejo del ejército y de los servicios de inteligencia estadounidenses y, por supuesto, del aparato de propaganda.
Me gustaría citar al vicepresidente Dick Cheney , quien señaló, y eso fue en 2005, fue en el segundo mandato de la administración Bush, y por supuesto, todavía estaban en guerra.
Fue a raíz de la invasión de Irak en 2003, y el vicepresidente Dick Cheney dijo, parafraseando, "Israel hará el trabajo sucio por nosotros".
Ahora bien, no estaba bromeando. Voy a citar exactamente lo que dijo.
“Los israelíes podrían decidir actuar primero y dejar que el resto del mundo se preocupe de limpiar el desastre diplomático”.
Luego aparecieron los titulares de los medios de comunicación. Creo que se trataba del Washington Post, que decía: “Bush no debería presionar a Israel para que haga el trabajo sucio en Irán”.
Ahora bien, lo que significa este concepto de “trabajo sucio” es que todos o la mayoría de los aliados de Estados Unidos están potencialmente involucrados en trabajo sucio.
Tienes a Alemania enviando armas a Ucrania,
Francia está enviando soldados a Rumania,
Y luego están los países occidentales, los estados miembros de la UE, que están enviando armas a Israel.
Si bien es obvio que en la guerra de Israel contra Palestina la mayoría de estas armas importadas son disfuncionales porque no están destinadas a luchar contra un movimiento de resistencia, que esencialmente trabaja con Kalashnikovs y armas pequeñas, etc.
La cuarta potencia militar del mundo, es catalogada como Israel.
Pero, en realidad, es una extensión del aparato militar de Estados Unidos, que tiene su sede en Oriente Medio.
Dick Cheney mencionó el “trabajo sucio” refiriéndose a Israel, pero, de hecho, yo diría que todos los estados miembros de la OTAN, con algunas excepciones, están haciendo el trabajo sucio y en nombre de la agenda hegemónica de Estados Unidos.
Por supuesto, detrás de esta guerra están los poderosos grupos de interés, pero también el hecho de que, en última instancia, son los círculos financieros y demás los que llevan la voz cantante. Al mismo tiempo, estos aliados también son el objetivo y las víctimas de la guerra o la guerra económica patrocinada por Estados Unidos.
GR: ¿Cuál dirías que es básicamente el objetivo de todos estos negocios turbios? Mencionaste a Oliver North , todas las tácticas de utilizar a Israel y a otras personas para hacer el trabajo sucio.
¿Cuál es exactamente su objetivo final? ¿Se trata básicamente de apoderarse de todo el planeta, como Hitler, solo que con un tipo de relaciones públicas más agradable o algo así?
MC: Bueno, creo que ciertamente hay una agenda hegemónica, que es un mundo unipolar.
No es totalmente independiente de otros componentes, como la crisis del COVID-19 y la vacuna.
La crisis del COVID-19 fue, digamos, un confinamiento impuesto de un día para otro en 190 países, con instrucciones de cerrar la economía.
Sabemos que si se confina la fuerza laboral y se congelan los lugares de trabajo, lo cual fue parte de las instrucciones a 190 países, eso es una guerra económica.
Luego tenemos todo el debate sobre la vacuna, que la gente está tomando la vacuna.
Tenemos amplia evidencia de que la vacuna es mortal y está provocando una tendencia ascendente en la mortalidad.
Pero la tendencia aquí es crear algún tipo de dicotomía en la comprensión del nuevo orden mundial.
Las guerras teatrales no se consideran comparables a la guerra económica.
Pero la guerra económica es lo que se está aplicando ahora en la mayoría de los países de Europa Occidental .
Los aumentos en los precios del combustible no nos permiten, no permiten a los europeos comprar petróleo y gas de Rusia o de Irán.
Esto conduce inevitablemente a un aumento de los precios del mercado y a un colapso del poder adquisitivo.
Y luego está la agenda neoliberal habitual, que ahora se aplica ampliamente en Europa occidental. Es un proceso de tercermundización.
Y yo diría que todos estos aliados son, en cierto sentido, también objetivos, son enemigos.
Porque si estás en un mundo unipolar, solo hay un poder. Bueno, es complejo.
Pero digamos ahora, sólo para dar un ejemplo a la gente, a los canadienses en particular,
¿Es el Reino Unido un aliado de los Estados Unidos? La respuesta es no.
No, no lo es. Y la razón es la siguiente:
Muy pocas personas en Canadá saben que, a partir de 1921, el gobierno de Estados Unidos elaboró un plan para invadir Canadá.
Todo está documentado. ¿Y quién estaba al frente de esta agenda militar? Invadir Canadá, ocupar Canadá. También se consideraba territorio del Imperio Británico.
Incluso tenían armas biológicas, como estaba previsto.
Se esperaba que varias ciudades de Canadá fueran bombardeadas, entre ellas Vancouver, Halifax y Quebec, y principalmente zonas portuarias.
En aquel momento era muy importante y el general MacArthur estaba allí para coordinarlo.
El general MacArthur participó activamente, fue como un ensayo general. No invadieron Canadá, pero amenazaron a Canadá. Todo está registrado.
GR: Considerando lo que está en juego, especialmente en este momento crítico de la historia, ¿qué espera que hagan nuestros oyentes para detener el curso de las elecciones, especialmente ahora que se acercan las elecciones?
MC: Voy a añadir una frase más a lo que acabo de mencionar sobre la guerra contra Canadá y el Imperio Británico. En 1939, la guerra contra el Imperio Británico y contra Canadá fue archivada. Y luego se invitó al Reino Unido y Canadá a participar en el Proyecto Manhattan para desarrollar la bomba atómica.
Así que pasó de ser un enemigo a ser un amigo.
Y esa ha sido la estrategia de Estados Unidos: amenazar a sus aliados y luego incorporarlos.
La decisión de Estados Unidos de invitar al Reino Unido y Canadá a unirse al Proyecto Manhattan estaba, por supuesto, relacionada con el desarrollo de la bomba atómica.
Ahora bien, su pregunta es, por supuesto, muy importante. Deberíamos llegar a una conclusión al respecto. Creo que, en primer lugar, tenemos que entender que nos encontramos en una encrucijada muy peligrosa de nuestra historia.
No he abordado el tema de la guerra nuclear. Sin duda es un problema. Y si ocurre, no será en Europa del Este, sino en Oriente Medio.
Y apuntaría a Irán, pero creo que en este momento es muy improbable, en primer lugar, porque los rusos tienen una alianza con Irán y supongo que también tienen sistemas de defensa aérea de muy alta tecnología.
No creo que eso suceda, pero aún así está ahí.
Y si se lleva a cabo, se utilizará el B61-12, un arma nuclear táctica.
Y lo que es muy peligroso es que en los manuales nucleares dicen que el arma nuclear táctica B61, que es una minibomba nuclear, que tiene una capacidad explosiva entre un tercio y 12 veces la bomba de Hiroshima, es segura para los civiles.
Ahora bien, dicen que es seguro para los civiles y, de hecho, está permitido utilizarlo en el teatro de operaciones de guerra convencional. Por lo tanto, no es el comandante en jefe quien decide, sino el propio ejército.
Y creo que los políticos no entienden realmente que cualquier tipo de guerra nuclear, incluso una fracción (1/3) de una bomba de Hiroshima, potencialmente conduciría a una escalada, que a su vez podría llevarnos al fin de la humanidad tal como la conocemos.
Quiero decir, esto es algo complejo, y por supuesto deberíamos dedicar mucho más tiempo a discutirlo y debatirlo.
He escrito dos libros sobre la guerra nuclear y estoy muy familiarizado con la jerga, pero en lo que respecta al proceso de toma de decisiones, es muy complejo.
Pero el potencial de cometer errores y también de utilizar la inteligencia artificial existe.
Por lo tanto, creo que lo que se pretende confirmar es que deberíamos abstenernos de acusar al gobierno de Netanyahu de atacar a Irán, porque el Pentágono es quien manda y Netanyahu es un representante.
No hay duda de que el Pentágono y la CIA son responsables del genocidio (según los artículos III y IV) de la Convención sobre el Genocidio y son cómplices según el derecho internacional.
GR: Le agradezco este intercambio y diálogo.
Así que, muchas gracias.
MC: Muchas gracias.
Global Research News Hour se transmite todos los viernes a la 1:00 p. m. (hora central) en CKUW 95.9FM desde la Universidad de Winnipeg.
El programa también se transmite semanalmente (lunes, 1-2 p.m. ET) por Progressive Radio Network en los EE. UU.
El programa también está disponible en formato podcast en globalresearch.ca .
Notas:
- https://x.com/21WIRE/status/1849709066999730477
- https://www.aljazeera.com/news/longform/2023/10/9/israel-hamas-war-in-maps-and-charts-live-tracker
Comente los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook
