Por Fidel Castro Ruz y el Prof. Michel Chossudovsky
Este artículo fue publicado por primera vez por Cuba Debate en español en septiembre de 2010.
***
El jueves, Michel Chossudovsky , profesor emérito de la Universidad de Ottawa, fue invitado a participar en el programa televisivo Mesa Redonda , donde participó junto a Osvaldo Martínez , director del Centro de Investigaciones sobre Economía Mundial.
Por supuesto, escuché con especial interés el debate. Chossudovsky habló en español y demostró un dominio completo de los temas en cuestión. Es escrupuloso con el significado de las palabras, incluidas las frases acuñadas en inglés para expresar con precisión una determinada idea cuando no tienen términos equivalentes en español.
Chossudovsky dijo que en Estados Unidos se ha creado una crisis sistémica ineludible, que están tratando de resolver con las mismas medidas que la provocaron.
Explicó que se ha producido un empobrecimiento de todos los grupos sociales, lo que afecta mucho más a los trabajadores y a la clase media que a los ricos.
El gobierno de EEUU está pidiendo medidas de austeridad a nivel global y aplicando “remedios” y “recetas” que son la causa de la crisis, frente a la necesidad de financiar el gasto militar y rescatar a los bancos.
Confirmó que desde 2003 se están preparando para una guerra contra Irán y que también amenazan a Rusia, China, Corea del Norte, Siria, Líbano y otros países de esa vasta región.
Criticó enérgicamente la justificación de la introducción de la llamada mini-nuke en el arsenal de armas nucleares tácticas , y de la doctrina que se promovió ampliamente antes de su introducción, en un intento de argumentar que la mini-nuke es segura para los civiles (segura para la población civil circundante , porque la explosión es subterránea) en inglés, explicó.
Señaló la ironía de que las mini-bombas nucleares incluían bombas con una capacidad explosiva entre un tercio y seis veces mayor que la bomba que destruyó Hiroshima.
Imagen de la izquierda: Arma nuclear táctica B61-12
Pasemos inmediatamente a la síntesis del discurso académico de Chossudovsky a los estudiantes y profesores de la Facultad de Economía de la Universidad de La Habana:
“…Quiero mencionar algo que es muy importante […] esta guerra no es una guerra que genere empleos […] Es cierto que la Segunda Guerra Mundial sí creó empleos, en Alemania bajo el régimen nazi […]. Es simplemente una observación fáctica. […]
Lo mismo ocurrió en Estados Unidos al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, que comenzó para ellos en 1941; hubo creación de empleos y esa fue la salida de la Gran Depresión bajo el presidente Roosevelt. Pero esta guerra (refiriéndose a una Tercera Guerra Mundial) no es del mismo tipo; es una guerra de alta tecnología, no una guerra en la que se ensamblan o fabrican equipos militares. La guerra en Vietnam creó empleos, al igual que la guerra de Corea. Esta guerra se caracteriza por un sistema de armas muy sofisticado, que emplea mano de obra científica, ingenieros y similares muy avanzados... "
“… cualquier estudiante de primer año sabe que si se imponen medidas de austeridad a nivel nacional y global —como se propone en las reuniones del G-20 y también bajo los auspicios del Banco de Pagos Internacionales, que representa a los bancos centrales—, hay una especie de consenso en que para resolver la crisis hay que aplicar medidas de austeridad, que las medidas de austeridad no son una solución, sino una causa de la crisis. Recortar el presupuesto, recortar el gasto, recortar el crédito a las pequeñas y medianas empresas al mismo tiempo aumenta los niveles de desempleo y reduce los salarios. Este es el caso de la mayoría de los países europeos.”
“España y Portugal tienen tasas de desempleo superiores al 20 por ciento, oficialmente; la cuestión clave aquí es que la solución propuesta, no sólo a nivel nacional, sino en todos los países, pronunciada por el consenso neoliberal, es que tenemos que implementar medidas de austeridad…”
“… pero el estancamiento de la economía civil se produjo, en primera instancia, por la transferencia de riqueza, no solamente en los últimos años sino digamos desde principios de los años 80, cuando empezó la llamada era de las políticas neoliberales que también llevaron al estancamiento de la economía civil […] si hablamos de Estados Unidos, estas medidas se implementaron al final de la administración de Bill Clinton […] la Ley de Modernización de los Servicios Financieros, pero han creado un sistema financiero que no está regulado, y que está involucrado, digamos, en actividades semi-ilegales. En cierto modo es la criminalización del aparato financiero, y esa no es una palabra que estoy usando, muchos analistas, incluido The Wall Street Journal , están hablando de la criminalización, porque ha habido fraude financiero en los últimos años, y los que han cometido ese fraude no están siendo castigados”.
“…una crisis económica, en mi opinión la peor de la historia, sin precedentes, ni siquiera la de los años 30, que fue una crisis muy localizada, no una crisis global como tal, tuvo una dinámica en determinados países y regiones del mundo”.
“… la guerra financiera está estrechamente vinculada a la guerra en el sector militar, incluso hay vínculos entre el Banco Mundial y el Pentágono. […] ex ministros de Defensa de los Estados Unidos se convirtieron en presidentes del Banco Mundial […] el nuevo orden mundial está dirigido por mecanismos de manipulación financiera […] cambios de régimen, desestabilización de gobiernos y operaciones militares de diversa índole […] el capitalismo tiene instituciones, tanto civiles como militares, que trabajan juntas, este es un concepto muy importante. Detrás de estas instituciones están los intelectuales, los think tanks de Washington, hay clubes secretos para las élites […] el proceso de guerra, que ahora amenaza a la humanidad, es importante en todos los niveles de la sociedad”.
“… la guerra está catalogada como un acto criminal, así lo dice la Convención de Nuremberg […] Es el acto criminal por excelencia. La guerra es un crimen contra la paz. […] tenemos indicios de que esta crisis económica llevó a una concentración de la riqueza, en pocos años, y a una centralización del poder económico sin precedentes en la historia […] esta crisis no es espontánea, como se presenta en la economía neoliberal, es el resultado de la manipulación, de la planificación, y, al mismo tiempo, hay un componente militar.
Con estas palabras, Chossudovsky concluyó su intervención y expresó su disposición a responder preguntas: “…Dejo para que ustedes debatan el tema de la resistencia y cómo revertir este proceso”, dijo.
Las preguntas de los estudiantes eran inteligentes y serias. De ellas sólo he repetido las ideas esenciales.
Moderador : Creo que me hago eco de los sentimientos de todos los presentes al agradecer al Dr. Michel Chossudovsky la excelente intervención que nos ha ofrecido, que nos ha permitido tomar aún más conciencia de las causas y consecuencias de los peligros reales que amenazan a la humanidad…
“… procederemos con las preguntas que el público considere pertinentes para nuestro invitado”.
“ Un estudiante: …quisiéramos saber […] su visión sobre el optimismo que se ha presentado en los medios de comunicación sobre la situación de crisis actual en América Latina, cuál es su opinión sobre las posibilidades de abordar esta crisis en la región…”
"Gracias"
“Michel Chossudovsky: La región del Caribe está identificada como una región extremadamente rica tanto en petróleo como en gas, y no solamente Venezuela y Colombia, la verdad es que hay reservas conocidas porque las compañías petroleras tienen información que no es pública; pero lo que sí es público es que esta región es extremadamente rica.
“La situación en Haití también está vinculada a un proyecto de apropiación de recursos […] la situación humanitaria […] permite al capital acceder a los recursos minerales y a los potenciales recursos petroleros de la región. […] No digo que esa sea la única razón de la militarización de la región. La otra es el narcotráfico.”
“…hay objetivos geográficos, geopolíticos y de recursos […] pero también el narcotráfico, porque es una fuente muy importante de ganancias para el capital”.
“… existen dos ejes del tráfico mundial de drogas, uno es Afganistán y Pakistán, que representa el tráfico de heroína, y el otro son Colombia, Perú y Bolivia. El trasiego pasa por Haití y otros países del Caribe hasta el mercado estadounidense. […] Afganistán es un país enormemente rico, produce anualmente unos 200.000 millones de dólares en ingresos por la exportación de heroína, al menos según mis cálculos. Desde que las fuerzas estadounidenses entraron en Afganistán, la producción de heroína se ha multiplicado por 30. Bueno, me estoy desviando del tema.”
“La militarización de la región y las operaciones en Ecuador, una potencia petrolera, Venezuela, una potencia petrolera, México también es una potencia petrolera. Todos estos son países que tienen un papel estratégico en la geopolítica de la economía estadounidense”.
Fidel Castro y Michel Chossudovsky, La Habana, octubre de 2010
“ Un estudiante: Soy estudiante de la Facultad de Economía…”
“Mi pregunta es: ¿la globalización tal como la han vendido [promovido] y la presentan los llamados países desarrollados es viable actualmente o existen otras alternativas, como los modelos de integración?
"Gracias."
Michel Chossudovsky: Ciertamente no es viable.
“La globalización, tal como la definen los centros de poder, no es viable. Tal vez sea viable para un sector, una minoría social que se enriquece, pero conduce al empobrecimiento, y eso está muy bien documentado. Es parte de un proceso que ha afectado a los países en desarrollo en los últimos 30 años. Se pueden ver las consecuencias en los países vecinos, el empobrecimiento que existe en Brasil, México, Perú, producto de ese modelo destructivo. […] Hay muchos países que han presentado modelos de desarrollo diferentes, como el caso de Yugoslavia”.
“Yugoslavia tenía un sistema socialista, una economía de mercado, una economía mixta con un alto nivel de vida, servicios sociales, educación, ¿y qué hacían? Desde principios de los años 80 quedó completamente destruida y fragmentada en muchos países, media docena de países. ¿Por qué? Porque Yugoslavia representaba un modelo, una alternativa que no les convenía.”
“…también podemos ver las experiencias de América Latina: Chile creó una alternativa, pero después fue sometido a un golpe militar y a un proceso de desestabilización que se llevó a cabo por los servicios de inteligencia de Estados Unidos, por sabotajes, por embargos y demás, porque yo viví ese golpe.
“Hay muchos ejemplos: Tanzania, en África, Argelia, hay muchos países que lo han intentado. Indonesia por ejemplo, en los años 60 también hubo un proceso muy importante […] En 1965 un golpe militar, apoyado nuevamente por la CIA, mató a más de 500.000 personas en asesinatos planificados y se impuso un régimen militar, que cedió a los intereses estadounidenses”.
“…Tenemos que producir un modelo económico de sociedad alternativo al capitalismo global. Podemos hacerlo. Pero todas las alternativas, incluido el modelo cubano, son objeto de sabotajes, embargos, medidas de desestabilización, asesinatos. Esa es la verdad”.
“…Irak no es un país socialista, sino un país que tiene cierta autonomía. Es un Estado que no quiere ser manipulado, y ni siquiera quiere aceptar el capitalismo, no es suyo. Así es el mundo hoy en día, hay países que son capitalistas pero son enemigos de Estados Unidos, China es capitalista en cierto modo, Rusia también, pero el estilo de capitalismo de Rusia no conviene a sus intereses, y quieren desestabilizar militarmente o destruir cualquier intento contra la hegemonía económica y geopolítica de Estados Unidos y sus aliados”.
“Un Profesor: Su presentación, su conferencia fue excelente. Yo antes tenía miedo de la guerra, después de escucharlo, me da terror, pero me gustaría preguntarle algo.
“En la actualidad, todavía hay estadounidenses que nunca han oído hablar de la guerra de Vietnam. Así que mi pregunta es la siguiente: ¿Qué cree usted que se debe hacer para concienciar a los estadounidenses y prevenir un acontecimiento que, si se produce, tendrá consecuencias económicas, políticas y sociales impredecibles?
“Michel Chossudovsky: Esa es nuestra principal preocupación. Más de la mitad de quienes visitan nuestro sitio web son lectores de Estados Unidos, y yo diría que la mayoría de los autores también son de Estados Unidos. El punto es que tenemos que exponer las mentiras de los medios de comunicación; tenemos que luchar contra las fuentes de las mentiras, porque si el pueblo estadounidense conoce la verdad, el poder y la legitimidad de sus líderes se desvanecerán de la noche a la mañana. Lo que sucede en Estados Unidos es que los medios de comunicación, la televisión, la prensa escrita e Internet están difundiendo una visión que es en gran medida sesgada.”
“…Al escuchar estos discursos inquisitoriales, aceptan lo que es falso, aceptan las mentiras; y una vez que la mentira se convierte en verdad, no se puede tener ninguna reflexión real y el debate termina. Todo esto es parte de una propaganda de guerra que llega a todos los niveles de la sociedad, que trata de ocultar el verdadero rostro de la guerra. El número de civiles muertos en Irak es de 2 millones, según estimaciones de fuentes bien conocidas, como la Escuela de Salud Pública de Johns Hopkins. Ha habido 2 millones de muertes civiles desde que llegaron en 2003. A eso se suman los 4 millones de muertos en el Congo y una cuarta parte de la población coreana que murió por los bombardeos durante la Guerra de Corea. Estos hechos son conocidos, pero no por el público.
[…] Hay censura, pero más que censura es manipulación de la información. […] Hay que luchar contra los medios de comunicación, eso es crucial. Hay que crear redes contra la guerra en todos los municipios de Estados Unidos, en Canadá y en el mundo entero. Hay que debatir, hay que adquirir conocimientos, porque tenemos una población inteligente, pero sometida a las presiones constantes del conformismo y de una autoridad que les dice la verdad, que en realidad es mentira.”
“…Me esforzaré por dar respuestas breves, aunque sus preguntas son muy contundentes, por lo que a veces no puedo ser tan breve”.
“Un estudiante: Me gustaría saber si es posible lograr un cambio tecnológico a favor de tecnologías limpias para frenar la crisis ecológica actual”.
“Michel Chossudovsky: Sí, es un tema fundamental para nuestras sociedades, pero existe una distorsión de las realidades ambientales que cede ante los intereses económicos, que son los principales actores de la destrucción del medio ambiente.”
“…el desastre de la British Petroleum en el Golfo de México. Hay complicidad por parte del gobierno de los Estados Unidos, es decir de Washington, en sus acciones para ocultar lo que realmente ocurrió. La vida silvestre, todas las especies marinas a lo largo de toda la región costera de los Estados Unidos y más allá, están amenazadas. Este hecho ha sido ocultado.”
“También es importante relacionar este acontecimiento, esta crisis medioambiental, con la guerra. La British Petroleum está implicada en Oriente Medio y en el proyecto militar, lo que es contradictorio por un lado, y al mismo tiempo es responsable de la peor crisis medioambiental de la historia de este continente”.
“Un profesor: Usted hizo un breve análisis de la economía estadounidense. […] esa economía sigue definiendo la dinámica de la economía mundial. […] Me gustaría saber si usted cree que esta economía seguirá definiendo la dinámica de la economía mundial […] o si países como China o los llamados países emergentes pueden asumir el papel que actualmente desempeña Estados Unidos”.
“Michel Chossudovsky: Mire, en cuanto a esta llamada dinámica de la economía, el liderazgo de Estados Unidos, desde una perspectiva económica, no se basa en su capacidad productiva […] la economía industrial se ha ido cerrando en los últimos 30 años, ya no hay líneas de montaje, la producción ha caído, hay una economía de servicios, existe el problema del control de la propiedad intelectual, hay una economía de inversión, hay una economía donde la mayoría de los bienes de consumo vienen de China”.
“…La economía de Estados Unidos es mayor que la de China, pero aun siendo mayor que la de China no produce nada, y el PIB —como todos sabemos— es la suma del valor añadido. El hecho es que una gran parte del PIB de Estados Unidos es resultado de las importaciones procedentes de China.
“La técnica es sencilla. Si vas a importar una camisa —y voy a utilizar precios más o menos reales—, una docena de camisas de buena calidad cuesta 36 dólares. Estas cifras corresponden a los años 90, ya que hoy en día esos precios son aún más bajos. […] una camisa bonita cuesta 3 dólares en la fábrica; se lleva a Estados Unidos y cuesta 30, 40 o 50 dólares. ¿Cuál es el aumento resultante del PIB de Estados Unidos? Mientras que 30 dólares menos 3 dólares son 27 dólares que se suman al PIB sin que haya ningún tipo de producción […] Este crecimiento puede darse sin que exista producción alguna; así es como funciona un Estado nacional con una economía imperial, la producción se da en las colonias o semicolonias.”
“…La ficción de esta economía del primer mundo se basa en el poder militar […] este es el hecho más importante. Las fuerzas productivas en Estados Unidos son muy débiles; podemos comprobarlo en las quiebras de empresas, en los niveles de desempleo, etc.”
“Un estudiante: …Me gustaría reconocer tu postura, ya que no es habitual que alguien de tus orígenes critique tan duramente al sistema capitalista como lo has hecho tú. Merece un reconocimiento.”
“Según el marxismo, esta es una crisis sistémica, no temporal”.
«En su opinión, ¿cuál es la capacidad real de la opinión pública mundial y de la posible toma de conciencia creciente de la población norteamericana para evitar un conflicto nuclear, si tenemos en cuenta la fuerte presión ejercida por pequeños círculos de poder a la que tan frecuentemente se ha aludido en los últimos tiempos?»
“Michel Chossudovsky: …Es una crisis sistémica, aunque no se pueda medir con los criterios que se plantean en El Capital . La metodología marxista es útil para entenderla, ya que se basa en los conflictos de clase, pero la estructura actual es muy diferente a la de mediados del siglo XIX […] como economistas no podemos hacerla encajar en un solo modelo, tenemos que considerar su naturaleza institucional, la relación entre las actividades financieras por un lado, y las operaciones encubiertas por otro.”
“…La CIA es una entidad de Wall Street, una de las más importantes […] tiene empresas conjuntas con un gran número de entidades financieras. […] como la CIA puede prever los acontecimientos, puede operar en la especulación del mercado…”
“… Describir esta crisis sistémica es muy importante, pero tenemos que establecer la forma en que opera el capitalismo, su estructura institucional, sus agencias secretas, las operaciones encubiertas, tanto en los mercados financieros como en el contexto geopolítico, la función de los militares, las decisiones de los think tanks en Washington, las entidades estatales, y tenemos que identificar quiénes son los actores también”.
“Creo que su segunda pregunta tiene un elemento común con las anteriores: la necesidad de cambiar la opinión pública. Pero mi respuesta es que necesitamos romper el consenso que sostiene este sistema, que es una mentira […] En los países capitalistas hay diferentes códigos de conducta. Hay gente políticamente activa que suele decir: ‘Estamos haciendo una petición, por favor, presidente Obama, detenga la guerra en Afganistán’. Difunden ese mensaje por Internet: ‘Por favor, firme nuestra petición, estamos escribiendo una carta a Obama, etc.’ Pero todo eso es inútil porque se basa en la aceptación del consenso, en la aceptación del presidente que es uno de los factores, y tenemos que romper esa inquisición”.
“…La gente habla de la inquisición española, una locura desde un punto de vista histórico, pero esto es aún más insano, declaraciones como: 'Estamos luchando contra Bin Laden y tienes que unirte a nosotros, si no, eres un terrorista'”.
“Hace un par de semanas, el FBI hizo una redada y arrestó a activistas contra la guerra y los acusó de trabajar con Bin Laden. Esto fue reportado en los periódicos estadounidenses y es parte de esta dinámica para cambiar la opinión pública, es dialéctico, necesitamos revertir y desmontar este discurso que apoya y legitima la guerra y este proyecto económico, junto con las mentiras como: 'La crisis ha terminado'”.
“Si lees el Wall Street Journal , si lees el periódico, y dice: “La crisis terminará en enero de 2011”, nadie cuestiona esta afirmación, ni siquiera los economistas. Este ritual de aceptación no se basa en una falta de información, sino en que todo el mundo lo acepta. Tenemos que romper este ritual de aceptación del consenso que surge del poder político y de los mercados financieros”.
“ Un estudiante: El desarrollo sostenible, que para mí es totalmente incompatible con la guerra porque nunca ha habido nada más destructivo que las guerras recientes, no sólo la futura que pudiera producirse, sino todas las guerras recientes instigadas por Estados Unidos.”
“…Insisten en la importancia del desarrollo humano, de potenciar el papel de las regiones y los territorios locales. Me gustaría saber su opinión sobre este tema, ¿qué tan realista es este objetivo para nuestros países?
“ Michel Chossudovsky: Estoy de acuerdo con el objetivo real del desarrollo sostenible, pero hay que ver el juego de palabras que hay detrás de ese objetivo. Este objetivo ha sido formulado por varias organizaciones medioambientales, como Greenpeace, WWF, […] No estoy criticando a estas organizaciones, pero si se tienen en cuenta las cumbres que se celebran sobre el medio ambiente, como el Foro Social Mundial, las cumbres del G-7, por ejemplo, el G-20, casi nunca se habla del impacto de la guerra sobre el medio ambiente. Hacen sus presentaciones sobre la contaminación de las ciudades, el calentamiento global, pero las ONG occidentales no hablan de la guerra, no hablan del impacto de la guerra sobre el medio ambiente, que es significativo.”
“Participé en las cumbres sociales hasta 1999. En cuanto mencioné la guerra en Yugoslavia, ya no me invitaron a participar. La guerra se puede discutir en un taller o en otro tipo de reunión, pero no es un tema que se aborde en los debates sobre ‘Otro mundo es posible’, en absoluto. Este tipo de idea de gobernanza global ha caracterizado a los movimientos sociales, y no los critico porque creo que hay gente muy buena en estos grupos, pero tienen una cierta dinámica y hay algo en el liderazgo de estas organizaciones que no encaja. […] No podemos tener un movimiento antiglobalización que sólo se enfoque en ciertos aspectos, sin tomar en cuenta el contexto geopolítico […] Estados Unidos y sus aliados… en guerra durante gran parte de esta época, que llamamos la posguerra, es decir, los últimos 50 años, se caracterizan por operaciones militares, guerras, intervenciones de Estados Unidos y sus aliados y todo eso, en mi experiencia, no ha sido tema de debate ni de discusiones en los diferentes foros mundiales donde se presenta el desarrollo sustentable como un código de conducta”.
Con estas palabras concluyó Michel Chossudovsky su intervención en la Universidad de La Habana, la cual fue calurosamente aplaudida por los estudiantes de la Facultad de Economía, sus profesores y demás personas que llenaron ese día la Sala Manuel Sanguily.
Antes de que yo [Fidel] me reuniera con el profesor Chossudovsky, se produjo espontáneamente una coincidencia, relacionada a la vez con los riesgos de un conflicto, que inevitablemente conduciría a una guerra nuclear global, y con la necesidad de movilizar a la opinión mundial ante tan dramático peligro.
Junto a las armas nucleares están las armas cibernéticas, otro producto de la tecnología que, una vez transferida al sector militar, amenaza con convertirse en otro grave problema para el mundo.
Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos poseen unas 15 mil redes de comunicaciones y siete millones de computadoras, según informó la periodista Rosa Miriam Elizalde en el sitio web Cubadebate.
Rosa Miriam Elizalde también escribió:
“El general de cuatro estrellas Keith Alexander, quien ha comparado los ataques cibernéticos con armas de destrucción masiva, afirmó que Estados Unidos tiene planes de utilizar esta nueva táctica de guerra en un ataque sin tener en cuenta la opinión de sus aliados. Incluso podrían atacar redes aliadas sin previo aviso si consideran que un ataque se generó o podría generarse desde alguna de ellas”.
Pido a los lectores que disculpen la extensión de las dos partes de esta reflexión. No había forma de hacerla más corta sin sacrificar contenido.
Permítame también expresar —no lo olvidé— que hoy se cumple el 43 aniversario de la muerte del Che, y que hace dos días conmemoramos el 34 aniversario de la brutal matanza yanqui de nuestros compatriotas cubanos y otros pasajeros a bordo de nuestro avión civil sobre Barbados.
¡Gloria eterna a todos ellos!
Fidel Castro Ruz
*
Nota para los lectores: Haga clic en los botones para compartir que se encuentran arriba. Síganos en Instagram y Twitter y suscríbase a nuestro canal de Telegram. No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
La imagen destacada es de Countercurrents
Comente los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook
