¿La administración estadounidense realmente pondría en peligro a todo el planeta?
Este incisivo artículo de Felicity Arbuthnot fue escrito hace 17 años el 27 de octubre de 2007.
Las mentiras en política exterior prevalecen. Los mismos neoconservadores “están de nuevo en la misma situación”. “Hay que bombardear Irán”. Armas nucleares preventivas.
Recordatorio para los cruzados armagedónistas: “No matarás”. Éxodo 20:1
*** Están de nuevo en acción. ¿Recuerdan cuando a Milosovic lo calificaron de “el carnicero de Belgrado”, el nuevo Hitler?
Entonces Saddam Hussein era “el carnicero de Bagdad” y, por supuesto, el hombre más peligroso desde Hitler, con armas de destrucción masiva que podrían ser lanzadas al mundo “en cuarenta y cinco minutos”.
Colin Powell mintió a la ONU sobre el peligro que Irak representaba para el planeta;
George Bush le mintió a cualquiera que quisiera escucharlo;
Tony Blair mintió al Parlamento y sus ayudantes inventaron expedientes tan dudosos que eran ridículos , pero a pesar de los millones de personas que marcharon, protestaron y conocían las mentiras por lo que eran, hubo millones de personas que creyeron la ficción como si fuera un hecho.
Y aquí vamos de nuevo. El presidente iraní Mahmud Ahmadinejad (esperen a que diga “el tirano de Teherán”) amenaza al planeta, suministra armas a la resistencia iraquí, desestabiliza la región y el paraíso que es el Iraq ocupado.
Si bien en Irak hay muchos iraníes o simpatizantes de Irán, llegaron con los ocupantes. Muchos de los que ocupan puestos importantes en el gobierno corrupto, títere y dirigido por los Estados Unidos en Irak hablan farsi, no árabe.
Las afirmaciones cada vez más histéricas sobre Irán, la última amenaza a la vida tal como la conocemos, son presentadas por los mismos belicistas que cometieron la duplicidad que resultó en la aniquilación asesina de Irak, el nido de halcones que es el American Enterprise Institute (AEI) y sus amigos.
Un vistazo al sitio web de AEI enumera aquellos que incluyen:
Paul Wolfowitz (“Emprendimiento y desarrollo”),
Michael Rubin (“Democracia árabe”),
Richard Perle (“defensa…inteligencia”),
Joshua Muravchik (“democracia global”),
John Bolton (“política exterior”),
Lynne Cheney, cuyo marido, como siempre, se cree que es la fuerza impulsora detrás del plan de ataque ("cultura y educación"),
Michael Ledeen (último libro: “La bomba de tiempo iraní: la búsqueda de destrucción por parte de los mullahs fanáticos”),
Daniell Pletka (vicepresidente de estudios de política exterior y de defensa) quien, escribiendo en el Wall Street Journal (28 de septiembre de 2007), se refirió a las “armas nucleares ilegales de Irán… a la impotencia de Washington” y a la “clara información sobre su vinculación con un programa de armas de destrucción masiva”, a pesar de que la Autoridad Internacional de Energía Atómica no encontró ningún indicio de tales programas.
Todo suena escalofriantemente familiar.
Curiosamente, uno de los temas incluidos en la lista de “Proyectos de investigación” del Instituto es “Inversión global en Irán”. Seguramente es un asunto que compete a Irán, ¿o acaso el AEI ya considera los yacimientos y activos petrolíferos de Irán como su zona de juegos fiscales?
La orquestación continúa a buen ritmo:
“Aunque estamos teniendo éxito en Irak” (¿en serio?)
“Irán está trabajando contra nosotros… no lograremos la paz en la región si ignoramos esta amenaza”, escribe Ledeen. Además, existen planes claros para liberar a las mujeres iraníes, al estilo afgano: “Desde 1979, Irán ha pasado de ser una sociedad en la que las mujeres podían asistir a la universidad y tener carreras a una en la que son ciudadanas de segunda clase… vendidas como esclavas…”, escribe Diana Furchgott-Roth en el New York Sun (14 de septiembre de 2007) .
Deben existir dos Irán:
“La alfabetización supera con creces el noventa por ciento, incluso en las zonas rurales, y en 2005, más del sesenta y cinco por ciento de los estudiantes que ingresaron a la universidad eran mujeres.
Las voces que se escuchan con más fuerza en la blogosfera iraní son las de esta generación joven y educada. Más del sesenta y cinco por ciento de este país de setenta millones de habitantes tiene menos de treinta años.
“Siento frío cuando pienso en una posible guerra contra mi patria”, escribió un bloguero: “Mi imagen de la guerra no proviene de las películas de Hollywood, he visto el dolor, las lágrimas de los niños, las calles ensangrentadas…”. En una fotografía que muestra una reunión de la Asociación de Fotógrafos de Teherán, el lugar está lleno de mujeres vestidas de colores vivos y un hombre. (Ver: Inside Iran, New Internationalist, marzo de 2007: www.newint.org )
Irán no es perfecto, pero ¿dónde lo es?
El primer ministro británico, Brown, “se niega a descartar” unirse a la intervención militar estadounidense para diezmar la “democracia” y saquear los recursos.
Según el Sunday Telegraph del 1 de octubre de 2007, se está elaborando un expediente sobre las violaciones del derecho internacional por parte de Irán, al igual que en el caso de Irak. ¿“Violaciones del derecho internacional”? Dos países, Gran Bretaña y Estados Unidos, no sólo han violado el derecho internacional, sino que lo han hecho trizas. Una vez más, ¿quién vigila a los vigilantes?
¿Se puede confiar en una nación que incluso invadió Granada (que no tiene fuerzas armadas, sus principales exportaciones: plátanos, nuez moscada, macis; ¿una guerra por la nuez moscada?) en 1983, totalizando un hospital psiquiátrico (24º aniversario, 25 de octubre) con una población de 94.103 (1994) frente a los Estados Unidos, con una población de 260.713.000 (1994) porque era una “amenaza”?
Pero los tambores de guerra siguen sonando [ENTONCES Y AHORA]: “DEBEMOS bombardear Irán”, es el encabezado del artículo de Josua Muravchik en Los Angeles Times (19 de junio de 2007).
Comienza con citas extraídas directamente del manual de propaganda del Pentágono sobre Irak: “…desde que salió a la luz el programa nuclear secreto del país… el camino de la diplomacia y las sanciones no ha llevado a ninguna parte”. Teherán ha “rechazado” una “serie de concesiones”; el Consejo de Seguridad de la ONU ha sido negligente en su deber hacia la amenaza iraní.
Cada día está más cerca de completar el arsenal nuclear de Irán, y este “estado patrocinador principal del terrorismo” podría “pasar material nuclear a los terroristas”. La bomba que Irán no posee, por supuesto, “constituiría una amenaza terrible para los seis millones de habitantes de Israel”. No se menciona que Israel sea la quinta mayor potencia nuclear del planeta, sin hacer un guiño al tratado de no proliferación, o incluso admitir que posee tales armas.
Sin embargo, la no posesión de armas por parte de Irán “acabaría con todo el sistema de no proliferación”. La “…lucha global” con Irán es “similar” a la de cuarenta años con la Unión Soviética y –esperen– “un choque de civilizaciones”.
“La única manera de prevenir estos acontecimientos aterradores es mediante el uso de la fuerza… mediante una campaña aérea contra las instalaciones nucleares de Teherán. Tenemos mucha información sobre esas instalaciones; según algunos cálculos, comprenden unos 1.500 objetivos… ¿Cuál debería ser el momento de un ataque de ese tipo? Si lo hiciéramos el año que viene, eso daría tiempo a la diplomacia de la ONU para revelar aún más su bancarrota…”, es la conclusión de Murachik. “Dejà vu, de nuevo”.
No se menciona en ninguna parte de la retórica demente sobre un ataque a Irán .
La palabra con “A” es: Armagedón.
“Los objetivos probables de un bombardeo de saturación” (que parece probable que implique armas nucleares tácticas) “son la planta de energía nuclear de Bushehr” (donde están presentes técnicos rusos y de otros países), “un sitio de extracción de uranio en Saghand” (cerca de una ciudad importante, Yazd), “la instalación de enriquecimiento de uranio en Natanz, una planta de agua pesada y una instalación de radioisótopos en Arak, la Unidad de Combustible Nuclear de Arkedan, la Instalación de Enriquecimiento de Uranio y el Centro de Tecnología Nuclear en Isfahán, el Centro de Investigación Nuclear de Teherán, la Instalación de Producción de Radioisótopos de Molibdeno, Yodo y Xenón de Teherán… una planta de enriquecimiento de uranio aparentemente desmantelada en Lashkar Abad y las Unidades de Almacenamiento de Residuos Radiactivos en Karaj y Anarak”. (Wayne Madsen: http://www.entimesreport.com/Attack_on_Iran.html )
Se trataba de instalaciones que se habían construido en gran parte después de que Estados Unidos y el Reino Unido derrocaran en 1953 al primer ministro iraní, Mohammad Mossadegh, elegido democráticamente y que éste había nacionalizado el petróleo del país. El golpe fue orquestado por Kermit Roosevelt, de la CIA y nieto de Theodore. El padre del general Norman Schwartzkopf viajó entonces a Irán para ayudar a entrenar a Savak, la policía secreta, cruel y asesina del Sha, amigo de Estados Unidos.
Sin embargo, dejando de lado la historia moderna, olvidémonos del calentamiento global.
Consideremos la enormidad del ataque aparentemente propuesto, aparte del horror inimaginable de aquellos fritos e irradiados en las inmediaciones y en los países circundantes (incluidas las tropas “aliadas” en toda la región).
Esta es una descripción sucinta de lo que generó la explosión de una sola central nuclear, Chernóbil, en 1986:
“Las células humanas irradiadas se fragmentan en fragmentos llamados micronúcleos… un precursor definitivo del cáncer. Durante el desastre del reactor nuclear de Chernóbil, la radiación liberada fue equivalente a cuatrocientas bombas atómicas… Los rusos expuestos desarrollaron rápidamente micronúcleos en las células sanguíneas…” (The Radiation Poisoning of America, Amy Worthington, 9 de octubre de 2007: http://www.globalresearch.ca )
La difícil situación de los niños y los cánceres en la región de Chernóbil, veintiún años después, se han convertido en un tema de estudio trágico y permanente para la salud mundial, ya que Hiroshima y Nagasaki, las islas del Pacífico, después de las pruebas nucleares británicas y francesas, han visto cómo la radiación de Chernóbil atravesó el globo en cuestión de días.
En las tierras altas del Reino Unido, Gales y Cumbria, el ganado que se desplaza por las zonas afectadas sigue siendo incomible e invendible. Las tripulaciones rociaron Chernóbil desde el aire con retardante de fuego y, a pesar de la protección que proporcionaban los suelos de las cabinas de mando recubiertos de plomo, según se informa, nadie sobrevivió a los devastadores cánceres resultantes. Si Chernóbil fueron cuatrocientas bombas atómicas, consulte la lista anterior y haga los cálculos. No olvide añadir las armas nucleares democráticas de la "coalición" que se lanzaron sobre ellos.
Norman Podhoretz, uno de los padres fundadores del neoconservadurismo en Estados Unidos, está entusiasmado y, según se dice, también insta a Bush a bombardear Irán. Le dijo a Bush: “Tienes la tremenda responsabilidad de impedir otro holocausto. Eres el único con las agallas para hacerlo” (Sunday Times, 1 de octubre de 2007). Un holocausto con cualquier otro nombre…
Mohammad Mossadegh y Saddam Hussein cometieron errores fatales: nacionalizaron el petróleo de sus países. Saddam Hussein finalmente se ató la soga al cuello cuando, en 2000, cambió los ingresos petroleros de Irak de dólares estadounidenses a euros.
Mahmoud Ahmadinejad también ha prometido dejar de usar dólares estadounidenses y pasar a una moneda “más oriental”.
En el caso de Irak, ¿se trata realmente de una amenaza nuclear?
¿Se dejarán engañar de nuevo los millones de personas que creyeron en la última gran mentira? Si no es así, ¿habrá alguna diferencia en el espacio ilegal en el que habitan las administraciones de Estados Unidos y el Reino Unido?
Sobre el terreno, en Oriente Medio (o en este caso, en el agua), parece que no.
A continuación se presenta una comunicación de un oficial de señales de aterrizaje * (un LSO dirige un avión de portaaviones mientras aterriza) sobre un grupo de ataque de portaaviones que está planeando y preparando un despliegue de grupo de ataque en el Estrecho de Ormuz, una de las rutas petroleras estratégicamente más vitales del mundo, que está controlada por Irán.
El LSO está convencido de que Irán será atacado, comentando que “… toda la planificación de operaciones aéreas y la asignación de tareas a los activos han finalizado (lo que significa que) todos los objetivos han sido elegidos, priorizados y asignados a aeronaves, bases, portaaviones y cruceros de misiles específicos…”. Además, el LSO comenta que existe una profunda inquietud entre los oficiales superiores sobre “organizar un ataque masivo contra Irán”. Sin embargo, “he visto desaparecer a más de un comandante superior…”; es extraño, porque todos los que han “desaparecido” han cuestionado esta misión.
¿Qué tan limitado sería el ataque?
“No creo que sea algo limitado. Estamos enviando y asignando todos los Tomahawks, tenemos un inventario. Creo que esto va a ser masivo y repentino (con) miles de objetivos. Creo que ningún estadounidense sabrá cuándo sucederá, hasta que suceda”. El LSO considera que hablar de un ataque secreto es “traición”, pero está tan preocupado que “algo me dice que lo cuente de todos modos”.
“Sí, vamos a atacar a Irán a lo grande. Cualquier debate político que esté en marcha es una cortina de humo… una cortina de humo. Veo lo que está pasando aquí abajo, en los hangares y en el almacén de armas, y tengo un mal presentimiento sobre cómo va a resultar todo”.
¿La administración estadounidense realmente pondría en peligro a todo el planeta?
Aquí hay una historia que me contó el Dr. Bernard Lown , uno de los cofundadores de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW) durante la era Reagan. http://www.ippnw.org Lown trabajó en estrecha colaboración con otro eminente colega cirujano cardíaco, Yevgeny Chazov (entonces de la URSS) . Como los médicos no conocen fronteras, habían formado una amistad, luego un movimiento, que tendió un puente entre la guerra fría y el disparate del “Imperio del Mal” de Reagan (en referencia a la Unión Soviética) y en dos años, había médicos y cirujanos de ochenta y dos países difundiendo la palabra de que incluso un paro cardíaco palidecía ante una guerra nuclear.
En 1995, IPPNW ganó colectivamente el Premio Nobel de la Paz.
Como Lown viajaba frecuentemente a la URSS dando conferencias y había construido confianza a lo largo de muchos años en todos los niveles, el Departamento de Estado de Estados Unidos le preguntó si participaría en algún tipo de diplomacia no oficial.
Las relaciones entre los dos países eran mucho peores de lo que la mayoría pensaba. Después de una de esas visitas a Moscú, me encontré con Bernard Lown en París. Nos sentamos bajo el sol primaveral en la terraza de un café para desayunar: naranjas recién exprimidas, café y croissants:
“Regresé hace dos días y fui a hablar (al Departamento de Estado) sobre las preocupaciones en Moscú. Después, un alto funcionario –un nombre conocido (no quiso revelar su identidad)– me acompañó hasta la salida. Cuando nos acercábamos a la salida, me rodeó los hombros con el brazo: “No se preocupe, profesor Lown, si hay una guerra nuclear, seremos los primeros en levantarnos y encontrarnos con Jesús en el cielo”. Lown, acostumbrado a los caprichos de los enfermos, respondió: “Dígame, ¿alguien más en este edificio se siente como usted?”.
“Sí, muchos de nosotros lo hacemos”.
La franja de “nombres conocidos” de la era Reagan se encuentra ahora en la Administración Bush y en el American Enterprise Institute.
Los Armagedonistas están de vuelta
El mundo debería tener mucho miedo… ¿o deberían entrar en acción los médicos de bata blanca?
Felicity Arbuthnot es periodista y activista y ha visitado el mundo árabe y musulmán en numerosas ocasiones. Ha escrito y presentado programas sobre Irak, cuya cobertura fue nominada a varios premios. También fue investigadora principal del premiado documental del fallecido John Pilger.
Es investigadora asociada del Centro de Investigación sobre Globalización y editora asociada de Global Research.
“Pagando el precio: matando a los niños de Irak”. http://www.johnpilger.com/page.asp?partID=4
y autor, junto con Nikki van der Gaag, de “Bagdad” en la serie “Grandes Ciudades”, para World Almanac Books (2006).
Nota
*En cuanto a la LSO, esto provino de una segunda fuente, pero muy confiable, que por razones obvias, no divulgó el nombre ni más detalles de la LSO.
Véase también:
Livni a puertas cerradas: Las armas nucleares de Irán representan una pequeña amenaza para Israel http://www.haaretz.com/hasen/spages/916758.html
Extremistas religiosos en Estados Unidos (sionistas cristianos) http://uk.youtube.com/watch?v=_UoHfCUBiEM
Matar o convertir, presentado por el Pentágono http://www.thenation.com/blogs/notion?bid=15&pid=220960
Fundación para la Libertad Religiosa Militar http://militaryreligiousfreedom.org
Al-Bushra http://www.al-bushra.org
¡Cristianos, tengan cuidado! http://www.nwo101.com/2007/10/cristianos-tengan-cuidado.html
Comente los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook
