Por primera vez, un jurado estadounidense encontró a una empresa estadounidense, CACI, responsable de su trabajo en la prisión militar.
Un jurado federal declaró el martes por primera vez a un contratista de defensa legalmente responsable de contribuir al abuso de detenidos en Abu Ghraib.
El jurado otorgó un total de 42 millones de dólares a tres hombres iraquíes —un periodista, un director de escuela secundaria y un vendedor de frutas— que estuvieron presos en la tristemente célebre prisión hace dos décadas. La demanda de los demandantes acusó a CACI, con sede en Virginia, contratada por el gobierno estadounidense para proporcionar servicios de interrogatorio en Abu Ghraib, de conspirar con soldados estadounidenses para torturar a los detenidos.
El veredicto del martes marca una rara victoria para los demandantes que buscan llevar a las corporaciones estadounidenses ante la justicia por participar en la llamada guerra contra el terrorismo del país.
“Lo que el jurado hizo hoy es enviar un mensaje muy claro: los contratistas que van a la guerra o trabajan con el gobierno en el extranjero tendrán que rendir cuentas por su papel en cualquier violación que puedan cometer sus empleados”, dijo Katherine Gallagher, abogada principal del Centro de Derechos Constitucionales, que representó a los demandantes, en una conferencia de prensa el martes por la tarde. “Necesitan tener una supervisión mucho mejor de sus empleados para asegurarse de que algo como lo que sucedió en Abu Ghraib nunca vuelva a suceder”.
El caso dependió en gran medida de la definición legal de conspiración, que no requiere un acto manifiesto pero también puede incluir la cooperación con otros que participan en la tortura, dijo Stjepan Meštrović, profesor de sociología en la Universidad Texas A&M y testigo experto en múltiples cortes marciales de soldados que sirvieron en Abu Ghraib.
“Este fallo abre la puerta a futuras determinaciones de responsabilidad basadas en conspiración para cometer crímenes de guerra por parte de contratistas civiles y otros adjuntos a las fuerzas militares”, dijo en una declaración enviada por correo electrónico.
CACI había argumentado que, si bien se produjeron abusos en Abu Ghraib, en última instancia el responsable de esta conducta fue el Ejército, aun cuando los empleados de CACI pudieran haber estado involucrados. El contratista de defensa también argumentó que no había pruebas definitivas de que su personal hubiera abusado de los tres hombres iraquíes que presentaron la denuncia, y que podrían haber sido soldados estadounidenses quienes los torturaron. El jurado no encontró convincente ese argumento.
Un abogado de CACI no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La compensación monetaria para los demandantes incluye 3 millones de dólares cada uno por daños compensatorios y 11 millones de dólares cada uno por daños punitivos. Sus abogados dicen que eso es lo que solicitaron. Baher Azmy, director legal del Centro de Derechos Constitucionales, dijo en una conferencia de prensa el martes que el veredicto "envía un mensaje contundente de que este tipo de malversación corporativa, negligencia, imprudencia y desviación es indignante y merece ser castigada".
El caso se presentó hace 16 años, pero se vio envuelto en obstáculos procesales, ya que CACI intentó más de 20 veces desestimar la demanda. El caso de noviembre fue un nuevo juicio; en un juicio inicial en abril, los jurados no llegaron a un acuerdo tras más de una semana de deliberaciones. El juez declaró el juicio nulo. Ese juicio, a principios de este año, también marcó la primera vez que un jurado estadounidense escuchó directamente a iraquíes que estuvieron detenidos en Abu Ghraib.
La demanda se presentó por primera vez en 2008 en virtud del Estatuto de Agravios Extranjeros, que permite a los no ciudadanos presentar casos que involucren violaciones claras del derecho internacional, como la tortura, ante un tribunal federal estadounidense cuando existe una conexión sustancial con Estados Unidos.
“ Fue Estados Unidos el que invadió Irak, fue Estados Unidos el que detuvo a nuestros clientes y fue una empresa estadounidense la que se benefició de su tortura y abuso”, dijo Gallagher en la conferencia de prensa del martes.
El hecho de que el caso Al Shimari contra CACI haya sobrevivido a tantos obstáculos procesales es impresionante, señala Shirin Sinnar, profesora de Derecho de la Universidad de Stanford, en una declaración enviada por correo electrónico. En los últimos años, la Corte Suprema ha dificultado que los casos que involucran cuestiones de seguridad nacional lleguen a juicio.
“Es extremadamente raro que los sobrevivientes de la tortura u otras víctimas de derechos humanos de la guerra global de Estados Unidos contra el terrorismo prevalezcan en los tribunales estadounidenses, ya sea contra funcionarios del gobierno o contratistas militares”, escribió Sinnar. “La Corte Suprema ha hecho que sea increíblemente difícil exigir responsabilidades al estado de seguridad nacional ante los tribunales. Por eso, esta victoria es excepcional en todos los sentidos de la palabra”.
También es notable que un jurado estadounidense haya fallado a favor de los hombres iraquíes contra un contratista militar estadounidense, dice Yumna Rizvi, analista de políticas del Centro para las Víctimas de la Tortura, una organización internacional sin fines de lucro.
“Esto demuestra que claramente no están en sintonía con las decisiones de su gobierno”, dijo Rizvi. “El público estadounidense está advirtiendo a su gobierno y a sus contratistas de que ‘los vemos y no estamos de acuerdo con lo que han hecho o están haciendo’”.
Rizvi se pregunta sobre el precedente que se podría haber establecido para otros casos si los demandantes hubieran podido ir a juicio antes.
“No se puede andar por ahí destruyendo cuerpos, espíritus y mentes de personas y luego dar la espalda a todo eso”, afirmó. “Desafortunadamente, eso es lo que hemos visto durante demasiado tiempo en la guerra estadounidense contra el terrorismo y en la forma en que Estados Unidos se ha comportado en todo el mundo”.
Los demandantes —Suhail Najim Abdullah Al Shimari, Salah Hasan Nusaif Al-Ejaili y Asa'ad Hamza Hanfoosh Zuba'e— habían testificado sobre haber sufrido abusos y acoso sexual, además de haber sido golpeados y amenazados con perros en Abu Ghraib a principios de la década de 2000.
“Mi cuerpo era como una máquina que respondía a todas las órdenes externas”, había dicho anteriormente Al-Ejaili, ex periodista de Al Jazeera . “La única parte que poseía era mi cerebro, que no podía ser detenido por la bolsa de plástico negra que usaron para cubrir mi cabeza”.
Al-Ejaili voló a Estados Unidos para estar presente en ambos juicios, pero escuchó por primera vez el veredicto del jurado mientras estaba en casa con su familia en Suecia. El martes esperaba una llamada de Azmy para notificarle la decisión del jurado. Cuando sonó su teléfono, las primeras palabras de Azmy fueron:
“Salah, ganamos”.
“Fue una alegría pura y profunda”, dijo Al-Ejaili.
*
Haga clic en el botón para compartir a continuación para enviar por correo electrónico o reenviar este artículo a sus amigos y colegas. Síganos en Instagram y Twitter y suscríbase a nuestro canal de Telegram . No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
¡No te pierdas los libros electrónicos de Global Research Online!
Comente los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook
