CHENOBYL
1. Tipo de accidente en Chernóbil
El accidente de Chernóbil (26 de abril de 1986) fue un accidente nuclear de nivel 7 (el máximo en la Escala INES), clasificado como "catástrofe mayor", igual que Fukushima. Fue causado por una explosión de vapor seguida de un incendio del grafito en el reactor RBMK-1000, lo que liberó enormes cantidades de material radiactivo a la atmósfera.
2. Causas: ¿Negligencia humana o fallos técnicos?
Fue una combinación de errores humanos, diseño defectuoso del reactor y falta de cultura de seguridad:
Prueba de seguridad mal ejecutada: Los operadores realizaban un experimento para ver cuánto tiempo las turbinas podrían generar energía tras un corte eléctrico, violando protocolos.
Diseño peligroso del reactor RBMK:
Coeficiente de vacío positivo: A baja potencia, el reactor se volvía inestable (algo que los operadores desconocían).
Barras de control defectuosas: Su punta de grafito aumentaba la reactividad al insertarse (en lugar de reducirla).
Falta de contención: A diferencia de los reactores occidentales, el RBMK no tenía un edificio de contención robusto.
Cultura soviética de secretismo y negligencia: Se ocultaron fallos previos y se priorizó la producción sobre la seguridad.
Conclusión: Fue un error humano agravado por un diseño inseguro.
3. Edad de la central al momento del accidente
Chernóbil comenzó a operar en 1977 (Reactor 1).
El Reactor 4 (el accidentado) entró en funcionamiento en 1983.
Tenía solo ~3 años de operación cuando ocurrió el desastre.
Resumen
Tipo: Explosión + incendio por fallo en reactor RBMK (nivel 7 INES).
Causa principal: Negligencia en pruebas + diseño inseguro + cultura de ocultamiento.
Edad del reactor accidentado: ~3 años (inaugurado en 1983).
Fue un desastre evitable, pero la combinación de factores técnicos y humanos lo hizo inevitable bajo aquellas condiciones.
Los accidentes nucleares de Chernóbil (1986) y Fukushima (2011) tuvieron impactos humanos significativos, pero el número de víctimas varía según las fuentes y los criterios utilizados (muertes directas vs. efectos a largo plazo).
Chernóbil (1986)
Muertes inmediatas: 2 trabajadores murieron por la explosión inicial y 28 bomberos y operarios fallecieron en los siguientes meses por síndrome de radiación aguda (ARS).
Muertes a largo plazo: La OMS y otras organizaciones estiman que miles de personas pudieron morir por cánceres inducidos por radiación, pero las cifras son controvertidas:
ONU (2005): ~4,000 muertes potenciales entre liquidadores y poblaciones afectadas.
ONGs como Greenpeace: Proyectan hasta ~93,000 muertes por cáncer atribuibles al desastre.
Zona de exclusión: ~350,000 personas fueron evacuadas.
Fukushima (2011)
Muertes directas por radiación: 0 (ningún caso confirmado de muerte aguda por radiación).
Muertes relacionadas con el estrés y evacuaciones: ~2,300 personas fallecieron debido a las condiciones de evacuación (suicidios, enfermedades en ancianos, etc.).
Cánceres futuros: La OMS estima un aumento mínimo en el riesgo de cáncer para la población local, pero difícil de cuantificar.
Conclusión
Chernóbil: Decenas de muertes directas y miles potenciales por cáncer (entre ~4,000 y ~93,000 según la fuente).
Fukushima: Ninguna muerte por radiación aguda, pero miles indirectas por el caos post-desastre.
Las cifras siguen siendo debatidas, especialmente en Chernóbil, donde los efectos a largo plazo son complejos de medir.
1. Tipo de accidente en Fukushima (2011)
El accidente de Fukushima Daiichi (11 de marzo de 2011) fue un desastre nuclear de nivel 7 (máximo en la Escala INES), causado por un triple colapso de los reactores (Unidades 1, 2 y 3) tras un terremoto y tsunami masivo. A diferencia de Chernóbil, no hubo una explosión nuclear, sino:
Fusión del núcleo (debido a la pérdida de refrigeración).
Explosiones de hidrógeno (por acumulación de gas en los edificios).
Liberación masiva de material radiactivo al aire y océano.
2. Causas: ¿Negligencia humana o desastre natural?
Fue una combinación de fallos técnicos, mala gestión y subestimación de riesgos naturales:
Tsunami más grande de lo previsto:
El muro de protección solo resistía olas de 5.7 m, pero el tsunami superó 14 m.
Los generadores diésel de emergencia (clave para enfriar los reactores) quedaron inundados.
Negligencia en la seguridad:
Advertencias ignoradas: Expertos ya habían alertado (en 2008) sobre el riesgo de tsunamis mayores, pero la operadora TEPCO no reforzó las defensas.
Falta de planes de emergencia realistas: La respuesta inicial fue caótica.
Diseño obsoleto:
La planta (construida en los años 60-70) no estaba preparada para eventos extremos.
Los reactores Mark I (como los de Fukushima) tenían vulnerabilidades conocidas en su contención.
Conclusión: Aunque el detonante fue natural (terremoto + tsunami), el accidente se agravó por negligencia en la prevención y gestión.
3. Edad de la central de Fukushima al momento del accidente
Fukushima Daiichi comenzó a operar en 1971 (Unidad 1).
Las unidades afectadas (1, 2 y 3) tenían:
Unidad 1: 40 años (inaugurada en 1971).
Unidades 2 y 3: 34–37 años (1974–1978).
Comparación con Chernóbil (tu pregunta anterior)
Chernóbil (Reactor 4): ~3 años de operación (1983–1986).
Fukushima: Entre 34 y 40 años (mucho más antigua, con tecnología obsoleta).
Resumen
Tipo: Triple fusión nuclear por pérdida de refrigeración (Nivel 7 INES).
Causa principal: Tsunami + fallos de diseño + negligencia en prevención.
Edad de los reactores: Entre 34 y 40 años (envejecidos y no actualizados).
Fukushima demostró que incluso en un país tecnológicamente avanzado como Japón, la subestimación de riesgos naturales y la mala gestión pueden llevar al desastre.
