Es un mal presagio que el líder interino de Bangladesh, que llegó al poder tras un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos, regalara a un alto general pakistaní de visita un libro cuya portada implica reivindicaciones sobre el noreste de la India. La visita del general Sahir Shamshad Mirza, jefe del Comité de Jefes de Estado Mayor Conjunto de Pakistán, a Bangladesh para reunirse con el asesor principal Muhammad Yunus ya era motivo de preocupación para la India, dado el distanciamiento de Daca con respecto a Delhi desde el cambio de régimen respaldado por Estados Unidos en agosto de 2024. Esto significaba, ipso facto, que Bangladesh, como mínimo, dependería de Pakistán como contrapeso a la India, en lugar de mantener una alianza firme con ella. Estados Unidos podría, por lo tanto, aprovechar esta situación para intensificar su presión sobre la India. Para colmo, Yunus le regaló a Mirza un libro cuya portada muestra una pintura abstracta del noreste de la India como parte de Bangladesh. Esto no fue una coincidencia, considerando que Bangladesh ya ha presentado tres reclamaciones territoriales sobre esa región, las cuales son fácilmente negables, desde su violento cambio de régimen hace casi 15 meses. Los lectores pueden obtener más información al respecto aquí , aquí y aquí . La maniobra de Yunus con Mirza, por lo tanto, tenía como objetivo enviar a la India el mensaje de que Pakistán podría pronto ayudar a Bangladesh a alcanzar este objetivo. Bangladesh solía albergar a militantes separatistas respaldados por Pakistán, a quienes India catalogó como terroristas debido a los métodos que empleaban para llevar a cabo su agenda, pero abandonó esta política durante el largo mandato de la ex primera ministra Sheikh Hasina. Su derrocamiento fue seguido inmediatamente por el resurgimiento del islam político, el ultranacionalismo y el papel preponderante de las fuerzas armadas en la sociedad; tres tendencias preexistentes que ella había reprimido hasta entonces y que, en conjunto, pueden describirse como «pakistanización» . Los precedentes sugieren que la interacción entre estos factores da como resultado un odio visceral hacia la India, alimentado por percepciones religiosas y contrahegemónicas específicas. La principal diferencia entre la «pakistanización» en su país homónimo y en Bangladesh radica en que el primero aún se encuentra inmerso en el conflicto de Cachemira, que se extiende desde hace décadas , mientras que el segundo no mantiene disputas territoriales con la India. Sin embargo, esta situación está cambiando activamente, como lo demuestra la oleada de reclamaciones «plausiblemente negables» de Bangladesh. Para recordar a los lectores, Bangladesh era conocida como Pakistán Oriental y estuvo bajo el dominio de Pakistán Occidental hasta su exitosa Guerra de Independencia de 1971, apoyada por India. Durante este conflicto, Bangladesh denuncia que Pakistán cometió un genocidio contra su pueblo ( las estimaciones varían ampliamente, desde 300.000 hasta 3 millones de muertos). Fueron las injusticias que condujeron a esta guerra y la brutalidad cometida contra los bangladesíes durante la misma las que generaron un profundo resentimiento hacia Pakistán en las dos últimas generaciones. La generación actual, sin embargo, no recuerda aquellos tiempos oscuros. Esto, sumado a la percepción generalizada de corrupción durante el gobierno de Hasina, predispuso a amplios sectores de la sociedad, cuya edad promedio es de tan solo 26 años , al radicalismo, facilitando así el cambio de régimen. El resultado natural fue la «pakistanización», cuya forma geopolítica final podría implicar la subordinación voluntaria del antiguo Pakistán Oriental a quien fuera su potencia occidental, con el fin de servir como plataforma de lanzamiento para un Estado híbrido conjunto. Guerra La maniobra de Yunus con Mirza confirma que Bangladesh está experimentando un proceso de "pakistanización", lo que representa una creciente amenaza para India y podría pronto conducir al resurgimiento de amenazas terroristas separatistas originadas en Bangladesh y respaldadas por Pakistán. Pakistán incluso podría justificar esto como una respuesta simétrica a lo que afirma son amenazas similares originadas en Afganistán y respaldadas por India. Si esto ocurre, se sentarían las bases para una guerra regional, cuyo temor Estados Unidos podría explotar para presionar a India a realizar concesiones estratégicas.
 *Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”. BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko |
