Un estudio publicado en junio en el New England Journal of Medicine(NEJM) brinda una actualización sobre la protección y disminución de la inmunidad natural e híbrida (inmunidad conferida por la combinación de infección y vacunación) contra el SARS-CoV-2. Su interés radica en que estudia y compara la eficacia de la inmunidad natural y provocada (inyecciones) según el tiempo transcurrido tras la infección o vacunación. Lo que los laboratorios en sus estudios clínicos no han publicado ni presentado a las autoridades sanitarias de los países que se apresuraron a otorgar autorizaciones condicionales de comercialización. Permiten que las vacunas se comercialicen antes de que se disponga de datos de seguridad y eficacia a largo plazo. En otras palabras: una apuesta demente justificada oficialmente por la emergencia sanitaria.
Fue un equipo israelí el que publicó un artículo en el NEJM el 9 de junio de 2022 titulado " Protección y disminución de la inmunidad natural e híbrida al SARS-CoV-2 " (protección y disminución de la inmunidad natural e híbrida contra el SARS-CoV-2) .
Los autores muestran la degradación de la protección, ya sea natural o inducida por la vacunación
De la base de datos del Ministerio de Salud de Israel, los autores extrajeron datos de agosto y septiembre de 2021, cuando la variante B.1.617.2 (delta) era predominante, sobre todas las personas que alguna vez habían sido infectadas por Sars-CoV-2 o que habían recibido al menos una inyección de Comirnaty (vacuna BNT162b2 de Pfizer BioNtech).
Los autores estimaron la incidencia de infección confirmada por SARS-CoV-2 mediante el estudio de 3 cohortes:
- personas previamente infectadas y no vacunadas,
- personas previamente infectadas que también habían recibido la vacuna BNT162b2 (híbrida),
- y vacunado a personas que no habían sido infectadas antes.
Luego se observaron las tasas de infección de estos tres grupos desde el último evento que confirió inmunidad, ya sea natural, por “vacunación” o híbrida.
Ya sea protección por vacunación o por inmunidad natural (personas que ya han contraído el Sars-CoV-2), el número de contagios aumenta con el tiempo transcurrido desde la última inyección o última contaminación por el coronavirus. Claramente, esto significa que la protección, natural o inducida por la vacunación, se desvanece con el tiempo.
Entre las personas no vacunadas curadas de la infección, esta tasa (número de casos de infección por Sars Cov-2 por cada 100.000 habitantes) se redujo de 10,5 en los que se habían infectado 4 a menos de 6 meses antes a 30,2 en los que se habían infectado 1 año. o más previamente. Entre las personas que recibieron una dosis única de vacuna después de una infección previa, la tasa ajustada fue baja (3,7) en los que habían sido vacunados menos de 2 meses antes, pero aumentó a 11,6 en los que habían sido vacunados al menos 6 meses antes.
Si percibimos en estos datos la efectividad a corto plazo de la vacunación, ésta se deteriora con el tiempo, pero los datos aquí presentados no son comparables en un periodo de tiempo equivalente ya que el coeficiente de reinfección es de 30,2 en el grupo de no vacunados curados de la infección (naturales inmunidad) durante al menos un año, y 11,6 en los vacunados al menos 6 meses antes (en lugar de un año). Al cabo de un año, la tasa es necesariamente más alta debido a la disminución de la protección con el tiempo, como han concluido aquí y allá investigadores y otros equipos.
Entre las personas previamente no infectadas que habían recibido dos dosis de la vacuna, la tasa ajustada aumentó de 21,1 en los que habían sido vacunados menos de 2 meses antes, a 88,9 en los que habían sido vacunados al menos 6 meses antes. Por lo tanto, la reinfección es muy alta a los 6 meses y más en personas vacunadas dos veces (y sin inmunidad natural).
Este estudio confirma el abono a la vacunación contra el Covid
Este estudio cuantifica la disminución de la inmunidad natural e híbrida a nivel nacional en una situación real. Los autores primero notan que una inyección restaura la protección a corto plazo, como ya se había observado en otros estudios. También concluye que las personas con régimen híbrido (infección + vacuna) tienen mejor protección a corto y mediano plazo que los demás grupos/cohortes.
Pero ahora, este tipo de estudios justifica científicamente la suscripción de inyecciones, lo cual es una aberración porque estos resultados de ninguna manera pueden determinar por sí solos la política de vacunación. Este estudio (y otros del mismo tipo) oculta los efectos adversos que las autoridades sanitarias de los países occidentales han buscado minimizar desde el inicio de la vacunación masiva.
No se tienen en cuenta los efectos adversos de la vacunación.
En primer lugar, antes de que comenzara la vacunación masiva en Occidente en diciembre de 2020, los gobiernos se basaban únicamente en los estudios clínicos de las industrias farmacéuticas (que venden sus vacunas) –cuyas condenas pasadas por incumplimiento de las normas sanitarias son tan numerosas como variadas en el naturaleza de los delitos probados-, entonces no tienen en cuenta las abrumadoras realidades clínicas planteadas por los especialistas. En Francia durante el trabajo parlamentario de la OPESCT en mayo de 2022 – “El doctor Saulnier señaló que según los datos de la ANSM, observamos:
- un evento adverso grave cada 1434 vacunas Covid,
- una muerte por cada 28.300 vacunas de Covid
- una consulta (médica) sobre 340 vacunas Covid.
En la base estadounidense VAERS notó mio/pericarditis en 6.000 vacunados de entre 12 y 15 años , muy por encima de la tasa de hospitalización por Covid en este grupo de edad, que es de 1/16.000.
Se desvirtúa la relación riesgo/beneficio ensayada durante 18 meses sin tener nunca ninguna justificación científica. Sin embargo, desde 2020, la UE ha aprobado la orden de 4.000 millones de dosis de vacuna contra el Covid hasta 2023, lo que hace 5,4 dosis por habitante… desde bebés hasta ancianos.
Último archivo COVID: Vacunas Covid y control de la población a través de nanoredes inyectadas (53 p.)
