El informe del Observatorio Corporativo Europeo sobre los 'rastros tóxicos de Bayer' merece la atención de todos aquellos interesados en la seguridad de los alimentos y del sistema agrícola, incluidos los responsables políticos
El Observatorio Empresarial Europeo (CEO) ha prestado un gran servicio público al publicar recientemente un informe titulado 'Bayer's Toxic Trails', que revela cómo el gigante agroquímico alemán Bayer ha estado haciendo un fuerte lobby para promover el glifosato y los OGM, o tratando de "capturar la política pública para perseguir sus intereses privados". Este informe, escrito por João Camargo y Hans Van Scharen, sigue el rastro tóxico de Bayer mientras "mantiene un control monopolístico de los mercados de semillas y pesticidas, lucha contra los desafíos regulatorios a sus productos tóxicos, intenta limitar la responsabilidad legal y ejerce influencia política".
Este informe de su CEO nos dice que la multinacional alemana Bayer es una de las mayores compañías farmacéuticas y agrícolas del mundo, con más de 100.000 empleados en todo el mundo. A pesar de enfrentarse a extensas demandas judiciales relacionadas con graves problemas de salud causados por sus productos de alto riesgo, tiene planes “para mantenerse a flote en un futuro volátil, desde promover el glifosato y los nuevos OGM hasta afirmar que su modelo agrícola es climáticamente inteligente”.
.
Captura de pantalla del CEO
.
El informe del CEO dice, basándose en su amplio estudio, que “el modus operandi general de la empresa es acercarse a diferentes regímenes políticos o generar cuidadosamente presión política para impulsar sus productos y su modelo monopólico, utilizando el poder de mercado, el tamaño, los activos financieros y el lobby como herramientas clave”.
Según el informe del CEO, Bayer ha vuelto a ser noticia recientemente debido a la nueva aprobación por parte de la UE del controvertido herbicida glifosato por otros diez años. Esto ha sucedido a pesar de que “el glifosato ha sido objeto de un intenso escrutinio durante la última década, desde que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, una agencia de la Organización Mundial de la Salud) clasificó el pesticida más vendido de la compañía como “probablemente cancerígeno para los humanos”. En los EE. UU., Bayer ha sido condenada recientemente a pagar 2.250 millones de dólares en compensación a un único demandante debido a un cáncer relacionado con el uso del pesticida (posteriormente un juez redujo la cantidad a 400 millones de dólares)”.
“En total, Bayer se ha enfrentado hasta ahora a más de 170.000 demandas relacionadas con su pesticida Roundup, cuyo ingrediente principal es el glifosato. A partir de 2024, la empresa también estima que todavía hay más de 60.000 demandas pendientes por Roundup. Según el bufete de abogados estadounidense Wisner Baum, aproximadamente el 60 por ciento de las demandas se han resuelto mediante veredictos en casos individuales por valor de miles de millones de dólares, o mediante un acuerdo de conciliación colectiva por Roundup por un valor aproximado de 11.000 millones de dólares. Como resultado, las acciones de la empresa siguen cayendo: han caído un 70 por ciento desde el verano de 2018, cuando adquirió el gigante agroquímico Monsanto por 63.000 millones de euros”.
Sin embargo, el informe dice:
“Bayer está siguiendo un modelo de negocio de creciente control monopólico sobre productos químicos y semillas. Después de las fusiones Bayer-Monsanto y otras, sólo cuatro empresas acabaron controlando el 60 por ciento del mercado mundial de semillas . Los análisis muestran que Bayer es la empresa líder en el mercado mundial de semillas , con una participación del 17 por ciento. También es un actor dominante en el mercado de protección química de cultivos . Como resultado, parece decidida a socavar aspectos clave del asediado Pacto Verde de la UE. E incluso cuando encuentra obstáculos, por ejemplo, cuando sus productos se consideran demasiado tóxicos para venderlos para su uso en Europa, los seguirá produciendo aquí y, en su lugar, exportará las sustancias prohibidas a otros países de todo el mundo, incluso en el sur global. La empresa tiene una larga historia de promoción de un modelo agrícola global que crea y perpetúa la adicción a sus productos cada vez más caros ”.
Además, el informe del CEO dice:
“Ejemplos recientes muestran la capacidad del gigante agroquímico para desafiar o cambiar políticas e incluso leyes en países como Tailandia, México y Estados Unidos… Los planes de Bayer prometen un futuro inquietante para los alimentos, los agricultores y las comunidades, un futuro que socava la agricultura sostenible y las soluciones climáticas reales con el fin de asegurar futuras ganancias corporativas, cualesquiera sean las consecuencias ambientales y para la salud”.
En relación con los poderosos esfuerzos de lobby, este informe nos dice:
“Los principales actores del sector agroquímico, también conocidos como 'Big Toxics', se encuentran actualmente entre los que más gastan en lobby por sector a nivel de la UE , compitiendo por el primer lugar con las grandes tecnológicas y las grandes energéticas. Según el registro de lobby de la UE, Bayer AG gastó entre 7 y 8 millones de euros en 2023 en lobby en la UE, la mayor suma declarada por una empresa química individual y la cantidad más alta gastada jamás por Bayer en lobby en la UE. A esto debemos agregar una advertencia importante: estas son cifras autodeclaradas en un registro voluntario de facto . En el pasado, Monsanto contrató a la firma de lobby Fleishman-Hillard para trabajar en su campaña de lobby para asegurar la reautorización del glifosato, pero no declaró el contrato de 14,5 millones de euros en el registro.
“Fue en el contexto de esta campaña de lobby sobre el glifosato que Monsanto-Bayer quedó expuesta con la publicación de los Monsanto Papers. En mayo de 2019, Bayer reconoció que su unidad Monsanto estaba siendo investigada por los fiscales franceses por recopilar archivos sobre periodistas, políticos y otras personas influyentes en varios países europeos. La investigación se abrió después de que el periódico Le Monde presentara una denuncia , que afirmaba que Monsanto había desarrollado y mantenido un archivo sobre 200 nombres europeos, incluidos periodistas y legisladores, con la esperanza de influir en su posición sobre los pesticidas”.
.
.
El periodista de investigación estadounidense Carey Gillam (que ha publicado dos libros sobre el glifosato y Monsanto) publicó un resumen de cómo la empresa ha manipulado muy activamente el debate sobre el glifosato. Según Gillam, lo han hecho no solo “ redactando artículos científicos y suprimiendo la información científica que entra en conflicto con las afirmaciones corporativas sobre la seguridad del Roundup”, sino también a través de relaciones estrechas con reguladores y legisladores, y mediante la manipulación estratégica y la intimidación de los medios de comunicación.
El Informe del CEO afirma además que en 2022 el grupo de investigación estadounidense US Right to Know (USRTK) informó que el muy activo 'Genetic Literacy Project ' "es un influyente grupo fachada que se asocia con Bayer y otras empresas químicas para promover alimentos y pesticidas transgénicos y abogar por la desregulación. Bayer pagó al Genetic Literacy Project 100.000 dólares estadounidenses entre julio de 2020 y junio de 2021 por su trabajo "para evitar extralimitaciones legislativas en ingeniería genética", según la declaración del grupo en Estados Unidos sobre su cabildeo allí.
En su primer Informe de Transparencia en la Incidencia Política, publicado en diciembre de 2023, Bayer declaró un gasto de 49 millones de euros en actividades de lobby en todo el mundo (incluido el sector farmacéutico de sus operaciones), así como 26 millones de euros adicionales en honorarios a asociaciones comerciales. El informe indica que Bayer gastó la asombrosa cantidad de 75 millones de euros en actividades de lobby en todo el mundo en 2022 (de los cuales al menos 13,5 millones de euros se gastaron en Europa).
En cuanto a los nuevos OGM, en 2021 Bayer propuso “una nueva regulación (separada de los OGM) que evalúe si los cambios en el ADN de la nueva planta son similares a los que podrían haberse obtenido mediante métodos de cultivo convencionales o mutación espontánea”. Esto clasificaría a los nuevos OGM como esencialmente iguales a los no OGM.
La presión de Bayer también ignora la conclusión a la que llegaron investigadores científicos en 2022 de que ya hemos superado los límites planetarios seguros de sustancias químicas en el medio ambiente. El objetivo siete de la 15ª Conferencia de las Partes en el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica describe claramente el imperativo de “reducir los riesgos del uso de plaguicidas para protegernos de un mayor declive de la biodiversidad”.
Los resultados del poderoso lobby de Bayer y otros en Europa se pueden ver: la Comisión Europea ha propuesto desregular los nuevos OGM y ha vuelto a autorizar el uso del glifosato “probablemente cancerígeno” por otra década, a pesar de no haber logrado el acuerdo de una mayoría calificada de los estados miembros.
En Estados Unidos, “debido a la avalancha de litigios que se están desatando como resultado de la naturaleza tóxica del glifosato y del hecho de que las etiquetas de los productos que lo contienen no han advertido a los usuarios de sus posibles peligros, Bayer quiere cambiar la legislación estadounidense . Bayer también ha estado presionando a los legisladores de tres estados de Estados Unidos para que aprueben leyes que proporcionen protección legal a la empresa frente a futuras demandas”. Como informó AP , “proyectos de ley casi idénticos presentados en Iowa, Missouri e Idaho este año –con un texto proporcionado por Bayer– protegerían a las empresas de pesticidas de las reclamaciones de que no advirtieron que su producto causa cáncer”. Los expertos advierten que esto podría tener enormes consecuencias, que se extenderían a las leyes de responsabilidad por productos estadounidenses y proporcionarían inmunidad corporativa para las demandas.
El informe del CEO dice:
“A pesar de los hallazgos científicos y sanitarios adversos, Bayer no cede ni un ápice en su objetivo de mantener su producción y mercado de glifosato. Se trata sencillamente de una sustancia química extremadamente rentable, con unos ingresos anuales de mercado de 10.000 millones de dólares en 2023 ”.
Esto significa “ignorar y desestimar la riqueza de la evidencia científica y el trabajo del IARC sobre el glifosato , que a pesar de la enorme presión no ha cambiado sus hallazgos científicos”.
Se está oponiendo resistencia a esta medida. En septiembre de 2023, 185 organizaciones ambientales estadounidenses enviaron cartas a la Cámara de Representantes y al Senado instando a ambas cámaras a rechazar estas propuestas legislativas cuyo objetivo es adelantarse a las leyes y ordenanzas estatales y locales existentes que están en vigor para proteger a las comunidades de los efectos nocivos de los pesticidas agrícolas tóxicos. El dudoso historial de la EPA sobre el glifosato y otras sustancias ya ha sido ampliamente documentado y expuesto por la publicación de los Documentos de Monsanto.
El informe del CEO dice:
“Desde que se enfrentó a Monsanto y agregó el RoundUp basado en glifosato a su lista de productos problemáticos, ha sufrido muchos golpes. Las ventas han seguido disminuyendo en sus segmentos de ciencia de cultivos y farmacéutica, y un nuevo recorte en sus ingresos de 2023 directamente relacionado con una caída en la demanda de glifosato está creando presión para el cambio”.
Bayer había anunciado que retiraría el glifosato para uso residencial del mercado estadounidense en 2023, aunque se mantendrá su uso agrícola masivo.
En Australia, pacientes con linfoma no Hodgkin presentaron una demanda colectiva contra Bayer : más de 800 personas denuncian que su cáncer fue causado por el glifosato y, en particular, por el Roundup, lo que augura más problemas en el futuro. En Missouri, la empresa fue condenada a pagar 1.560 millones de dólares por más casos de cáncer relacionados con el Roundup.
El informe del CEO nos dice además que Bayer ha estado buscando alternativas al glifosato durante algún tiempo.
“En marzo de 2024, la empresa anunció que dicho producto estaría disponible para el público en 2028. A principios de este año, en Brasil, Bayer presentó dos nuevos herbicidas en esta línea: Icafolin y Convintro. El herbicida Convintro contiene PFAS diflufenicán y metribuzim, un disruptor endocrino, dos sustancias que seguramente plantearán graves problemas ambientales y de salud”.
El informe del director ejecutivo añade:
“Un gobierno alemán aún más favorable a las empresas y a Bayer en 2025, como el liderado por el exdirector de BlackRock Alemania (uno de los mayores accionistas de Bayer) –y actual líder de la CDU en el Bundestag– Friedrich Merz, podría mejorar las perspectivas de Bayer. Con un aumento de los representantes electos conservadores y de extrema derecha en la UE, Bayer y su lobby tóxico probablemente se realinearán para nuevos escenarios políticos”.
Expresando su conmoción, el informe del CEO dice:
“Resulta asombroso ver hasta qué punto Monsanto (y posteriormente Bayer) ha invadido la toma de decisiones públicas en todo el mundo. Las tácticas de lobby de Bayer siguen acaparando la toma de decisiones públicas y, al hacerlo, socavando la democracia. Se ha creado activamente una simbiosis perversa entre los grupos de presión corporativos y los que toman las decisiones a través de su peso económico y sus grandes inversiones en muchos rincones del mundo, y esto conduce sistemáticamente a que se tomen decisiones cruciales en favor de las ganancias de la industria, en lugar del interés público”.
Además, este informe añade:
“Durante muchos años, empresas como Monsanto/Bayer han logrado influir, diseñar y cambiar las políticas nacionales sobre el uso de pesticidas y biotecnología en la producción de alimentos, lo que ha provocado daños ambientales y sanitarios significativos y duraderos. Pero si Bayer lograra ahora cambiar la legislación estadounidense sobre etiquetado y, de ese modo, lograr de facto inmunidad frente a futuros litigios relacionados con sus productos tóxicos, eso seguiría siendo un nuevo punto bajo para la democracia y para las políticas destinadas a mejorar la salud pública y preservar la biodiversidad”.
Según el informe del director ejecutivo,
“Hay cosas que son realmente difíciles de cambiar. Al igual que con los otros tres ‘jinetes del apocalipsis agroquímico’ –Syngenta, Corteva y BASF–, la terrible situación climática de los cuellos de botella de los alimentos a nivel internacional ofrece la oportunidad a corporaciones como Bayer de tener más poder sobre los gobiernos y los agricultores, que están sujetos a importantes presiones socioeconómicas, y que utilizan productos, cultivos y tecnologías patentados que controlan casi exclusivamente. Estas empresas están privatizando la vida y los alimentos mismos, con semillas patentadas y el uso asociado de pesticidas, para mantener y consolidar aún más un modelo agroindustrial que produce principalmente materias primas”.
En este informe se afirma firmemente que:
“Empresas como Bayer han dejado un rastro tóxico en todo el mundo y a lo largo de su dilatada historia. El modelo de producción de Bayer y muchos de sus productos han sido una amenaza pasada, presente y futura para las personas y el planeta. El modus operandi de Bayer no es trabajar en interés público, sino más bien capturar las políticas públicas para servir a sus intereses privados y los dividendos de sus accionistas, todo ello ignorando el impacto de sus actividades en la salud pública y el medio ambiente.
“A corto plazo, necesitamos un cortafuegos entre los que toman las decisiones, por un lado, y Bayer y sus representantes de lobby, por el otro. Por mucho que necesitemos alimentos y un medio ambiente libres de tóxicos, también necesitamos desesperadamente una política libre de tóxicos… Necesitamos expulsar urgentemente a los grandes contaminadores tóxicos de los lugares donde ejercen su venenosa influencia política”.
*
Haga clic en el botón para compartir a continuación para enviar por correo electrónico o reenviar este artículo a sus amigos y colegas. Síganos en Instagram y Twitter y suscríbase a nuestro canal de Telegram . No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
Bharat Dogra es el coordinador honorario de la Campaña para Salvar la Tierra Ahora. Entre sus libros más recientes se incluyen Protecting Earth for Children, Planet in Peril y A Day in 2071. Colabora habitualmente con Global Research.
La imagen destacada es de Sebastian Rittau a través de Wikimedia Commons
Comente los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook
