Por Uriel Araujo
Mucho se habla de que el recién elegido presidente de Estados Unidos, Donald Trump, supuestamente está en guerra con el “Estado profundo” (y el aparato de inteligencia), debido a los anuncios que hizo en relación con sus nominaciones para algunos puestos clave del gobierno de Estados Unidos. Si bien ha nombrado a “outsiders” para el puesto de Director de Inteligencia Nacional (DNI), y para dirigir el Pentágono, y sorprendentemente la CIA, también ha elegido al senador de línea dura Marco Rubio para dirigir el Departamento de Estado.
Trump ha designado a Tulsi Gabbard (ex congresista demócrata) como directora de inteligencia. Ella ha declarado públicamente que Washington no tenía por qué interferir en Siria y que el presidente ruso, Vladimir Putin, tenía sus razones para lanzar la campaña rusa en Ucrania. Esas opiniones se consideran radicales o incluso herejías dentro del establishment estadounidense. Sin embargo, Gabbard tiene poca experiencia en el trabajo de inteligencia.
El nombre de Pete Hegseth, el candidato de Trump para Secretario de Defensa, también ha provocado controversia entre los militares. El presentador de Fox News y miembro de la Guardia Nacional del Ejército, de 44 años, que estará al frente del Pentágono, ha sido descrito por Paul Rieckhoff (fundador de Veteranos Independientes de Estados Unidos) como “el candidato menos calificado para Secretario de Defensa en la historia estadounidense”. Por último, está John Ratcliffe (ex DNI), designado para servir como director de la CIA. Básicamente, se lo ve como un feroz leal a Trump y los halcones estadounidenses lo acusan de ser demasiado “blando” con Rusia (aunque sea un “halcón chino”).
Reid Smith (vicepresidente de política exterior) y Dan Caldwell (asesor de política pública en Defense Priorities) sostienen en su artículo de política exterior que “Estados Unidos se ha excedido en su política exterior y debe corregir el rumbo”, y que la presidencia de Donald Trump podría ser la salida. Advierten que “el Partido Republicano debería adoptar el enfoque de política exterior de Trump basado en el ‘arte del trato’” de “diplomacia decidida” (centrada en “acuerdos diplomáticos”) en lugar de un “consenso neoconservador en política exterior”, que se centra en la intervención y la guerra.
Después de todo, sostienen, Estados Unidos ha llegado, tras dos décadas de “enredos militares”, a un estado de “fatiga de batalla” y también “opera en un mundo de restricciones”, con una capacidad industrial limitada. Por lo tanto, “Estados Unidos primero” debería significar “un compromiso con el realismo y la moderación”, y el Grand Old Party (GOP), como se suele llamar al Partido Republicano, debería priorizar “los intereses estadounidenses por sobre el mantenimiento de la hegemonía de los valores liberales en todo el mundo”.
Todo esto suena bastante alegre y optimista, y tiene sentido, considerando algunas de las nominaciones mencionadas anteriormente de Donald Trump. Sin embargo, el anuncio de la nominación de Rubio (junto con otros halcones de China) debería hacer que cualquiera se muestre escéptico sobre la posibilidad de que Washington ejerza mucha moderación bajo el gobierno de Trump. Por un lado, con Rubio, aumentará el riesgo de nuevas intervenciones estadounidenses en Venezuela y América Latina en general, lo que confirma lo que escribí la semana pasada sobre el monroísmo como la otra cara del supuesto aislacionismo de Trump. La elección de Rubio parece "equilibrar" los nombres de Ratcliffe, Hegseth y Gabbard. También envía un mensaje claro y parece ser una forma de "apaciguar" al establishment diplomático-militar.
En Estados Unidos, el Secretario de Estado (SecState) es análogo al Ministro de Asuntos Exteriores o al Canciller de otros países. Dirige el Departamento de Estado (responsable de la política y las relaciones exteriores del país) y es el segundo miembro de mayor rango del Gabinete del presidente, después del vicepresidente, ocupando el cuarto lugar en la línea de sucesión presidencial. Se suele decir que no hay dos agencias estadounidenses que trabajen “más estrechamente juntas” (en países extranjeros) que el Departamento de Estado y la CIA.
Además, según Joseph W. Wippl (ex oficial de la CIA y profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Boston), “algunas responsabilidades de la CIA abarcan áreas idénticas de información del Departamento de Estado, pero a través de medios clandestinos en lugar de contactos oficiales”. Y añade: “en mi amplia experiencia, el mayor efecto beneficioso sobre la política se produjo cuando los informes del Departamento de Estado y de la CIA coincidieron. No siempre se dieron posiciones comunes y surgieron tensiones entre las dos agencias cuando hubo diferencias”.
Si el Secretario de Estado es un halcón de la “línea dura” del establishment, mientras que el Director de Inteligencia Nacional y otros funcionarios designados son “palomas” (en lo que respecta a Siria y otras cuestiones) o radicales ajenos al sistema y leales al mismo, es inevitable que surjan conflictos internos dentro de la comunidad de inteligencia y en los altos niveles de la burocracia, lo que puede comprometer la gobernabilidad. De esta manera, ejercer cualquier grado de moderación en la política exterior será un desafío, y hacer exactamente lo contrario también lo será.
Más que una “ruptura” o una ruptura con una política exterior intervencionista, la elección de Marco Rubio indica una continuidad con ella. Las elecciones de Trump (aparte de Rubio) están orientadas a la ideología y la lealtad –también son cuestionables en términos de currículum, experiencia y calificaciones– , pero parecen indicar una ruptura. ¿Cómo podemos entenderla?
Aunque nadie puede estar seguro de que Trump realmente aplicará una política exterior más “moderada” (como prometió y como esperan Reid Smith y Dan Caldwell), de lo que sí podemos estar seguros es de que Trump intentará “domesticar” a los servicios de inteligencia para poder avanzar mejor en sus propios objetivos políticos y personales. Se trata, en primer lugar, de aumentar los poderes presidenciales , lo que está en línea con toda la agenda de Trump de expansión del Ejecutivo, como se describe en el Proyecto 2025.
En el caso Trump v. United States , la Corte Suprema ya ha dictaminado que el presidente no puede ser procesado penalmente por “actos oficiales”, y esa inmunidad le proporciona una base sólida para perseguir esa agenda. Los presidentes estadounidenses ya son dictadores temporales de iure en materia de política exterior (por ejemplo, pueden hacer la guerra sin la aprobación del Congreso), pero, por supuesto, en la práctica están limitados por el “Estado profundo” . Trump también quiere convertir a los presidentes en cuasi dictadores en materia de política interna y, de paso, también quiere desafiar al Estado profundo. Esos son objetivos demasiado audaces para cualquiera, incluso para alguien que está tan bien posicionado y empoderado como Trump actualmente.
Además, históricamente, cada vez que un presidente norteamericano intentaba dominar a los servicios de inteligencia, nunca terminaba bien. Kennedy, Johnson, Nixon y Ford desconfiaban de la CIA (con el tiempo, todos aprendieron a vivir con ello), excepto Nixon, que fue destituido, y Kennedy, que declaró que “rompería la CIA en mil pedazos y la esparciría por los aires ”. El asesinato de Kennedy sigue sin explicación hasta el día de hoy.
Considerando los muchos fracasos que mostró el Servicio Secreto con respecto al intento de asesinato de Trump en Pensilvania (durante la campaña electoral presidencial), sin mencionar las inconsistencias , el presidente estadounidense recién elegido podría estar en una posición muy vulnerable si intenta desafiar demasiado al llamado estado profundo, especialmente considerando el historial estadounidense en lo que respecta a intrigas e intentos de asesinato contra funcionarios.
*
Haga clic en el botón para compartir a continuación para enviar por correo electrónico o reenviar este artículo a sus amigos y colegas. Síganos en Instagram y Twitter y suscríbase a nuestro canal de Telegram . No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
¡No te pierdas los libros electrónicos de Global Research Online!
Este artículo fue publicado originalmente en InfoBrics .
Uriel Araujo, PhD, es un investigador en antropología especializado en conflictos internacionales y étnicos. Colabora regularmente con Global Research.
La imagen destacada es de Xinhua/Ting Shen
Comente los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook
