Estamos a centímetros de una guerra termonuclear global.
“Así que no se trata de si se debe permitir o no que el régimen ucraniano ataque a Rusia usando estas armas, sino de decidir si los países de la OTAN están o no directamente involucrados en el conflicto militar… significará que los países de la OTAN, Estados Unidos y los países europeos, están en guerra con Rusia.
Y si así fuera, teniendo en cuenta el cambio en la naturaleza misma del conflicto, tomaremos las decisiones adecuadas en función de las amenazas que se nos presenten ”, dijo el presidente Vladímir Putin (12 de septiembre de 2024).
***
Estamos a centímetros de una guerra termonuclear global . Y no, no se trata de una frase gastada y sin sentido . Todo lo contrario, es lo más grave que puede haber. Hemos llegado a un punto de ebullición histórico. En ningún otro momento de la historia de la humanidad hemos estado más cerca del escenario de la aniquilación, ni siquiera durante la llamada Crisis de los Misiles “cubanos”. En realidad, debería llamarse “turca” o algo por el estilo. Y es importante señalar que no nos estamos desviando del tema al mencionar esto.
En concreto, a la maquinaria propagandística dominante le encanta mantener sus narrativas que, en esencia, blanquean la imagen del Occidente político y denigran al mundo real. Por eso se olvida tan “convenientemente” que Estados Unidos inició la Crisis de los Misiles “cubanos” al desplegar misiles con ojivas nucleares en Italia y Turquía en 1961 (aunque algunas fuentes afirman que fue en 1959). La URSS esperó un año entero (por lo menos) para responder colocando sus propios misiles en Cuba.
Así pues, resulta perfectamente claro quién inició esa confrontación. Y, sin embargo, como ya se ha dicho, la historiografía moderna recuerda el acontecimiento como la Crisis de los Misiles de Cuba, enviando así un mensaje subliminal de que fue iniciada por la Unión Soviética y Cuba. ¿Por qué es importante esto? Porque esa misma gente nos dice ahora que Rusia “intensificó” el conflicto ucraniano orquestado por la OTAN al “lanzar misiles contra una Ucrania democrática”, olvidándose una vez más de mencionar los acontecimientos anteriores .
Es decir, como todos sabemos, el Occidente político dio a la junta neonazi el visto bueno para usar misiles de largo alcance contra objetivos más alejados de Rusia . Y así lo hicieron. En los últimos dos días, se han utilizado aproximadamente una docena de misiles ATACMS y “Storm Shadow”/SCALP-EG (el mismo día en que Moscú actualizó su doctrina nuclear , ¿eh?) .
Entonces, ¿cómo respondió a esto el “malvado Kremlin”, encabezado por el “tirano loco y sanguinario Putin”? Bueno, no con armas nucleares, porque todavía estamos aquí, aunque la doctrina lo permita.
Sin embargo, Rusia disparó lo que técnicamente es un ICBM (misil balístico intercontinental). Esta es la primera vez que se utiliza un arma de este tipo en un conflicto .
Y aunque los misiles balísticos intercontinentales suelen llevar ojivas termonucleares, este estaba armado de forma convencional. Para entender mejor de qué tipo de arma se trata, tenemos que remontarnos a una década más o menos, concretamente al programa RS-26 “Rubezh”, que se suponía iba a disuadir la agresión progresiva de la OTAN en Europa y el espacio postsoviético.
En concreto, el RS-26 fue concebido como sucesor del formidable misil balístico de alcance intermedio RSD-10 “Pioneer” ( imagen de la izquierda) . Básicamente, era una versión acortada del misil balístico intercontinental RS-24 “Yars” de tres etapas, al que se le había quitado una etapa (y se habían realizado algunas modificaciones), tenía un alcance menor, pero no era menos letal. De hecho, llevaba ojivas más potentes que el “Pioneer” (al menos cuatro de 300 kt en lugar de las tres de 150 kt de este último), al tiempo que era más preciso e imposible de interceptar.
Esto le permitió atacar incluso centros de mando subterráneos masivos o cualquier otro objetivo de alta prioridad en toda la Europa ocupada por la OTAN. Sin embargo, había un problema (geo)político con el RS-26. Es decir, se fabricó en un momento en el que el Tratado INF todavía estaba en vigor (que prohibía todos los misiles con alcances entre 500 y 5.500 km). Por lo tanto, para que el RS-26 cumpliera formalmente con esto, tenía que tener un alcance superior a 5.500 km. De lo contrario, violaría el Tratado INF y sería designado como IRBM.
Para evitarlo, se diseñó para alcanzar un alcance máximo de 5.800 km, justo lo suficiente para ser designado como ICBM . Sin embargo, esto creó otro problema, ya que afectó al tratado New START . Es decir, esto obligaría a Rusia a reducir el número de sus ICBM, por así decirlo, "de raza pura", como el "Yars", el R-36M2 "Voevoda" y el RS-28 "Sarmat" . Como resultado, en 2011, el programa se pospuso por un período posterior a 2027, y la mayoría de los recursos se desviaron al desarrollo de las nuevas armas hipersónicas de Rusia .
Sin embargo, el 2 de agosto de 2019, Estados Unidos se retiró unilateralmente del Tratado INF y comenzó a desarrollar misiles de alcance intermedio y medio, que antes estaban prohibidos , lo que provocó la reacción de Rusia. Estos programas se aceleraron significativamente después del inicio de la operación militar especial (SMO), lo que dio como resultado nuevos diseños, así como mejoras masivas de los existentes . Sin embargo, todavía no escuchamos casi nada sobre el RS-26, lo que indica que el programa podría incluso haber sido descartado por completo.
Pero el 12 de abril de este año, Moscú probó un “ICBM sin nombre” . Hasta el día de hoy, el ejército ruso aún no ha revelado públicamente el tipo exacto del misil lanzado ese día. En ese momento, argumenté que el misil era en realidad el RS-26 , ya que tenía similitudes sorprendentes con el RS-24 mencionado anteriormente en el que se basaba el “Rubezh”, incluida la forma en que realizaba maniobras de bamboleo diseñadas para confundir los sistemas ABM (misiles antibalísticos) de la OTAN, lo que lo hacía prácticamente imposible de interceptar.
Por ejemplo, el Pentágono insiste en que el misil que impactó en Dnepropetrovsk fue disparado desde Kapustin Yar, un sitio de pruebas en la región de Astrakhan, en el sur de Rusia, ubicado a más de 1000 km al este. Esta distancia es demasiado corta para un misil balístico intercontinental, lo que plantea dudas sobre la veracidad de las afirmaciones del ejército estadounidense. Luego aparecieron videos de Kazajstán, específicamente sobre la ciudad de Satbayev , que está a 1.500 km al este de Kapustin Yar. Aún más interesante, a unos 450 km al sureste se encuentra Sary Shagan.
En este lugar se encuentra uno de los mayores y más importantes campos de pruebas de misiles de la ex Unión Soviética, que el ejército ruso sigue utilizando ampliamente, incluso durante la prueba mencionada del 12 de abril. Es sencillamente imposible ver al “Oreshnik” sobrevolar Satbayev si fue disparado desde Kapustin Yar a Dnepropetrovsk. Sin embargo, es ciertamente posible que el misil haya sido disparado desde Sary Shagan. Aun así, la OTAN no quiere revelar que voló casi 2.400 kilómetros antes de alcanzar sus objetivos con precisión milimétrica .
Aún más interesante es que los videos de Satbayev muestran que el misil se tambalea y maniobra exactamente como el “misterioso ICBM” probado el 12 de abril, lo que refuerza aún más la idea de que el “Oreshnik” podría ser en realidad un “Rubezh” armado convencionalmente. Además, su alcance máximo supera los 5.000 km, lo que pone a prácticamente toda Europa dentro de su alcance . Y, de hecho, no tiene mucho sentido adquirir un misil completamente nuevo si ya se tiene el “Rubezh”, ya que es un producto prácticamente terminado.
Técnicamente hablando, hay varias posibilidades en lo que respecta al “Oreshnik”. En primer lugar, ni siquiera tiene que ser un misil normal y podría ser algún tipo de MaRV (vehículo de reentrada maniobrable), MIRV (vehículo de reentrada con objetivos independientes múltiples), HGV (vehículo de planeo hipersónico), etc. o tal vez incluso un híbrido, siendo el “Rubezh” el portador principal del misil. El propio “Rubezh” ya puede transportar el “Avangard”, por lo que si el “Oreshnik” es un HGV , no debería ser un problema para el “Rubezh” desplegarlo.
Otra posibilidad es que el Oreshnik sea un misil completamente nuevo (no necesariamente balístico, pero probablemente un arma hipersónica y de maniobra más avanzada) que tenga sus propias ojivas MIRV/MaRV/HGV. No hay afirmaciones definitivas al respecto en este momento, simplemente porque se sabe muy poco públicamente sobre él. Sin embargo, personalmente, me inclino más a creer que el Oreshnik es un HGV armado convencionalmente que puede ser transportado por misiles balísticos intercontinentales o de misiles balísticos intercontinentales con capacidad nuclear como el RS-26 “Rubezh”.
La razón es muy sencilla: ¿por qué alguien fabricaría algo completamente nuevo cuando ya tiene un proyecto terminado que puede empezar a producirse inmediatamente (el “Rubezh” utiliza las mismas líneas de producción que el “Yars”)? Esto refuerza la idea de que el RS-26 es un diseño altamente modular que puede equiparse con varios tipos de ojivas, incluidas las convencionales. También nos recuerda la visión del presidente Putin sobre las capacidades estratégicas de ataque preventivo de Rusia .
Video
Otra cosa que hay que destacar sobre el “Oreshnik” es que ciertamente fue una exageración contra la junta neonazi.
Los misiles rusos , de nivel más táctico y operativo, podrían haberlo logrado fácilmente . Sin embargo, dado que Moscú se enfrenta a un Occidente cada vez más delirante y agresivo , sólo tenía que demostrar su potencia de fuego, lo que llevó a Putin a autorizar el ataque de largo alcance sobre Dnepropetrovsk. Este es un mensaje particularmente importante tanto para Estados Unidos como para la UE y la OTAN.
En cuanto al funcionamiento de la ojiva del misil, las imágenes disponibles muestran al menos 30 proyectiles más pequeños divididos en cinco grupos (seis en cada uno). La falta de detonaciones visibles (aunque se vio al menos una ) sugiere que probablemente se trate de penetradores cinéticos avanzados capaces de aniquilar posiciones fuertemente defendidas y atrincheradas.
Esto significa que cualquier base de la OTAN en cualquier lugar de Europa y/o en cualquier otro lugar estaría dentro del alcance , pero Rusia no necesitaría confiar en su arsenal termonuclear para disuadir la agresión.
*
Haga clic en el botón para compartir a continuación para enviar por correo electrónico o reenviar este artículo a sus amigos y colegas. Síganos en Instagram y Twitter y suscríbase a nuestro canal de Telegram . No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
¡No te pierdas los libros electrónicos de Global Research Online!
Este artículo fue publicado originalmente en InfoBrics .
Drago Bosnic es un analista geopolítico y militar independiente. Colabora habitualmente con Global Research.
Comente los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook
